এটি পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া সম্পর্কে।
var1
রাষ্ট্রের অংশ কিনা তা জিজ্ঞাসা করা এই প্রশ্নের মূল বিষয়টি বাদ দেয়। অবশ্যই যদি var1
অবিরত থাকতে হয় তবে এটি একটি উদাহরণ হতে হবে। হয় দৃ pers়তা প্রয়োজন হয় বা না হয় কাজ করার জন্য পদ্ধতির তৈরি করা যেতে পারে।
পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া পদ্ধতির
কিছু উদাহরণ ভেরিয়েবল কেবলমাত্র কল থেকে কল থেকে ব্যক্তিগত পদ্ধতির মধ্যে যোগাযোগ করতে ব্যবহৃত হয়। এই ধরণের উদাহরণ পরিবর্তনশীল অস্তিত্বের বাইরে পুনরুদ্ধার করা যেতে পারে তবে এটি হতে হবে না। কখনও কখনও তাদের সাথে জিনিসগুলি পরিষ্কার হয়। তবে এটি ঝুঁকি ছাড়াই নয়।
আপনি কোনও পরিবর্তনশীলকে তার সুযোগ থেকে ছাড়িয়ে দিচ্ছেন কারণ এটি দুটি পৃথক ব্যক্তিগত স্কোপে ব্যবহৃত হয়। আপনি এটি স্থাপন করার সুযোগের প্রয়োজন হওয়ার কারণে নয়। এটি বিভ্রান্তিকর হতে পারে। "গ্লোবালগুলি খারাপ!" বিভ্রান্তির স্তর এটি কাজ করতে পারে তবে এটি ভালভাবে স্কেল করবে না। এটি শুধুমাত্র ক্ষুদ্রায় কাজ করে। বড় কোন বস্তু নেই। দীর্ঘ উত্তরাধিকার শৃঙ্খলা নেই। কোনও ইয়ো ইফেক্ট তৈরি করবেন না ।
কার্যকরী পদ্ধতির
এখন, var1
কিছু না বললেও অবশ্যই যদি আপনাকে সর্বজনীন কলগুলির মধ্যে সংরক্ষিত রাখতে চান এমন রাজ্যে পৌঁছানোর আগে প্রতিটি ক্ষণস্থায়ী মান এটি গ্রহণ করতে পারে তবে আপনাকে ব্যবহার করতে হবে কিনা তা বলে। এর অর্থ আপনি var1
আরও কার্যকর পদ্ধতি ছাড়া আর কিছুই ব্যবহার করে উদাহরণ স্থাপন করতে পারেন ।
রাজ্যের অংশ বা না, আপনি এখনও উভয় পদ্ধতির ব্যবহার করতে পারেন।
এই উদাহরণগুলিতে 'var1' এতটাই এনপ্যাপুলেটেড ছাড়া আপনার ডিবাগারটি জানেন যে এটি বিদ্যমান। আমি অনুমান করছি আপনি ইচ্ছাকৃতভাবে এটি করেছিলেন কারণ আপনি আমাদের পক্ষপাতিত্ব করতে চান না। ভাগ্যক্রমে আমি কোন যত্ন নেই।
পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া হওয়ার ঝুঁকি
এটি বলেছিল, আমি জানি আপনার প্রশ্নটি কোথা থেকে আসছে। আমি দু: খিত যো ইয়ো ইনগেন্যান্সের অধীনে কাজ করেছি যা একাধিক পদ্ধতিতে একাধিক স্তরে একটি উদাহরণের পরিবর্তনশীলকে পরিবর্তিত করে কাঠবিড়ালিভাবে এটি অনুসরণ করার চেষ্টা করে চলেছে। এটাই ঝুঁকি।
এটি সেই ব্যথা যা আমাকে আরও কার্যকরী পদ্ধতির দিকে নিয়ে যায়। একটি পদ্ধতি তার স্বাক্ষরে তার নির্ভরতা এবং আউটপুট ডকুমেন্ট করতে পারে। এটি একটি শক্তিশালী, স্পষ্ট পদ্ধতির। এটি আপনাকে ব্যক্তিগত পদ্ধতিতে যা পাস করবে তা ক্লাসের মধ্যে আরও পুনরায় ব্যবহারযোগ্য করে তুলতে দেয়।
পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া উল্টো
এটিও সীমাবদ্ধ। খাঁটি ফাংশনগুলির কোনও পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া নেই। এটি একটি ভাল জিনিস হতে পারে তবে এটি উদ্দেশ্য ভিত্তিক নয়। অবজেক্ট অরিয়েন্টেশনের একটি বড় অংশটি পদ্ধতির বাইরে কোনও প্রসঙ্গ উল্লেখ করার ক্ষমতা। এখানে এবং সর্বত্র গ্লোবালগুলি ফাঁস না করে এটি করা ওওপির শক্তি। আমি একটি গ্লোবালের নমনীয়তা পেয়েছি তবে এটি দুর্দান্তভাবে ক্লাসে অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। আমি একটি পদ্ধতিতে কল করতে পারি এবং পছন্দ করতে চাইলে প্রতিটি দর্শন পরিবর্তনশীল একবারে পরিবর্তন করতে পারি। যদি আমি এটি করি যে আমি অন্ততপক্ষে পদ্ধতিটিকে এমন একটি নাম দেওয়ার বাধ্যবাধকতা বোধ করি যাতে এটি কী হয় তা স্পষ্ট করে দেয় তাই যখন ঘটে তখন লোকেরা অবাক হয় না। মন্তব্যগুলি পাশাপাশি সহায়তা করতে পারে। কখনও কখনও এই মন্তব্যগুলি "পোস্ট শর্ত" হিসাবে আনুষ্ঠানিকভাবে তৈরি করা হয়।
কার্যকরী ব্যক্তিগত পদ্ধতির ক্ষতি The
কার্যকরী পদ্ধতির কিছু নির্ভরতা স্পষ্ট করে তোলে । আপনার খাঁটি কার্যকরী ভাষায় না থাকলে এটি লুকানো নির্ভরতাগুলি অস্বীকার করতে পারে না। আপনি জানেন না, কেবল একটি পদ্ধতি স্বাক্ষরটির দিকে তাকানো, এটি এটির বাকি কোডগুলিতে আপনার কাছ থেকে কোনও পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া লুকিয়ে রাখেনি। আপনি শুধু না।
শর্তসাপেক্ষে পোস্ট করুন
আপনি এবং দলের অন্য সবাই যদি নির্ভরযোগ্যভাবে পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াগুলি (প্রাক / পোস্টের শর্তাবলী) মন্তব্যগুলিতে নথিভুক্ত করেন তবে কার্যকরী পদ্ধতির কাছ থেকে লাভটি খুব কম। হ্যাঁ আমি জানি, স্বপ্ন দেখুন।
উপসংহার
আমি পারলে ব্যক্তিগতভাবে ব্যক্তিগতভাবে উভয় ক্ষেত্রেই ঝুঁকির দিকে ঝুঁকছি, তবে সত্যই এটি বেশিরভাগ কারণ যে প্রাক / পোস্ট শর্তসাপেক্ষ পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া মন্তব্যগুলি যখন পুরানো হয় বা পদ্ধতিগুলি ক্রমবর্ধমান হয় তখন সংকলক ত্রুটি সৃষ্টি করে না। যদি না আমার সত্যিই পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াগুলির নমনীয়তা প্রয়োজন হয় তবে আমি বরং জানতাম যে জিনিসগুলি কাজ করে।