সফ্টওয়্যার লাইসেন্স যা 'নীতিগত' ভিত্তিতে বৈষম্যমূলক


43

আমি সাধারণ কপিলিফ্ট এবং অনুমতিযুক্ত সফ্টওয়্যার লাইসেন্সগুলি পড়তে কিছু সময় ব্যয় করেছি। এমন কোনও লাইসেন্স রয়েছে যা কোনও অ্যাপ্লিকেশন বা অ্যালগরিদমের স্রষ্টাকে তাদের নিজস্ব পূর্বসংস্কারের ভিত্তিতে পণ্যটি ব্যবহার / বিতরণ করতে পারে তা বিস্তৃতভাবে নির্দিষ্ট করার অনুমতি দেয়?

আমি বুঝতে পেরেছি যে লোকজন বাণিজ্যিক সংস্থাগুলিকে অনুমতিপ্রাপ্ত লাইসেন্সের জন্য অর্থ প্রদানের জন্য বাধ্য করতে বা তাদের প্রকল্পগুলির জন্য সোর্স কোড বিতরণ করতে বাধ্য করার জন্য দ্বৈত লাইসেন্স ব্যবহার করে, তবে আমি আরও কিছু ভাবছিলাম, উদাহরণস্বরূপ, "এই কোডটি নিখরচায় ব্যবহার করা যেতে পারে, ইন্ডাস্ট্রির সাথে জড়িত নয় এমন কোনও সত্তা দ্বারা সংশোধিত এবং বিতরণ করা হয়েছে x [যা আমি আমার ফ্রি সফটওয়্যার ব্যবহারের অযোগ্য বলে মনে করেছি] "।

আমি এ জাতীয় কোনও লাইসেন্স বা লাইসেন্স টেম্পলেট খুঁজে পেতে অক্ষম হয়েছি এবং আমি ভেবেছিলাম যে কমপক্ষে কিছু প্রোগ্রামার তাদের পণ্যগুলির নৈতিকতা সম্পর্কিত সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হবে। এআই প্যাথফাইন্ডিং অ্যালগরিদম তৈরি করা এবং এটি কোনও সশস্ত্র ড্রোন, বা একটি আর্কটিক আইস ফ্লোর মডেলকে নির্দেশনা দেওয়া শেষ করে না এবং এটি কোনও বিদেশী তেল ড্রিলিংয়ের জন্য ব্যবহার করা হবে না তা নিশ্চিত করার পরেও অনুমতি-শৈলীর লাইসেন্স ব্যবহার করা কি সম্ভব?


41
মৌলিক সমস্যাটি "নীতিগত" কী এবং কী নয় তার একটি কার্যক্ষম আইনী সংজ্ঞা নিয়ে হাজির হচ্ছে; যদি কেউ এটি করতে পারে তবে আমাদের আইনটির 99% দরকার হয় না। এমনকি "এক্স এর সাথে জড়িত" অনুশীলনে সম্ভবত খুব বেশি অস্পষ্ট। জেএসওএন লাইসেন্স বিখ্যাতভাবে বলেছিল যে "সফটওয়্যারটি ভাল হিসাবে ব্যবহার করা হবে, খারাপের জন্য নয়" তবে কারও কোনও ধারণা নেই যা আসলে কিছু বাদ দিলে তা বাদ দেয়। অনুশীলনে আপনার নিজের নৈতিক মান প্রয়োগের একমাত্র সম্ভাব্য উপায় হ'ল আপনার সফ্টওয়্যারটির সমস্ত সম্ভাব্য ব্যবহারকারীকে তারা এর সাথে কী করতে চান তা ব্যাখ্যা করে আপনার কাছ থেকে এটি ব্যবহারের সুস্পষ্ট অনুমতি নেওয়া প্রয়োজন।
Ixrec

4
আপনার শেষ অনুচ্ছেদে প্রশ্নের সহজ উত্তর: "হ্যাঁ, এটি ব্যবহারের জন্য কাউকে দেবেন না"
ক্যালথ

3
এটি তাত্ত্বিকভাবে পুরোপুরি আইনী AFAIK K ব্যবহারিক দিকগুলি আরেকটি গল্প। " ইন্ডাস্ট্রি এক্স এর সাথে জড়িত যে কোনও সত্তা " সঠিকভাবে বাক্য নির্ধারণ এবং সংজ্ঞা দেওয়ার জন্য আপনার একটি ভাল আইনজীবীর প্রয়োজন হবে । যে কেউ কর্পোরেট চুক্তিতে আলোচনার জন্য, আমি প্রতিপক্ষবিরোধী ধারাগুলিতে সর্বদা এর মতো বাক্যাংশগুলি দেখতে পাই এবং আমরা এগুলি সর্বদা ধর্মঘট করি কারণ সেগুলি খুব অস্পষ্ট, বিস্তৃত এবং / অথবা বিষয়গত। তারপরে প্রয়োগের বিষয়টি রয়েছে: আইনী ধারাগুলি যা মালিক পক্ষ দ্বারা সক্রিয়ভাবে প্রয়োগ করা হয় না সেগুলি কমপক্ষে বলতে সমস্যাযুক্ত এবং অনেক ক্ষেত্রে এগুলি বাতিল এবং বাতিল বলে মনে হয়।
আরবেরি ইয়ং

11
উল্লেখযোগ্য উদাহরণ: ট্রিফিন্ডারের লাইসেন্স: ট্রিফাইন্ডার.ডি সতর্ক হন, তিনি কিছুটা কুক্কুট হয়ে আসেন।
মনিকা

14
ট্রিফিন্ডারের লাইসেন্স হ'ল সতর্কতা অবলম্বন tale তিনি মূলত বলেছেন যে যে কোনও সময় তিনি আপনার লাইসেন্সের শর্তাদি পরিবর্তন করতে পারেন, যা সফ্টওয়্যারটি প্রায় প্রতিটি ব্যবহারের জন্য অনুপযুক্ত করে তোলে।
রবার্ট হার্ভে

উত্তর:


16

এই প্রশ্নটি ফ্রি সফটওয়্যার সম্প্রদায়ের মধ্যে নিয়মিত আসে এবং এটি বোধগম্য। লোকেরা ফ্রি সফটওয়্যার লেখেন (প্রায়শই তাদের অতিরিক্ত সময়) এবং এটি জনসাধারণকে দান করে সাধারণত তারা এটি করেন কারণ তারা আরও খারাপের জন্য নয়, আরও উন্নতির জন্য একটি পার্থক্য তৈরি করতে চান। সুতরাং আপনার নৈপুণ্যটি যেভাবে আপনি অনৈতিক বিবেচনা করছেন তা এমনভাবে ব্যবহার করা হয়নি তা নিশ্চিত করার চেষ্টা করা ভাবা স্বাভাবিক বিষয়।

ফ্রি সফটওয়্যার ফাউন্ডেশন লোকেরা যেভাবে সফ্টওয়্যার ব্যবহার করতে পারে সেগুলি সীমাবদ্ধ করার জন্য সফ্টওয়্যার লাইসেন্স ব্যবহারের প্রয়াসের স্পষ্টভাবে বিরোধিতা করে। রিচার্ড স্টালম্যান একটি নিবন্ধ লিখেছিলেন "প্রোগ্রামগুলি কেন সেগুলি চালনার স্বাধীনতা সীমাবদ্ধ করে না" যেখানে তিনি নিশ্চিত হন যে কেন তিনি নিশ্চিত যে সফ্টওয়্যার লাইসেন্স ব্যবহার করে নৈতিক অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে টুকরো টুকরো সফটওয়্যার ব্যবহার ব্যর্থ হবে এবং এটি কেবল আন্তঃআযোগিতা এবং সীমাবদ্ধতার ক্ষতি করবে বৈধ ব্যবহারকারীদের জন্য উপযোগিতা। আমি তার নিবন্ধটি খুব দৃinc়প্রসূত এবং অবশ্যই প্রস্তাব দিচ্ছি যে আপনি মূলটি পড়েন তবে আমি এখানে আমার মূল যুক্তি হিসাবে যা ভাবছি তা আমি আমার মতামত দিয়ে (আমি আমার মতামত দিয়ে) প্যারাফ্রেস করছি।

  • অবৈধ ক্রিয়াকলাপের জন্য সফটওয়্যারটি ব্যবহার করতে দেওয়া অস্বীকার করা মোটেও অর্থহীন। লাইসেন্সগুলি যাই বলুক না কেন এই ক্রিয়াকলাপগুলি সর্বদা অবৈধ। লাইসেন্স কেবলমাত্র কপিরাইটধারীর কাছে থাকা সফ্টওয়্যার অধিকারের ব্যবহারকারীদেরই মঞ্জুরি দিতে পারে। এটি তাঁর নিবন্ধে সুস্পষ্টভাবে লেখা হয়নি তবে আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি এবং সম্মত হই যে, রাজনৈতিকভাবে প্রচার করা আরও অনর্থক হবে যে পরিবর্তে অনৈতিক কার্যকলাপকে অবৈধ করা হবে।

  • অনৈতিক কার্যকলাপের জন্য রাজ্যগুলির দ্বারা ব্যবহার করা সফ্টওয়্যারটিকে অস্বীকার করা (আরএমএস একটি উদাহরণ হিসাবে নির্যাতনের উল্লেখ করেছে) সম্ভবত কার্যকর হতে পারে না কারণ বেশিরভাগ রাজ্যের একটি বিশেষ আইন রয়েছে যা তারা যতক্ষণ না আগ্রহী ততক্ষণ যা কিছু করার অনুমতি দেয় তা কার্যকর করতে দেয় allows জাতীয় সুরক্ষা। যদিও আমি বিশ্বাস করি যে এটি কিছুটা অতিরঞ্জিত, তবে এটি অবশ্যই সত্য যে সামরিক ব্যবহারের জন্য এই জাতীয় আইনি ছাড়গুলি অনেক রাজ্যেই বিদ্যমান রয়েছে বা আইনসত্তা ক্ষমতাগুলি যদি তাদের আকাঙ্ক্ষিত মনে করে তবে তা পাস হতে পারে। সম্ভবত আরও প্রাসঙ্গিক বিষয়টি হ'ল শ্রেণিবদ্ধ তথ্য অ্যাক্সেস না করে আপনার কাজটি মোটেই ব্যবহার করা হচ্ছে এবং আপনার কপিরাইট আইনটি যখন বেশিরভাগ খেলোয়াড়ের দ্বারা আপত্তিজনক বিষয়গুলি ন্যায়সঙ্গত করার জন্য প্রযোজ্য তখন আপনার পক্ষে কঠোর সময় থাকতে পারে I আমি অবগত নই যে "শ্রেণিবদ্ধ তথ্যে অ্যাক্সেস পাওয়া যাতে আপনি রাজ্যের বিরুদ্ধে মামলা করতে পারেন" কপিরাইট আইন আপনাকে বিশ্বের যে কোনও রাজ্যে মঞ্জুরি দেয়। আপনি অবশ্যই এমন একটি স্বৈরাচারী বিদেশী রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে মামলা সফল করতে পারবেন না যা আপনার সফ্টওয়্যারটিকে সবচেয়ে ভয়ঙ্কর জিনিসের জন্য ব্যবহার করতে পারে।

  • এ জাতীয় বিধিনিষেধগুলি এমনকি কপিরাইটের মাধ্যমে কার্যকর করা হবে কিনা এবং তা যদি তা কার্যকর হয় কিনা তা পরিষ্কার নয়। আমি কেবল জার্মানির কথা বলতে পারি তবে আমি যথেষ্ট আত্মবিশ্বাসী যে এই জাতীয় লাইসেন্স শর্তাদি জার্মান আদালতের কার্যক্রমে বাতিল থাকবে। আমি মনে করি এটি একটি ভাল জিনিস। অন্যান্য ব্যক্তিরা আপনাকে কীভাবে চাপিয়ে দিতে পারে তাতে কপিরাইট আইন ইতিমধ্যে শক্তিশালী। আমাদের শেষ জিনিসটি আরও বেশি বিধিনিষেধের প্রয়োজন।

  • যদি সফ্টওয়্যার লাইসেন্সগুলি সফ্টওয়্যারটির ব্যবহার "নৈতিক উদ্দেশ্যগুলি" এ সীমাবদ্ধ করে রাখে তবে একটি ভয়াবহ জগাখিচুড়ি হবে এবং সফ্টওয়্যারটি সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে না। এটি অবশ্যই যদিও পারে ঘটতে, আমি কেন একটা ডি ফ্যাক্টো মান "নৈতিক পাবলিক লাইসেন্স" একটি বিশ্বাসযোগ্য প্রতিষ্ঠানের দ্বারা প্রকাশিত এবং অনেক প্রকল্পে ব্যবহৃত উত্থান করতে পারে যেমন জিপিএল আজ ক্ষেত্রে দেখা যায় দেখতে না। আমি যা দেখতে পাচ্ছি তা হল যে এই জাতীয় লাইসেন্সটি ব্যাপকভাবে গ্রহণযোগ্য ও ব্যবহৃত হওয়ার জন্য এটি ইতিমধ্যে অনৈতিক হিসাবে সংজ্ঞায়িত হতে হবে এবং গণতন্ত্রের ক্ষেত্রে জনসাধারণের আইন দ্বারা নিষিদ্ধ, তাই অনৈতিক হিসাবে সংজ্ঞায়িত হতে হবে so এটি অনেক সরবরাহ করবে না। আরও গুরুত্বপূর্ণ, যেহেতু আজকের মতো লাইসেন্স নেই, তাই আপনাকে নিজের রোল করতে হবে যা সর্বদা একটি খারাপ ধারণা।


আপনি কি মনে করেন যে এমন কোনও লাইসেন্স থাকতে পারে যা জনসংখ্যার একটি উপসেটকে (বা ব্যবহার) অধিকার প্রদান করে এবং এতে যে কোনও সফ্টওয়্যার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে সেটিকে জনসংখ্যার একটি ছোট বা সমমানের উপসেটকে (বা ব্যবহার) অধিকার প্রদান করতে হবে?
বাগ ক্যাচার নাকাটা

1
@ বুগগিচার নাকাটা এটি কোনও ফ্রি সফ্টওয়্যার লাইসেন্সের বিপরীতে হবে। আপনি অবশ্যই এটি কোনও নথিতে লিখতে পারেন তবে আমি বিশ্বাস করি না যে আপনি যে অ্যাপ্লিকেশনগুলি অস্বীকার করেছেন সেগুলিতে আপনার সফ্টওয়্যারটি ব্যবহার করা থেকে বিরত রাখা কার্যকর আইনী ব্যবস্থা হতে পারে। যদিও এটি অবশ্যই অনেক সৎ লোককে আপনার কাজ ব্যবহার করা থেকে বিরত করবে।
5gon12eder

বেশিরভাগ লোকেরা যা বুঝতে পারে তার চেয়ে সাধারণভাবে নৈতিক হিসাবে গ্রহণযোগ্য এবং বৈধ কিসের মধ্যে আসলে অনেক বিস্তৃত ব্যবধান রয়েছে। একটি সাধারণ উদাহরণ: আপনি যদি আজ দোকানে যান, তবে তাকগুলিতে কফি এবং চকোলেটর একটি বড় অংশ দাস শ্রমের সাথে জড়িত।
ক্রিস্টোফারজে

নিষেধাজ্ঞাগুলি কখনও কখনও অসম্ভবকে অসম্ভব করে তোলে বা অনাকাঙ্ক্ষিত কিছু থেকে দূরে সরিয়ে রাখতে উপস্থিত থাকে। (১) এবং (২) বিকাশকারীকে কোনও অপরাধ / অনৈতিক কাজের সাথী হিসাবে মামলা করার জন্য কাউকে বিকৃত করার বিষয়টি আরও বেশি বিষয়। এমনকি লাইসেন্স যদি এই ক্ষেত্রে আইনী shাল না দেয় তবে এটি বিকাশকারীকে নেওয়া "আইনী পট শট" হ্রাস করে। এটি স্টোর লক্ষণগুলির অনুরূপ যা বলে যে তারা পার্কিং-এ দুর্ঘটনা বা চুরির জন্য দায়বদ্ধ নয়। এটি আইনত অপ্রাসঙ্গিক নোটিশ, তবে এটি চেষ্টা করা মামলা বন্ধ করার জন্য ব্যবহৃত হয়, সুতরাং স্টোর / বিকাশকারীকে বিচারের ব্যয়টি পরিসংখ্যানগতভাবে সংরক্ষণ করা হয়।
ফ্লাটার

34

এমন একটি সফ্টওয়্যার প্রকল্প রয়েছে যা এই জাতীয় লাইসেন্স ব্যবহার করে। তবে ওএসআই সংজ্ঞা অনুসারে এগুলি নিখরচায় লাইসেন্স হিসাবে বিবেচিত হবে না।

আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে, এই লাইসেন্সগুলির প্রয়োগযোগ্যতার প্রতিবারই আমি তাদের উল্লেখ করা দেখেছি এবং তারা আমার জ্ঞানের সর্বোপরি আদালতে পরীক্ষিত হয়নি, জোরালোভাবে প্রশ্নবিদ্ধ হয়েছে। এই জাতীয় লাইসেন্স ব্যবহার করা প্রতীকী মানের চেয়ে বেশি হওয়ার সম্ভাবনা নেই।

এখানে সমস্যার একটি অংশ হ'ল এই ধরণের পদগুলি অবিশ্বাস্যরূপে অস্পষ্ট, কারণ ইক্স্রেক তার মন্তব্যে উল্লেখ করেছেন। ধরা যাক আপনি একটি অ্যালগরিদম বিকাশ করুন যা স্ব-চালিত গাড়িগুলিকে গাইড করে। নৈতিক? সম্ভবত। তারপরে এই অ্যালগরিদমটি নিজেরাই চালিত ট্রাকগুলি তৈরি করতে ব্যবহৃত হয়। এখনও নৈতিক। এবং এখন এই ট্রাকগুলি সামরিক শিবিরগুলি পুনরায় সাপ্লাই করতে বা ড্রাগস পরিবহনে ব্যবহৃত হয়; আপনি কি তখন বলবেন যে আপনার কোডটি সেখানে ব্যবহার করার কারণে এটি অনুমোদিত নয়? সম্ভবত সেগুলি মানব পাচারেও ব্যবহৃত হচ্ছে যা অবশ্যই অনৈতিক eth তবে আপনি কীভাবে এটি নিয়ন্ত্রণ করবেন? ট্রাক প্রস্তুতকারকদেরও তাদের ট্রাকে লাইসেন্স দেওয়ার দরকার আছে?

অবশেষে, আপনার গড় সামরিক বা তেল সংস্থার কাছে কেবল আপনার ধারণাটি নেওয়ার এবং এটির পুনর্নির্মাণের জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণ অর্থ আছে, তাই যদি এটি আপনার অ্যালগরিদম হয় তবে আপনি ব্যবহার করতে চান না, আপনি যাইহোক ভাগ্যের বাইরে। এবং যেহেতু সামরিক কোড (যেমন একটি রকেট বা ড্রোন গাইডেন্স সফ্টওয়্যার) সাধারণত যেভাবেই শ্রেণিবদ্ধ করা হয়, আপনি কীভাবে জানবেন যে আপনার কোডটি ব্যবহার করা হয়েছিল?


আপনার শেষ অনুচ্ছেদে পুনরায়: আপনি বিশ্বের অনেক অংশে (যেমন ইউরোপ) অ্যালগরিদমগুলিকে পেটেন্ট করতে পারবেন না এবং কপিরাইটটি লিখিতভাবে অ্যালগরিদমকে রক্ষা করে না তবে কেবল আসল কোডটি লিখিত হিসাবে সংরক্ষণ করে, সুতরাং এটি কেবল লোকদের অনুলিপি এবং আপনার কোডটি আটকানো এড়ায় না লোকে আসলে অ্যালগরিদমকে পুনরায় প্রয়োগ করে না বিভিন্ন কোড সহ
বাকুরিউ

6
বিখ্যাত একটি হ'ল ডগলাস ক্রকফোর্ডের জেএসওন লাইসেন্স: json.org/license.html "সফটওয়্যারটি খারাপের জন্য নয়, ভাল হিসাবে ব্যবহার করা হবে"।
Eterm

8
"তারপরে এই অ্যালগরিদমটি নিজেরাই চালিত ট্রাকগুলি তৈরি করতে ব্যবহৃত হয় Still তবুও নৈতিক।" - প্রকৃতপক্ষে ... যদি স্ব-ড্রাইভিং ট্রাকগুলি মানব ট্রাক ড্রাইভারগুলিকে কাজের বাইরে এবং দারিদ্র্যের দিকে পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া হিসাবে জোর করে, তবে এমন একটি মামলা তৈরি করতে হবে যে স্ব-চালিত ট্রাক তৈরি করা নৈতিক নয়। হ্যাঁ, এটি একটি অবিশ্বাস্যভাবে অস্পষ্ট মান।
আরথ

এটি হতাশাজনক যে জেএসলিন্ট নৈতিক লাইসেন্স কেন খারাপ তা নিয়মিত ধরে রাখা হয়। এটি এমন হয় যে যদি কেউ এমন কোনও আইন লিখে থাকে যা বলে যে "অপরাধী হবেন না" এবং প্রত্যেকেই "দেখুন, আপনি অপরাধমূলক আচরণ বন্ধ করতে আইন ব্যবহার করতে পারবেন না কারণ আপনি অপরাধীকে সংজ্ঞায়িত করতে পারবেন না" like আপনি পারেন, তবে কেবল যদি আপনি চেষ্টা করেন ;-) জবাবদিহি করে, জেএসলিন্ট আসলে কিছু দৃ strong় প্রমাণ সরবরাহ করে যে এই জাতীয় লাইসেন্সটি কাজ করতে পারে। যদিও বেশিরভাগ লোক অনুমান করেছিল যে এটি অনর্থক নয়, তবুও আইবিএম স্পষ্টভাবে এটি ব্যবহার করার আগে সফটওয়্যারটি খারাপের জন্য ব্যবহার করার অনুমতি চেয়েছিল - সম্ভাব্য প্রয়োগের ভয় যথেষ্ট ছিল।
ক্রিস্টোফারজে

@ ক্রিসটফারজে আমার মন্তব্যে আপনার মন্তব্যটির কী যুক্ত? আমি জেএসলিন্টের মোটেই উল্লেখ করিনি।
সেবাস্তিয়ান রেডল

26

আপনি যখন বর্তমান বাজারের দিকে তাকান, ইতিমধ্যে এমন লাইসেন্স রয়েছে যা সফ্টওয়্যারটির জন্য কী ব্যবহার করা যেতে পারে সে সম্পর্কে শর্ত রয়েছে।

  • অ্যাপলের আইটিউনস লাইসেন্সে একটি শর্ত রয়েছে যা জানিয়েছে যে আপনি এটি পারমাণবিক অস্ত্র বিকাশের জন্য ব্যবহার করতে পারবেন না।
  • গেম ফার ক্রি 2 লাইসেন্সে একটি শর্ত রয়েছে যা আপনাকে এটিকে নৈতিকতা বা আইন প্রয়োগের বিপরীতে ব্যবহার করার অনুমতি দেয় না।
  • ওয়ার্ডওয়েবের একটি লাইসেন্স রয়েছে যা জানিয়েছে যে আপনি যদি বিগত 12 মাসে 4 টিরও বেশি ফ্লাইট নিয়ে থাকেন বা নিয়মিত কোনও এসইভি চালান তবে আপনি শেষ সংস্করণটি শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানগুলির জন্য অব্যাহতি পেয়েছেন এবং নিবন্ধিত অক্ষম যা পরিবহনের জন্য এসইউভি প্রয়োজন ..
  • অ্যামাজন এডাব্লুএস ল্যাম্বারইয়ার্ডের (একটি ভিডিও গেম ইঞ্জিন) একটি লাইসেন্স রয়েছে যা বিভিন্ন অটোমেশন এবং সামরিক উদ্দেশ্যে সফ্টওয়্যারটির ব্যবহারকে সীমাবদ্ধ করে, তবে একটি শর্তযুক্ত যে জুম্বি অ্যাপোক্যালাইপ্সের ক্ষেত্রে এই বিধিনিষেধটি প্রযোজ্য নয়। এখানে লাইসেন্স কীভাবে শব্দটি বলে তা এখানে:

    [...] সংক্রমণের মাধ্যমে বা শারীরিক তরলগুলির সংস্পর্শের মাধ্যমে সংক্রামিত সংক্রমণের ব্যাপক সংক্রমণের সংঘটিত (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কেন্দ্রিক রোগ নিয়ন্ত্রণ বা উত্তরসূরি সংস্থা কর্তৃক অনুমোদিত) যা মানব দেহকে পুনরায় জীবিত করে এবং জীবিত মানুষের মাংস, রক্ত ​​গ্রহণের চেষ্টা করে, মস্তিষ্ক বা স্নায়ু টিস্যু এবং সম্ভবত সংগঠিত সভ্যতার পতনের ফলস্বরূপ।

সম্ভবত বেশ কয়েকটি অন্যান্য লাইসেন্সের একই ধরণের অদ্ভুত ধারা রয়েছে। সুতরাং যে লাইসেন্স যে নৈতিক ভিত্তির ভিত্তিতে বৈষম্যমূলক তা প্রথমবারের মতো লাইসেন্সের কোনও অদ্ভুত শর্ত না থাকায় ..


4
"পারমাণবিক অস্ত্র" উল্লেখ করার জন্য +1। পারমাণবিক উদ্ভিদ বা হাসপাতালের উল্লেখ করাও সাধারণ, যদিও নীতিশাস্ত্রের চেয়ে এই জাতীয় জটিল ব্যবস্থাগুলিতে কিছু ভুল হয়ে যায় তবে দায়িত্ব এড়ানো আরও বেশি। আইটিউনসের ক্ষেত্রে এটি মার্কিন আইনের বিধিনিষেধ that এটি পারমাণবিক, ক্ষেপণাস্ত্র, বা রাসায়নিক বা জৈবিক অস্ত্রের বিকাশ, নকশা, উত্পাদন বা উত্পাদন জন্য ব্যবহার করা যাবে না »(আপনার শত্রুকে অসহনীয় গান সহ মিসাইল পাঠাতে চান? ☺)।
অ্যাঞ্জেল

"পারমাণবিক অস্ত্র" উল্লেখ করার জন্য -1 কারণ এটি কেবল বিদ্যমান নিয়ন্ত্রণ আইনের পুনঃস্থাপন।
ক্রাইলিস -হান ধর্মঘট-

1
@ ক্রাইলিস তবুও এটি এখনও লাইসেন্স চুক্তির অংশ part আমি একটি নতুন যুক্ত করব যা অদ্ভুততার সাথে তুলনীয়।
Nzall

জাভা লাইসেন্স বলে যে "আপনি স্বীকার করেছেন যে লাইসেন্সড সফটওয়্যারটি কোনও পারমাণবিক সুবিধার নকশা, নির্মাণ, পরিচালনা বা রক্ষণাবেক্ষণের জন্য ডিজাইন বা ব্যবহারের জন্য নয় বা তৈরি করা হয়েছে" oracle.com/technetwork/java/javase/downloads/…
drolex

@ নাজল আপনি এই তালিকাটি একটি তালিকা থেকে পেয়েছেন? স্মৃতি থেকে? আমি এই বিষয়ে আরও সংস্থান খুঁজছি। ধন্যবাদ!
ম্যাগি 21

14

আপনি যে কোনও লাইসেন্স আপনার পছন্দ মতো লিখতে পারেন এবং কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য লাইসেন্সের শর্তগুলির বিপরীতে আপনার কোড ব্যবহার করেন এমন কাউকে মামলা করতে পারেন।

আপনার শব্দগুলি "শিল্প এক্স দ্বারা ব্যবহৃত হবে না" লাইসেন্সটি জিপিএল লাইসেন্সের সাথে বেমানান করে তোলে, উদাহরণস্বরূপ। আমি আপনার সফ্টওয়্যারটি জিপিএল কোডে অন্তর্ভুক্ত করতে পারি না যা আমি বিতরণ করতে চাই (বা এটি ঘটনাক্রমে বিতরণ করা যেতে পারে, যা ঘটে)। আমি আপনার সংস্থাকে আমার সংস্থার বদ্ধ উত্স কোডে অন্তর্ভুক্ত করতে পারিনি, কারণ আইন বিভাগ আমাকে মেরে ফেলবে (এর অর্থ যদি কেউ আমাদের উত্স কোডের জন্য কয়েক মিলিয়ন সরবরাহ করে তবে আমরা আপনার বিধিনিষেধের কারণে এটি বিক্রি করতে সক্ষম না হতে পারি)। খুব কমপক্ষে আমাদের আইন বিভাগটি বলবে "লাইসেন্সটি পরীক্ষা করতে আমাদের 5000 ডলার ব্যয় করতে হবে। কোডটি লেখার জন্য আপনাকে কতটা ব্যয় করতে হবে?"


9

আপনি যদি এক্স এক্সের বৈষম্যমূলক লাইসেন্স তৈরি করার পরিবর্তে শিল্প এক্সের নৈতিকতা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন হন তবে আপনি এটিকে অন্যভাবে যোগাযোগ করতে পারেন; আপনি দ্বৈত লাইসেন্স পদ্ধতির দিকে যেতে পারেন এবং একটি নিখরচায় এবং বাণিজ্যিক সংস্করণ তৈরি করতে পারেন। তারপরে কোনও কিছু বিরোধী শিল্প এক্স সংস্থাকে অনুদান দিন - হয় সম্পূর্ণ বাণিজ্যিক সংস্করণ আকারে বা বাণিজ্যিক সংস্করণ থেকে লাভের কিছুটা কাটা।

এটি সম্পূর্ণ আইনী, এবং এটি এমন একটি আদর্শকে সমর্থন করে যা আপনি বিশ্বাস করেন Also এছাড়াও এটি আরও ভাল "ভাল উইল বিপণন"। এমনকি প্রো ইন্ডাস্ট্রির এক্স ভিড়ের লোকেরাও আপনাকে শ্রদ্ধা করবে কারণ কমপক্ষে আপনি যে কোনও বিশ্বাসকে সমর্থন করছেন তা সর্বদা উত্তম আদর্শকে আক্রমণ করার পরিবর্তে কোনও আদর্শকে সমর্থন করা দেখা ভাল।


8

আমি প্রগতিশীল দাতব্য প্রতিষ্ঠানের জন্য সফ্টওয়্যার পণ্য বিকাশের একটি আদেশের সাথে একটি সংস্থার পক্ষে কাজ করি। আমরা কিছু লাইব্রেরি তৈরি করেছি যা আমরা উত্স খুলতে চেয়েছিলাম এবং ওপি এর মতো আমরা যে লাইসেন্সগুলি পেয়েছিলাম সেগুলি নিয়ে আমরা সন্তুষ্ট নই।

আমরা জাস্ট ওয়ার্ল্ড লাইসেন্স তৈরি করেছি যাতে খুব কমপক্ষে, আমাদের কোডটি আমরা যে দাতব্য সংস্থাগুলি সমর্থন করি তাদের লক্ষ্যগুলির বিরুদ্ধে কাজ করে যারা তাদের ব্যবহার করবে না। (এর পিছনে আমাদের কারণগুলি ব্যাখ্যা করে একটি নিবন্ধ এখানে দেওয়া হয়েছে )

নীচে আমি মন্তব্য এবং উত্তরে উত্থাপিত নৈতিক লাইসেন্সগুলির কয়েকটি আপত্তি সম্বোধন করব। এটি করার সাথে সাথে আমি জিপিএলের সাথে তুলনা করতে যাচ্ছি কারণ এটি একটি দৃ of় আদর্শিক দৃষ্টিকোণ থেকে নেওয়া লাইসেন্সেরও একটি উদাহরণ এবং এটি কীভাবে কেবল আইনী দলিলের চেয়ে লাইসেন্স কীভাবে বেশি, এবং এর দিকগুলিও তা শিক্ষণীয় আমরা গ্রহণ করতে এসেছি।

কেন (নন) নৈতিকতা?

আমি যেসব আপত্তি পড়েছি তার অনেকগুলি এই জাতীয় লাইসেন্স প্রয়োগের সাথে সম্পর্কিত, তবে আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে নৈতিক লাইসেন্সের উদ্দেশ্য এটি আদালতে প্রয়োগ করা নয়। আসলে, বেশিরভাগ আইনী নথি যা আপনি সত্যই আদালতে পরীক্ষা করতে চান না - এটি ব্যয়বহুল এবং বেদনাদায়ক। হ্যাঁ, আপনার এগুলি পরিষ্কার এবং দ্ব্যর্থহীন করা উচিত, তবে বেশিরভাগ লোক অন্য দলকে আদালতে নিয়ে যাওয়ার প্রাথমিক লক্ষ্য নিয়ে আইনী নথিগুলি খসড়া করেন না।

লোকেদের যেমন (যথাযথভাবে) উল্লেখ করা হয়েছে যে কোনও বড় সংস্থা যদি বিধিনিষেধ সত্ত্বেও আপনার সফ্টওয়্যারটি ব্যবহার করতে চায় তবে তাদের কাছে সম্ভবত আইনি কাগজপত্রে আপনাকে কবর দেওয়ার মতো সংস্থান রয়েছে।

তবে, এটি জিপিএল থেকে আলাদা নয়, এবং জিপিএলও লিখিত হয়নি, যাতে ওপেন সোর্স কোডটির অপব্যবহারের জন্য বড় সংস্থাগুলি আদালতে আদালতের কাছে যেতে পারে। হ্যাঁ, এটি আইনত সুনির্দিষ্ট এবং কার্যকর করা সম্ভব , তবে এটি লেখকগণের পক্ষে এটির প্রাথমিক লক্ষ্য ছিল না। তারা একটি ধারণা ছড়িয়ে দিতে জিপিএল তৈরি করেছিল - এই ধারণাটি যে সফ্টওয়্যার এবং এর উত্সটি নির্দ্বিধায় ভাগ করা উচিত।

তেমনিভাবে, একটি নৈতিক লাইসেন্স তৈরি করার ক্ষেত্রে আমরা একটি ধারণা ছড়িয়ে দিতে চাই - আমাদের সফ্টওয়্যারটি বিশ্বের উন্নতির জন্য ব্যবহার করা উচিত এবং আমাদের সফ্টওয়্যার কীভাবে ব্যবহৃত হয় তার জন্য বিকাশকারী হিসাবে আমরা দায়িত্ব নিতে পারি।

enforceability

বলা হচ্ছে, আমি তর্ক করব যে নৈতিক লাইসেন্স প্রয়োগ করা যেতে পারে। এমনকি জেএসলিন্টের অত্যন্ত অস্পষ্ট লাইসেন্সিং শর্তাদি থাকা সত্ত্বেও আইবিএম প্রয়োগের বিষয়ে যথেষ্ট চিন্তিত ছিল কারণ লেখককে দুষ্টতার জন্য জেএসলিন্টের ব্যবহারের জন্য এক্সপ্রেস অনুমতি চাইতে হয়েছিল ।

হ্যাঁ, বড় তামাক আমাদের কোডটি ব্যবহার করতে পারে এবং এটি সম্পর্কে চুপ করে থাকতে পারে, তবে আবিষ্কার বা শিস ফোঁড়া হওয়ার ভয় এবং প্রয়োগের সম্ভাবনা বেশিরভাগ সংস্থার পক্ষে, এমনকি খারাপ কাজ করা লোকেরাও ঝুঁকিটির উপযুক্ত নয় এবং সিদ্ধান্ত নিতে পারে যান এবং অন্য কিছু কোড সন্ধান করুন।

অবৈধ জিনিসগুলির জন্য ব্যবহারের সীমাবদ্ধতা অর্থহীন

একমত।

একটি নৈতিক লাইসেন্স লেখার সময় আমরা এই কারণে অবৈধ কাজগুলি বাদ না দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম এবং এর কারণও কিছু দেশে সত্যই খারাপ আইন রয়েছে যা ভয়াবহ উপায়ে মানুষের স্বাধীনতাকে সীমাবদ্ধ করে। যদি এই বিষয়গুলির বিরুদ্ধে কাজ করা নেতাকর্মীরা যদি আমাদের সফ্টওয়্যারটি ব্যবহার করতে চান, তবে তারা উদ্বিগ্ন না হয়ে চিন্তিত হওয়ার যথেষ্ট সুযোগ পেয়েছে যে আমরা প্রদর্শিত হতে পারি এবং তাদের সমস্যাগুলি থামাতে এবং বিরত রাখতে পারি।

এটি খারাপ হলে এটি বন্ধ করার আইন রয়েছে are

<আইনজীবিদের হোয়াটসঅ্যাপের মাধ্যমে ইমেল প্রেরণের বিষয়ে মার্ক জুকারবার্গকে জিজ্ঞাসা করা বাধ্যতামূলক ভিডিও প্রবেশ করুন

দুর্ভাগ্যক্রমে, আমাদের আইন প্রণেতারা যখন সামাজিক রীতিনীতি পরিবর্তনের বিষয়ে প্রতিক্রিয়া দেখায়, তখন সবচেয়ে ধীর গতিতে চলে আসে, যাক প্রযুক্তি ছেড়ে দেওয়া। প্রারম্ভিকদের জন্য, এটি 2018 এবং এখনও তাকগুলিতে এমন কিছু পণ্য রয়েছে যা প্রকৃত দাসরা তৈরি করে ।

নৈতিক সংজ্ঞা দেওয়া যায় না

পৃথিবীটি প্রায়শই ধূসর নয় it's

আমাদের লাইসেন্সটি ভবিষ্যতের প্রজন্মের জন্য গ্রহের অবস্থা নষ্ট করার, দাস শ্রমের শোষণ, বর্ণবাদ প্রচার, বা আচরণের মনোবিজ্ঞানকে হ্যাক করে মানুষকে তাদের জীবনের বোঝা অপচয় করার জন্য (অন্যান্য জিনিসগুলির মধ্যে) আমাদের সফ্টওয়্যার ব্যবহার করা থেকে বিরত রাখবে people বিজ্ঞাপন ক্লিক করা।

এগুলি ঠিক ট্রলির সমস্যা নয়

নীতিশাস্ত্র বিষয়গত

হ্যাঁ, তবে এটি কোনও খারাপ জিনিস নয়।

আমাদের অতি প্রয়োজনীয় কিছু সিদ্ধান্ত বিষয়গত are আপনি যদি আগ্রহী হন তবে এমন কিছু মানুষের আকর্ষণীয় কাহিনী রয়েছে যাঁদের দুর্ঘটনার কারণে তাদের সংবেদনশীল কেন্দ্রগুলি ক্ষতিগ্রস্থ হয়েছিল এবং তাদের যুক্তি এবং উদ্দেশ্যমূলকতা সম্পূর্ণ অক্ষত থাকলেও তারা আর কাজ করতে পারবেন না।

দার্শনিকভাবে কম। এফওএসএস সফ্টওয়্যার নেওয়া এবং পরিবর্তনগুলি প্রকাশ না করে এটিকে উন্নত করা ভুল ধারণাটিও একটি বিষয়গত অবস্থান। এটি একটি বিষয়গত দৃষ্টিভঙ্গি যা জিপিএলের মূল অংশ গঠন করে এবং সফ্টওয়্যার বিকাশের জগতের সকলেই সম্মত হতে পারে না যে এটি একটি ভাল জিনিস, তবে মতামতের এই পার্থক্যটি এখনও ফসস সম্প্রদায়কে নামিয়ে আনেনি ;-)

এটি অসুবিধে হবে

ঠিক আছে, এটি বিন্দু ধরনের। যদি কোনও সংস্থা নীতিগতভাবে সন্দেহজনক কাজগুলির জন্য সফ্টওয়্যার লিখছে, তবে একটি নৈতিক লাইসেন্স বলতে অসুবিধা বোঝানো হচ্ছে।

কিছু এফওএসএস লাইসেন্স সম্পর্কে একই কথা বলা যেতে পারে। কিছু সংস্থা আজ লাইসেন্স চেকারের মতো সরঞ্জাম ব্যবহার করছে কারণ তারা তাদের পণ্যগুলিতে জিপিএল কোড চায় না।

যদি প্রতিটি লেখক তাদের নীতিশাস্ত্রের নিজস্ব সংজ্ঞা দেয় এবং আমাদের প্রচুর পরিমাণে অ-মানক নৈতিক লাইসেন্স থাকে তবে এটি খুব কঠোর এবং অসুবিধাজনক হয়ে ওঠে, তবে যদি আমরা এখন সাধারণ উন্মুক্ত উত্সের জন্য করি তবে আমরা বেশ কয়েকটি স্ট্যান্ডার্ড লাইসেন্সের সাথে একমত হতে পারি এটি কোনও কম সুবিধাজনক হবে কারণ নেই।

খারাপ সংস্থাগুলি কেবল তাদের নিজস্ব লিখবে

ভাল. তারা যদি লোকদের এবং আমাদের ভবিষ্যতের ক্ষতি থেকে লাভ করতে চায় তবে তাদের সংস্থানগুলি নষ্ট করুন।

আমি নিজেকে ছিনিয়ে আনতে যাচ্ছি না যে ছোট লাইব্রেরিগুলি সীমা ছেড়ে দিয়েছি সেগুলি স্থাপন করা বস্তুগতভাবে বড় অশুভ কর্পোরেশনগুলিকে বাধা দিতে চলেছে, তবে বড় প্রকল্পগুলি যদি হয় তবে কী হবে?

উদাহরণস্বরূপ, তেল ও গ্যাস সংস্থাগুলি আপাচের হ্যাডোপগুলি এমন সময়ে আরও বেশি লাভজনক পরিচালনায় সহায়তা করার জন্য ব্যবহার করা হচ্ছে যখন তাদের দরজা বন্ধ করা উচিত যাতে আমরা একটি জলবায়ু বিপর্যয় এড়াতে পারি।

যদি অ্যাপাচি ফাউন্ডেশন নির্ধারিত করে যে এই ধরনের ব্যবহারগুলি জনসাধারণের সুবিধার মধ্যে না পড়ে যেগুলি তাদের মিশন তাদের সংস্থানগুলির জন্য কল্পনা করে এবং তাদের লাইসেন্সে সংস্থাপিত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, সংস্থাগুলি অন্য কোনও কিছুর দিকে ঝুঁকতে হবে, সম্ভবত একটি ব্যয়বহুল মালিকানা সমাধান। আমাদের ভবিষ্যতের ক্ষতি করে এমন একটি সংস্থার নীচের লাইনে এই টানাটি একটি ভাল জিনিস হবে।

এটি একটি নতুন ধারণা

এই সমস্ত বলেছে, জাস্ট ওয়ার্ল্ড লাইসেন্স একটি নতুন ধারণা। আমরা মনে করি এটি পা পেয়েছে, এবং আমরা প্রতিক্রিয়া স্বাগত জানাতে চাই বা এটি আরও ভাল করার জন্য অনুরোধগুলি টানছি।


3

কিছু লাইসেন্স রয়েছে যা বিশেষত সামরিক ব্যবহার নিষিদ্ধ করে।

http://mindprod.com/contact/nonmil.html

"মুক্ত-উত্স" লাইসেন্সগুলি যা স্পষ্টভাবে সামরিক প্রয়োগগুলি নিষিদ্ধ করে

এই ধরণের জিনিসগুলির সাথে সমস্যা, তারা কি জিপিএলের মতো অন্যান্য লাইসেন্সের সাথে বেমানান হয়ে যায়। সুতরাং পৃষ্ঠতল তারা 'যুক্তিসঙ্গত' seam পারে তবে তারা ব্যবহার পঙ্গু করতে পারেন।

CryEngine লাইসেন্স কেবল 'গেম' উন্নয়নে দেয় এবং বিশেষভাবে নিম্নলিখিত করতে বারণ:

  • সামরিক প্রকল্প
  • জুয়া খেলার;
  • সিমুলেশন (প্রযুক্তিগত, বৈজ্ঞানিক, অন্যান্য);
  • বিজ্ঞান;
  • স্থাপত্য;
  • পর্নোগ্রাফি;
  • সিরিয়াস গেমস

গুরুতর গেমস:

1.10। "সিরিয়াস গেমস", অর্থাত্ 'গেমস' যা কেবলমাত্র বিনোদনের একক উদ্দেশ্যে নয় কিন্তু প্রশিক্ষণ, সিমুলেশন, বিজ্ঞান, আর্কিটেকচার ইত্যাদির জন্যই বিকশিত হয়

অবশ্যই এটি ব্যবসায়ের কারণে নৈতিকতার চেয়ে বেশি কারণ যেহেতু তারা সামরিক ঠিকাদারের কাছ থেকে উদাহরণস্বরূপ আরও বেশি অর্থ উপার্জন করতে পারে এবং তাদের কেবল আলাদা লাইসেন্স নেওয়া দরকার। এমন এক ধরনের কৃপণতা যে শিক্ষামূলক গেমগুলি অনুমোদিত নয়।


2

কোনও লাইসেন্স যা নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে সফ্টওয়্যারটির ব্যবহারকে সীমাবদ্ধ করে তা কোনও ফ্রি সফটওয়্যার লাইসেন্স নয় সংজ্ঞা দ্বারা । জিএনইউ চারটি অত্যাবশ্যক স্বাধীনতা বিবেচনা করে তার একেবারে প্রথম লঙ্ঘন :

  • আপনার প্রয়োজন অনুযায়ী প্রোগ্রামটি চালানোর স্বাধীনতা (স্বাধীনতা 0)।

আপনি জিএনইউ - এর নন-মুক্ত সফটওয়্যার লাইসেন্সের তালিকায় বেশ কয়েকটি খুঁজে পেতে পারেন , তবে সত্যিই বলা যায় যে বিশ্বটি নিরবিহীন সফ্টওয়্যার লাইসেন্সগুলিতে পূর্ণ। একটি ভাল উদাহরণ হ'ল জেএসওএন লাইসেন্স , যার মধ্যে এটি রয়েছে:

সফ্টওয়্যারটি খারাপের জন্য নয়, ভাল হিসাবে ব্যবহার করা হবে।

মনে রাখবেন যে এ জাতীয় কোনও লাইসেন্স জিপিএল এবং এলজিপিএলের সাথে বেমানান। এর অর্থ যদি কেউ জিপিএল বা এলপিজিএল সফ্টওয়্যার দিয়ে সেই লাইসেন্সটি ব্যবহার করে সফ্টওয়্যার ব্যবহার করার চেষ্টা করে তবে ফলাফলটি কার্যকরভাবে কারও কাছে বিতরণ করা যায় না।

সাধারণভাবে, আমি সত্যিই কারওর হোমব্রু সফ্টওয়্যার লাইসেন্সের মাধ্যমে ছিটিয়ে থাকা সত্যই ঘৃণা করি যে আমি তাদের সফ্টওয়্যার ব্যবহার করতে পারি কিনা তা দেখার জন্য। আমি আমার সময় সঙ্গে কাজ করতে ভাল জিনিস আছে। আমি খুঁজে পেয়েছি যে এখানে 3 টি লাইসেন্স রয়েছে যেগুলি যে কোনও উদ্দেশ্যেই আমি সর্বদা প্রকাশ্যে সফ্টওয়্যার প্রকাশ করতে পারি:

  • জিপিএল - সফ্টওয়্যারটির জন্য আমি কখনও চাই না যে কোনও সংস্থার নিজস্ব বদ্ধ উত্স পণ্যটি রাখা হোক। আমি এটি জনসাধারণের মঙ্গলার্থে দান করছি, আপনি যদি এটি তৈরি করেন তবে আপনারও উচিত (বা এটি নিজের কাছে রাখা)। আপনি এখনও অর্থোপার্জন করতে পারেন, আপনি কেবল উত্সগুলি বন্ধ করতে পারবেন না।
  • লিঙ্কিং এবং অন্তর্ভুক্তি ব্যতিক্রম সহ জিপিএল - লাইব্রেরি এবং এপিআইগুলির জন্য যা আমি উন্মুক্ত রাখতে চাই, তবে লোকেরা ক্লোজড-সোর্স প্রোগ্রামগুলিতে ব্যবহার করার অনুমতি দেয়। এর অর্থ মালিকানাধীন প্রকল্পগুলিতে যে কেউ এপিআই ব্যবহার করতে পারবেন। অনেক লোক মনে করেন এলজিপিএল এটির অনুমতি দেয়, তবে এটি যথেষ্ট নয়।
  • সিসি0 - আমি এটি দিয়ে দিচ্ছি। আপনি এটি সঙ্গে যা করতে চান। এটি কোনও আমেরিকান আইনত পাবলিক ডোমেনে যেতে পারে এমন সবচেয়ে কাছের।

আপনি যদি অন্য কিছু ব্যবহার করেন তবে আমি ইতিমধ্যে আপনাকে কিছুটা বিরক্ত করছি। যদি এটির অস্পষ্টতা যথেষ্ট হয় যে এটি জিএনইউর লাইসেন্স তালিকায় নেই , তাই আমাকে এটি নিজে বিশ্লেষণ করতে হবে, আমি ট্রিপল বিরক্ত। সাধারণত আরও ভাল লাইসেন্স সহ আরও কিছু সফ্টওয়্যার সন্ধান করা এটি সহজ।

মনে রাখবেন যে যে কেউ আপনার সফ্টওয়্যারটি "দুষ্ট" এর জন্য ব্যবহার করতে চলেছে সম্ভবত আপনার লাইসেন্সে ব্যবহারের সীমাবদ্ধতার বিষয়ে খুব বেশি চিন্তা করবে না।


12
ওপি কখনই বলেন নি যে তিনি এটি নিখরচায় সফ্টওয়্যার হতে চেয়েছিলেন, তিনি কি করেছিলেন?
জেমস ম্যাকলিউড

4
এটি এমন একটি প্রশ্নের উত্তর দেয় যা বলা হয়নি। এটি সম্ভবত এখানে অন্যত্র পোস্ট করা উচিত।
মাস্ত্ত

1
@ জেমসম্যাকলিউড - "আমি সাধারণ কপিলিফ্ট পড়তে কিছু সময় ব্যয় করেছি ...."।
টেড

আমি মনে করি যে এমআইটি লাইসেন্স একটি গুরুত্বপূর্ণ মিড-গ্রাউন্ডকে (এল) জিপিএল (ব্যতিক্রম সহ) এবং সিসি0 এর মধ্যে রয়েছে। এটি সফটওয়্যারটির জন্য খুব সুপরিচিত এবং বহুল ব্যবহৃত হয় যা সম্ভাব্য ব্যবহারকারীদের খুশি করবে। যাইহোক, এখানে জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নটি থেকে এটি ডিগ্রি করা হচ্ছে।
5gon12eder

1
আমি 'হোমব্রিউ' লাইসেন্স নিয়ে হতাশাকে কল্পনা করতে পারি। আমি আমার প্রশ্নটি ফ্রি-র ল্যাপারসন সংজ্ঞায় 'ফ্রি' সফ্টওয়্যারটি কভার করার উদ্দেশ্য নিয়েছিলাম। আমি মনে করি যে হোমব্রু লাইসেন্স এড়ানো একটি খুব ভাল ধারণা, এবং এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করাতে আমার অনুপ্রেরণার অংশ
বাগ ক্যাচার নাকাটা
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.