আমি নিজেকে সুপারস্টার দেব বলব না, বরং তুলনামূলকভাবে অভিজ্ঞ। আমি কোডের গুণমানকে একটি উচ্চ স্তরে রাখার চেষ্টা করি এবং সর্বদা আমার কোডিং শৈলীতে উন্নতি করার চেষ্টা করি, কোডকে দক্ষ, পঠনযোগ্য এবং ধারাবাহিক করার পাশাপাশি ধারাবাহিকতা নিশ্চিত করার জন্য দলকে একটি নিদর্শন এবং পদ্ধতি অনুসরণ করতে উত্সাহিত করি। আমি মানের এবং গতির উভয়ের মধ্যে ভারসাম্যের প্রয়োজনীয়তাও বুঝতে পারি।
এটি অর্জন করার জন্য, আমি আমার দলের সাথে সমকক্ষ পর্যালোচনা ধারণাটি চালু করেছি। একত্রীকরণের জন্য গিথুব টান-অনুরোধে দুটি থাম্বস আপ। দুর্দান্ত - তবে হিচকা ছাড়া আমার মতে নয়।
আমি প্রায়শই একই সহকর্মীদের মত সমালোচনা মন্তব্যগুলি দেখতে পাই -
- পরে একটি জায়গা যোগ করা ভাল হবে
<INSERT SOMETHING HERE> - পদ্ধতির মধ্যে অযাচিত অতিরিক্ত লাইন
- ডকব্লকগুলিতে মন্তব্যের শেষে ফুল স্টপ ব্যবহার করা উচিত।
এখন আমার দৃষ্টিকোণ থেকে - পর্যালোচক পৃষ্ঠপোষকভাবে কোড নান্দনিকতার দিকে তাকিয়ে আছেন - এবং সত্যই কোনও কোড পর্যালোচনা সম্পাদন করছেন না। কসমেটিক কোড পর্যালোচনাটি অহংকারী / অভিজাত মানসিকতা হিসাবে আমার কাছে আসে। এটিতে পদার্থের অভাব রয়েছে, তবে আপনি এটির সাথে সত্যিকার অর্থে খুব বেশি বিতর্ক করতে পারবেন না কারণ পর্যালোচক প্রযুক্তিগতভাবে সঠিক । উপরের ধরণের পর্যালোচনাগুলির তুলনায় আমি কম দেখতে চাই এবং নীচে আরও পর্যালোচনাগুলি দেখতে চাই:
- আপনি এর মাধ্যমে সাইক্লোমেটিক জটিলতা হ্রাস করতে পারেন ...
- তাড়াতাড়ি প্রস্থান করুন এবং / অন্যথায় এড়ানো
- আপনার ডিবি ক্যোয়ারীটিকে কোনও ভাণ্ডার থেকে বিমূর্ত করুন
- এই যুক্তিটি এখানে সত্যই অন্তর্ভুক্ত নয়
- নিজেকে পুনরাবৃত্তি করবেন না - বিমূর্ত এবং পুনরায় ব্যবহার করুন
Xপদ্ধতির যুক্তি হিসাবে পাস হলে কী হবেY?- এর জন্য ইউনিট পরীক্ষাটি কোথায়?
আমি দেখতে পেয়েছি যে এটি সর্বদা একই ধরণের লোক যারা প্রসাধনী ধরণের পর্যালোচনা দেয় এবং একই ধরণের লোকেরা যারা আমার মতে "গুণমান এবং যুক্তি ভিত্তিক" পিয়ার পর্যালোচনা দেয়।
পিয়ার পর্যালোচনার সঠিক পদ্ধতিটি কী (যদি থাকে)। এবং আমি একই লোকের সাথে হতাশ হয়ে কি মূলত কোডের উপরে স্কিমিং করে আসল কোড ত্রুটিগুলির পরিবর্তে বানান ত্রুটি এবং নান্দনিক ত্রুটিগুলি খুঁজছি?
যদি আমি সঠিক হয় - আমি কীভাবে সহকর্মীদের কসমেটিক টাচ-আপের পরামর্শ দিয়ে ভারসাম্যগুলিতে কোডের ত্রুটিগুলি খুঁজে পেতে উত্সাহিত করব?
যদি আমি ভুল হয় - দয়া করে আমাকে আলোকিত করুন। আসলে কোনও ভাল কোড পর্যালোচনা গঠনের জন্য কি থাম্বের কোনও নিয়ম রয়েছে? আমি কি কোড পর্যালোচনাগুলি এর বিন্দুটি মিস করেছি?
আমার দৃষ্টিকোণ থেকে - কোড পর্যালোচনা কোডের জন্য ভাগ করা দায়িত্ব সম্পর্কে about যুক্তি, পাঠযোগ্যতা এবং কার্যকারিতা সম্বোধন / পরীক্ষা করা ছাড়া কোডগুলিতে থাম্বস আপ দিতে স্বাচ্ছন্দ্যবোধ করব না। আমি যদি দৃ noticed় কোডের জন্য একীকরণকে আটকাতে বিরক্ত করব না তবে যদি আমি লক্ষ্য করি যে কোনও ডক-ব্লকে কোনও পুরো স্টপ বাদ দিয়েছে।
আমি যখন কোড পর্যালোচনা করি তখন আমি প্রতি 500 লোকের মধ্যে 15-45 মিনিটের মধ্যে ব্যয় করি। এই অগভীর পর্যালোচনাগুলি যদি তারা সম্পাদন করে তবে পর্যালোচনাটির গভীরতা যদি 10 মিনিটেরও বেশি সময় নেয় তবে আমি ভাবতে পারি না। আরও, অগভীর পর্যালোচকটির কাছ থেকে থাম্ব-আপের কত মূল্য? অবশ্যই এর অর্থ হ'ল সমস্ত থাম্বগুলি সমান ওজনের নয় এবং সম্ভবত এটি 2-পাসের পর্যালোচনা প্রক্রিয়া হওয়া দরকার। গভীর পর্যালোচনার জন্য একটি থাম্ব এবং "পলিশিং" এর জন্য দ্বিতীয় থাম্ব?