একটি অ্যালগরিদম পেটেন্ট করা যেতে পারে? [বন্ধ]


44

সুতরাং একটি অ্যালগরিদম পেটেন্ট করা যেতে পারে?

আমি এই বিবৃতিটি দেখেছি যা আমাকে ভাবতে বাধ্য করেছে:

কমপক্ষে বেশ কয়েক বছর ধরে কনট্যুর ডট অ্যালগরিদমের উন্নতির পেটেন্ট করা থেকে বিরত থাকবেন, ২০২১ সাল অবধি say

এই কোডপ্লেক্স প্রকল্প থেকে নেওয়া ।


5
আপনি যদি উদ্ধৃতি দিতে যাচ্ছেন তবে আপনি উত্স এবং প্রসঙ্গটি উল্লেখ করতে পারেন?
রস

আসলেই বিষয়গত প্রশ্ন নয় ...
এমআইএ

3
আমি এই প্রশ্নটিকে অফ-টপিক হিসাবে বন্ধ করতে ভোট দিচ্ছি কারণ এটি আইনী পরামর্শ চাইছে।

2
এটি খোলার দেখতে চাই: এই কথোপকথনটি সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের সাথে সম্পর্কিত।
গেটরব্যাক

উত্তর:


28

হ্যাঁ, আইনত তাদের পেটেন্ট করা যায় (অনেকের মধ্যে, তবে সমস্ত দেশে নয়)।

পেটেন্টগুলি দীর্ঘকাল ধরে রয়েছে এবং ধারণাটি ঠিক যেমনটি আপনি বর্ণনা করেছেন ঠিক তেমনই: আপনার উদ্ভাবনটি রক্ষা করতে যাতে আপনার এটি তৈরির, বাজারজাতকরণ এবং এটি থেকে লাভের সময় হয়। পেটেন্ট ব্যতীত আপনি কিছু আবিষ্কার করতে পারেন এবং তারপরে আরও সংস্থান এবং অর্থ সহ এমন কেউ আসতে পারে, আপনার আবিষ্কারটি তৈরি করেছিলেন এবং আপনি যখন এটি বিক্রি করতে প্রস্তুত তখন তারা ইতিমধ্যে বাজারটি কোণঠাসা করে ফেলবে।

অনেক লোক বিশ্বাস করে যে সফটওয়্যারগুলির জন্য একই সুরক্ষাগুলির প্রয়োজন হয় না, কারণ - সাধারণভাবে বলতে গেলে - "এটি তৈরি" করতে খুব বেশি প্রচেষ্টা লাগে না। আপনি যখন বাস্তব-জগতের বিষয়গুলির বিষয়ে কথা বলছেন, তখন এটি তৈরির জন্য আপনার একটি কারখানা থাকা দরকার, আপনার মেশিনের প্রয়োজন, আপনার কর্মচারীদের প্রয়োজন, আপনার একটি বিতরণ নেটওয়ার্কের প্রয়োজন need আপনি সেগুলো পেতে পারে না, তাহলে আপনি এমন কাউকে আপনার পেটেন্ট ধারণা লাইসেন্স পারে করেনি সেগুলো আছে, এবং তারা আপনার জন্য যে অতিরিক্ত জিনিস সব কাজ করতে পারে।

তবে সফ্টওয়্যার দিয়ে, একটি সংকলক এবং ইন্টারনেট সংযোগ সহ যে কেউ এই সফ্টওয়্যারটি তৈরি এবং বিতরণ করতে পারে, তাই আপনাকে আপনার বিতরণ নেটওয়ার্ক সেট আপ করার জন্য সময় দেওয়ার জন্য আবিষ্কারটি "সুরক্ষা" দেওয়ার দরকার কম এবং কী নয় what

তারপরেও সমস্যাটি রয়েছে যে পেটেন্ট অফিসের লোকেরা সাধারণত কোনও নির্দিষ্ট সফ্টওয়্যার উদ্ভাবন পেটেন্টেবল কিনা তা নির্ধারণের জন্য কেবল দক্ষ নন, মালিক যখন তাদের অধিকার দাবি করার চেষ্টা করে তখন পেটেন্ট বৈধ ছিল কি না তা সিদ্ধান্তের জন্য আদালতের কাছে ছেড়ে দেওয়া হয় এটা। এর অর্থ আপনি যদি একটি ছোট সংস্থা হন এবং আপনি যদি কোনও অবৈধ পেটেন্টের "লঙ্ঘন" করেন তবে আপনার কাছে সম্ভবত পেটেন্টের সাথে লড়াই করার সংস্থান নেই (এমনকি এটি অবৈধ হলেও)।

তবে আসুন সেই বিশেষ বিতর্কে না যাওয়া :-) আমি কয়েক দিন যেতে পারতাম ...


23
পেটেন্টের পেছনের ধারণাটি আপনি বর্ণনা করেছেন তা নয়। আপনার উদ্ভাবন কীভাবে কাজ করে তা প্রকাশের বিনিময়ে পেটেন্টগুলি হ'ল একটি সামাজিক চুক্তি বাণিজ্য সীমাবদ্ধ একচেটিয়া বা 'সুরক্ষা' ।
30:28

@ কি নাম "মে অ্যাপ্লিকেশন অত্যন্ত অস্পষ্ট ফ্যাশনে অত্যন্ত অস্পষ্ট কিছু করে কাজ করে ..."।
আইভো ওয়েটজেল

4
@ ওয়াটসিসনাম: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, যাইহোক, কপিরাইট এবং পেটেন্ট আইন দরকারী আর্টগুলির অগ্রগতি প্রচার করা (এটি মার্কিন সংবিধানের ধারাতে যা বলে যা তাদের অনুমোদন দেয়)। আপনার বর্ণিত সামাজিক চুক্তিটি হ'ল এটি করার কথা।
ডেভিড থর্নলি

1
@ আইভো ওয়েটজেল: হ্যাঁ, দুর্ভাগ্যক্রমে, তারা এটাই হয়ে গেছে। যখন আপনি একগুচ্ছ আইনজীবীদের জিনিস চালাতে দেবেন তখন আপনি তা পাবেন। :)
গ্রেফ্যাড

12

IANAL।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আইনী দৃষ্টিকোণ থেকে, হ্যাঁ, সফ্টওয়্যার এর মতো পেটেন্ট করা যায়। ইউএসপিটিও গত 25 বা তত বছরে এই জাতীয় হাজার হাজার পেটেন্ট অ্যাপ্লিকেশন গ্রহণ করেছে এবং অনুমোদন করেছে।

ইউরোপীয় ইউনিয়নে, না, সফ্টওয়্যার আইনীভাবে পেটেন্টেবলের মতো নয়

অন্যান্য দেশের অ্যালগরিদম এবং প্রক্রিয়াগুলির পেটেন্টেটিবিলিটি সম্পর্কে বিভিন্ন বিধি রয়েছে। উইকিপিডিয়া ব্যাখ্যা।

এটি বলেছিল, মার্কিন সুপ্রিম কোর্টের মামলায় পুনর্ বিলস্কিতে আদালত "মেশিন- অর -ট্রান্সফরমেশন টেস্ট "কে পেটেন্টেবলির একমাত্র পরীক্ষা হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন। (একজন বিচারপতি এই মতামত থেকে অসন্তুষ্ট হয়ে বলেছিলেন যে কোর্ট এই ধরণের পেটেন্টগুলিকে পাইকারিভাবে প্রত্যাখ্যান করার ক্ষেত্রে যথেষ্ট পরিমাণে যায়নি ।) এর ফলে অনেক ব্যবসায়িক পদ্ধতি পেটেন্টগুলি এখন অবৈধ এবং ইউএসপিটিও সফ্টওয়্যার অ্যালগোরিদম এবং অন্যান্যকে অস্বীকার করা শুরু করেছে পদ্ধতির পেটেন্টস - এগুলি সমস্ত নয়, তবে কয়েকটি।

আমি গ্রোক্লোর বিলস্কি পৃষ্ঠায় গিয়ে আরও পড়ার পরামর্শ দেব

এটি যোগ করার মতো বিষয় যে আরও অতি সাম্প্রতিক অ্যালিস কর্পোরেশন বনাম সিএলএস ব্যাংক আন্তর্জাতিক মামলা, সুপ্রিম কোর্ট সম্প্রতি সিএএফসি-র সফ্টওয়্যার পেটেন্টগুলি নিশ্চিত করার সিদ্ধান্তকে প্রত্যাখ্যান করেছে। পেটেন্টগুলি কী পরিমাণ এস্ক্রোর পরিমাণ কভার করে তা যখন ইন্টারনেটে করা হয়। সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে একটি বিমূর্ত ধারণা আবৃত পেটেন্টকে কেবল "ইন্টারনেটে" বা "কম্পিউটারে" যুক্ত করা যথেষ্ট নয়। এটি সফ্টওয়্যার পেটেন্টগুলির জন্য ক্ষেত্রটিকে যথেষ্ট পরিমাণে সঙ্কুচিত করে তবে এগুলি অবৈধ করে না।


18
একদিকে যেমন আমি বিশ্বাস করি যে সফ্টওয়্যার পেটেন্টগুলি নৈতিকভাবে নিন্দনীয় এবং অর্থনৈতিকভাবে ধ্বংসাত্মক হতে পারে।
গ্রেফ্যাড

বিলস্কির উদ্ধৃতি দেওয়ার জন্য বড় +1।
জেরেমি ফ্রেঞ্চ

9

হ্যাঁ.

বিভিন্ন কম্প্রেশন অ্যালগরিদম, ভিডিও এনকোডিং অ্যালগরিদম ইত্যাদি দেখুন

তাদের কিছু উইকিপিডিয়ায় সন্ধান করুন

এখানে একটি নমুনা পেটেন্ট, কোড-ওয়ার্ড তালিকার অ্যালগরিদম রয়েছে


3
সর্বাধিক বিখ্যাত পেটেন্টযুক্ত অ্যালগরিদম হ'ল গুগলের পেজ র‌্যাঙ্ক।
চার্লস সালভিয়া

7
আসলে, আমি বলব যে এলজিডাব্লু আলগোরিদিম যা জিআইএফ ফাইল ফর্ম্যাট তৈরি করেছে সম্ভবত এটি সবচেয়ে বিখ্যাত ... বা কুখ্যাত ...
ডিন হার্ডিং

9
পেটেন্ট সবচেয়ে খারাপ ধারণা যা কম্পিউটার বিজ্ঞানকে আঘাত করেছিল। আপনি যদি চান তবে আপনি নিজের কাজটি কপিরাইট করতে পারেন (যা প্রকৃতিতে কম ক্ষতিকারক)। পেটেন্ট ব্যবহার করে, আপনি অবশ্যই অর্থোপার্জন করতে পারেন। পেটেন্ট একটি খারাপ ধারণা। একজনকে অবশ্যই পেটেন্ট ব্যবহার বন্ধ করতে হবে।

@ কাদাজ, আমি জানি যে কোনও ব্যক্তির বুদ্ধিমত্তা এবং সর্বাধিক সহজতম তথ্য আবিষ্কার করার জন্য কাউকে পাওয়ার জন্য প্রয়োজনীয় সংস্থানসমূহ (সময়, অর্থ, শিক্ষা, উত্সর্গ, অনুসন্ধান ইত্যাদি) আপনার অবশ্যই মূল্যবান হতে হবে। আপনি কি মনে করেন এটি নিখরচায় হওয়া উচিত? দুঃখের বিষয় যে কিছু মূল্যবান জিনিস যেমন মানুষ বেঁচে থাকে (বিশ্বের কিছু অংশে), গণিতের সূত্র, শিল্প, সফ্টওয়্যার অ্যালগরিদম, ইত্যাদি খুব বেশি মূল্যবান নয় ... তবে এটি সঠিক নয় এটি বলা উচিত নয়।
NoChance

@ ননচ্যান্স, যদিও আমি সম্মত হই যে আবিষ্কারগুলি (নতুন অ্যালগোরিদমগুলির মতো) দেওয়া উচিত, অন্যদিকে পেটেন্টগুলি অন্যকে উল্লিখিত নতুন অ্যালগরিদমগুলি তৈরি করা থেকে বিরত রাখতে পারে যা এটি গবেষক এবং প্রারম্ভকালের জন্য ক্ষতিকারক একচেটিয়া হিসাবে পরিণত করে।
কৌতূহলী

9

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি খাঁটি অ্যালগরিদমকে গাণিতিক তথ্য এবং সূত্র এবং "ধারণাগুলি" হিসাবে পেটেন্টেবল হিসাবে স্পষ্টভাবে ছাড় দেওয়া হয়েছে।

বাস্তবে, আপনি একটি আলগোরিদিম পেটেন্ট করতে পারেন (মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে)। প্রকৃতপক্ষে, এটি কোডেও থাকতে হবে না এবং যেভাবেই কোনও পেটেন্ট জারি করা হয়, এটি উত্স কোডের বিরুদ্ধে জারি করা হয় না, এটি "সম্পাদিত এক ধরণের পদক্ষেপের" জন্য জারি করা হয় যা অবশ্যই অ্যালগরিদমের চেয়ে বেশি বা কম কিছু নয় । অবশ্যই ওয়ার্কিং সোর্স কোডের প্রয়োজন নেই, সুতরাং কোডে অ্যালগরিদমের মূর্তরূপটি কীভাবে পেটেন্ট করা হচ্ছে তা নয়। যা পেটেন্ট করা হচ্ছে তা হ'ল ক্রমানুসারে এক্স এর পরে ওয়াই জেড করে এমন কিছু করার ইথেরিয়াল "ধারণা"।

যদি এটির মতো মনে হয় যদি সিস্টেমটি তার মুখের উভয় দিক থেকে কথা বলছে, তবে আপনি কী আঁকড়ে ধরছেন তা বুঝতে পেরেছেন ... "না, অবশ্যই আপনি অ্যালগরিদমগুলিকে পেটেন্ট করতে পারবেন না।" "অবশ্যই, অবশ্যই আপনি সেই অ্যালগরিদমকে পেটেন্ট করতে পারেন।"

এই পেটেন্টগুলির সাথে কোনও কোড, কার্যকারী মডেল, প্রকৃত জিনিস জড়িত নয় এই বিষয়টি চিত্রিত করার জন্য বিবেচনা করুন যে পুরোপুরি সফল ব্যবসা রয়েছে যা নিম্নলিখিত হিসাবে কাজ করে:

একজন উদ্যোক্তা "ক্রিয়েটিভ টাইপস", সম্ভবত কিছু প্রোগ্রামার এবং কিছু আইনজীবিদের গুচ্ছ নিয়ে একটি ঘরে বসেছিলেন। কোনও সফ্টওয়্যার পণ্য কীভাবে কিছু কার্যকর ফাংশন সম্পাদনের জন্য তৈরি করা যেতে পারে সে সম্পর্কে তারা "মস্তিস্ক"। তারা কিছুই তৈরি করে না, কোনও কোড নেই, কোনও প্রোটোটাইপ, কিছুই নয়। "পণ্য উন্নতি প্রক্রিয়া" এর প্রতিটি ধাপে একজন আইনজীবী শোনেন এবং যখন তিনি পেটেন্টেবল কিছু চিনেন, তারা তা নোট করে। দিন শেষে, আইনজীবী একটি নতুন পেটেন্ট তৈরি (বা তৈরির হাত বন্ধ) শুরু করেন।

এটি গঠিত হয় না; কিছু সংস্থাগুলি রয়েছে যা উপরের ঠিক মতো করে। এই পেটেন্টগুলির প্রত্যেকটি একটি অ্যালগরিদম, যেহেতু এটি সময়ে বিভিন্ন পয়েন্টে নেওয়া বিভিন্ন ধরণের পদক্ষেপ নির্দিষ্ট করে ছাড়া কিছুই করে না।


2

আমার মনে হয়, তবে "বৌদ্ধিক সম্পত্তি রক্ষার" অর্থ হিসাবে পেটেন্টগুলির পুরো ধারণাটি আমার দৃষ্টিতে গভীরভাবে ত্রুটিযুক্ত।

একজন পেটেন্ট হ'ল মানুষ দ্বারা প্রয়োগ করা বিধিবিধি ছাড়া আর কিছুই নয় (এমন একটি যা বিভিন্ন দেশে জুড়েও সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়)।

জলদস্যুতা অবৈধ, কিন্তু এটি এটি থামায় না।

অ্যালগরিদমগুলি "বিপরীত" ইঞ্জিনিয়ারিং করতে এবং করতে পারে, তাই পেটেন্টগুলি একপাশে সামান্য বাস্তব শারীরিক সুরক্ষা 1 রয়েছে

1 আইনী অন্য বিষয়

গোপন ব্যাবসা


ধারণাটি কিন্তু ব্যবহারিক দিক নয়। বেশিরভাগ জলদস্যুতা কর্পোরেট স্তরের পরিবর্তে একটি ব্যক্তিগত ক্ষেত্রে ঘটে কারণ কর্পোরেট পাইরেসি সাধারণত কার্যকর হয়।
রস

আমি আংশিকভাবে এর সাথে একমত। উদাহরণস্বরূপ টোমহাক ক্রুজ মিসাইলের ক্ষেত্রে নিন, কারণ আপনি জানেন যে এটির উপর অনেকগুলি আইনী সুরক্ষা রয়েছে। তবে এর ফলে পাকিস্তানি ইঞ্জিনিয়াররা ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের বিপরীত পথে থামেনি যা দুর্ঘটনাটি তার অঞ্চলের কাছাকাছি পৌঁছেছিল। বাকিটা ইতিহাস.
অন্ধকার রাত

0

বাস্তব জগতে হ্যাঁ, তবে ব্যক্তিগত মতামতে, এটি আপনার মতামতের একটির পেটেন্ট লাগানোর মতো এবং অন্য কাউকে একই জিনিস নিয়ে ভাবতে বাধা দেওয়ার মতো, এটি সত্যিই বোকামি, তবে আমাদের যা আছে ...

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.