ডেইলিডব্লিউটিএফ গল্পের প্রার্থী হওয়া সংস্থাগুলির দ্বারা নিযুক্ত হওয়া কীভাবে এড়ানো যায়? [বন্ধ]


29

আমি ডেইলি ডব্লিউটিএফ সংরক্ষণাগারগুলি এবং বিশেষত আইটি-সম্পর্কিত সংস্থাগুলি সম্পর্কে গল্পগুলি পড়ছি যা সফ্টওয়্যার বিকাশের সম্পূর্ণ ভুল পদ্ধতি, বিকাশকারীর কাজ ইত্যাদি have

কিছু গল্প পুরোপুরি ভয়াবহ: কোনও সংস্থার সুরক্ষার কারণে স্থানীয় নেটওয়ার্ক নেই , অন্য একটিতে সোর্স কন্ট্রোল সার্ভার রয়েছে যা কেবলমাত্র ম্যানেজার দ্বারা অ্যাক্সেস করা যায় etc. ইত্যাদি ম্যানেজারদের সম্পর্কে those সমস্ত গল্প যুক্ত করুন যারা জানেন না তাদের কাজ সম্পর্কে কিছু এবং কারও কথা না শুনে মূ .় সিদ্ধান্ত নেওয়া।

বিষয়টি হ'ল আমি কোনও সাক্ষাত্কারের সময় আপনাকে এই জাতীয় সংস্থার দ্বারা নিযুক্ত করা হবে কিনা তা কীভাবে জানতে হবে তা দেখছি না। অবশ্যই, কখনও কখনও, কোনও সাক্ষাত্কারক অদ্ভুত জিনিস বলে যা আপনাকে ধারণা দেয় যে সংস্থার সাথে কিছু খুব খারাপ হয় (আমার ক্ষেত্রে, শেষ পরিচালকটি বলেছিলেন যে আমার পুরানো সাথে সংযুক্ত এবং রিমোট ডেস্কটপের মাধ্যমে আমার সময়ের 100% কাজ করা উচিত) স্লুওউ মেশিন, কারণ "এটি বহু লোককে একই উত্স কোডটি পরিবর্তন করতে এড়িয়ে যায়" ; সম্ভবত এসভিএন কী তা তাকে আমার ব্যাখ্যা করা উচিত)।

তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই আপনি কোনও সংস্থার সঠিক চিত্র পেতে সাক্ষাত্কারের সময় পর্যাপ্ত তথ্য পেতে সক্ষম হবেন না।

তাহলে এই ধরণের সংস্থাগুলির দ্বারা নিযুক্ত হওয়া এড়ানো যায় কীভাবে?

  • আমি ডকুমেন্টেশন গাইড বা কোড শৈলী নির্দেশিকা যেমন কিছু নথি দেখতে জিজ্ঞাসা করার কথা ভেবেছিলাম । সমস্যাটি হ'ল আমি ফ্রান্সে থাকি, এবং এখানে বেশিরভাগ সংস্থার কাছে সেই নথিগুলি মোটেই নেই, এবং বিরল ক্ষেত্রে যেখানে এই নথিগুলি উপস্থিত রয়েছে, তারা পুরানো, দুর্বল লিখিত, কখনও ব্যবহৃত হয়নি, বা আপনাকে বাধ্য করে না এমন কিছু তৈরি করুন যা কোনও অর্থ দেয় না

  • আমি প্রোগ্রামাররা আসলে কীভাবে কাজ করে তা জানতে জিজ্ঞাসা করার বিষয়েও ভেবেছিলাম । তবে তাদের দ্বৈত স্ক্রিন বা "দেরি-আধুনিক-আর্টসি-ফরটসি গৃহসজ্জা" রয়েছে তা দেখার অর্থ এই নয় যে তাদের লোকেরা অদ্ভুত সিদ্ধান্ত নেয় না, সেখানে কাজ করা অসম্ভব করে তোলে।

আপনি কি এমন পরিস্থিতিতে পড়েছেন? আপনি কি চেষ্টা করেছেন? এটা কাজ করেছে?

উত্তর:


25

মনে রাখবেন সাক্ষাত্কার দুটি দিকের রাস্তা। তাদের মুক্ত-সমাপ্ত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন যা তারা আপনাকে কী করছে তা তারা জানতে দেয়। এবং তাদের উত্তরগুলির মূল্যায়ন করার সময় "লাইনের মধ্যে পড়তে" শিখুন। এই ক্ষেত্রে:

আপনি বলছেন যে আপনি যে সফ্টওয়্যারটি লিখেছেন তা সফল না হয়? (আপনি বিরক্তিকর হলে আরও কিছু "যথাযথ" পুনঃপ্রকাশিত)

উত্তম উত্তর: "আমরা ইউনিট পরীক্ষা ব্যবহার করি, একটি QA বিভাগ এবং কোড পর্যালোচনা করি।"

এটি হতে হবে না। আপনি যে ব্যক্তির সাথে সাক্ষাত্কার দিচ্ছেন তারও আমার উত্তর মতো উত্তর দেওয়ার দরকার নেই। আপনি বেশিরভাগই এটি সুনিশ্চিত করে দেখছেন যে সংস্থাটি কিছুটা ডিগ্রীতে লিখিত কোডটিকে গুরুত্ব দেয় এবং বেপরোয়া পরিত্যাগের সাথে কেবল দরজাটি বাইরে ঠেলে দেয় না।

খারাপ উত্তর: "ঠিক আছে, আমরা সেই 'ইউনিট পরীক্ষা' জিনিসগুলি আরও তৈরি করার অর্থ করছি। আমরা কেবল এটির কাছাকাছি যাইনি" "

আবার ইউনিট পরীক্ষার দিকে মনোনিবেশ কম এবং সাক্ষাত্কারকারক ইস্যুতে যে মনোভাবটি গ্রহণ করে সে সম্পর্কে বেশি। সাধারণত, "আমরা জানি আমাদের এটির প্রয়োজন, আমরা কেবল এটি করিনি" একটি লাল পতাকা। এর অর্থ কয়েকটি সম্ভাবনার একটি:

  1. আপনার সহকর্মীরা অলস হয়ে উঠবেন।
  2. পরিচালন সঠিক প্রক্রিয়া ব্যবহারের জন্য সময় দেয় না।
  3. আপনার সহকর্মীরা ইউনিট পরীক্ষাগুলি বুঝতে যথেষ্ট স্মার্ট নন।

এগুলির কোনওটিই ভাল নয় (তবে কিছু অন্যের চেয়ে খারাপ)।

আপনার সংস্থা কোনও বৈশিষ্ট্য যুক্ত করতে যে প্রক্রিয়াটি ব্যবহার করে তা বর্ণনা করুন (গ্রাহকের কাছে শিপিংয়ের জন্য এই বৈশিষ্ট্যটি প্রয়োজন কিনা তা স্থির করে)।

উত্তম উত্তর: "ব্যবসায়ের লোকেরা সিদ্ধান্ত নেয় যে কোনও বৈশিষ্ট্যটি একটি ভাল ধারণা এবং প্রোগ্রামাররা এটি কীভাবে সহজেই বাস্তবায়িত হয় তা দেখতে প্রোগ্রামারদের সাথে পরামর্শ করে and প্রোগ্রামাররা এবং প্রযুক্তিগত কর্মীরা কোনও আর্কিটেকচারের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেন এবং এটি বাস্তবায়িত করেন then একটি মুক্তির দল তখন এটিকে জঙ্গলে ফেলে দেয় wild । "

খারাপ উত্তর: "ব্যবসায়ীরা প্রোগ্রামারদের কী করতে হবে তা তারা বলে এবং তারা এটি করে।"

উপরের মত, উত্তরটি মনোভাবের মতো গুরুত্বপূর্ণ নয়। উত্তম উত্তরটি ইঙ্গিত দেয় যে কোনও পণ্য আনতে ব্যবসায়ের দিক এবং প্রযুক্তিগত দিক একসাথে কাজ করে। খারাপ উত্তর ইঙ্গিত দেয় যে পরিচালনা প্রোগ্রামারদের ওভারপেইড টাইপিস্ট হিসাবে দেখে।

সংক্ষেপে , সাক্ষাত্কারের সময় সঠিক প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে ভুলবেন না। এবং মনে রাখবেন যে নির্দিষ্ট উত্তরগুলি সেই উত্তরগুলির পিছনে মনোভাবের মতো গুরুত্বপূর্ণ নয়। সবশেষে, পিছনে থাকবেন না । কড়া প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা ইঙ্গিত দেয় যে আপনি সত্যিই এই কাজের প্রতি আগ্রহী, এবং কে আপনাকে নিয়োগ দেবে সে সম্পর্কে কিছুটা বাছাই করার পক্ষে আপনি যথেষ্ট ভাল বলে মনে করেন।


এটি কি এমন কিছুতে উন্নত হতে পারে যা উন্নয়নের ইশতেহার হিসাবে সর্বোত্তমভাবে বর্ণিত হয়? আমরা কি মূলত এটিই খুঁজছি?
ফিলিপ দুপানোভিć

30

আপনি তাদের জোয়েল পরীক্ষা দিতে পারেন :

  1. আপনি কি সোর্স নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করেন?
  2. আপনি কি এক ধাপে একটি বিল্ড করতে পারেন?
  3. আপনি কি প্রতিদিন বিল্ড করেন?
  4. আপনার কি কোনও বাগ ডাটাবেস আছে?
  5. নতুন কোড লেখার আগে আপনি কি বাগগুলি ঠিক করেন?
  6. আপনার কি আপ-টু-ডেট শিডিউল রয়েছে?
  7. আপনার কাছে কি কোনও অনুমান আছে?
  8. প্রোগ্রামারদের কি চুপচাপ কাজের শর্ত আছে?
  9. আপনি কী কিনতে পারেন সেরা সরঞ্জামের অর্থ?
  10. আপনার কি পরীক্ষক আছে?
  11. নতুন প্রার্থীরা কি তাদের সাক্ষাত্কারের সময় কোড লেখেন?
  12. আপনি কি হলওয়ে ব্যবহারের যোগ্যতা পরীক্ষা করছেন?

4
+1 টি। আমি এটা সম্পর্কে চিন্তা. দু: খিত অংশ যে অধিকাংশ কোম্পানি এমনকি 12. খুঁজে 3 আছে না
আরসেনি Mourzenko

4
@ মাইনমা ​​আমার মনে হয় # 11 হ'ল আপনি যা খুঁজছেন ঠিক তেমন। যদি কেউ আপনাকে কোড লিখতে বলেন না, এটি সম্ভবত কারণ তারা হয় না।
খ্রিস্টিয়াকক

2
দুঃখের বিষয়টি হল আপনি যখন 1 টি জিজ্ঞাসা করেন এবং তারা উত্তর দেয় না। একটি চৌরাস্তা জন্য একটি সাক্ষাত্কারের সময় আমি আসলে প্রতিক্রিয়া পেয়েছি।
HoLyVieR

# 10। প্রোগ্রামাররা পরীক্ষক, এটি একটি খুব সাধারণ প্রতিক্রিয়া। তারপরে তারা আপনাকে বলবে যে ইউএটি ব্যবসা করে।
অভি

16

আপনার নিয়োগের পরে এক মাস বা তার জন্য আপনার জীবনবৃত্তান্ত ঘুরতে থাকুন এবং জিনিসগুলি যদি না খালি হয় তবে অন্য কোনও সুযোগ নিতে ভয় পাবেন না। সংস্থাগুলি প্রায়শই আপনার কর্মসংস্থানকে কিছু সময়ের জন্য প্রবেশনারি হিসাবে দেখবে কারণ তারা আপনার সাক্ষাত্কারের পাশাপাশি আপনার কাজ করা নিশ্চিত করতে চায় want বিষয়গুলি সত্যই যদি দৈনিক ডাব্লুটিএফ স্তরে থাকে তবে আপনি কেবল একই কাজটিই ঠিক।


আমি মনে করি এটি গ্রহণযোগ্য যুক্তিযুক্ত মনোভাব। যদিও সংস্থাটি জানতে পেরেছিল আমি এখনও আশেপাশে তাকিয়ে আছি তবে আমি চিন্তিত হব। প্রথম দিনে জিনিসগুলি ভয়াবহ না হলে সংক্ষিপ্ত বিরতি নেওয়া ভাল।
পিটার অ্যালেন ওয়েলব

13

আমি এই নিয়ে হতাশাবাদী এবং অ-traditionতিহ্যগতভাবে ইঞ্জিনিয়ার অবস্থান নিতে যাচ্ছি।

আপনি পারবেন না।

প্রতিটি সংস্থা, ব্যতিক্রম নয়, ডেইলি ডাব্লুটিএফ গল্পগুলির প্রার্থী। এটি কারণ প্রতিটি ব্যক্তি, কোনও ব্যতিক্রম নয়, তাদের পেশা যা-ই হোক না কেন এবং তাদের অভিজ্ঞতা যেভাবেই হোক না কেন, তাদের নির্বাচিত পেশাদার জীবনের কোনও দিকটিতে ডার্নহেড হতে পারে।

হ্যাঁ। এটি আপনাকে অন্তর্ভুক্ত করে, এটি পড়া ব্যক্তি। (আপনি যদি বিশ্বাস করেন না যে এটি আপনার জন্য প্রযোজ্য তবে আমি মনে করি আমরা আপনার অক্ষমতার একটি ক্ষেত্র সন্ধান করেছি ...)


+1 এলএল, দুর্দান্ত হোমারকে উদ্ধৃত করতে: এটি মজার কারণ এটি সত্য।
Orbling

6

হতে পারে আপনি জিনিসগুলি অন্যভাবে দেখার চেষ্টা করতে পারেন।

ডেইলি ডাব্লুটিএফ-এর স্পটলাইটে থাকা কোনও সংস্থার ভাড়া নেওয়া আপনার পক্ষে কীভাবে সমস্যাগুলি সমাধান করতে পারে তা দেখানোর সুযোগ is বিশাল সমস্যা।

এই সমস্যাগুলি আপনি সুযোগ হিসাবে দেখতে পাচ্ছেন

avoidসংস্থাগুলিতে জোয়েল টেস্টটি ব্যবহার না করে এটি improveতাদের ব্যবহার করুন।

আরো কি হতে পারে থেকে প্রস্থান যে এর চেয়ে?

আপনি যদি নেপোলিয়নের মতো আপনার সাদা ঘোড়াটি তাদের সংঘটিত করার কথা বলে থাকেন তবে আপনাকে খুব তাড়াতাড়ি বের করে দেওয়া হবে।

সেখানকার সুযোগটি হ'ল আপনি গঠনমূলক প্রস্তাবগুলি করতে পারবেন , সত্য এবং তথ্যসূত্রগুলির সাহায্যে । পূর্ববর্তী বাক্যে বর্ণিত মতো করা হলে, বেশিরভাগ সময় আপনি এটি যত্ন নেওয়ার প্রস্তাব পাবেন (এটিই সুযোগ)। খুব কম ক্ষেত্রেই আপনাকে উপেক্ষা করা হবে।


6
এটি আপনার কাজের জন্য কীভাবে নিযুক্ত হয়েছিল এবং আপনার নিজের দায়িত্ব নির্ধারণের ক্ষেত্রে কতটা উন্মুক্ত ব্যবস্থাপনা তা নির্ভর করে। কোনও ম্যানেজার যা আপনাকে নিযুক্ত কোনও নির্দিষ্ট সমস্যার যত্ন নিতে নিযুক্ত করেছেন তারা যদি তাদের অনুমোদন ব্যতীত অন্য কাজ করা শুরু করেন, বিশেষত যেহেতু তারা দেখিয়েছেন যে তারা অন্য কাজটিকে গুরুত্বপূর্ণ মনে করে না (অন্যথায় কেউ ইতিমধ্যে এটি যত্ন নেওয়া হত)।
জাস্টিন বিল

11
এটি একটি সুযোগ, নিজেকে পাগল করার এবং আপনার আত্মাকে ধ্বংস করার একটি সুযোগ।
হোয়াজনামাম দিন

4
@ ওয়াটসিসনাম: উদ্দীপনা এবং প্রতিক্রিয়ার মধ্যে একটি জায়গা রয়েছে। সেই জায়গাতেই আমাদের প্রতিক্রিয়া বাছাই করার স্বাধীনতা এবং ক্ষমতা রয়েছে। এই পছন্দগুলিতে আমাদের বিকাশ এবং আমাদের সুখ থাকে ..

7
এমন কিছু ঘটনা রয়েছে যেখানে আপনি খুব বেশি কিছু করতে সক্ষম হবেন না, কারণ আপনি যদি যা চান ঠিক তেমন অনুসরণ না করেন তবে পরিচালন এটিকে ব্যক্তিগত আক্রমণ হিসাবে গ্রহণ করবে। দুঃখের বিষয়, এই ধরনের লোকেরা খুব সাধারণ।
ডেভিড কর্নিপাউ

4
আমি মূলত একমত, তবে এমন সময় আসে যখন কেবল কাটা এবং চালানো ভাল। অবশ্যই, প্রথমে কোনও রেড হট না দিয়ে আপনি চালানোর সিদ্ধান্ত নিতে পারবেন না।
ডিন হার্ডিং

5

মনে রাখবেন যে কোনও সাক্ষাত্কার দ্বিমুখী রাস্তা। নিয়োগকর্তা আপনি ভাল প্রার্থী কিনা তা নির্ধারণের চেষ্টা করছেন। একইভাবে, আপনার জন্য এটি নির্ধারণ করার চেষ্টা করা উচিত যে সংস্থাটি কাজ করা উপযুক্ত। প্রশ্ন অনেক জিজ্ঞাসা করুন। আপনার জন্য কী গুরুত্বপূর্ণ তা নির্ধারণ করুন এবং এ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করুন। আপনার ইন্টারভিউয়ারদের জিজ্ঞাসা করুন তারা সংস্থা সম্পর্কে কী পছন্দ করে এবং অপছন্দ করে।

এছাড়াও, আমি তাদের পোস্টের সুপারিশকে জোয়েল টেস্ট দেওয়ার জন্য দ্বিতীয় স্থানে রয়েছি


3

এমনকি সাইকোটিক মেগালোম্যানিয়াক ম্যানেজার এমন একটি দল চালাতে পারেন যা জোয়েল টেস্টে উত্তীর্ণ হয়। সময়সীমা পূরণ না হলে তারা কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানায়? সিআইও কি সিইও বা সিএফও-কে রিপোর্ট করে? এটি কোনও সফ্টওয়্যার সংস্থায় আইটি কতটা গুরুত্বপূর্ণ তা আপনাকে ধারণা দিতে পারে।

কেন পজিশন পাওয়া যায়? তাদের কি অনেক টার্নওভার আছে?

প্রোগ্রামাররা বেশি কাজ করে কিনা তা দেখার উপায়গুলি দেখুন। কয়েক মাস থেকে এক বছরে কারও অবকাশ নেই? আপনি এমন কোনও সংস্থাকে পরাজিত করতে পারবেন না যা অবকাশের সময় দেয় তবে কেউ তা অনুভব করতে পারে না বলে মনে করে।

আপনি খারাপ পরীক্ষার অনুশীলন এবং কোড নিয়ন্ত্রণ সিস্টেমগুলি ঝাঁকুনি করতে পারেন। পাগল নিরাময় করতে পারে না।


মুড়ি সম্পর্কে ধারণা পাওয়া আমাকে খুব ভাল ধারণা হিসাবে আঘাত করে strikes আপনি জিজ্ঞাসা করতে পারেন "আপনার দলটি কত বড়?" তারপরে "গত বছরে কত লোক চলে গেছে?"
পিটারআলেন ওয়েলব

@ পিটারএলেনওয়েব - আপনি যেভাবে আপনার প্রশ্নগুলিকে বাক্যযুক্ত করেছেন তা আমি পছন্দ করি কারণ আপনি আরও জানতে পারবেন যে সংস্থাটি বৃদ্ধি পাচ্ছে কিনা।
জেফো

2

আমি যদি আপনি থাকতাম তবে আমি এখানে যা করতাম তা এখানে:

  • সংস্থার এক বা একাধিক প্রোগ্রামারদের সাক্ষাত্কার নেওয়ার সম্ভাবনাটি অর্জন করার চেষ্টা করুন এবং তাদের কাজের সাধারণ দিনটি কী তা জিজ্ঞাসা করুন। তারা এটি সরবরাহ করে না কিনা তা জিজ্ঞাসা করা কঠিন হতে পারে তবে একটি সংস্থা যা এটি সরবরাহ করে তা আমার বইয়ের একটি বিশাল প্লাস
  • তাদের জিজ্ঞাসা করুন কীভাবে একটি নতুন বৈশিষ্ট্য বিকশিত হয়, সাধারণত, এবং কীভাবে প্রোগ্রামারদের মধ্যে কাজ ভাগ করা হয়।

উভয় প্রশ্ন একই জিনিস হয়ে শেষ হয়, বিভিন্ন লোককে বিভিন্নভাবে জিজ্ঞাসা করে। গুরুত্বপূর্ণ বিষয়:

  • দলে প্রযুক্তিগত ইস্যুতে মতবিরোধগুলি কীভাবে সমাধান করা হয়
  • কীভাবে বিকাশকারীদের মধ্যে কাজ ভাগ করা হয়
  • কীভাবে বাগগুলিকে লোক নিয়োগ করা হয়
  • আপনি কীভাবে অভ্যন্তরীণ, আউটসোর্স, অফ-সেল্ফ ডিজাইন করবেন?
  • আপনি কীভাবে প্রকল্পের ব্যর্থতা / সাফল্যের বিচার করবেন?

এটি জোয়েল পরীক্ষার পরিপূরক। মনে রাখবেন যে কোনও "সঠিক" উত্তর নেই: এটি নির্ভর করে আপনি নিজের দ্বারা কী সন্ধান করছেন, কী ধরণের সংস্থার সন্ধান করছেন, কোন ধরণের সংস্থার (উদাহরণস্বরূপ একটি স্টার্টআপটি সামর্থ্যের সম্ভাবনা কম হবে) একটি ভাগ্য 500 এক তুলনায় সেরা সরঞ্জাম)। যদি ব্যক্তি এই প্রশ্নের উত্তর দিতে না পারে তবে এটি অবশ্যই একটি খারাপ চিহ্ন: সম্ভবত তারা এই সমস্যাগুলি সম্পর্কে ভাবেন নি।


ধরে নিই আমরা সাক্ষাত্কার প্রক্রিয়ায় অনেকটা দূরে ছিলাম, যদি আমি কোনও সংস্থাকে তাদের একজন বিকাশকারীর সাথে একটি সাক্ষাত্কারের জন্য জিজ্ঞাসা করি এবং তারা এটি দিতে অস্বীকৃতি জানায় তবে আমি খুব চিন্তিত হব।
পিটার অ্যালেন ওয়েলব

তবে এটি একটি খুব ভাল পরামর্শ।
পিটারআলেন ওয়েলব

1

আপনি করতে পারেন এমন বেশ কয়েকটি সুস্পষ্ট, যথাযথ-পরিশ্রমী ধরণের জিনিস রয়েছে যেমন তাদের প্রক্রিয়া সম্পর্কে কিছু প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন বা সেখানে অন্য বিকাশকারীকে সাথে কথা বলার বা সংক্ষেপে কাজ করার চেষ্টা করুন। এটি যেমন ভাল, তেমনি সহজেই স্পোফ-সক্ষম - এমনকি সবচেয়ে খারাপ পরিচালকরাও প্রায়শই তাদের পদ্ধতি সম্পর্কে বলার জন্য সঠিক জিনিসগুলি জানেন ("কেন" না বুঝে কী বলবেন তা জেনে যা তাদের প্রথম দিকে খারাপ পরিচালক করে তোলে, ডান ?) এবং বেশিরভাগ প্রোগ্রামাররা সংস্থাকে সম্ভাব্য ভাড়ার বদলে নিতে চান না - কেন এটি সিস্টেমের মধ্য দিয়ে যাওয়া মিলিয়ন ইন্টারভিউয়ের একজনের জন্য কারও কাছে ফিরে আসার ঝুঁকি? (একটি অস্বাস্থ্যকর সংস্থায় যেখানে সমালোচনা .. ভাবা হয় ... এটি সত্যিকারের ঝুঁকি হতে পারে)

তবে আপনি আরও সাবজেক্টিভ জিনিসগুলি দেখতে পারেন - পরিচালকগণ কি বুজওয়ার্ডে পূর্ণ বা সৎ বলে মনে হচ্ছে? এটিকে কি স্বাস্থ্যকর পরিবেশ বলে মনে হচ্ছে?

আপনার সাক্ষাত্কারকারীদের প্রশ্নের গুণাগুণ এবং জ্ঞান কী - এটি আপনার প্রক্রিয়াটির মধ্য দিয়ে কাজ করা প্রত্যেকেরই মনে আছে। তারা কি আপনাকে বোকা প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছে? এইচআর টাইপ প্রশ্ন? কোডিং প্রশ্নগুলি খুব সহজ?


1

অন্যরা যেমন ইতিমধ্যে বলেছে, সাক্ষাত্কার দুটি দ্বি-রাস্তা ...

তবে এখানে একটি সূক্ষ্ম মনস্তাত্ত্বিক কারণ রয়েছে যা আমি মনে করি প্রচুর লোকেরা ভাল করতে পারে না: একটি কৃপণ কাজ নিয়ে ভয় দেখানো হচ্ছে। জুনিয়র লোকদের জন্য এটি আরও একটি সমস্যা, তবে আমরা সকলেই এটির জন্য ঝুঁকিপূর্ণ।

আমি মনে করি প্রচুর লোকেরা এমন মানসিকতা রয়েছে যে আপনি সত্যিই কৃপিত কর্পোরেট আচরণ পরিবর্তন করতে পারবেন না, তাই কোনও কাজের অফার গ্রহণের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় আমরা আমাদের প্রচুর খারাপ অনুভূতি গ্রহণ করি। এখানকার মনোবিজ্ঞানের একটি অংশ হ'ল নিয়োগকারী এবং কর্মচারীর মধ্যে শক্তির সম্পর্ক - বিশেষত খারাপ বা প্রতিযোগিতামূলক অর্থনীতিতে - এমন একজনের মনে হয় যে তাদের কিছুটা খারাপ কাজের গন্ধের মধ্যেও, প্রচুর পরিমাণে ছাড় দিতে হবে - যেমন হতাশ ব্যর্থ জোয়েল পরীক্ষা ইত্যাদি

কার্যকরভাবে, আমি যা বলছি তা হ'ল - আমাদের মধ্যে অনেক লোক চাকরি গ্রহণ করে তা জেনে তারা ডেইলিডব্লিউটিএফ চাকরি করবে। কৌশলটি আরও বাছাই করা, ইন্টারভিউয়ারদের কঠোরভাবে চালিত করা - এবং যদি আপনি একেবারে মরিয়া না হন তবে খালি কাজগুলি গ্রহণ করবেন না। অবশ্যই একটি ভারসাম্য রয়েছে, তবে টেবিলে কোনও কাজের অফার ডব্লিউটিএফ কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় আপনার অনুভূতিগুলি পরীক্ষা করার জন্য এটি সত্যিই অর্থ প্রদান করে। নিজেকে বোঝানো সহজ যে আপনি কেবল "খুব পছন্দের এবং জটিল" হয়ে উঠছেন, বাস্তবে আপনি যখন সত্যিকারের খারাপ কাজের গন্ধ উপেক্ষা করছেন।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.