কোনও ফাংশনকে আদর্শবান বলে প্রমাণ করা কি সম্ভব?

Question

কোনও ক্রিয়াকে আদর্শবান বলে প্রমাণ করার জন্য কি স্থির বা নির্ভরশীল প্রকারগুলি ব্যবহার করা সম্ভব?

উত্তরের জন্য ভাগ্য ছাড়াই আমি গুগল এবং স্ট্যাকওভারফ্লো / স্ট্যাকএক্সচেঞ্জের বিভিন্ন স্থান অনুসন্ধান করেছি। আমার কাছে সবচেয়ে কাছেরটি ছিল ইদ্রিস সম্পর্কে এই কথোপকথন: https://groups.google.com/forum/#!topic/idris-lang/yp7vrspChRg

দুর্ভাগ্যক্রমে, সেই আলোচনা আমার মাথা থেকে একটু বেশি over

Comments

আমি এটির উত্তর হিসাবে পোস্ট করছি না কারণ আমি 100% নিশ্চিত নই, তবে আমার বিশ্বাস রাইসের তত্ত্বের কারণে এটি অসম্ভব ।

— উদ্যানক্ষেত্র

এটি একটি আকর্ষণীয় প্রশ্ন এবং আমার অন্তর্নিহিততা ইঙ্গিত দেয় যে এটি একটি সীমাবদ্ধ, অ-টিউরিং-সম্পূর্ণ ভাষায় সম্ভব হওয়া উচিত। তবে প্রোগ্রামাররা সফ্টওয়্যার ডেভলপমেন্ট লাইফ চক্র সম্পর্কিত প্রশ্নগুলিতে মনোনিবেশ করে ( বিশদগুলির জন্য সহায়তা কেন্দ্র দেখুন), যেখানে এটি কম্পিউটার বিজ্ঞানের প্রশ্ন বলে মনে হয়। কম্পিউটার সায়েন্স সাইটটি আরও ভাল ফিট হতে পারে এবং আরও ভাল উত্তরের দিকে নিয়ে যায়।

— আমন

@ গ্রেডেনহেড রাইসের উপপাদ্যটি বলেছে যে কোনও প্রোগ্রামের আচরণের যে কোনও সম্পত্তি থাকলে কোনও প্রোগ্রামের সেই সম্পত্তি আছে কি না তা নির্ধারণ করা কখনও কখনও অসম্ভব। "এটি কখনও কখনও অসম্ভব" এবং "এটি অসম্ভব" এর মধ্যে একটি বড় পার্থক্য রয়েছে।

— ট্যানার সোয়েট

আমার শেষ মন্তব্যটি বেশ অস্পষ্ট ছিল। যাই হোক না কেন, রাইস এর উপপাদ্যটি যা বলছে তা এখানে: এখানে কোনও অ্যালগরিদম নেই যা সমস্ত ক্রিয়াকে সঠিকভাবে আদর্শবান বা আদর্শবান হিসাবে চিহ্নিত করে না। তবে, এখনও দরকারী অ্যালগরিদম রয়েছে যা কিছু ফাংশনকে আদর্শবান বা না হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করে ।

— ট্যানার সোয়েট

ওপিতে একটি ফাংশন আদর্শহীন বলে প্রমাণ করার বিষয়ে জিজ্ঞাসা করা হয়, একটি অ্যালগরিদমকে আদর্শ হিসাবে চিহ্নিত বা না করার জন্য শ্রেণিবদ্ধকরণ করা হয় না। মূল পার্থক্য হচ্ছে যে কোনও ব্যক্তি কোনও প্রমাণ প্রবন্ধে লিখতে পারেন। টুরিং সম্পূর্ণতার হিসাবে, এটা সত্যিই একটা সমস্যা হয় না ।

— গ্যালাইস

Answer 1

নির্দিষ্ট ফাংশন জন্য এটি। বিশেষত আপনি যখন ফাংশনটি জানেন ;-)

যদি আপনি আপনার প্রশ্নের অর্থ বলতে চান "কোনও সালিশী ফাংশন আদর্শবান বা না হয় তবে স্বয়ংক্রিয়ভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য কি অ্যালগরিদম আছে", মন্তব্যে ইতিমধ্যে উল্লিখিত উপপাদ্যের কারণে উত্তরটি হ'ল না। তবে, নির্দিষ্ট শ্রেণির ফাংশনগুলির জন্য, একটি - তাত্ত্বিকভাবে - খুব সহজেই সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে ফাংশনটি আদর্শবান বা না। উদাহরণস্বরূপ, যদি ফাংশনটি খাঁটি হয় (যার অর্থ: কোনও পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া ছাড়াই), এবং একজন জানে যে এটি সর্বদা কোনও প্রদত্ত ইনপুটের জন্য সীমাবদ্ধ পরিমাণে একটি মূল্য ফেরত দেয়, তবে f(f(x))=f(x)কোনও সম্ভাব্য ইনপুটের জন্য আদর্শপটেন্সিটি কেবল চেষ্টা করেই সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে ide xফাংশন। এটি যে খুব দক্ষ হবে তা নয়, এটি মহাবিশ্বের শেষ অবধি চলতে পারে।

সুতরাং যদি আপনি যে উত্তরটি খুঁজছিলেন তা যদি এটি না হয় তবে একটি আরও ভাল প্রশ্ন লিখুন, বর্তমানে আপনি সত্যিকার অর্থে যা খুঁজছেন তা বেশ পরিষ্কার নয়।

Comments

উত্তর করার জন্য ধন্যবাদ. "স্বয়ংক্রিয়ভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা" হুবহু আমি যা খুঁজছিলাম।

— বাড্ডি

'নির্দিষ্ট ফাংশনগুলির জন্য এটি' বিবৃতিতে প্রসারিত করার জন্য : আইডেম্পোটিসিটি যে কোনও ফাংশনের ক্ষেত্রে প্রমাণিত হতে পারে যা কেবলমাত্র সীমাবদ্ধ পরিমাণ ইনপুট গ্রহণ করে (সেগুলি সব চেষ্টা করে), বা একধরনের ইনপুট যা পুনরাবৃত্তভাবে সংজ্ঞায়িত করা হয় (প্রাকৃতিক মতো) সংখ্যা বা লিঙ্কযুক্ত তালিকাগুলি) যার অর্থ আপনার কেবলমাত্র প্রমাণ করতে হবে যে বেসপোসেসটি বেস কেস (এস) এবং পুনরাবৃত্তির ক্ষেত্রে (এস) এর ক্ষেত্রে সত্য।

— কিউকিউই