আমি যখন কোনও বাগ সনাক্ত করার চেষ্টা করি তখন আমি কেবলমাত্র ডিবাগ কোড (যেমন মুদ্রণ বিবৃতি) যুক্ত করি। এবং একবার এটি সন্ধান করার পরে আমি ডিবাগ কোডটি সরিয়ে ফেলি (এবং একটি পরীক্ষার কেস যুক্ত করি যা বিশেষত সেই বাগের জন্য পরীক্ষা করে) আমি অনুভব করি যে এটি আসল কোডটিকে বিশৃঙ্খলা করছে এবং আমি ডিবাগ না করা পর্যন্ত সেখানে কোনও স্থান নেই।
তুমি এটা কিভাবে কর? আপনি কি ডিবাগ কোডটি জায়গায় রেখে দিচ্ছেন, বা অপ্রচলিত অবস্থায় এটিকে মুছে ফেলেন (যা যখন বিচার করা কঠিন হতে পারে)?
উত্তর:
ডিবাগ মুদ্রণ বিবৃতি বাইরে নেওয়া উচিত; তবে, যদি আপনার কোনও প্রোডাক্ট সমস্যার ডিবাগ করার জন্য সেগুলি যুক্ত করার প্রয়োজন হয় তবে আপনার লগিং ফ্রেমওয়ার্কে আপনার কাছে পর্যাপ্ত তথ্য রয়েছে কিনা তা বিবেচনা করা উচিত। পরের বাগটি উপস্থিত হওয়ার পরে প্যারামিটারগুলি, ত্রুটির শর্তাদি এবং এ সম্পর্কিত তথ্যগুলি পরে কার্যকর হতে পারে। একটি ভাল লগিং ফ্রেমওয়ার্ক ব্যবহার করা যেতে পারে যা লগ বার্তাগুলিকে গতিশীলভাবে চালু করা যায় এবং ট্রেসিং লগ বার্তা হতে পারে বন্যের জন্য খুব দরকারী।
ডিবাগিংয়ের জন্য বিশেষত যুক্ত কোডটি উত্পাদন সফ্টওয়্যার থেকে সরানো উচিত।
এটি সম্পূর্ণ অপসারণ বা শর্তসাপেক্ষ সংকলনের বিভাগগুলিতে (সি / সি ++ / সি হিসাবে রয়েছে) আপনার এবং আপনার কোডিং মানের উপর নির্ভর করে।
এইটার জন্য অনেক কারণ আছে:
ক্রিসএফ এবং আলারিক উভয়ের বৈধ পয়েন্ট রয়েছে; তাদের জন্য +1। আমি ব্যবহার করি এমন কমপক্ষে 5 টি বিভিন্ন ধরণের ডিবাগ কোড সনাক্ত করতে পারি।
সময়ে একটি নির্দিষ্ট সময়ে সিস্টেমের ডাম্প করতে লগগুলি ব্যবহার করা।
void function(...)
{
...dump everything i know about.
}
এক্সিকিউশন চেক পয়েন্টগুলির জন্য লগগুলি ব্যবহার করে।
void function(...)
{
...got here 1
...got here 2
}
কোড যা প্রকৃতপক্ষে একটি নির্দিষ্ট শর্তটিকে সত্য হতে বাধ্য করে, তবে সাধারণ আচরণটি ভেঙে দেয়। উদাহরণ:
যাচাইকরণ লগিং - আমি এটিকে ভার্জোজ লগিং হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করব যা সফ্টওয়্যারটির নির্ভুলতা যা উত্পাদনে অন্তর্ভুক্ত করা উচিত নয় যা উদাহরণস্বরূপ অ্যালগরিদমের স্বতন্ত্র পদক্ষেপগুলি বৈধ করার মতো ব্যবহার করতে পারে।
অপারেশন লগিং - আলারিকের পোস্টটি দেখুন । এটি "অপারেশন লগিং" বলতে যা বোঝায় তার থেকে অনেক বেশি।
1, 2 এবং 3 সম্পূর্ণভাবে নেওয়া উচিত taking 4 এর মতো কিছু আমি সম্ভবত শর্তাধীন কোডটি সঙ্কলন করব। 5 এর জন্য, অ্যালারিক লগগুলিকে গতিশীলভাবে বন্ধ করতে সক্ষম হবার একটি দুর্দান্ত বিষয় ছিল। এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে ক্রিসএফের বক্তব্যকে তার দ্বিতীয় বুলেটে সম্বোধন করতে পারে ।
1)… সহ 1.… (মার্কডাউন ফর্ম্যাটিং এটিকে তালিকাগুলি হিসাবে তুলে ধরে) এবং উদাহরণ কোডটি 8 স্পেসে ফাঁকা করে (আবার, যাতে মার্কডাউন এটিকে উদাহরণ হিসাবে তুলে ধরে) সঠিকভাবে ফর্ম্যাট করতে পারলে ভাল হয় would একটি তালিকার মধ্যে কোড)।
এটি কোড কী করছে তার উপর নির্ভর করে। কিছু কোড যা ডিবাগিংয়ের জন্য ব্যবহৃত হয় তা যেমন রয়েছে তেমনি রেখে দেওয়া যেতে পারে এবং কিছুটিকে অপসারণ করা উচিত।
কোডটি সঠিকভাবে কাজ করার পরে কোনও পদ্ধতিতে পরামিতিগুলির বিশুদ্ধতা যাচাই করে তা কোডটি সর্বদা কার্যকর হয় না তবে কোডটি সঠিকভাবে কাজ করা অব্যাহত রাখে তা প্রায়শই এটি রাখা হয়।
কখনও কখনও আপনি কোডটি ডিবাগ করা সহজ করার জন্য কোডটি আলাদাভাবে লেখেন, উদাহরণস্বরূপ কোনও মান গণনা করা এবং এটি স্থানীয় ভেরিয়েবলের মধ্যে রেখে, এবং তারপরে পরের লাইনে ভেরিয়েবলটি ব্যবহার করুন, যা একক পদক্ষেপ নেওয়ার সময় গণনার ফলাফল পরীক্ষা করা সহজ করে তোলে কোড মাধ্যমে। আপনি গণনা করা মানটি সরাসরি ব্যবহার করতে কোডটি পুনরায় লিখতে পারেন, তবে স্থানীয় ভেরিয়েবলটি ব্যবহারের ব্যয়টি এত কম (যদি কোনও হয়) তবে কোডটি পুনরায় লেখার খুব কম কারণ রয়েছে is এছাড়াও, একবার আপনি এটি পরীক্ষা করে নেওয়ার পরে কোডটি অপরিবর্তিত রাখার একটি বিন্দু রয়েছে, সর্বদা একটি ছোট ঝুঁকি থাকে যে আপনি কোনও বাগটি পরিবর্তন করার সময় প্রবর্তন করেন।
নির্দিষ্ট বাগটি সন্ধান করার জন্য আপনি যে কোডটি জুড়েছেন সেগুলি বাগটি সন্ধানের পরে প্রায়শই মুছে ফেলা যায়।
একসময় আমি প্রচুর ডিবাগিং কোড ব্যবহার করতাম। আমি প্রায় পুরোপুরি উইন্ডোজকে টার্গেট করছিলাম, সুতরাং এই ডিবাগ স্ট্রিং আউটপুট ফাংশনটি প্রচুর ছিল যে আমি আর কোনও বানান কীভাবে মনে করি না, তাই আমি একটি নির্দিষ্ট প্রোগ্রামের সাহায্যে ট্রেস ক্যাপচার করতে পারি।
কিছু ডিবাগ কোড স্থানে থাকে, বিশেষ জিনিস যা কলগুলির বাসা বেঁধে দেওয়ার উদ্দেশ্যে ছিল। তবে, ডিবাগ স্ট্রিং জিনিসটি বেশিরভাগই কোনও উত্পাদন সিস্টেমে দৃশ্যমান হবে না, তবুও এটি সমস্ত শর্তসাপেক্ষ সংকলনের অধীনে করা হয়েছিল।
বাস্তবতা হ'ল, সমস্ত ডিবাগ কোডই এমন কোনও কিছুর জন্য প্রচুর প্রচেষ্টা ছিল যা অবশ্যই আলাদাভাবে পরিচালিত হয় - অবশ্যই, একটি ডিবাগার ব্যবহার করে। সেই সময়ে, আমি বোরল্যান্ড সি ++ ডিবাগারটি নিয়ে মুগ্ধ হইনি। সরঞ্জামগুলি ছিল, তবে তারা প্রায়শই বিভ্রান্তিমূলক ফলাফল দেয় এবং আইডিইবি ডিবাগার (প্রায়শই প্রয়োজনীয়) ব্যবহার করার অর্থ শর্টকাট কী মুখস্থ করা ছিল যার অর্থ হাতের কাজ থেকে কোনও বিভ্রান্তি।
আমি যে ডিবাগিংয়ের অভিজ্ঞতাটি পেয়েছি তা হ'ল কমান্ড-লাইন জিডিবি।
আপনি প্রতিদিন যে সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করেন সেগুলির বিশেষজ্ঞ হওয়া অবশ্যই অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ - তবে ডিবাগিংটি আপনি প্রতিদিন কিছু করেন না। আপনি যদি ডিবাগারটি প্রায়শই ব্যবহার করেন তবে আপনি কয়েক ডজন কমান্ড এবং / অথবা কীবোর্ড শর্টকাট শিখতে ঠিক আছেন, এটি আমার কাছে কিছুটা লাল পতাকা-ইশ বলে মনে হচ্ছে।
আমি ভিজ্যুয়াল স্টুডিও 7 এ কাজ করার সময়, যদিও এটি স্পষ্ট ছিল যে ডিবাগিং খুব ব্যবহারিক এবং কার্যকর হতে পারে। আপনি যদি ভিজ্যুয়াল স্টুডিওতে ডিবাগ করতে পারেন (এক্সপ্রেস সংস্করণ অন্তর্ভুক্ত), ডিবাগিং একটি হাওয়া। সন্দেহ নেই আপনি যদি সঠিক জিইউআই / আইডিইর সামনের প্রান্তটি খুঁজে পেতে পারেন তবে জিডিবিও সহজ এবং কার্যকর, যদিও আমি এখনও এই অনুসন্ধানটি করিনি।
ইউনিট পরীক্ষার জন্য কিছু বলার আছে, gcov ব্যবহারের সাথে কভারেজ বিশ্লেষণ। আপনি আপনার গ্রন্থাগারগুলির আচরণে যত বেশি আত্মবিশ্বাসী, আপনার ডিবাগিং তত গভীর হওয়া দরকার - এবং প্রথমদিকে ডিবাগারের কম আপনার প্রয়োজন। এবং ইউনিট পরীক্ষা লেখার পক্ষে যুক্তিযুক্ত কিছু এমন কিছু যা আপনার বেশিরভাগ দিন করা উচিত।
অপ্রত্যাশিতভাবে গুরুত্বপূর্ণ সরঞ্জাম = সিএমকে, একটি বিল্ড টুল যা আমাকে অন্য জিনিসের মধ্যেও সহজেই জিসিসি এবং ভিসি ++ এর জন্য বিল্ডিংয়ের মধ্যে স্যুইচ করতে দেয়। সুতরাং আমি আমার ইউনিট টেস্টিং এবং জিসিভ ভিত্তিক কভারেজটি জিসিসি ব্যবহার করে করতে পারি, তবে সহজেই ডিবাগারটি ব্যবহার করতে ভিসি ++ এ স্যুইচ করুন।
আমার এটিকে গ্রহণ করুন: আমি সাধারণত সম্পূর্ণরূপে মুছে ফেলা হয় এমন প্রশ্নে কোডটির মধ্যে বাগটি মেরে ফেলার জন্য ডিবাগ কোড ব্যবহার করা হত। বাইরের বাহিনীগুলির ফলে একটি বাগ মেরে ফেলতে ব্যবহৃত ডিবাগ কোড আমি সাধারণত মন্তব্য করি।
টিডিডি ব্যবহার করুন , সুতরাং আপনার পরীক্ষার কোডের সর্বদা এমন জায়গা থাকে যেখানে এটি এমনকি রক্ষণাবেক্ষণ করা হয়।