উভয়ই সমান্তরাল এমপিআই প্রক্রিয়াগুলির নেটওয়ার্ক যোগাযোগের মতো বলে মনে হয়। আমি পরিষেবাগুলির সাথে অভিনেতাদের সনাক্ত করি। অভিনেতারা কি আরও গতিশীল (আপনি সেগুলি তৈরি করতে এবং শ্বাসকষ্ট হিসাবে হত্যা করতে পারেন যেখানে পরিষেবা নেটওয়ার্ক আরও স্থিতিশীল) বা কী?
উত্তর:
অভিনেতা মডেল - একযোগে গণনা এবং মাইক্রোসার্ভেসিসের গাণিতিক মডেল - পরিষেবা-ভিত্তিক আর্কিটেকচারের একটি বাস্তবায়ন। মিলগুলি বেশ কাকতালীয়।
কিছু অভিনেতা মডেলের উপর ভিত্তি করে মাইক্রোসার্চেসগুলি তৈরি করা এবং অভিনেতা মডেলের সাথে কিছু মাইক্রোসার্চিয়াল আর্কিটেকচারের মডেল তৈরি করা অবশ্যই সম্ভব, তবে এর অর্থ এই নয় যে এগুলি সমতুল্য। "মাইক্রোসার্চিস সিস্টেম" কে "ইমেল সিস্টেম" দিয়ে প্রতিস্থাপন করুন এবং এটি এখনও সত্য হবে। "অভিনেতার মডেল" কে "যোগাযোগের অনুক্রমিক প্রক্রিয়া" (সিএসপি) এর সাথে প্রতিস্থাপন করুন এবং এটি "সত্য "ও হবে, কারণ সিএসপি এবং অভিনেতা মডেল সিস্টেমগুলি একে অপরের দ্বারা মডেল করা যেতে পারে।
অভিনেতা মডেল প্রদত্ত আপনি মাইক্রোসার্ভিসেস, বা এসওএ, বা ইমেল ব্যবহার করে এটি প্রয়োগ করতে পারেন তবে এর অর্থ এই নয় যে তারা সত্যিকারের সাথে তুলনা করার জন্য বিমূর্ততার একই স্তরে রয়েছেন।
এছাড়াও, অভিনেতা মডেল বাফারগুলিকে জোর দেয় (মাইক্রোসার্ফেসিজ ওয়ার্ল্ডে মেসেজের সারি হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে), তাই কিছু অভিনেতা / মাইক্রোসারওয়াইস প্রস্তুত থাকতে পারে না যখন সহজাতভাবে অ্যাসিনক্রোনাস যোগাযোগ এখনও সম্ভব।
অন্য কথায়, অভিনেতা মডেলের সাথে তুলনা কিছু খুব উচ্চ স্তরের বিবেচনায় কিছু সৃজনশীল অন্তর্দৃষ্টি আনতে পারে তবে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এটি আপেল বনাম কমলা।
যদি লক্ষ্যটি হয় এসওএ / মাইক্রোসার্ভিসেসের গাণিতিক মডেলকে অভিনেতা মডেলের সাথে তুলনা করা হয়, তবে এটিও তুচ্ছ নয়, কারণ: 1) এসওএর জন্য গাণিতিক মডেলটির উপর কোনও সম্মতি নেই , 2) মডেলটিতে সাধারণত উদ্দেশ্য অন্তর্ভুক্ত থাকে। এবং এসওএ / মাইক্রোসার্ভেসিস মডেলিং অভিনেতার মডেল উদ্দেশ্য থেকে খুব সম্ভবত আলাদা। এখানে SOA মডেল করার চেষ্টার একটি উদাহরণ ।
অবশ্যই, কেউ মাইক্রোসার্ভিসেস সহ অভিনেতা মডেল সিস্টেম তৈরি করতে পারে এবং প্রতিটি পরিষেবাকে একজন অভিনেতা বলতে পারেন (অভিনেতার মডেল কী তা সম্পর্কে কঠোর সংজ্ঞাটি দেখুন)। তবে এর অর্থ এই নয় যে সাধারণ অর্থে উভয়ের মধ্যে কোনও অর্থবহ সম্পর্ক রয়েছে।
মাইক্রোসার্ভেসিস হ'ল উদ্বেগের প্রতিটি ক্ষেত্রকে তার নিজস্ব ডিপ্লোয়েবল আর্টিক্ট (এক্সিকিউটেবল, স্ক্রিপ্ট, জেআর, ওয়ার ইত্যাদি) এ ভাগ করে সফ্টওয়্যার সংগঠিত করার একটি উপায়। এটি আপনাকে নমনীয়তা দেয়, উদাহরণস্বরূপ যেখানে তাদের প্রয়োজন সেখানে আরও দৃষ্টান্ত স্থাপন করে স্কেল করার অনুমতি দিয়ে। বলুন যে ব্যবহারকারীরা শপিং কার্টে জিনিস যুক্ত করার চেয়ে আপনার ক্যাটালগটি দেখতে আরও বেশি সময় ব্যয় করেন; একটি ডিপ্লয়যোগ্য আর্টিক্ট ক্যাটালগ ফাংশন পরিচালনা করে, অন্যটি শপিং কার্ট ফাংশন পরিচালনা করে - আপনি লোড পরিচালনা করতে ক্যাটালগ পরিষেবাদির আরও অনুলিপি চালাতে পারেন।
এটি তাদের অভ্যন্তরীণ পরিবর্তনগুলি থেকে পৃথক করে। বলুন যে আপনি সম্পর্কিত ডেটাবেজ থেকে পণ্য ডেটা সংরক্ষণ করার জন্য একটি ডকুমেন্ট ডাটাবেসে সরিয়ে নিয়েছেন - প্রতিক্রিয়াগুলি হল আপনার শপিং কার্ট পরিষেবাদি পরিবর্তন করার প্রয়োজন হবে না।
অভিনেতা মডেলটি ডিপ্লোয়েবল আর্টিক্টের চেয়ে নিম্ন স্তরের, আপনি কী ধরণের জিনিসগুলির সাথে পরিষেবাটি প্রয়োগ করেছেন তা সম্পর্কে আরও। উপরের উদাহরণটির সাথে চালিয়ে যাওয়া, আপনার সিস্টেমে শপিং কার্টগুলি অভিনেতাদের দ্বারা প্রতিনিধিত্ব করতে পারে, তাই প্রতিটি ব্যবহারকারীর কার্ট একটি স্বতন্ত্র অভিনেতা এবং বার্তাগুলি এটিকে আইটেম যুক্ত করতে, আইটেমগুলি সরিয়ে ফেলতে, বর্তমান সামগ্রীগুলির সাথে প্রতিক্রিয়া জানান, শিপিং যোগ করতে, চেক আউট করতে বলে ইত্যাদির ক্ষেত্রে, আপনার এখনও একটি মাইক্রোসার্ভিস রয়েছে এবং এটি অভিনেতা মডেল দিয়ে প্রয়োগ করা হয়েছে।
আমি বলব যে মূল পার্থক্যটি গ্রানুলারিটির মধ্যে একটি।
অভিনেতা মডেলটির জন্য এটি তুলনামূলকভাবে সূক্ষ্ম-দানযুক্ত, এতে কোনও অভিনেতা ওওপি-তে একটি সামগ্রীর সমতুল্য প্রতিনিধিত্ব করেন।
অণু-পরিষেবাগুলির জন্য এটি তুলনামূলকভাবে মোটা দানাযুক্ত, এতে একটি একক মাইক্রো-পরিষেবাতে প্রচুর পরিমাণে অভিনেতা বা বস্তু থাকতে পারে।
দ্রষ্টব্য যে আপনার সত্যিকারের কল্পনা আরও প্রসারিত করার দরকার নেই যে আধুনিক ওয়েব আরও বৃহত্তর গ্রানুলারিটিতে ("ম্যাক্রো পরিষেবাগুলি") কেবল একই জিনিস; এবং (যেমন) এইচটিটিপি সার্ভার হ'ল ম্যাক্রো পরিষেবা, একটি ডাটাবেস সার্ভার হ'ল ম্যাক্রো-পরিষেবা, ওয়েব ব্রাউজারটি ম্যাক্রো পরিষেবা ইত্যাদি is
বিস্তৃত টুকরা যা যোগাযোগ করে - এটি মোটামুটি একই। এটি পরিবর্তিত টুকরাগুলির আকার (এবং সেইজন্য টুকরো সংখ্যা)।
মাইক্রোসার্ভেসিস একাধিক প্রতিলিপি তৈরি করে অনুভূমিকভাবে স্কেল করে, যার প্রতিটি সেবার স্টেটলেস প্রকৃতির কারণে অনুরোধগুলি সরবরাহ করতে সক্ষম । তারা তাদের রাষ্ট্রহীন প্রকৃতির কারণে ব্যর্থতার প্রতিরোধী।
অভিনেতারা কম লোড বা আরও উপলভ্য সংস্থান সহ পার্টিশনে স্থানান্তরিত করে স্কেল করে। তারা রাষ্ট্রীয় । তারা ব্যর্থতার জন্য স্থিতিস্থাপক কারণ - অভিনেতার কাঠামোর উপর নির্ভর করে - অন্য অভিনেতা গতিশীলভাবে উপস্থাপিত হতে পারে বা প্রাথমিক অভিনেতাকে ব্যর্থ হওয়ার সাথে মোকাবিলা করার জন্য অভিনেতার একটি গরম ব্যাকআপ সর্বদা বজায় রাখা যেতে পারে।
আবার, মাইক্রোসার্ভিসেসগুলিও রাষ্ট্রীয় হতে পারে তবে এটি মাইক্রোসার্ভেসিসের নকশার নীতিগুলির পরিপন্থী।