গিটহাব যদি গিটের সাথে ইন্টারঅ্যাক্ট করে, এবং গিট জিপিএলভি 2 এর অধীনে লাইসেন্স পেয়ে থাকে তবে গিটহাবের ওপেন সোর্স হওয়া উচিত নয়?

Question

যেহেতু গিট জিপিএলভি 2 এর অধীনে লাইসেন্স পেয়েছে এবং আমার বোধগম্য, গিটহাব গিটের সাথে যোগাযোগ করে, পুরো গিটহাব কোডবেসকে কোনও জিপিএল-সামঞ্জস্যপূর্ণ লাইসেন্সে খোলামেলা করা উচিত নয়?

Comments

আপনি দয়া করে জিপিএলে নির্দিষ্ট অনুচ্ছেদে নির্দেশ করতে পারেন যা মিথস্ক্রিয়া সম্পর্কে কথা বলে? ইঙ্গিত: একটি নেই।

— Jörg W Mittag 25'17

@ জার্গডব্লিউমিত্যাগ: নেটওয়ার্ক অ্যাক্সেসটি 'মুক্তি' বা প্রচার প্রচারিত অযৌক্তিক নয় কিনা সে বিষয়ে এই বিষয়ে যথেষ্ট পারদর্শী না এমন ব্যক্তির জন্য বিভ্রান্তি।

— whatsisname

এটি সহজ: গিথুব আপনাকে কারও লাইসেন্সকৃত কাজ হস্তান্তর করছে না - বা তারা যে পরিমাণে তারা তা করে, তারা লাইসেন্সের শর্তাদি অনুসরণ করে। আপনি জিপিএল এর অধীনে অন্যের কাছ থেকে লাইসেন্স পেয়েছেন এমন কাজ রয়েছে এমন কোনও কাজকে আপনি "একটি স্পর্শকাতর মাঝারি স্থির স্থানে" নির্দেশ করতে পারেন?

— jthill

@ টোবিয়াস কিইনজেলার এটি লক্ষ করা উচিত যে "গিট" দুটি পৃথক তবে সম্পর্কিত বিষয় - প্রথমত এটি একটি আদর্শ উত্স কোড সংস্করণের একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতির সংজ্ঞা দেয় এবং দ্বিতীয়ত এটি সেই মানটির একটি রেফারেন্স বাস্তবায়ন হয়। দুটো জিনিসেরই একই নাম - গিট। জিপিএল, এজিপিএল ইত্যাদির অধীনে কেবলমাত্র সেগুলির মধ্যে একটিতে লাইসেন্স দেওয়া যেতে পারে - আপনি যদি মান থেকে নিজস্ব বাস্তবায়ন তৈরি করেন তবে আপনি যেভাবে চান তা লাইসেন্স দিতে পারেন এবং মান বা রেফারেন্স বাস্তবায়নের স্রষ্টাদের বিষয়ে কোনও পদক্ষেপ নেই আপনার কোডে

— মো

জাভা বৈশিষ্ট উপর সাম্প্রতিক ওরাকল গুগল আদালত @TobiasKienzler মূলত মানে কোন লাইসেন্স আপনি একটি প্রতিরোধ করতে ব্যবহার করতে পারেন আছে reimplementation মান হয়।

— মো

Answer 1

৩ টি কারণ:

1. জিপিএল-এর শর্তাবলী অনুযায়ী, ওয়েবের মাধ্যমে গিটহাব অ্যাক্সেস করা লোককে মুক্তি দেওয়া (বা জিপিএলভি 3 পদে প্রচার করা) বিবেচনা করা হয় না এবং তাই গিটহাবকে তাদের উত্স কোডটি ভাগ করে নেওয়া প্রয়োজন হয় না। যদি গিটহাব তাদের পরিষেবার একটি সংস্করণ বিক্রয় করতে পারে (যা তারা করতে পারে, আমি তা দেখার জন্য বিরক্ত করিনি) যেখানে তারা আপনাকে তাদের সফ্টওয়্যারটি প্রেরণ করে এবং আপনি নিজের নেটওয়ার্কে অভ্যন্তরীণে গিটহাবের একটি উদাহরণ চালান, তবে তাদেরও প্রয়োজন হতে পারে উত্স কোড শিপান, যদি না:

2. গিটহাব কমান্ড-লাইন অনুরোধের মাধ্যমে গিট ক্লায়েন্টকে খুব ভালভাবে অ্যাক্সেস করতে পারে, যে ক্ষেত্রে "অস্ত্রের দৈর্ঘ্যে" যোগাযোগ করা বিবেচনা করা হয়, এবং এইভাবে গিটহাবকে একটি ডেরিভেটিভ কাজ হিসাবে বিবেচনা করে না এবং তাই জিপিএলের প্রয়োজনীয়তার সাপেক্ষে নয়।

3. অতিরিক্তভাবে, গিটহাব খুব ভাল এমনকি গিট সফ্টওয়্যার ব্যবহার নাও করতে পারে এবং তাদের নিজস্ব কোর "গিট প্রয়োগ" লিখেছেন এবং সামঞ্জস্যতা বজায় রাখার জন্য এর ইন্টারফেসগুলি পুনরায় প্রয়োগ করেছে, আবার জিপিএল এর প্রয়োজনীয়তা কার্যকর হবে না।

Comments

প্রকৃতপক্ষে, এএফএআইকি, গিটহাবের নিজস্ব গিটের বাস্তবায়ন রয়েছে, সুতরাং লিনাস টরভাল্ডের গিট প্রয়োগের লাইসেন্স যাইহোক আপেক্ষিক নয়।

— Jörg ডব্লু মিট্টাগ

গিথুব তাদের সফ্টওয়্যার প্রকাশ করে। এন্টারপ্রাইজ.

— ব্রায়ান চেন

"3) অতিরিক্তভাবে, গিটহাব খুব ভাল এমনকি গিট সফ্টওয়্যার ব্যবহার নাও করতে পারে এবং তাদের নিজস্ব কোর" গিট বাস্তবায়ন "লিখেছে এবং সামঞ্জস্যতা বজায় রাখতে তার ইন্টারফেসগুলি পুনরায় প্রয়োগ করেছে, আবার জিপিএলের প্রয়োজনীয়তা কার্যকর হবে না। " আমি মনে করি @Whatisname ঠিক ছিল কারণ গিথুব libgit2 ব্যবহার করে। লিঙ্কগুলি: libgit2.github.com , উত্স: github.com/libgit2/libgit2

— অ্যান্ডটাইম

এটি লক্ষ করা গুরুত্বপূর্ণ যে লিবিজিট 2 লিঙ্কিং ব্যতিক্রম সহ জিপিএল 2 এর অধীনে লাইসেন্সযুক্ত ।

— রাবারডাক

@ রবারডাক: লিপজিট 2 গিথুবের মালিকানাধীন এবং এটি ব্যবহার করার জন্য তাদের কোনও লাইসেন্সের প্রয়োজন নেই, সুতরাং এটি যে লাইসেন্সের আওতায় এসেছেন তা মেনে চলার প্রয়োজন নেই বলে মনে করা গুরুত্বপূর্ণ। এমনকি কারও সাথে যদি তর্ক করা হয় তবে তারা, libgit2 এর মালিক হিসাবে, কাস্টম লাইসেন্সের অধীনে এটিকে তাদের কাছে লাইসেন্স দিতে পারে।

— slebetman

Answer 2

অন্যান্য উত্তরের পাশাপাশি, আমি যুক্ত করব যে দুটি সহযোগিতা প্রোগ্রাম যখন একক কাজ করে তখন এফএসএফের মতামতগুলি অস্পষ্ট:

• https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#GPLInProprietarySystem
• https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.en.html#MereAggregation

অধিকন্তু, জার্মানি ব্যতীত এই মতামতগুলির আদালতে কখনও পরীক্ষা করা হয়নি:

• https://sfconservancy.org/copyleft-compliance/vmware-lawsuit-faq.html

এটি একটি চলমান মামলা তবে এখনও বিচারক এফএসএফ দ্বারা তালিকাভুক্ত মূল বিবেচনার মধ্যে একটি যে দুটি প্রোগ্রাম একক কাজ গঠন করে, যথা, একই ঠিকানার স্থান ভাগ করে নেওয়ার জন্য (জার্মান) কপিরাইট আইনের কোনও প্রাসঙ্গিকতা নেই কিনা তা নির্ধারণ করেছেন। এটি লক্ষ করা উচিত যে এফএসএফ মামলা মোকদ্দমার সাথে জড়িত নয় তবে আইনজীবি পক্ষ দলবদ্ধকরণ / উপার্জনের বিষয়ে এফএসএফ দৃষ্টিভঙ্গির পক্ষে পরামর্শ দিচ্ছে।

সুতরাং, পরবর্তী গিথুব লিখতে থাকা ব্যক্তিদের জন্য, আমি বলব, যখন এফএসএফ বলে যে আপনি (এবং বিপরীত) তখন আপনি আইনের ভুল দিকে আছেন বলে ধরে নিবেন না।

Comments

আমি ধরে নিতে পারি আদালতে এটির অনিয়মিততা রয়েছে যার বাস্তবায়ন করা যায় না এমন একটি বিষয় এটি ণী। আমার মনে আছে স্টলম্যানের একটি কথা ছিল যখন তিনি কোনও প্রযুক্তি সংস্থা ডিআরএম'ইং সফ্টওয়্যারটি একটি ডিস্কে উল্লেখ করেছিলেন এবং সফ্টওয়্যারটি ডিস্কে অনুলিপি-সহ বাম ফ্রি উপাদানগুলি দিয়ে তৈরি করা হয়েছিল। স্টলম্যান নিজে উপস্থাপনায় উল্লেখ করেছিলেন যে বিক্রেতাই কখনও এর বিরুদ্ধে আইনানুগ ব্যবস্থা নেওয়ার মুখোমুখি হন না।

— ল্যান

@ ল্যান ওয়েল, ডিআরএম একটি পৃথক ইস্যু যা কেবলমাত্র নতুন জিপিএলভি 3 দিয়ে আসে এবং এটি পুরানো জিপিএলভি 2 এর সাথে নয়। জিপিএলভি 2 এর যে কোনও ব্যাখ্যা দ্বারা, কোনও বিক্রেতার তাদের মালিকানাধীন হার্ডওয়্যারগুলিতে পরিবর্তনগুলি সম্পাদন করার জন্য আপনাকে কোনও ব্যবহারিক উপায় না দিয়ে GPLv2 কপিলফিট উপাদানগুলির উত্স সরবরাহ করার অধিকার রয়েছে।

— হতাশডানিয়েল

@ ল্যান এটি অনুমান করবেন না। কমপক্ষে বাস্তবায়নযোগ্য ইতিহাসের দিকে তাকানোর মতো দৃষ্টিভঙ্গি হ'ল, আইনানুগ ব্যবস্থা গ্রহণের লঙ্ঘনকারীরা সাধারণত সম্মতিতে চলে আসে। এটি প্রয়োগ করা যেতে পারে কিনা তা একই রকম নয় যে কেউ এটি করার জন্য সময় নেয় কিনা এবং বুসিবক্স এমন একটি আকর্ষণীয় জায়গায় রয়েছে যেখানে এটি অনুপযুক্ত পণ্যগুলিতে অন্তর্ভুক্ত হওয়ার খুব সম্ভাবনা রয়েছে এবং লেখক একটি চ্যালেঞ্জের পক্ষে রয়েছেন।

— ক্রাইলিস-হরতাল- ২:45

@ ক্রাইলিস নিশ্চিত নয় যে আপনি ব্যাসিবক্সের কোন লেখক। রব ল্যান্ডলি মামলাগুলি শুরু করেছিলেন তবে ফলাফলগুলি দেখে তিনি বিরক্ত হয়েছিলেন এবং শেষ পর্যন্ত ব্যাসিবক্সকে টয়বক্সে (যা পুরোপুরি বিএসডি লাইসেন্সপ্রাপ্ত হয়ে জিপিএল এড়ানো হয়) ছেড়ে চলে যায়: ব্রাউনড্রনিক / ব্লগ / ইমারজিং- টেকনোলজিস /… । মূলত, বুসিবক্সে কোনও পরিবর্তন আনার পরিবর্তে জনসাধারণকে (কখনও কখনও হয়নি) পরিস্থিতিটি ভবিষ্যতের মামলা মোকদ্দমার জন্য অর্থ দাবি করার জন্য এবং কোনও আইনি তত্ত্ব দ্বারা বুসিবক্সের সাথে সম্পৃক্ত মালিকানাধীন উপাদানগুলি সম্পূর্ণরূপে সম্পর্কিত না করার জন্য অপব্যবহার করা হয়েছিল। দু: খিত। কেবল দু: খিত।

— ডিপ্রেশনডানিয়েল

তদুপরি, এফএসএফের ব্যাখ্যা "লিঙ্কিং" দ্বারা তারা কী বোঝায় তা কোনও প্রযুক্তিগত ধারণা দেয় না। উদাহরণস্বরূপ জাভা ব্যবহারকারী যে কেউ জানে যে "যদি মডিউলগুলি ভাগ করা ঠিকানা জায়গায় একসাথে যুক্ত করার জন্য ডিজাইন করা হয়, তবে প্রায় অবশ্যই তার অর্থ একটি প্রোগ্রামে সংযুক্ত করা।" বাজে কথা।

— মাইকেল কে

Answer 3

গিটহাব গিট ব্যবহার করে না। লিঙ্কিং ব্যতিক্রমের সাথে তারা জিপিএলভি 2 এর অধীনে প্রকাশিত লিবিগিট 2 তাদের নিজস্ব বাস্তবায়ন ব্যবহার করে । অতএব, লাইসেন্সটি মেনে চলার জন্য সোর্স কোডটি প্রকাশ করা গিটহাবের পক্ষে প্রয়োজনীয় নয়।