কোনও সিস্টেম বা অ্যাপ্লিকেশন বিকাশ করার সময় যা আপনি নির্দিষ্ট কাঠামোর সাথে ব্যবহার করার পরিকল্পনা করছেন, ফ্রেমওয়ার্কটি মাথায় না রেখে সিস্টেমের নকশা করা কি সেরা অনুশীলন, না মানসিকতার সাথে সিস্টেমটি ডিজাইন করা আরও ভাল "ভাল কাঠামোর একটি সহজ সময় থাকতে পারে এর সাথে".
4
আপনি কোন ধরণের কাঠামোর কথা বলছেন? আপনার অর্থ কি এমন কোনও কুলুঙ্গি-নির্দিষ্ট কাঠামো যা কোনও নির্দিষ্ট শিল্পের জন্য খুব ডোমেন-নির্দিষ্ট সমস্যা সমাধানের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে? (যেমন চিকিৎসা, পারমাণবিক, প্রতিরক্ষা, বিমান, ইত্যাদি)। অথবা আপনি প্রযুক্তিগত সমস্যাগুলি সমাধানের জন্য ডিজাইন করা সাধারণ-উদ্দেশ্য ফ্রেমওয়ার্কের বিষয়ে কথা বলছেন?
—
বেন কট্রেল
প্রযুক্তিগত সমস্যাগুলি সমাধানের জন্য সাধারণ উদ্দেশ্যে কাঠামো তৈরি করা হয়েছে
—
রবার্ট পাউন্ডার
অভাবের জন্য ছোট স্কেল (আমি কর্মে আছি, পরে আরও বিস্তারিতভাবে বলতে পারি): আমি এমন একটি সিস্টেম লিখছি যা ডিজাইনের ভিত্তিতে ইমেল তৈরি করে। - আমি যদি লারাভেলে এটি লিখতে থাকি তবে আমি সম্ভবত ইমেলগুলি ডিজাইনের জন্য তাদের টেম্প্লেটিং ইঞ্জিন "ব্লেড" ব্যবহার করতে যাবো, যা সিস্টেমের নকশাকে প্রবাহের দিক দিয়ে অনেক সহজ করে তুলবে। তবে আমি যদি ভ্যানিলা পিএইচপি করছিলাম বা অন্য কোনও উপযুক্ত বিকল্প টেম্প্লেটিং সিস্টেম খুঁজে নিচ্ছিলাম তবে টেম্প্লেটিং ইঞ্জিনটি লিখতে হবে। এটি নকশা প্রক্রিয়াতে যুক্ত করবে, যা প্রশ্নটি খুব উল্লেখ করছে।
—
রবার্ট পাউন্ডার
এই প্রশ্নটি অনেকগুলি পৃথক উত্তর তৈরি করতে চলেছে কারণ "কাঠামো" এবং "নকশা" উভয়ই আমাদের শিল্পে একাধিক অর্থ সহ বোঝা যায়। তদুপরি, এমনকি "প্রযুক্তিগত সমস্যা সমাধানের জন্য ডিজাইন করা সাধারণ-উদ্দেশ্য কাঠামো" হিসাবে কাঠামোর একক সংজ্ঞায়নের জন্যও এটি নির্দিষ্ট কাঠামোর উপর নির্ভর করে - কিছু ফ্রেমওয়ার্ক অন্যের চেয়ে বেশি মতামতযুক্ত।
—
স্ট্যানিয়াস