আপনি সঠিক. ভাষা অস্পষ্টতার সাথে বিডিডি সমস্যাগুলি দূর করে না - মোটেও নয়। অন্যরা যেমন উল্লেখ করেছে, যে স্নিপেটগুলি অনুবাদ করা হয় তাদের সঠিকভাবে সংজ্ঞা দিয়ে মেলানো দরকার, তবে এটি অন্তর্নিহিত অস্পষ্টতার সমস্যাটিকেও চিহ্নিত করে না।
এখন বিডিডি কেন এই সমস্যাটি সমাধান না করে সার্থক? কিছু কারণ রয়েছে এবং এই তালিকাটি অবশ্যই সম্পূর্ণ নয়।
অস্পষ্টতা সমাধান করা হয়নি
এটি বিডির পক্ষে বা বিপক্ষে নয় neither তবে আপনি যখন এটি অন্য গল্পগুলির মতো ব্যবহারকারীর গল্প বা প্রয়োজনীয়তার সাথে বিপরীত করেন, তখন সমস্ত এসডাব্লু বিকাশের পদ্ধতির ভাষা অস্পষ্টতায় ভোগে কারণ সেগুলি সমস্তই একভাবে বা অন্য কোনও প্রাকৃতিক ভাষা গঠনের সাথে শুরু হয়।
প্রযুক্তিগতভাবে, ভাষা অস্পষ্টতার সমস্যা লোজবানের মতো কৃত্রিম ভাষার সাথে সমাধান করা হয়েছে তবে তারপরে আবার আপনার গ্রাহক এবং বিকাশকারীরা সম্ভবত ভাষাটি জানেন না know
সর্বব্যাপী ভাষা
বিডিডি সর্বব্যাপী ভাষার ধারণার সাথে একসাথে যায়। সমস্ত গ্রাহক, পরীক্ষক এবং বিকাশকারীদের সাথে একত্রে পরিস্থিতি নির্দিষ্ট করতে সক্ষম হওয়ায়, অন্যান্য পদ্ধতির তুলনায় বিডিডিকে কেবল একটি প্রান্ত দেয়।
সমস্ত প্রয়োজনীয়তা লিখতে একটি traditionalতিহ্যগত প্রয়োজনীয়তা প্রকৌশলী বিবেচনা করুন। একবার আপনি পরীক্ষক বা গ্রাহক হয়ে গেলে পুনরায় পর্যালোচনা করার জন্য প্রয়োজনীয় 300 পৃষ্ঠার ডকুমেন্টটি পেয়ে গেলে আপনার সেখানে ব্যবহৃত টার্মিনোলজির চেয়ে অনেক বেশি চাপের সমস্যা হবে।
ব্যবহারকারীর গল্পগুলি সেই ফ্রন্টে কিছুটা ভাল করে, যেহেতু তারা তাদের সৃষ্টিতে সমস্ত স্টেকহোল্ডারকেও অন্তর্ভুক্ত করে। সর্বব্যাপী ভাষার ক্ষেত্রে, আমি এটি বলব না যে বিডিডি বা ব্যবহারকারীর গল্প দুটিই ভাল - যদিও পরবর্তী পয়েন্টে তা উল্লেখযোগ্যভাবে আলাদা হয়।
Testability
বিডিডির একটি প্রধান দিক হ'ল আপনার স্পেসিফিকেশনগুলি আসলে এক্সিকিউটেবল (শসা বা এর মতো)। প্রয়োজনীয়তা বা ব্যবহারকারীর গল্পগুলি এই বৈশিষ্ট্যটি সরবরাহ করে না। আমার কাছে ব্যক্তিগতভাবে, এটি বিডির মূল বিক্রয় কেন্দ্র।
প্রচলিত প্রয়োজনীয়তার সাথে এটির বৈসাদৃশ্য করুন - আমরা বয়সের জন্য প্রয়োজনীয় ইঞ্জিনিয়ারদের বলছি যে তাদের প্রয়োজনীয়তা পরীক্ষাযোগ্য। তবুও, প্রতিটি প্রকল্প একটি কেস দেখে যেখানে কোথাও লাইন পরীক্ষকরা বুঝতে পারেন যে কোনও নির্দিষ্ট প্রয়োজনীয়তা পরীক্ষা করতে তাদের কোনও ধারণা নেই।
ব্যবহারকারীর গল্পগুলি যদি সঠিকভাবে করা হয় তবে তা নিশ্চিত করার জন্য তাদের প্রাথমিক তৈরি পর্যায়ে পরীক্ষকগণ অন্তর্ভুক্ত। দুর্ভাগ্যক্রমে, এটি বাস্তব তত্ত্বের সাথে তত্ত্বের সংঘর্ষের একটি ঘটনা, যেখানে আমি এমন অসংখ্য গল্প দেখেছি যা কোনও পরীক্ষক এর আগে দেখা যায় নি।
অন্যদিকে বিডিডি স্বয়ংক্রিয়ভাবে আপনাকে এক্সিকিউটেবল টেস্টের দৃশ্য দেয়। এর আশেপাশে কোনও অজুহাত এবং কোনও উপায় নেই (ভাল না হলে আপনি যদি অটোমেশন স্তরগুলিকে পুরোপুরি উপেক্ষা না করেন এবং অভিনব কবিতার জন্য দৃশ্যধারণ না লিখে)।
আরও সাধারণভাবে, টেস্ট ফার্স্ট এমন একটি নীতি যা সফ্টওয়্যার বিকাশের সমস্ত পর্যায়ে খুব পুরস্কৃত হয়েছে এবং বিডিডি এটি বিকাশের বাইরেরতম স্তরের (ইউনিট স্তরের f.ex. টিডিডি তুলনায়) এর প্রয়োগ application
সারসংক্ষেপ
সংক্ষেপে, বিডিডি আপনাকে প্রাকৃতিক ভাষার অস্পষ্টতার সমস্যা থেকে উন্নত করে না। এটি আপনাকে দুটি গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্টের মাধ্যমে সমস্যাটি মোকাবেলায় সহায়তা করে: অস্পষ্টতা কমাতে সর্বব্যাপী ভাষার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করা (এটি সম্পূর্ণরূপে তা দূর করবে না, তবে এটি একটি টনকে সহায়তা করে!) এবং কার্যকর করার জন্য আপনাকে লিখতে বাধ্য করে বিশেষ উল্লেখ। দ্বিতীয় পয়েন্টটি দ্ব্যর্থহীন সমস্যাগুলি সমাধান করতে সহায়তা করে কারণ বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই অস্পষ্টতা সমস্যা হিসাবে দেখা শুরু করে।