চূড়ান্ত ধারাবাহিকতা সম্পর্কে আমি যা বুঝেছি তার ভিত্তিতে, এই সমস্ত পরিষেবাগুলি (গ্রাহকরা) একই সময়ে ইভেন্টটি গ্রহণ করবে এবং সেগুলি পৃথকভাবে প্রক্রিয়া করবে যা একটি ভাল দৃশ্যে ডেটা সামঞ্জস্যপূর্ণ হওয়ার দিকে পরিচালিত করবে।
না, অগত্যা নয়। আমি যেমন মন্তব্য করেছি, আমরা কোনও প্রেরিত ইমেলটি পূর্বাবস্থায় ফেরাতে পারি না, সুতরাং আমাদের এখনও একটি ধরণের "সিকোয়েন্স" দরকার। ইভেন্ট-চালিত ডেটা ম্যানেজমেন্টের উপরে আইপিসি অর্কেস্টেশন ১-এর ছাড় নয় ।
উদাহরণস্বরূপ, পূর্ববর্তী লেনদেনগুলি সফলভাবে শেষ না হওয়া এবং ইমেল পরিষেবাটির প্রমাণ না পাওয়া পর্যন্ত ইমেলটি প্রেরণ করা উচিত নয়। 3
তবে, যদি কোনও পরিষেবা ইভেন্টটি প্রক্রিয়া করতে ব্যর্থ হয়? যেমন হঠাৎ সংযোগ বিচ্ছিন্ন, ডাটাবেস ত্রুটি, ইত্যাদি ... এই লেনদেন ব্যর্থতাগুলি হ্যান্ডেল করার জন্য ভাল প্যাটার্ন / অনুশীলন কী?
বিতরণ করা কম্পিউটিংয়ের ত্রুটিগুলিকে হ্যালো বলুন । এগুলি হ'ল জিনিসগুলি জটিল করে তোলে এবং যথারীতি, তাদের সাথে ডিল করার জন্য সিলভার-বুলেট নেই।
হারানো সিন্দুকের সন্ধানে আমাদের যাত্রা শুরুর আগে আমাদের প্রথমে সংগঠনটি জিজ্ঞাসা করার বিষয়টি বিবেচনা করতে হবে। প্রায়শই, সমাধানটি হ'ল এই সংস্থাটি বাস্তব বিশ্বে কীভাবে এই সমস্যার মুখোমুখি হয় ।
যখন নির্দিষ্ট ডেটা অনুপস্থিত বা অসম্পূর্ণ থাকে তখন প্রত্যেকে (বিভাগ) কী করে?
আমরা উপলব্ধি করব যে বিভিন্ন বিভাগের বিভিন্ন সমাধান রয়েছে যাদের একত্রে সমাধানটি কার্যকর করা উচিত।
যাইহোক, এখানে কিছু অনুশীলন যা অনুসরণ করার কৌশলটিতে আমাদের সহায়তা করতে পারে।
সিস্টেমটি সার্বক্ষণিক স্থিতিশীল অবস্থায় রয়েছে তা নিশ্চিত করার পরিবর্তে আমরা মেনে নিতে পারি যে ভবিষ্যতে সিস্টেমটি কোনও মুহূর্তে এটি পাবে। এই পদ্ধতির দীর্ঘকালীন ব্যবসায়িক ক্রিয়াকলাপগুলির জন্য বিশেষভাবে কার্যকর।
ধারাবাহিকতায় সিস্টেমের পৌঁছানোর পদ্ধতির ব্যবস্থাটি সিস্টেম থেকে অন্য সিস্টেমে পরিবর্তিত হয়। এটি স্বয়ংক্রিয় প্রক্রিয়া থেকে একরকম মানুষের হস্তক্ষেপে জড়িত থাকতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, টিপিক্যাল এটি আবার চেষ্টা করে বা গ্রাহক পরিষেবার সাথে যোগাযোগ করে ।
সমস্ত অপারেশন বাতিল
লেনদেনের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার মাধ্যমে সিস্টেমটিকে একটি সুসংগত অবস্থায় ফিরিয়ে দিন । তবে, আমাদের বিবেচনায় রাখতে হবে যে, এই লেনদেনগুলি খুব ব্যর্থ হতে পারে, কী আমাদের এমন এক পর্যায়ে নিয়ে যেতে পারে যেখানে অসঙ্গতি সমাধান করা আরও কঠিন। এবং আবারও, আমরা কোনও প্রেরিত ইমেলটি পূর্বাবস্থায় ফেরাতে পারি না।
স্বল্প সংখ্যক লেনদেনের জন্য, এই পদ্ধতির ব্যবহারযোগ্য, কারণ ক্ষতিপূরণ লেনদেনের সংখ্যাও খুব কম। আইপিসিতে যদি বেশ কয়েকটি ব্যবসায়িক লেনদেন জড়িত থাকে তবে তাদের প্রত্যেকের জন্য একটি করে ক্ষতিপূরণ লেনদেন পরিচালনা করা চ্যালেঞ্জ হবে।
আমরা যদি জন্য যেতে লেনদেন পুষিয়ে , আমরা পাবেন সার্কিট ব্রেকার নকশা প্যাটার্ন খুব দরকারী হতে - এবং বাধ্যতামূলক আমি বলতে সাহস করবে -
বিতরণ লেনদেন
লেনদেন পরিচালক হিসাবে পরিচিত সামগ্রিক পরিচালনা পদ্ধতির মাধ্যমে একক লেনদেনের মধ্যে একাধিক লেনদেন বিস্তৃত করার ধারণাটি । বিতরণ লেনদেন পরিচালনার জন্য একটি সাধারণ অ্যালগরিদম হ'ল দ্বি-পর্যায়ের কমিট ।
বিতরণ লেনদেনের প্রধান উদ্বেগ হ'ল তারা তার জীবনকালীন সময়ে সংস্থানগুলি লক করার উপর নির্ভর করে এবং আমরা জানি যে, লেনদেন পরিচালকের পক্ষেও জিনিসগুলি ভুল হতে পারে ।
যদি লেনদেন পরিচালনাকারীরা আপস হয়ে যায়, তবে আমরা বিভিন্ন লক দিয়ে বিভিন্ন বাউন্ডেড প্রসঙ্গটি জুড়ে শেষ করতে পারি, বার্তাগুলি সরিয়ে দেওয়ার কারণে অপ্রত্যাশিত আচরণের ফলস্বরূপ। 2
ক্রমবর্ধমান অপারেশন। কেন?
যদি আপনি একটি বিদ্যমান সিস্টেমটি ছড়িয়ে ফেলা হয়ে থাকেন এবং এমন একটি ধারণার সংগ্রহ পান যা সত্যিই কোনও একক লেনদেনের সীমানার মধ্যে থাকতে চায় তবে সম্ভবত এগুলি শেষ অবধি ছেড়ে দিন।
স্যাম নিউম্যান
উপরোক্ত যুক্তিগুলির সাথে সামঞ্জস্য রেখে স্যাম-ইন তাঁর বইটি বিল্ডিং মাইক্রোসার্ভেসিস - উল্লেখ করেছেন যে, আমরা যদি সত্যই সত্যিকার অর্থে শেষ ধারাবাহিকতা বহন করতে না পারি, আমাদের এখনই অপারেশনটি বিভক্ত করা এড়ানো উচিত।
যদি আমরা নির্দিষ্ট অপারেশনগুলিকে দুই বা ততোধিক লেনদেনে বিভক্ত করতে না পারি, তবে সম্ভবত এটি বলা যেতে পারে - এই লেনদেনগুলি একই সীমাবদ্ধ প্রসঙ্গে, বা - কমপক্ষে - মডেল করা অবধি একটি ক্রস কাটিয়া প্রসঙ্গে।
উদাহরণস্বরূপ, আমাদের ক্ষেত্রে, আমরা বুঝতে পেরেছি যে # 1 এবং # 2 লেনদেন একে অপরের সাথে দৃ related়ভাবে সম্পর্কিত এবং সম্ভবত উভয়ই একই সীমানা প্রসঙ্গে থাকা অ্যাকাউন্টগুলির , ব্যবহারকারীদের , নিবন্ধভুক্ত হতে পারে ...
উভয় ক্রিয়াকলাপ একই লেনদেনের সীমানার মধ্যে স্থাপন বিবেচনা করুন। এটি পরিচালনা করতে পুরো অপারেশনটিকে আরও সহজ করে তুলবে। প্রতিটি লেনদেনের সমালোচনার স্তরের ওজনও। সম্ভবত, যদি লেনদেন # 2 ব্যর্থ হয় তবে এটি পুরো ক্রিয়াকলাপে আপস করা উচিত নয়। সন্দেহের ক্ষেত্রে প্রতিষ্ঠানের কাছে জিজ্ঞাসা করুন ।
1: আপনি যে ধরণের অর্কেস্টেশন মনে করেন তা নয়। আমি ইএসবির অর্কেস্টেশন নিয়ে কথা বলছি না। আমি পরিষেবাগুলি সঠিক ইভেন্টে প্রতিক্রিয়া তৈরি করার বিষয়ে বলছি।
2: আপনি আকর্ষণীয় হতে পারে বিতরণ লেনদেন সম্পর্কে স্যাম নিউম্যানের মতামত ।
3: এই বিষয়ে ডেভিড পার্কারের উত্তরটি পরীক্ষা করে দেখুন।
