"মিথোলিক্যাল ম্যান-মাস" থেকে "সার্জিক্যাল টিম" প্যাটার্নটির কী হয়েছিল?

164

বহু বছর আগে, আমি যখন পৌরাণিক ম্যান-মাস পড়ি, তখন আমি প্রচুর স্টাফ পেয়েছি যা আমি অন্যান্য উত্স থেকে ইতিমধ্যে জানতাম। যাইহোক, বইটি 1975 সালের সত্ত্বেও সেখানে নতুন জিনিসও ছিল them তার মধ্যে একটি ছিল:

সার্জিক্যাল দল

মিলগুলি প্রস্তাব দেয় যে একটি বড় কাজের প্রতিটি বিভাগকে একটি দলকে মোকাবেলা করতে হবে, তবে দলটি হগ-কসাইচিং টিমের পরিবর্তে সার্জিকাল দলের মতোই সংগঠিত হবে। এটি হ'ল, প্রতিটি সদস্য সমস্যাটি ছিন্ন করার পরিবর্তে একজন কর্তন করে এবং অন্যরা তাকে প্রতিটি সমর্থন দেয় যা তার কার্যকারিতা এবং উত্পাদনশীলতা বাড়িয়ে তুলবে।

এটি একটি সফ্টওয়্যার বিকাশ দলকে সংগঠিত করার জন্য একটি খুব আকর্ষণীয় প্যাটার্ন, তবে আমি এটি অন্য কোনও সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং বইয়ে বর্ণিত পাইনি, এমনকি কোথাও উল্লেখও করি নি।

তা কেন?

"সার্জিকাল টিম" কি তখনও অস্বাভাবিক ছিল?
অথবা, এটি চেষ্টা করে ব্যর্থ হয়েছে?
- যদি তা হয় তবে কীভাবে ব্যর্থ হয়েছিল?
- যদি তা না হয় তবে আমরা কেন আজকের সফ্টওয়্যার প্রকল্পগুলিতে সেই প্যাটার্নটি প্রয়োগ হচ্ছে না?

development-process patterns-and-practices

— vog
সূত্র

12

আমি বলব এটি কেবল মতামত ভিত্তিক উত্তর আনতে পারে। আমার হাঁটু ঝাঁকুনির মতামতটি হল যে কোনও "সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ার" "সমর্থন" ভূমিকা হিসাবে দেখাতে চায় না। তারা দলের অন্য সবার সমান হিসাবে দেখাতে চায়। এটি এ সম্পর্কিত হতে পারে যে সর্বাধিক সফটওয়্যার বিকাশকারী অত্যন্ত তরুণ extremely সর্বাধিক দলে এমন কেউ নেই যাঁরা জ্যেষ্ঠতা দাবি করতে পারেন এবং দলের "সার্জন" হিসাবে বিবেচিত হন।

— ইউফোরিক

43

একটি সম্ভাব্য সমস্যা যা আমি যখন দেখি যখন আপনি ইচ্ছাকৃতভাবে কোনও দলকে সংগঠিত করার চেষ্টা করছেন তা হ'ল সার্জন কে হওয়া উচিত তা সঠিকভাবে চিহ্নিত করা।

— বার্ট ভ্যান ইনজেন শেনাও

9

@ ইউফোরিক এমন কিছু পরিচালককে ভুলে যাবেন না যাঁরা এই ভাবনায় নিজেকে বিভ্রান্ত করেন যে তাদের ইতিমধ্যে তাদের সুপার-উবার-গুরু-তারকা-সার্জন প্রোগ্রামার রয়েছে, তাই কেন এই সমস্ত সমর্থন কৃষকদের প্রথম স্থানে নিয়োগ দেওয়া হবে? আমি এমন আমার মিলিগ্রামের অংশ দেখেছি যা সফ্টওয়্যার দলগুলির "পরিচালনা" করার সময় বা তাদের রঙিন এক্সেল স্প্রেডশিট ছাড়িয়ে আরও অনেক কিছু, সফ্টওয়্যার বিকাশ এবং এর অন্তর্নিহিত চ্যালেঞ্জগুলি বোঝার প্রমাণ দেখায় না, দুর্ভাগ্যক্রমে (সাধারণত, যদিও সর্বদা নয়, অবসর গ্রহণের কাছের মানুষ) )।

— কোড_ড্রেড

7

"অস্ত্রোপচার" ওষুধের সর্বাধিক পশ্চাদপদ দৃষ্টিভঙ্গি শাখাগুলির সাথে এটির কিছু থাকতে পারে - প্রকৃতপক্ষে এটি যুক্তরাজ্যের একটি বিখ্যাত রসিকতা যা সার্জনরা studying বছর পড়াশুনা করে যাতে তাদের "ডাক্তার" বলা যায়, এবং তারপরে আরও 7 বছর যাতে তাদের আবার "মিস্টার" বা "মিসেস" বলা যায়! প্রকৃতপক্ষে অন্যান্য শিল্পের "সর্বোত্তম অনুশীলন" অনুসরণ করে তদারকির পুনর্গঠন করা খুব কম ত্রুটি হার সহ অন্যান্য শিল্পগুলির (বিশেষত, নাগরিক বিমান) চিকিত্সা পেশার মধ্যে একটি চলমান প্রচেষ্টা। ...

— আলেফজেরো

6

@ এলফজারো: এগুলি বেশ কয়েকটি মজার দাবি। আপনি ঠিক কোথায় অস্ত্রোপচার অনুশীলন করেছেন? এখানে, আপনি "সেরা অনুশীলন" বলছেন এমন পরিমাণে ক্রেপ কোনও শল্যচিকিত্সকের সময়ের একটি বড় অংশ গ্রহণ করে এবং এটি শূন্য সুবিধা দেয়। সুপার স্মার্ট ব্যক্তিরা [হাস্যকর] প্রায় প্রতি সপ্তাহে এটিতে আরও আমলাতান্ত্রিক বোকা যুক্ত করে তারা বুঝতে পারে না এমন কিছু উন্নত করার জন্য এতটা চেষ্টা করে। আপনি যে ব্যর্থতার হারের উল্লেখ করেছেন তার কারণগুলি বিপরীতে তবে তা সম্বোধন করা হয়নি। প্রায় সমস্ত ব্যর্থতা ঘুম বঞ্চনা, কম বয়সী শিক্ষা এবং অতিরিক্ত অনুমানের কারণে। প্রায়শই তিনটি একসাথে।

— দামন

103

"পৌরাণিক ম্যান-মাস" প্রকাশিত হয়েছিল, যে বছর আমি কলেজ শুরু করেছিলাম এবং বর্তমানের স্থানীয় ভাষা, ইউইউজিই ব্যবহার করার জন্য! :-) আপনার যা বোঝার দরকার তা হ'ল তার তুলনায় এখন সফ্টওয়্যারটি কীভাবে বিকাশ করা হয়েছিল। পিছনে দিন (টিএম) বেশ কিছুটা কোডিং আগে কাগজে করা হত, তারপরে পাঞ্চ কার্ডগুলিতে কিপঞ্চ করা হয় (তারপরে আপনি এটি অনুমান করেছিলেন) পাঞ্চ কার্ডগুলি পরে পাঠ করা হয়, সংকলিত, সংযুক্ত, মৃত্যুদন্ড কার্যকর করা হয়েছিল, ফলাফল প্রাপ্ত হয়েছিল এবং প্রক্রিয়াটি পুনরাবৃত্তি হয়েছিল। সিপিইউ সময় ছিল একটি ব্যয়বহুলএবং সীমিত সংস্থান এবং আপনি এটি নষ্ট করতে চান না। ডিট্টো এবং তেমনিভাবে ডিস্কের স্থান, টেপ ড্রাইভের সময় ইত্যাদি b একটি সংকলনে পুরোপুরি ভাল সিপিইউ সময় নষ্ট করা যার ফলস্বরূপ (শক এবং হরর!) ত্রুটি ছিল ... ভাল, পুরোপুরি ভাল সিপিইউ সময় নষ্ট করা। এবং এটি ছিল 1975 সালে F সেই সময় ফ্রেড ব্রুকস তার ধারণাগুলি বিকাশ করছিলেন, যা ১৯60০-এর মাঝামাঝি থেকে শেষ অবধি সিপিইউর সময় ছিল আরও বেশিব্যয়বহুল, মেমরি / ডিস্ক / যা আরও বেশি সীমাবদ্ধ ছিল ইত্যাদি ইত্যাদি etc. সার্জিক্যাল টিমের পিছনে ধারণাটি ছিল যে ওয়ান সুপার গ্রেট রকস্টার স্ট্যান্ডার বিকাশকারীকে ডেস্ক-চেকিং কোড, কী কীচঞ্চিংয়ের মতো জাগতিক কাজগুলিতে তাঁর সময় নষ্ট করতে হবে না, চাকরি জমা দেওয়া, ফলাফলের জন্য প্রায়শই অপেক্ষা করা (কখনও কখনও কয়েক ঘন্টা)। রকস্টার স্ট্যান্ড ডুড ডেভেলপার ম্যানকে রাইটিং কোড হতে হবে। তাঁর দল বা দল / কেরানি / জুনিয়র বিকাশকারীদের সংঘাতের জিনিসগুলি করার কথা ছিল।

সমস্যাটি ছিল যে ব্রুকসের বইটি প্রকাশের 2 বছরের মধ্যেই সার্জিকাল টিমের পিছনে মূল ধারণাগুলি ভেঙে ফেলা হচ্ছে:

সিআরটি টার্মিনাল এবং ডিস্ক ফাইলগুলি কীপঞ্চ এবং কার্ড ডেকগুলি প্রতিস্থাপন করতে শুরু করে। কম্পিউটার সময় কম ব্যয়বহুল হয়ে ওঠে, একাধিক কম্পিউটার উপলব্ধ হয়ে ওঠে এবং কাজের পরিবর্তনের সময় নাটকীয়ভাবে হ্রাস পায়। যখন আমি কলেজে উঠলাম (মিয়ামি বিশ্ববিদ্যালয়, অক্সফোর্ড, ওহিও, '79 এর ক্লাস, জিজ্ঞাসার জন্য ধন্যবাদ) ভালকাজের টার্নআরউন্ড প্রায় এক ঘন্টা ছিল ফাইনাল সপ্তাহের সময় - চার ঘন্টা, হতে পারে, কখনও কখনও ছয়। (আমরা সিপিইউ সময়ের জন্য বাণিজ্যিক সংস্থাগুলি এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলির একগুচ্ছ প্রতিযোগিতা করেছি - এবং বাণিজ্যিক ব্যবহারকারীরা প্রথম অগ্রাধিকার পেয়েছিলেন)। আমার প্রবীণ বছরের সময়কালে, মিয়ামি তাদের "ভাগ করা কম্পিউটার" ব্যবস্থা থেকে বেরিয়ে এসেছিল, ক্যাম্পাসে তাদের নিজস্ব আইবিএম 370/145 ইনস্টল করা ছিল এবং আমি একটি দুর্দান্ত এইচপি মিনি পেয়েছি আমি সেই আরজেই স্টেশন হিসাবে অভিনয় করেছি যাতে আমরা মেইনফ্রেমটি চালু করতে পারি could পাঁচ মিনিট বা তারও কম সময়ে চাকরি। এইচপিতে আপনার কোডটি বেংগ করা, এইচপি থেকে মেইনফ্রেমে প্রেরণ করা, আপনার থাম্বগুলিকে পিছনে ফেলা / সিগারেট ধূমপান করা এবং আপনার কোডটি ডেস্ক-চেকিং শেষ করার আগে আপনার আউটপুটটি ফিরে পাওয়ার পক্ষে সার্থক হয়েছিল।
সার্জিকাল টিমের প্রাথমিক ধারণা হিসাবে আপনি (বা "পরিচালনা", usশ্বর আমাদের সকলকে সাহায্য করুন) রকস্টার সার্জিকাল বিকাশকারী ডুডকে সনাক্ত করতে পারে idea আসলে আমি সন্দেহ করি যে এটি সম্ভব। সেখানে হয় রকস্টার ডেভেলপারদের, সবাই তা জানেন - অধ্যয়ন যতটা 2000% এর সবচেয়ে ভাল এবং সবচেয়ে খারাপ ডেভেলপারদের মধ্যে উত্পাদনশীলতা পার্থক্য দেখানো হয়েছে - কিন্তু যে ব্যক্তি চিহ্নিতকরণের তাদের সময় একটি দীর্ঘ সময়কাল ধরে কোড লিখতে করেওসম্ভবত অসম্ভব। কেউ যদি রকস্টার স্ট্যান্ডার বিকাশকারী হয় তবে তার একমাত্র উপায় হ'ল তাদের আসলে কোড বিকাশ করা উচিত - তবে তারা যদি রকস্টার সার্জিকাল ডেভেলপার ডুড না হয় তবে তারা তার কোডটি ডেস্ক-চেক করা, কার্ডে কী কীচেন্চ করার মতো আকর্ষণীয় কাজ করবে and জ্যাব এন্ট্রি বিভাগে খোঁচা কার্ডগুলির বাক্সগুলি ছিটানো, তারপরে ফলাফলের জন্য অপেক্ষা করা যাতে তারা মিঃ রকস্টার সার্জিকাল ডেভেলপার ডুডের কাছে ফিরে যেতে পারেন যা সত্যিকারভাবে কাজ করে এমন একমাত্র কোডটি শেখার পরিবর্তে - কোড লিখে, ডিবাগিং কোড দ্বারা, এবং ইত্যাদির পিছনে (টিএম) কোনও প্রোগ্রামিং প্রতিযোগিতা ছিল না, স্ট্যাক ওভারফ্লো ছিল না, আপনার কাছে একটি পিসি নেই আপনার যখনই মনে হবে কোড লিখতে পারেন, ইডিয়টসের বইয়ের জন্য কোনও অ্যালগরিদম ছিল না - প্রোগ্রামিং শেখার একমাত্র উপায় ছিল স্কুলে যাওয়া এবং মেজাজ এমন কিছু যেখানে আপনি কিছুটা প্রোগ্রামিং করতে পেরেছিলেন। তবে প্রোগ্রামিংপ্রতি সেটিকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়া হয়নি, এবং এটি এমন কিছু হিসাবে ধরে নেওয়া হয়েছিল যা লোকেরা করতে চায় না । আমার প্রথম কলেজের কোর্সে (SAN151 - সিস্টেম বিশ্লেষণের পরিচিতি, ডঃ টম স্ক্যাবার - ধন্যবাদ, টম :-) আমাদের প্রশিক্ষক দ্বারা বলেছিলেন যে "... আমাদের কেবল এই সত্যটির মুখোমুখি হতে হয়েছিল যে আমাদের একটি ব্যয় করতে হবে আমরা সিস্টেম বিশ্লেষক হওয়ার আগে কয়েক বছর প্রোগ্রামার হিসাবে "। "দুই বছর?", আমি ভেবেছিলাম "আমি কেবল দুই বছরের জন্য এটি করতে পারি??"। আমি মারাত্মকভাবে ধাক্কা খেয়েছি। ধন্যবাদ তিনি ভুল ছিলেন এবং আমি তখন থেকেই বেশ কিছু কোডিং করছি od :-)
সার্জিকাল টিম ধরে নিয়েছে যে প্রোগ্রামাররা তুলনামূলকভাবে বিরল সংস্থান। এটি আসলে আরও কয়েক বছর সময় নিয়েছিল, তবে পিসির আবির্ভাবের সাথে 80 এর দশকের গোড়ার দিকে প্রোগ্রামিং এমন কোনও কিছুতে পরিণত হয়েছিল যে কোনও জোক জড়িত হতে পারে computers কম্পিউটারের দাম হ্রাস পেতে শুরু করে, উন্নয়নের সরঞ্জামগুলির দাম হ্রাস পেতে শুরু করে, এবং এটি সবই ছিল শিলাবৃষ্টি টার্বো পাস্কেল - আজকের মান অনুসারে এটি খুব বেশি ছিল না কিন্তু সেই সময় এটি প্রায় ৪০ হাজার টাকার সম্পূর্ণ পাস্কেল আইডিই ছিল, যা একেবারে বাদাম ছিল! এখন যে কোনও প্রোগ্রামিংয়ে প্রবেশ করতে পারে - আপনি যদি কম্পিউটারের সামর্থ্য অর্জন করতে পারতেন এবং আইবিএম যখন পিসিজেআর রাখার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল (হ্যাঁ, তখন আমার প্রথম পিসি আইবিএমের বৃহত্তম ভুলগুলির মধ্যে একটি ছিল :-) এই টার্কি, নগদ থেকে মুক্তি পাওয়ার জন্য প্রায় for 500 ডলারের জন্য বিক্রয় ছিল) স্ট্র্যাপেড গিক্স সর্বত্র এক মাসের জন্য তাদের ভাড়া প্রদান ছেড়ে দিয়েছে ("হ্যাঁ, আহ, আমি জানি, কিন্তু আমি, আহ ... আমার ইউভুলা ভেঙে ফেলেছিলাম এবং তার অপারেশন করতে হয়েছিল এবং .. .হু ... হ্যাঁ, পরের সপ্তাহে, কোনও সমস্যা নেই, ধন্যবাদ, মানুষ ...) এবং আগুন বিক্রির দামে চুষে ফেলেছে। তারপরে কম্পিউটারটিকে ব্যবহারযোগ্য করে তোলার জন্য আমরা অ্যাড-অনগুলিতে অর্থের চেয়ে বেশি ব্যয় করেছি। ("হ্যাঁ, মানুষ, আগামী সপ্তাহে, অবশ্যই, সম্ভবত ..." :-)।

যা আমাকে সত্যিই দুঃখজনক করে তোলে তা হ'ল আজও আপনি যদি লোকদের জিজ্ঞাসা করেন যে তারা কখনও "দ্য মিথিক্যাল ম্যান-মাস" পড়েছেন বা এর মূল পাঠটি বুঝতে পেরেছেন ("একটি দেরী প্রকল্পে সংস্থান যোগ করা এটি পরে তোলে") তারা আপনাকে ফাঁকা দেয় তাকান - এবং তারপরে ওএস / 360 এর বিকাশের সময় সমস্ত তত বছর আগে করা ঠিক একই ত্রুটিগুলি তৈরি করতে এগিয়ে যান। পুরানো সবকিছু আবার নতুন ...: -}

— বব জার্ভিস
সূত্র

20

যদি কেউ এটি পড়েন তবে বইটির 20 তম বার্ষিকী সংস্করণ রয়েছে, তবে এটি নতুন উপস্থাপনা এবং নতুন অধ্যায় 19 পড়ার পক্ষে উপযুক্ত। এমনকি 20 তম বার্ষিকী সংস্করণ 2017 সালের হিসাবে 20 বছরেরও বেশি পুরানো হলেও লেখক তার বেশ কয়েকটি দৃser়তার উল্লেখ করেছেন "ইতিমধ্যে দেরী প্রজেক্টে ইঞ্জিনিয়ার যুক্ত করা" আরও পুস্তক হিসাবে পুরো বইটির সংক্ষিপ্তসার হিসাবে ভিড়ের দিকে প্রায়শই উপেক্ষা করা এই উত্তরটি।

1

বিশ্বের "ইউজিজি" এর অর্থ কী? দুর্দান্ত উত্তর, যাইহোক।

— ওয়েইন কনরাড

5

জন্য স্বদেশীয় @WayneConrad বিশাল ।

— zzzzBov

1

রয়ে হয়েছে সময়ে একটি আইবিএম সিস্টেম প্রোগ্রামার, এটা দলে খুব শক্তভাবে সংজ্ঞায়িত ভূমিকা আছে সাধারণ বিষয় ছিল, অপারেটিং সিস্টেম একটি নির্দিষ্ট অংশে একটি বিশিষ্টতা সঙ্গে। এই ভূমিকাগুলির প্রত্যেকেরই ব্যক্তির কাছ থেকে এটি সম্পর্কে জানার জন্য সমস্ত কিছু জানা বা শেখার আশা করা হত এবং অন্য বিশেষজ্ঞের যে কোনও ব্যক্তির পক্ষে সমর্থন কর্মীদের ভূমিকা পালন করবে। আমরা মূলত কর্মীদের প্রতিটি সদস্য হিসাবে তাদের নিজস্ব বৈশিষ্ট্য সঙ্গে একটি শল্য চিকিত্সা দল সঙ্গে শেষ।

— জো ম্যাকমাহন

1

বারবার একই ত্রুটিগুলি সম্পর্কে আপনার মন্তব্যের প্রতিক্রিয়া হিসাবে, বইটির উইকিপিডিয়া নিবন্ধটি আপনার পছন্দ মতো লেখকের একটি উক্তি রয়েছে: পরিচালকগণের প্রজেক্ট বিকাশের ক্ষেত্রে এই জাতীয় ত্রুটিগুলি পুনরাবৃত্তি করার প্রবণতা ব্রুকসকে এড়িয়ে যায় যে তার বইটি বলা হয় "বাইবেল অফ সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং", কারণ "প্রত্যেকে এটি উদ্ধৃত করে, কিছু লোক এটি পড়ে এবং কয়েক জন এটির দ্বারা যায়"।

— রায়ান

87

সেখানে যে ধারণা যে কিছু দিক আছে হয় কখনও কখনও আজ বাস্তবায়িত সেখানে অন্যান্য দিক যে হয় এড়ানো ।

দলকে ছোট রাখা চপল পদ্ধতিগুলির অন্যতম প্রধান বৈশিষ্ট্য, তবে এগিলির বাইরেও অনুশীলন করা হয়।

ক্রস-ফাংশনাল দলগুলিও এগ্রিলের প্রধান, তবে এগিলের বাইরেও সাধারণ।

প্রোগ্রাম ক্লার্কের ভূমিকাটি মূলত কম্পিউটারাইজড সিস্টেম যেমন ভার্সন কন্ট্রোল সিস্টেম, সফ্টওয়্যার কনফিগারেশন ম্যানেজমেন্ট সিস্টেম, চেঞ্জ ম্যানেজমেন্ট সিস্টেম, ডকুমেন্ট ম্যানেজমেন্ট সিস্টেম, উইকিস, আর্টিফেক্ট রিপোজিটরিগুলির সাথে ক্রমাগত বিল্ড সিস্টেমগুলি দ্বারা গ্রহণ করা হয়। আমি বলতে চাইছি, আপনি কি সত্যই সোর্স কোডটি মুদ্রণ করার জন্য এবং একটি ম্যানুয়ালি সূচক এবং ফাইল করার জন্য একজন পুরো সময়ের কর্মচারীকে অর্থ প্রদান করতে পারেন?

একইভাবে, সিস্টেম অ্যাডমিনিস্ট্রেটরের ভূমিকা (মিলসের সার্জিকাল টিমের অংশ নয়, তবে গত বছরের একটি সাধারণ ক্রস-ফাংশনাল দলের অংশ) ডিওওপ্সের মতো ধারণাগুলি দ্বারা অচল হয়ে পড়েছে (সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারের ভূমিকায় সিসাদমিনের ভূমিকা শোষণ করে) , প্ল্যাটফর্ম-এ-এ-পরিষেবা, ইনফ্রাস্ট্রাকচার-এ-এ-এ-সার্ভিস এবং ইউটিলিটি কম্পিউটিং (সিসাদমিন "অন্য কারও সমস্যা" এর ভূমিকা পালন করা), বা ইনফ্রাস্ট্রাকচার-এ-কোড (সিস্টেম অ্যাডমিনিস্ট্রেশনকে সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিংয়ে রূপান্তর করা)

আমরা আজ যে দিকগুলি এড়াতে চেষ্টা করি তার মধ্যে একটি হ'ল বেশিরভাগ দু'জন মানুষ সিস্টেমটি বোঝেন। সিস্টেমটি পুরোপুরি বোঝার জন্য কেবল সার্জনই গ্যারান্টিযুক্ত, সহ-পাইলট বা নাও পারেন। এই দেয় বাস ফ্যাক্টর 1 এবং 2. সার্জন অসুস্থ পায়, প্রকল্প মারা গেছে মধ্যবর্তী। সময়কাল। এর চৌকস উত্তর হ'ল কালেক্টিভ কোডের মালিকানা, যা সেই মডেলের ঠিক বিপরীত : কেউই সিস্টেমের কোনও অংশের জন্য এককভাবে দায়বদ্ধ নয় । পরিবর্তে, প্রত্যেকে গ্রুপ হিসাবে সব কিছুর জন্য দায়বদ্ধ ।

সবশেষে, সেই ধারণায় বেকড কিছু অনুমান রয়েছে, যা পুরানো। উদাহরণস্বরূপ, যদিও এটি স্পষ্টভাবে বলা হয়নি, দলটি এমনভাবে তৈরি করা হয়েছে যাতে দলে কেবলমাত্র একজন ব্যক্তি (সার্জন) আসলে একটি কম্পিউটার থাকে। এটি অবশ্যই, কারণ সেই সময় নিবন্ধটি লেখা হয়েছিল, এমনকি একটি সম্পূর্ণ দলের নিজের জন্য একটি কম্পিউটার থাকবে, এই ধারণাটিও ছিল দলের এক জনকে ছেড়ে দেওয়া। (এমনকি ১৯৮০ সালে, যখন স্মলটাক প্রকাশিত হয়েছিল, এর ব্যর্থতায় অবদান রাখার একটি বিষয় হ'ল সিস্টেমটি এমনভাবে তৈরি করা হয়েছিল যে প্রতিটি বিকাশকারী এবং প্রত্যেক ব্যবহারকারীর নিজস্ব কম্পিউটার ছিল - সেই সময়ে সম্পূর্ণ কল্পনাতীত ছিল না))

সুতরাং, সংক্ষেপে: আমি মনে করি না ধারণা ঠিক হিসাবে বর্ণনা বাস্তবায়িত হয়েছে, কিন্তু এটি কিছু দিক স্পষ্টভাবে হয় বাস্তবায়িত, কিছু দিক এড়ানো অবাঞ্ছিত হিসেবে দেখা এবং সক্রিয়ভাবে হয়, কিছু অপ্রচলিত হয়, এবং কিছু সম্ভবত ভাল আইডিয়াস ™ হয়, কিন্তু কেউ তা করে না

— জার্গ ডব্লু মিত্তাগ
সূত্র

1

দ্বিতীয় থেকে শেষ অনুচ্ছেদের বিষয়ে, আমি মনে করি সার্জন কলম এবং কাগজ দিয়ে কাজ করার আশা করেছিলেন এবং ক্লার্ক কম্পিউটারে অ্যাক্সেস সহ এক দলের সদস্য হতেন।

— বার্ট ভ্যান ইনজেন শেহানাউ

15

'আপনি কি সত্যই সোর্স কোডটি মুদ্রণ করার জন্য এবং একটি ম্যানুয়ালি সূচক এবং ফাইল করার জন্য একজন পুরো সময়ের কর্মচারীকে অর্থ প্রদান করতে পারেন?' না, তবে আমি অবশ্যই সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ এবং অবিচ্ছিন্ন বিল্ড সিস্টেমগুলি পরিচালনা করার জন্য একজন পুরো সময়ের কর্মচারীকে অর্থ প্রদানের কল্পনা করতে পারি এবং বাস্তবে কোনও মাঝারি আকারের বা বড় সংস্থায় এটিই আদর্শ। আসলে উইকিস, ডকুমেন্ট ম্যানেজমেন্ট সিস্টেম এবং এগুলি পরিচালনা করা সম্পূর্ণ আলাদা, এমনকি আরও বড় ভূমিকা সাধারণত প্রযুক্তিগত লেখকদের পুরো সময় দেওয়ার জন্য পুরো সময় দিতে হয়।

— মাইলস রাউট

9

"পুরো টিমের নিজের জন্য একটি কম্পিউটার থাকত ... এটি ছিল একটি প্রসারিত" - ১৯৮০ এর দশকের গোড়ার দিকে orgs এর কাছে মিনিক কম্পিউটার + টার্মিনাল-ভিত্তিক সিস্টেম ছিল, সুতরাং এটি একই কম্পিউটার চলাকালীন ব্যবহারকারীদের এখনও এটির সমান অ্যাক্সেস থাকতে পারে ভিত্তি এবং তাদের নিজস্ব প্রোগ্রাম চালানোর ক্ষমতা (গণ্যমান্য ব্যবহারকারীকে বিচ্ছিন্নতা এবং সুরক্ষা বিদ্যমান বলে ধরে নেওয়া)।

— দাই

2

1975 সালে কম্পিউটারগুলি ব্যয়বহুল হলেও, কীপঞ্চগুলি বেশ সস্তা ছিল। আমি যখন প্রথম মেনফ্রেমগুলি প্রোগ্রাম করেছিলাম (75 তে নয়, তবে 77) আমরা কাগজে কোডটি লিখি, কার্ডগুলিতে খোঁচা দিতাম, কোনও উইকেটে সরবরাহ করতাম এবং পরে প্রিন্ট আউটটি ফেরত দেওয়া হয়েছে কিনা তা পর্যায়ক্রমে ফিরে পরীক্ষা করে দেখি। (ঘুরে দাঁড়ানোর সময়টি আমাদের জন্য এবং কোনও কোনও দিনে এক দিনেরও বেশি সময় লাগতে পারে)) কোনও কেরানি এই কাজের প্রথমটি ছাড়া সবার জন্য খুব কার্যকরী হত। আমি 1979 বা তার বেশি সময় অবধি টার্মিনালগুলি দেখিনি।

— থিওডোর নরভেল

1

পুনরায়: স্মার্টটাক - প্রতিটি দেবই ছিল না এবং প্রত্যেক ব্যবহারকারীর নিজস্ব কম্পিউটার থাকার কথা ছিল না, সেই কম্পিউটারগুলি প্রচুর মেমরি এবং একটি জিইউআই সহ শক্তিশালী কম্পিউটার বলে মনে করা হত । "পিসি" না দিয়ে "ওয়ার্কস্টেশন" চিন্তা করুন। আসল আইবিএম পিসির কাছে স্মলটাক চালানোর জন্য অশ্বশক্তি ছিল না। একটি ডাং লজ্জা, আমার মতে ...

— বব জার্ভিস

20

এটি ব্যবহৃত হত, কলেজের শিক্ষাটি ছিল এক অনন্য কিছু, এবং ইঞ্জিনিয়াররা নির্বাচিত কয়েকজনের মধ্যে ছিলেন। কম্পিউটার ব্যয়বহুল ছিল, এবং দলগুলি সংজ্ঞায়িত ব্যবসায়িক রাইয়ের প্রকল্পগুলিতে কাজ করেছিল। এগুলি খুব সাধারণ ছিল না।

যা ঘটেছিল তা ছিল মাইক্রো কম্পিউটার, সর্বব্যাপী আন্ডারগ্রাজুয়েট শিক্ষা এবং এমন কম্পিউটার সিস্টেম যা উন্নতি করতে বিশ্ববিদ্যালয় ডিগ্রি প্রয়োজন হয় না। এছাড়াও, যা ঘটেছিল তা ছিল অর্থনীতি পরিবর্তন এবং শ্রমের ব্যয় বৃদ্ধি।

8: 2 সাপোর্টের অর্থশাস্ত্র: ইঞ্জিনিয়ার অনুপাতটি আর বোঝায় না। ইঞ্জিনিয়ারদের তাদের নিজস্ব সমর্থন হতে হবে। একটি উন্নত দলের সাথে কার্যকরভাবে যুক্ত থাকার জন্য পর্যাপ্ত শিক্ষা এবং দক্ষতা সম্পন্ন একজন আধুনিক মানুষ তাদের নিজস্ব কোনও প্রকারের উন্নয়ন না করায় ব্যয়বহুল।

(একটি সম্পর্কিত অর্থনীতির শব্দটি হ'ল "পরিষেবা খাতের ব্যয়ব্যাধি।")

— জন ওয়াট
সূত্র

5

শ্রমের ব্যয় বৃদ্ধির বিষয়ে অযৌক্তিক দাবির কারণে আমি হ্রাস পেয়েছি। শ্রম, এমনকি বিশেষায়িত ইঞ্জিনিয়ারিং জ্ঞান, ১৯৯৯ সালের তুলনায় আজ সস্তা।

— রিবল্ড এডি

2

@ রিবাল্ড এডি কিসের প্রতি শ্রদ্ধা সহ? আপনি যদি জীবনযাত্রার ব্যয়ের বিপরীতে শ্রম বেঞ্চমার্ক করেন তবে তা হ্রাস পাচ্ছে; এক ঘন্টা কাজের ফলে আপনি 1969

— কে_জি

3

@k_g এটি অবস্থানের উপর নির্ভর করে। মুদ্রাস্ফীতি বিবেচনায়, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বেশিরভাগ জায়গায়, আপনি 1969 সালের তুলনায় আজ মুদ্রাস্ফীতি-সমন্বিত ডলারের তুলনায় কম বিকাশকারীকে ভাড়া নিতে পারেন reference উল্লেখের জন্য, ব্রুকস বইতে 20k এর প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে যার জন্য আমরা আজকে সিনিয়র দেব স্থপতি হিসাবে বিবেচনা করব এবং মিল প্রোগ্রামার চালানোর জন্য 10 কে যা বেশিরভাগ কাজ করে। আজকের ডলারের মধ্যে, 10 কে প্রায় 65k। আজ আপনার দলের 65 ডিগ্রি অর্জনকারী বেশিরভাগ ডেভস খুব ভাল দাম।

— রিবল্ড এডি

3

এটি মূলত, সফটওয়্যার বেতনগুলি 1969 সাল থেকে অপরিবর্তিত রয়েছে overall সামগ্রিক মূল্যস্ফীতি এবং উচ্চতর জীবনযাত্রার ব্যয়কে বিকাশকারীরা আজ উল্লেখযোগ্যভাবে সস্তা।

— রিবাল্ডে এডি

11

প্রকৃতপক্ষে উত্পাদনশীলতা এবং সস্তা শ্রমের ক্ষেত্রে আধুনিক অর্থনৈতিক পরিবেশের সমস্ত সুবিধাগুলি সবই ব্যবসায়িক কার্যনির্বাহী এবং শেয়ারহোল্ডার শ্রেণিতে চলে গেছে। যেমনটি আমি বলেছি, এমনকি মুদ্রাস্ফীতিটির জন্য সামঞ্জস্য করা হয়েছে, সফ্টওয়্যার বিকাশকারীদের বেতন একই ছিল এবং এক্সিকিউটিভ ক্ষতিপূরণ মুদ্রাস্ফীতির চেয়ে কয়েকগুণ বেশি বেড়েছে। অধিকন্তু, বিশেষত উত্তর আমেরিকার পশ্চিম উপকূল বরাবর অনেকগুলি স্থানে জীবনযাত্রার ব্যয়গুলি মুদ্রাস্ফীতি (রিয়েল এস্টেট দেখুন) এর তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে দ্রুত বৃদ্ধি পেয়েছে এবং এখনও পেশাদার বিকাশকারীদের বেতন সবেমাত্র মুদ্রাস্ফীতিতে তাল মিলিয়েছে।

— রিবাল্ডে এডি

13

এই নিদর্শনগুলি মব প্রোগ্রামিংয়ের মতো আমার কাছে অনেক বেশি লাগে:

পুরো গ্রুপ (কিউএ, বিকাশকারী এবং এমনকি প্রয়োজনে পণ্য মালিক প্রয়োজনে) একই সময়ে একই সমস্যায় কাজ করছে। কোনও স্ট্যান্ড আপ না, উচ্চ যোগাযোগ, সরাসরি লাইভে মোতায়েন।

Http://codebetter.com/marcushammarberg/2013/08/06/mob-programming/ থেকে

মব প্রোগ্রামিংয়ের প্রাথমিক ধারণাটি সহজ: পুরো টিম একসাথে একটি কাজ হিসাবে এক সাথে কাজ করে। এটি: একটি দল - একটি (সক্রিয়) কীবোর্ড - একটি স্ক্রিন (অবশ্যই প্রজেক্টর)। এটি ঠিক পুরো দলের জুটি প্রোগ্রামিংয়ের মতো।

এটি এখানে কর্মে দেখুন: https://www.youtube.com/watch?v=dVqUcNKVbYg

— Chococroc
সূত্র

এই উক্তিটি মূলত আমি যা ভাবছিলাম তা: এটি জোড় প্রোগ্রামিংয়ের মতো শোনাচ্ছে, যেখানে "সার্জন" হ'ল আমরা "ড্রাইভার" বলেছি, ভিন্ন স্কেল ব্যতীত।

— ইজকাটা

7

আমার কাছে মনে হচ্ছে এর জন্য প্রয়োজন বহির্মুখী লোকমুখী সক্ষম সফ্টওয়্যার বিকাশকারী। যে ভাগ্য ভাল।

— বব জার্ভিস

এই বলে এখানে এসেছে; বা টিম স্ব সংগঠনের বিভিন্ন রূপ।

— মার্সিন

2

পছন্দ করেছেন ইন্ট্রোভার্টের দলগুলিতে কাজ করার ক্ষেত্রে আমি দুর্দান্ত সাফল্য পেয়েছি (এবং আমি এমন কিছু লোককেও মনে করি যেগুলি এক্সট্রোভার্টগুলিও অন্তর্ভুক্ত করেছিল)। মূলটি এমন একটি স্থান তৈরি করছে যেখানে লোকেরা নিরাপদে এবং অবদানের জন্য উন্মুক্ত বোধ করে এবং গোষ্ঠীর সুবিধার জন্য তাদের প্রাকৃতিক প্রবণতাটি কিছু সময়ের জন্য প্রসারিত করতে আগ্রহী। বিভিন্ন স্বভাবের সাথে কীভাবে ভাল কাজ করা যায় তা বোঝার ক্ষেত্রে সুসান কেইনের শান্ত একটি বিশাল সহায়তা ছিল: ted.com/talks/susan_cain_the_power_of_introverts

— ডেভিড

12

এই দলটির মডেলটি আবার র‌্যাপিড ডেভলপমেন্টে - 305 পৃষ্ঠাতে স্টিভ ম্যাককনেল কর্তৃক টেমিং ওয়াইল্ড সফটওয়্যার সূচীতে উল্লেখ করা হয়েছে There সেখানে একে চিফ-প্রোগ্রামার টিম বলা হয়।

এই মডেলটি উত্থাপিত হয়েছিল কারণ দলে প্রতিভা ছিল এবং কম্পিউটিংয়ের সংস্থান সীমিত ছিল। এটি পক্ষপাতদুষ্ট হয়ে পড়েছে কারণ জিনিয়াস বিরল, এবং সর্বব্যাপী কম্পিউটার এবং বিতরণিত সংস্করণ নিয়ন্ত্রণের সাথে আমাদের অপারেটিং টেবিলে অনেক হাতের জায়গা রয়েছে।

অন্যান্য উল্লেখ:

বেকার, এফ। টেরি "চিফ প্রোগ্রামার টিম ম্যানেজমেন্ট অফ প্রোডাকশন প্রোগ্রামিং," আইবিএম সিস্টেম জার্নাল, খণ্ড। 11, না। 1, 1972, পিপি 56-73।

বেকার, এফ। টেরি এবং হারলান ডি মিলস। "চিফ প্রোগ্রামার টিমস।" ডেটাামেশন, খণ্ড 19, 12 সংখ্যা (ডিসেম্বর 1973), পৃষ্ঠা 58-61।

— ম্যাট ইভারসন
সূত্র

9

আমার অনুমান যে বেশিরভাগ ছোট স্ব-সংগঠিত দলগুলি যে কোনও উপায়ে একটি ডি-ফ্যাক্টো সার্জিকাল দলের মডেল হিসাবে বসতে ঝোঁক থাকবে।

আমি যে দুটি শেষ দল নিয়ে এসেছি সেগুলিতে তিন বা চার জনের সমন্বয়ে ঝোঁক রয়েছে, সাধারণত একজন সিনিয়র (সার্জন), একজন অন্তর্বর্তী (সহ-পাইলট) এবং কয়েকজন জুনিয়র / বিশেষজ্ঞ। আজকাল ব্রুকস দ্বারা উল্লিখিত শল্যচিকিত্সা দলের কিছু ভূমিকা স্ক্রাম মাস্টার্স এবং সিসাদমিনস বা ক্লাউড প্রদানকারীরা পূরণ করেছেন। মনে রাখবেন যে উত্স নিয়ন্ত্রণটি তখন সবেমাত্র বিদ্যমান ছিল, গিটের মতো শক্তিশালী কিছু ছেড়ে দিন।

বেজোসের টু-পিজ্জা বিধি সম্পর্কে চিন্তা করুন। এটি এখনই আপনার স্ব-সংগঠিত অস্ত্রোপচার দল।

— RibaldEddie
সূত্র

1

সুতরাং মূলত, এটি কিছুই ঘটেনি। +

— গর্ডি

1

@ গর্ডি হ্যাঁ এবং না আপনি লক্ষ্য করবেন যে ব্রুকের উদাহরণে, সমস্ত সম্ভাবনায় দলের প্রত্যেকের ভূমিকাতে কে ছিলেন তা নির্ধারণ করা ম্যানেজারদের উপর নির্ভর করবে, তবে একটি আধুনিক চতুর ধারণায়, দলটি স্ব-সংগঠিত। তাই দলটির কাজ করার পদ্ধতি থেকে সার্জন বা সহ-পাইলটদের ভূমিকা স্বাভাবিকভাবেই ঘটে। আমি মনে করি এটি একটি মূল পার্থক্য: স্ব-সংগঠিত বনাম সংস্থা-নির্ধারিত।

— রিবল্ড এডি

আমি "সর্বাধিক" কে "কিছু" তে পরিবর্তন করব। এটি সত্যিই দলের গতিশীলতার উপর নির্ভর করে। এবং এটি অবশ্যই জৈবিকভাবে বেড়ে উঠতে হবে যদি উপরে থেকে কোনও সার্জনকে নির্ধারিত করা হয় তবে ফলাফলটি সুসংহত হবে তাই + 1 স্ব-সংগঠিত হবে।

— পিটার

2

সফটওয়্যারটির টাও থেকে বক্তব্য: #IV - টিম ওয়ার্কের টাও: ভাল সফ্টওয়্যার ছোট দলগুলি দ্রুত কাজ করে লেখা থাকে। খারাপ সফ্টওয়্যার বড় দলগুলি ধীরে ধীরে কাজ করে written প্রতিচ্ছবি: - একটি দলের অনুকূল আকার 1; - দলের আকারের সর্বাধিক ব্যবহারিক মান 3; - দলের মাপের জন্য> 3, (মিস) যোগাযোগ একটি গুরুতর সমস্যা হয়ে ওঠে; - দলের আকার> 6 এর জন্য, প্রকল্পের সমাপ্তি গুরুতরভাবে আপোস হয়। সময়সীমাতে প্রকল্পের সমাপ্তি সম্ভবত উইন্ডোটির বাইরে। এরকম ক্ষেত্রে স্মার্ট বিকাশকারীরা দরজাটি ব্যবহার করবেন ... এভাবে লেখা আছে ... ( BWOOoooonnnggggg !!! )

— বব জার্ভিস

6

এইচপির বাইরে একটি কাগজ ছিল যা অনুরূপ কিছু প্রস্তাব করেছিল:

প্রতিটি সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারের একাধিক পরিচালক এবং একাধিক সমর্থনকারী লোক প্রয়োজন।
প্রতিটি ইঞ্জিনিয়ারের জন্য একজন প্রযুক্তিবিদ লেখক, পরীক্ষক, বিল্ড ম্যানেজার এবং সরঞ্জাম নির্মাতা থাকতে হবে।

কাগজটি প্রাক-ওয়েব দিনগুলিতে ছিল এবং এটি সময়ে সময়ে মজার হিসাবে উত্থাপিত হয়েছিল। প্রতি বছর এটি উত্থাপিত হয়েছিল, ভাষ্যটি "এত হাস্যকর তার মজার" থেকে "সম্ভবত আমাদের তা করা উচিত" থেকে কিছুটা সরানো হয়েছিল।

প্রকৃত পরীক্ষাগুলি ডিজাইন করা কুখ্যাতভাবে কঠোর, তাই এটি সম্ভবত মতামত থেকে যায়। প্রকল্পগুলির কিছু সমীক্ষা এবং তাদের সমাপ্তির হারের উপস্থিতি থাকতে পারে।

— চার্লস মেরিয়াম
সূত্র

9

যে অংশটি আমাকে হাসায় (?) তোলে তা হ'ল "... একাধিক পরিচালক ..." জিনিস। একজন ম্যানেজার উত্পাদনশীলতা হ্রাস করার জন্য যথেষ্ট বেশি। একাধিক পরিচালক বিকাশকারীদের আত্মহত্যা (অন্তর্মুখ) বা হত্যার (বহির্মুখী) চিন্তায় নিয়ে যেতে পারে।

— বব জার্ভিস

4

@ بابি জারভিস - প্রকল্পের উপর নির্ভর করে আমার বিচিত্র শিরোনাম সহ পাঁচজন এক সাথে পাঁচজন "পরিচালক" ছিল। এর প্রভাবটি আপনি কল্পনা করার মতোই বেশ কার্যকর।

— রব ক্রফোর্ড 14 ই

1

স্পষ্টতই আপনি একজন বহির্মুখী। তাহলে ... উন্মাদ প্রতিরক্ষা? মক্সিকো? নাকি ... ন্যায়সঙ্গত হত্যাকাণ্ড ..? :-)

— বব জার্ভিস

সুতরাং এক কোম্পানিতে আমার পাঁচ জন বস ছিল। আমি যখন ছিলাম তখন যে কোনও সমস্যা, তা আমার হোক বা অন্য কারও হোক না কেন, আমি এটি 5 টি ভিন্ন দৃষ্টিকোণ থেকে শুনব। আমি সাধারণত 2 নম্বরের সময়টি বিশ্লেষণ করে এসেছি এবং এটি সম্পর্কে আরও বারবার শুনে খুব বিরক্ত হয়েছিল।

— রবার্ট ব্যারন

মূল ধারণাটি "হস্তক্ষেপের চেষ্টা করার জন্য পাঁচজন পৃথক ব্যবস্থাপক নেই" ছিল তবে উদাহরণস্বরূপ, "এইচআর সুবিধার ব্যক্তি" এবং "এইচআর ক্যারিয়ার বিকাশকারী ব্যক্তি" ইত্যাদি সরবরাহ করেন। আমি মনে করি আপনি যদি প্রতিটি পরিচালকের বিভাগের উপর ভিত্তি করে বিল দেন তবে একাধিক পরিচালক কাজ করবেন তারা কতবার ইঞ্জিনিয়ারের সাথে যোগাযোগ করেছিলেন। একটি মজার ভিডিও গেম করতে হবে!

— চার্লস মেরিয়ামিয়াম

2

আমি অবাক হই যে ইন্টারনেট, সংহত বিকাশের পরিবেশ এবং সফ্টওয়্যার ডেভলপমেন্ট কিটস বৃদ্ধি পেয়ে সার্জিক্যাল দলের প্রয়োজনীয়তা কতটুকু অপ্রয়োজনীয় হয়ে উঠেছে , যা ফ্রেড ব্রুকস সার্জারি টিমের জন্য দায়ী অনেকগুলি কার্যকরীতা গ্রহণ করতে পারে:

সার্জন: একজন প্রোগ্রামার
সহ-পাইলট: জুড়ি প্রোগ্রামার , সহকর্মী, অনলাইন সম্প্রদায় যেমন স্ট্যাক এক্সচেঞ্জ বা আইআরসি
প্রশাসক: ভূমিকা সাধারণত একটি সফ্টওয়্যার প্রকল্প পরিচালক দ্বারা গ্রহণ করা হয়
সম্পাদক: জাভাদোক বা ডক্সিজেনের মতো ডকুমেন্টেশন-জেনারেটরগুলিকে সংহত করার IDEs; সফ্টওয়্যার বিকাশ কিট থেকে ডকুমেন্টেশন
সেক্রেটারি: ই-মেইল ক্লায়েন্ট, প্রকল্প পরিচালনার সরঞ্জাম যেমন ইস্যু ট্র্যাকার এবং পুল অনুরোধ, কোম্পানির চ্যাটরুম এবং মেলিং তালিকা
প্রোগ্রামের কেরানি: আইডিই প্রকল্পের নকশায় তথ্য সংশোধন করার কোড যুক্ত করার ক্ষমতা সহ তথ্য সংরক্ষণ করে; সফ্টওয়্যার বিকাশ কিট থেকে ডকুমেন্টেশন এবং উদাহরণ
টুলসমিথ: পুরো ওপেন সোর্স সম্প্রদায়
পরীক্ষক: তাত্ক্ষণিক ভিত্তিতে, পরীক্ষা স্যুট এবং পরীক্ষাগার গ্রন্থাগারগুলি। তবে অবশ্যই উত্পাদন কোডের জন্য একটি পৃথক কিউএ প্রক্রিয়া প্রয়োজনীয় necessary
ভাষার আইনজীবী: অনলাইন ডকুমেন্টেশন, স্ট্যাক এক্সচেঞ্জ

— গৌরভ
সূত্র

1

আমার মনে হয় আপনাকে পৌরাণিক ম্যান মাসের প্রথমদিকে নজর দেওয়া দরকার। আরও প্রোগ্রামার নিয়োগের ফলে কেবল একটি সমস্যাযুক্ত / ছাড়ের সফ্টওয়্যার প্রকল্প খারাপ হয়ে যায়। সমস্যাটি যোগাযোগের ক্ষেত্রে এবং নতুন যুক্ত হওয়া প্রোগ্রামারদের প্রকল্পের গতি বাড়ানোর জন্য (বিদ্যমান বিকাশ থেকে সময় নেয়), প্রযুক্তি এবং কখনও কখনও নিজেই ডোমেন।

একটি ভাল সমর্থিত প্রোগ্রামার যোগাযোগের সময় এবং সমন্বয় অনেকগুলি সরিয়ে দেয়। ধরা যাক আপনি টেকনোলজি এক্সের জন্য একজন পরামর্শদাতা নিযুক্ত করেছেন this এই পরামর্শদাতাকে পর্যাপ্ত প্রকল্পের গতিতে এগিয়ে আনার পরিবর্তে যেখানে এই ব্যক্তি সেই অঞ্চলে সমস্ত কোডিং করতে পারে, তিনি কেবল বিদ্যমান বিকাশকারীকে এমন জায়গায় প্রশিক্ষণ দেন যেখানে তিনি কিছু তৈরি করতে পারেন to কিছু তদারকি সহ।

আপনি এর বেশি দেখতে না পাওয়ার একটি কারণ হ'ল বেশিরভাগ সফ্টওয়্যার যে কোনওভাবেই একজনের দ্বারা লিখিত হয়। দলগুলি কাজ ভাগ করে দেয় এবং প্রত্যেকে নিজের কাজটি করে। জুড়ি প্রোগ্রামিং, পর্যালোচনা এবং মাইক্রো ম্যানেজমেন্টের গন্ধযুক্ত যে কোনও কিছুকেই অস্বীকার করা হয়। অনেকে দলীয় খেলাধুলা হিসাবে প্রোগ্রামিং দেখেন না। একটি ব্যক্তি অতিরিক্ত সমস্ত সীমাবদ্ধতার জন্য কিছু বিবেচনা করে একটি প্রদত্ত সমস্যা সমাধান করে।

— JeffO
সূত্র

0

আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে আমরা যত বেশি নকশা, বাস্তবায়ন, পরীক্ষণ, ডকুমেন্টেশন, বিল্ড, স্থাপনা, অপারেশন ইত্যাদি বিশেষজ্ঞদের দ্বারা সম্পাদিত অনন্য ভূমিকায় আলাদা করি, ততই আমরা "সার্জিক্যাল টিম" দর্শনের অনুসরণ করি (যদিও বর্ণিত ঠিক তেমনভাবে না হয় )।

আমার অভিজ্ঞতায়, প্রত্যেক ব্যক্তির প্রতিটি কাজে সক্ষম হওয়া উচিত এমন ডিভস ফিলসফি হোগ-কসাই মডেলটিতে ফিরে আসা (এটি খারাপ না, একেবারেই অন্যরকম বলে মনে হয় না)।

— মাইক অউন্সওয়ার্থ
সূত্র

2

এটি অবশ্যই ডিওপস মডেল নয়।

— রিবল্ড এডি

5

প্রকৃতপক্ষে ডেভঅ্যাপস আরও সার্জিকাল টিমের মডেলের মতো কারণ বিকাশকারী অপারেশনগুলি বোঝায় যে উন্নয়নের পরিষেবাতে অপারেশন বিদ্যমান। ডিভোপস প্রায় দুটি মূল ধারণা: অপারেশনগুলিকে একটি উন্নয়ন অনুশীলন হিসাবে দেখা উচিত এবং অতএব উত্স নিয়ন্ত্রণ এবং পরিচালনার চৌকস পদ্ধতিগুলির মতো বিকাশে ব্যবহৃত সরঞ্জামগুলি এবং কৌশলগুলি অপারেশন দ্বারা ব্যবহার করা উচিত এবং অপারেশনগুলি সেখানে উন্নয়নের সমর্থনে রয়েছে।

— রিবল্ড এডি

1

রিবাল্ডএডি আকর্ষণীয় আমার সংস্থায় ডিভোপস গোষ্ঠীর সাথে আমার অভিজ্ঞতা হ'ল তারা কেবল বিকাশকারীদের নিয়োগ করে এবং পণ্য বিকাশ, পরীক্ষা, ডকুমেন্টেশন, মোতায়েন ইত্যাদি থেকে শুরু করে সবকিছুর জন্য তারা দায়বদ্ধ "ক্রস-ফাংশনাল" শব্দটি মনে আসে। ওহ ভাল, 15 মিনিটের মধ্যে 2 ডাউনভোটস এবং একটি মুছে ফেলা ভোট দিয়ে আমার ধারণা আমি এই সাইট থেকে দূরে থাকব।

— মাইক অউন্সওয়ার্থ

1

আহ, তাহলে আমাদের "ক্রস-ফাংশনাল" এর আলাদা সংজ্ঞা রয়েছে have আমি এটির অর্থ এই ব্যবহার করছি যে দলের প্রতিটি সদস্য প্রতিটি কাজ করতে সক্ষম - জীরাস নিয়মিতভাবে লোকদের মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে কারণ তারা বিশেষত্ব নিয়ে চলে গেছে। এই বৈশিষ্ট্যটি বিকাশকারী কেউ পরের বৈশিষ্ট্যটি পরীক্ষা বা নথিভুক্ত করবেন। এটিই আমি অভিজ্ঞ "ডিভোপস"।

— মাইক অংসওয়ার্থ

1

@MikeOunsworth: যে ক্রস functionals :-D একটি দল এর

— Jörg ডব্লিউ Mittag

0

একজন প্রোগ্রামার হিসাবে যা প্রায়শই ডিওঅপস এবং বিল্ড মাস্টারের ভূমিকাগুলি ভরিয়ে দিয়েছিল আমি অনুভব করেছি যে আমি প্রায়শই সার্জিক্যাল দল হওয়ার এই পদে শেষ হয়ে গিয়েছিলাম .. দলে ... লোক ... একটি বিল্ড মাস্টার হিসাবে আমার পুরো কোডটির উপর ওভারভিউ ছিল এবং এটি ব্যর্থ হওয়ার পরে প্রথম লাইন ছিল। প্রায়শই আমি নিজেই এটি ঠিক করতাম।
আমি প্রায়শই এই মেট্রিক সিস্টেমগুলি লিখতাম এবং কোডে হটপয়েন্টগুলি পরিমাপ করতাম, যে অংশগুলি আরও বেশি ব্যর্থ হত, যা বেশিরভাগ বাগের প্রতিবেদনকে আকৃষ্ট করে etc. এটিকে সমাধান করার জন্য সমস্যা এবং প্রস্তাবিত সমাধান এবং আর্কিটেকচারাল পরিবর্তনগুলির কারণ কীঙ্ক

ডিভোপস হিসাবে আমি প্রচুর পরিমাণে প্রক্রিয়া এবং ওভারহেড স্বয়ংক্রিয় করব। আমি এমন প্রযুক্তি ও সরঞ্জামগুলি নিয়ে গবেষণা করতাম যা দলে জীবনকে আরও সহজ করে তুলবে, পুরো দল, বিকাশকারীদের কাছ থেকে, কিউএ পরীক্ষার্থী আইটিটি ম্যানেজমেন্ট পর্যন্ত সমস্ত পথ বেছে নিয়েছিল। আমার ভূমিকাটি প্রক্রিয়াটি বোঝার ছিল, হ্যাঁ; তবে এই প্রক্রিয়াটি ব্যবহার করে (প্রকৃত মানুষ) দলটির দিকে দৃষ্টি রেখে (সত্যিকারের মানুষ) আমি এটিকে নিখুঁত করে তুলতে সক্ষম হয়েছি যদিও এখনও এটির একটি উদ্দেশ্যমূলক দৃষ্টিভঙ্গি অর্জনের জন্য দরকারী উপাত্তগুলির একধরনের অংশ পেয়েছিলাম it সদা অধরা "বড় ছবি"

এটি থাকার জন্য এটি একটি অকৃতজ্ঞ অবস্থান এবং সম্ভবত এটি এতটা বাদ দেওয়া হচ্ছে। আমি জানি যে আমি আমার কাজটি ভাল করেছিলাম যখন কেউ সেই প্রক্রিয়াটি লক্ষ্য করেনি, যখন কেউ বিল্ড পাইপলাইন সম্পর্কে কোনও চিন্তাভাবনা দেয় না। হ্যাঁ, একটি ভাল তেলযুক্ত মেশিনটি দ্রুত মঞ্জুর করার জন্য নেওয়া হয়। তবে আমি জানতাম, বাস্তবে আমি পরিমাপ করেছি, এই কাজটি কোনও দলের উত্পাদনশীলতার উপর প্রভাব ফেলতে পারে এবং এটি বিনিয়োগের পক্ষে যথেষ্ট।

সুতরাং হ্যাঁ, আমি মনে করি যে ভূমিকাটি আজও অনেকটা বেঁচে আছে, যদিও স্বীকার করেছেন যে এটি তখনকার সময়ের থেকে উদ্ভূত হয়েছিল।

— Newtopian
সূত্র