ইউনিট পরীক্ষায় ফাইলের সামগ্রী / এনকোডিং পরীক্ষা করা কি 'খারাপ অনুশীলন' হিসাবে বিবেচিত হয়?


84

কিছুটা প্রসঙ্গ: এর আগে আজ আমাকে কিছু এসকিউএল কোড আপডেট করতে হয়েছিল যা আমার অন্য সহকর্মী সরবরাহ করেছিল এবং এটি যেহেতু এটি বেশ বড় স্ক্রিপ্ট, তাই এটি পৃথক ফাইল হিসাবে সংরক্ষণ করা হয়েছে (যা তখন রানটাইমে পড়ে এবং চালিত হয়)। এটি করার সময় আমি ঘটনাক্রমে কয়েকমাস আগে আমাদের দু'টি বাগের পুনঃপ্রবর্তন করলাম, যথা:

  • যে কোনও কারণেই ASCII ফাইলটি ইউটিএফ -16 এ এনকোড করা হয়েছিল (সহকর্মী আমাকে ফাইলটি ইমেল করেছিলেন, যার কারণ এটি হতে পারে)।
  • স্ক্রিপ্টটিতে প্রাথমিক SETস্টেটমেন্টগুলি অনুপস্থিত ছিল (উত্পাদনের কিছু ড্রাইভারের কারণে প্রয়োজনীয়, তবে স্থানীয়ভাবে পরিষ্কার ইনস্টল করার উদ্দেশ্যে নয়)।

এটি প্রায় এক ঘন্টার জন্য ডিবাগ করার পরে (আবার) আমি আবার কিছু ঘটবে না তা নিশ্চিত করার জন্য কয়েকটি ইউনিট পরীক্ষা লেখার সিদ্ধান্ত নিয়েছি (এবং ভবিষ্যতের বিকাশকারীদের জন্য একটি সহজ ফিক্স সরবরাহের জন্য দৃ message়তা বার্তায় এটি ঠিক করার একটি দ্রুত উপায় অন্তর্ভুক্ত)।

তবে আমি যখন এই কোডটি ঠেলেছিলাম তখন অন্য সহকর্মী (যিনি আমাদের দলের নেতৃত্বও আছেন) আমার কাছে এসে আমাকে বলেছিলেন যে আমাকে এই জিনিসগুলি আর তৈরি করা উচিত নয় কারণ:

"এই বিষয়গুলি ইউনিট পরীক্ষার সাথে সম্পর্কিত নয়"

"ইউনিট পরীক্ষাগুলি কেবল আপনার কোডের প্রবাহ পরীক্ষা করতে ব্যবহার করা উচিত"

আমি এখন বেশ বিতর্কিত হলাম যেহেতু আমি এখনও ভাবছি যে আমি যা করছি তা ভুল নয়, কারণ এই বাগটি ভবিষ্যতে আর নতুন করে দেওয়া হবে না, তবে এই সহকর্মী একজন সিনিয়র হিসাবে কাজ করেন এবং দিনের শেষে কী সিদ্ধান্ত নিতে পারে আমরা আমাদের সময় ব্যয়। আমার কি করা উচিৎ? আমি কি এভাবে ভুল করার জন্য ভুল করছি? এটা খারাপ অভ্যাস হিসাবে বিবেচনা করা হয়?



35
" ইউনিট পরীক্ষাগুলি কেবল আপনার কোডের প্রবাহ পরীক্ষা করতে ব্যবহার করা উচিত " আমি বলব এটি বুলশিট। Ditionতিহ্যগতভাবে বিচ্ছিন্নভাবে বিবেচিত "ইউনিট" সঠিক কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য তাদের প্রয়োজনীয় সমস্ত পরীক্ষা করা উচিত। যদি আপনি কেবল সেই ইউনিট টেস্টগুলি লিখেন যা "প্রবাহটি পরীক্ষা করতে" দরকারী, তার অর্থ যাই হোক না কেন, আমি আশা করি আপনারও পৃথক বিস্তৃত টেস্টিং স্যুট রয়েছে (কিউএ বিভাগ দ্বারা রচিত?)
gbr

8
আপনার সহকর্মীর সমস্যা যাইহোক সম্ভবত আপনি যেখানে এই পরীক্ষাগুলি রেখেছেন সম্ভবত is ধর্মীয় আলোচনা / পবিত্র যুদ্ধ বাদ দিয়ে আমি সেদিকে মনোনিবেশ করব আপনি যে স্যুটগুলিতে তাদের যোগ করেছেন সেগুলির জন্য এই পরীক্ষাগুলি খুব ধীর গতি সম্পন্ন হতে পারে, তবে এটি সম্পূর্ণভাবে সম্ভব যে আপনার সহকর্মী তার ইউনিট পরীক্ষাগুলির সম্পর্কে তার ধারণা সম্পর্কে স্থির হয়ে আছেন এবং অস্তিত্বহীন সমস্যা থেকে সমস্যা তৈরি করছেন; সুতরাং আসল সমস্যাটি কী তা প্রথমে পরিষ্কার করা ভাল।
gbr

2
যাইহোক, এই পরীক্ষাগুলি এমন কিছুর মতো লাগে যা আপনি যখনই এই এসকিউএল ফাইলটি সংশোধন করেন প্রতিবার চালাতে চান। এখানে মূল সমস্যাটি টেস্টিং সরঞ্জামগুলি হতে পারে, যা কোনও "সংশোধিত হলেই রান" পরিচালনা করতে পারে না; এটি প্রকৃত, কংক্রিট সমস্যাগুলির উত্থান দেয়, কেবলমাত্র সেই নির্দিষ্ট পরীক্ষাগুলির জন্য কিছু কলডেজের সাথে ম্যানুয়ালি "শুধুমাত্র যদি সংশোধিত হয়" কার্যকারিতা অন্তর্ভুক্ত করা সার্থক হতে পারে।
gbr

5
ফাইলটি সঠিক বিষয়বস্তু এবং এনকোডিং রয়েছে তা পরীক্ষার পরিবর্তে এটি পরীক্ষা করে না কেন এটি কাজ করে ?
ইমিগ্রিস

উত্তর:


156

সম্ভবত আপনি লিখেছেন যে পরীক্ষাগুলি ইউনিট পরীক্ষার চেয়ে ইন্টিগ্রেশন বা রিগ্রেশন পরীক্ষার কাছাকাছি। যদিও লাইনটি খুব ঝাপসা হতে পারে এবং কখনও কখনও ইউনিট পরীক্ষাটি হয় বা না হয় তা নিয়ে পেডেন্ট্রিতে পরিণত হয়, তবে আমি আপনার সহকর্মীর কাছে ফিরে গিয়ে জিজ্ঞাসা করতাম যে আপনি লিখেছেন সেই পরীক্ষাগুলি কোথায় হওয়া উচিত কারণ তারা কোডটির নির্ভুলতা নিশ্চিতকরণের সাথে মূল্য যুক্ত করে।

আমি ইউনিট পরীক্ষা কি বা না সে বিষয়ে খুব বেশি মনোনিবেশ করব না এবং বুঝতে পারি যে এটি যদি একটি ইন্টিগ্রেশন টেস্ট হয় তবে পরীক্ষায় এর মূল্য এখনও হতে পারে।


মন্তব্যগুলি বর্ধিত আলোচনার জন্য নয়; এই কথোপকথন চ্যাটে সরানো হয়েছে ।
থমাস Owens

36

প্রযুক্তিগতভাবে, এটি কোনও ইউনিট পরীক্ষা নয় এবং আরও একটি বৈধতা পদক্ষেপ। আপনার কার্যপ্রবাহটি কী হওয়া দরকার তার উপরে সঠিক দৃষ্টিভঙ্গি নির্ভর করে। আপনার দলের নেতৃত্ব ইউনিট পরীক্ষার উদ্দেশ্য কী তা সম্পর্কে সঠিক। আমার অনুভূতিটি হ'ল এটি এমন একটি কাজের জন্য ভুল সরঞ্জামটি ব্যবহারের ক্ষেত্রে যা এখনও করা দরকার। সুতরাং এটি দিয়ে শুরু করুন:

আমি কী সমস্যাটি সমাধান করার চেষ্টা করছি?

বিবরণ দ্বারা, আপনাকে যাচাই করতে হবে যে কোনও ডাটাবেস স্ক্রিপ্ট কিছু মান মেনে চলে।

সমস্যা সমাধানের জন্য কোন সরঞ্জাম / প্রক্রিয়া উপলব্ধ?

উত্স কোডের গুণমান সাধারণত স্থিতিশীল বিশ্লেষণ সরঞ্জাম দ্বারা পরীক্ষা করা হয় । আপনার এসকিউএলকে বৈধতা দেওয়ার জন্য যদি আপনার কাছে স্থিতিশীল বিশ্লেষণ সরঞ্জাম না থাকে তবে আপনি একটি দ্রুত এবং নোংরা সরঞ্জাম তৈরি করতে পারেন যা এতে পাস হওয়া কোনও এসকিউএল ফাইলের চেক সম্পাদন করে । স্থির বিশ্লেষণের সরঞ্জামগুলি রয়েছে যা আপনি যে বিষয়গুলির সাথে কথা বলছেন তা পরিচালনা করতে পারে কিনা তা খতিয়ে দেখে ক্ষতি হয় না।

আপনি যদি আপনার বিল্ড অবকাঠামোর সেই অংশটি তৈরি করেন, যেমন এটি জেনকিন্সে অন্তর্ভুক্ত করা বা এর মতো কিছু, তবে এটি আপনার প্রকল্পের সমস্ত এসকিউএল ফাইলগুলিতে প্রয়োগ করা যেতে পারে।

ইউনিট পরীক্ষাগুলি কেবলমাত্র আপনার বর্তমান ফাইলের জন্য সমস্যার সমাধান করে।

আমি কীভাবে সরঞ্জামটির প্রয়োজনের যোগাযোগ করব?

এটি বেশ সহজ, আপনি আপনার দলের নেতৃত্বের সাথে কথা বলবেন। টুলিংয়ে বিনিয়োগের ঝুঁকি / পুরষ্কার নির্ধারণ করতে তিনি পণ্যের মালিক এবং আপনার সাথে কাজ করতে পারেন। যদি এটি সম্ভবত এক-অফ সমস্যা হয় তবে সম্ভবত সরঞ্জামটি সম্ভবত ওভারকিল হবে। সবচেয়ে বড় সমস্যাগুলি ধরার সরঞ্জামগুলি যদি সহজ হয় তবে এটি কেবলমাত্র স্যানিটি পরীক্ষার জন্য উপযুক্ত।

আপনার দলের নেতৃত্বের কিছু ধারণা থাকতে পারে যা আপনি (বা আমি) বিবেচনা করেননি, যা সমস্যার আরও সঠিকভাবে সমাধান করতে পারে।


21
ব্যয় বনাম ঝুঁকি নিয়ে আলোচনা করার সময়, এটি লক্ষ্য করা গুরুত্বপূর্ণ যে এটি ইতিপূর্বে সমাধান হওয়া বাগগুলি পুনরায় উত্পাদনের কারণে ইতিমধ্যে হারিয়ে যাওয়া সময়টি ঘটিয়েছে। এটি একা যাচাইকরণটি স্বয়ংক্রিয় করার একটি শক্ত যুক্তি। +1
jpmc26

1
@ jpmc26, আমি সম্পূর্ণ একমত আলোচনার বিষয়টি এই সত্যটি দিয়ে শুরু করা উচিত যে আপনি কী ঘটেছে তা আবিষ্কার করতে বেশ কয়েক ঘন্টা হারিয়েছেন, এবং আপনার ইউনিট পরীক্ষাগুলি ছিল আপনার বাকি দলকে একই পরিমাণে হারাতে বাধা দেওয়ার প্রথম প্রচেষ্টা। যাইহোক, পরিচালনা এবং স্টেকহোল্ডারদের জবাব দিতে হবে এমন দলের নেতৃত্বের সাথে কাজ করা সাধারণত খুব প্রশংসা করা হয়। একটি দল নেতৃত্ব হিসাবে, আমরা যে সরঞ্জামগুলি / অনুশীলনগুলি / কোডগুলি পরিচালনা করি তা ডিফেন্ড করতে সক্ষম হতে চাই। যদি আমি ইউনিট পরীক্ষা দেখেছি যা প্রকৃত প্রয়োজনীয়তার সাথে সনাক্ত করা যায়নি তবে আমিও উদ্বিগ্ন।
বেরিন লরিটস

1
টেকনিক্যালি @ বেরিনলরিটস , এটি কোন ইউনিট পরীক্ষা নয় আমি সত্যিই জানতে চাই আপনি কী "টেকনিক" এই দৃ base়তার ভিত্তি করেছেন। আমি যতদূর বলতে পারি, ইউনিট পরীক্ষার কোনও একক অনুমোদনের সংজ্ঞা নেই এবং প্রত্যেকেরই " তারা " কী তা সম্পর্কে নিজস্ব ধারণা রয়েছে ।
gbr

2
@gbr বিকাশকারীদের মধ্যে একটি অনানুষ্ঠানিক চুক্তি রয়েছে যে ইউনিট পরীক্ষাগুলি এমন পরীক্ষাগুলি হয় যা বাইরের সিস্টেম থেকে বিচ্ছিন্নভাবে চালিত হয়। তারা কেবল কোডটি নিজেই পরীক্ষা করে, ফাইল, ডাটাবেস বা অন্যান্য বাহ্যিক পরিষেবাগুলির সাথে মিথস্ক্রিয়া নয়। উইকিপিডিয়া এই বোঝার নথিটি দেয়: en.wikedia.org/wiki/Unit_testing#Extern__work
jpmc26

1
@ বেরিনলরিটস এটিও সম্ভব যে আমরা সকলেই প্রশ্নটি আলাদাভাবে ব্যাখ্যা করি, যাইহোক, এটি খুব বিস্তারিত ছিল না এবং লেখক এখনও কারও কাছে ফিরে আসেনি। যাইহোক যাইহোক এই পরীক্ষাগুলির শ্রেণিবদ্ধকরণ সম্পর্কে আমি আরও আলোচনা করতে খুব আগ্রহী নই, তাদের উপস্থিতিগুলি কী হওয়া উচিত তা গুরুত্বপূর্ণ (তাদের অবশ্যই হওয়া উচিত আমি অবশ্যই নিশ্চিত) এবং কতবার তাদের চালানো উচিত (আইডিইর প্রতিটি পরিবর্তনে, প্রতিটি সময়ে) স্থানীয় প্রতিশ্রুতি, প্রতিটি ধাক্কায় কেন্দ্রীয় ভান্ডারগুলিতে প্রতিটি ধাক্কায় ...)।
gbr

19

টেস্টগুলিতে কল করা খারাপ অভ্যাস যা "ইউনিট টেস্টগুলি" ফাইলগুলিতে অ্যাক্সেস করে।

তিনি: "এই বিষয়গুলি ইউনিট পরীক্ষার অন্তর্ভুক্ত নয়"

আপনি: "বোধগম্য হন, তবে সেগুলি রাখার মতো ভাল জায়গা আমি খুঁজে পাই না they তারা কোথায়?"

দুর্ভাগ্যক্রমে, কোন ধরণের পরীক্ষাগুলি বিদ্যমান এবং তারা কীভাবে সংগঠিত হয় তা সম্পূর্ণ কোম্পানির নির্দিষ্ট। সুতরাং আপনার সংস্থা কীভাবে এই পরীক্ষাগুলি পরিচালনা করে তা আপনাকে খুঁজে বের করতে হবে।

আপনি যদি এখনও ইউনিট টেস্ট ব্যতীত স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষা চালানোর কোনও উপায় না পান তবে ব্যবহারিক পদ্ধতির মাধ্যমে ইউনিট টেস্টগুলি চিহ্নিত করা হবে যা ইউনিট টেস্টগুলি প্রকৃতপক্ষে ইউনিট টেস্ট নয়, যতক্ষণ না আপনার কাছে পর্যাপ্ত পরিমাণ আছে তা নির্ধারণ করতে শুরু করে যে কোন ধরণের আপনার আসলে পরীক্ষা / প্রয়োজন আছে। এর পরে আপনি আয়োজন শুরু করতে পারেন।


2
টেস্টগুলিতে কল করা খারাপ অভ্যাস যা "ইউনিট টেস্টগুলি" ফাইলগুলিতে অ্যাক্সেস করে। এখানে যে ফাইলটি অ্যাক্সেস করা হচ্ছে তা হ'ল উত্স ফাইল। এটি যে কোনও উত্স ফাইলের (পার্স করার জন্য) ঠিক তত অ্যাক্সেস পাবে। পরীক্ষাটি সম্ভবত "ইউনিট" যাচাই করা হচ্ছে (এসকিউএল) একই ভাষায় করা হবে না এটিকে নিরপেক্ষ বলে মনে করে তবে ইউনিট পরীক্ষা হিসাবে এর শ্রেণিবিন্যাসকে প্রভাবিত করা উচিত নয়। অব্যাহত রয়েছে ...
gbr

1
... প্রকৃতপক্ষে, কোনও ফাইলের সঠিক এনকোডিং হ'ল "পরীক্ষা" যা কোনও সংকলক দ্বারা প্রতিবার উত্স ফাইল পড়ার পরে তৈরি করা হয়। এখানে সমস্যাটি হ'ল বাহ্যিক ফাইলটি রান-টাইমে ব্যাখ্যা করা "সংকলক টেস্টগুলি" স্বয়ংক্রিয়ভাবে চালানো হবে না এবং সুতরাং এগুলি স্পষ্টভাবে যুক্ত করা পুরোপুরি উপযুক্ত এবং আমি মনে করি এটি যথাযথভাবে "ইউনিট পরীক্ষা" হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে এসকিউএল স্নিপেট। এবং এটি ফাইলের প্রতিটি সংশোধনকালে চালিত পরীক্ষাগুলির (সম্ভাব্য) স্যুটে অন্তর্ভুক্ত করা যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয়।
gbr

3
যাইহোক, সাধারণত যেটির বিরুদ্ধে প্রস্তাব দেওয়া হয় তা হ'ল বাহ্যিক ফাইলগুলিতে অ্যাক্সেস করা যখন সেই উপায়ে কোনও উপহাস বা কিছু দিয়ে প্রতিস্থাপন করা যায়। এবং বেশিরভাগ সংজ্ঞা দ্বারা ইউনিট পরীক্ষাগুলি বাহ্যিক ফাইলগুলি বা যে কোনও কিছুতে অ্যাক্সেস করতে পারে , এটির বিরুদ্ধে কেবলমাত্র দৃ recommended়ভাবে সুপারিশ করা হয়েছে, কারণ এটি জিনিসগুলিকে অনেকটা ধীর করতে পারে। একটি দোকান নির্ধারিত বিনামূল্যে যে আপনি টেস্টগুলির স্যুটগুলিতে ফাইলগুলি অ্যাক্সেস করতে পারবেন না যা পরীক্ষাগুলি সর্বাধিক ঘন সঞ্চালিত হয় তবে এটি "ইউনিট পরীক্ষা" উপাধির অযোগ্য করে তোলে না, তারা কেবল তাদের তৈরি করে না " এই প্রকল্পের সর্বাধিক চলমান টেস্টগুলির স্যুটে রাখা "।
gbr

2
@ ওয়ার্বো ফাইলগুলি অ্যাক্সেস করা একটি সাধারণ অভ্যাস (সাধারণভাবে) এবং এর (সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ) কারণটি হ'ল তারা যদি "জিবিগুলি" একটি ফ্ল্যাঙ্ক এনএফএস লিঙ্কের উপরে পড়ে "জড়িত থাকে তবে তারা ধীর হয় না, উদাহরণস্বরূপ মাইকেল ফিচারের উদ্ধৃতি দিয়ে , তারা এক সেকেন্ডের 1/10 তম লাগে। এর কারণ আপনি আইডিইতে আপনার প্রতিটি পরিবর্তন, এবং আপনার যখন প্রচুর পরিমাণে (আপনার যেমন হওয়া উচিত) এমনকি সেকেন্ডের 10 তম এমনকি ঘন্টার মধ্যে ঘনিয়ে আসা, আদর্শ হিসাবে আইডিইতে যতবার সম্ভব ঘন ঘন আপনার পরীক্ষা চালাতে চান। (অব্যাহত ...)
gbr

1
@ ওয়ার্বো .. এটি বলেছে যে তারা মোট সময় নিবে তা কী গুরুত্বপূর্ণ, তাই আপনার যদি খুব ছোট একটি প্রকল্প হয় যে আপনি নিশ্চিত থাকেন যে এটি ছোট থাকবে তবে আপনি পৃথক পরীক্ষাগুলির গতি সম্পর্কে আরও হালকা হতে পারেন। এবং যদি আপনি সত্যিই এগুলি ঘন ঘন চালানোর জন্য যত্নবান না হন তবে আপনি কোনও ওপিএমআরসি কর্মচারীকে মন্ত্রিপরিষদের থেকে একটি ফাইল ধরতে এবং ফ্যাক্স করার জন্য তাদের কাছ থেকে কল করতে সম্পূর্ণরূপে মুক্ত। আপনার আরও কিছু পরীক্ষা চলাকালীন আপনি আরও শিথিল হতে বেছে নিতে পারেন এবং যখন তারা খুব বেশি গ্রহণ শুরু করেন তখন তা দ্রুত করতে ফিরে যেতে পারেন, তবে আপনার অবশ্যই অ্যাকাউন্টে নেওয়া উচিত যে এটি aণ যা আপনি জমা করছেন।
gbr

14

মাইকেল পালকরা তাঁর বইটিতে লিগ্যাসি কোডের সাথে কার্যকরীভাবে কাজ করে:

শিল্পে, লোকেরা প্রায়শই পিছনে পিছনে যায় নির্দিষ্ট টেস্টগুলি ইউনিট পরীক্ষা কিনা। [...] আমি দুটি গুণের দিকে ফিরে যাই: পরীক্ষাটি কি দ্রুত চলে? এটি কী আমাদের ত্রুটিগুলি দ্রুত স্থানীয়করণে সহায়তা করতে পারে?

আপনার পরীক্ষা ত্রুটিগুলি দ্রুত স্থানীয়করণ এবং দ্রুত চালাতে সহায়তা করবে? যদি হ্যাঁ, তবে এটি করুন! যদি না হয়, তবে না! এটা ঐটার মতই সহজ!

বলা হচ্ছে, আপনি অন্য লোকের সাথে একটি পরিবেশে কাজ করছেন এবং তাদের সাথে চলতে হবে। আপনার ব্যক্তিগতভাবে এটির সাথে একমত না থাকলেও আপনাকে এটিকে তার উপায়ে শেষ করতে হতে পারে।


এটি আঙ্গুলের একটি ভাল নিয়ম, তবে তিনি " সবচেয়ে ঘন ঘন চলমান টেস্ট স্যুটে নির্দিষ্ট পরীক্ষা যুক্ত করতে হবে কিনা " লিখতেন , তবে "ইউনিট টেস্ট" পদটি নিয়ে গন্ডগোল করে লিখলে তিনি বিভ্রান্তি থেকে বাঁচতেন।
gbr

1
@ জিবিআর যদি পরীক্ষার ফলাফলগুলি সঠিক হয় তবে কেবলমাত্র কত তাড়াতাড়ি চলে তা কেবল গুরুত্বপূর্ণ is যদি আমার 100 টি পরীক্ষা থাকে যা প্রতিটি 0.1 এর নীচে চলে তবে মোট তারা 10 এরও কম সময়ে চালাবে in আমি ঘন ঘন তাদের চালাতে পেরে খুশি। আমার যদি 1000 টি পরীক্ষা হয় তবে তারা 1 মি 40 পর্যন্ত সময় নিয়ে যাবে। এটি অনেক দীর্ঘ, আমি এগুলি ঘন ঘন চালাব না, তবে একবার 100 টি পরীক্ষার ছোট দলের সাথে পরিবর্তনগুলি সম্পাদন করার পরে আমি তাদের চালাব। আমি প্রযুক্তিগতভাবে এটি একটি গ্রহণযোগ্যতা পরীক্ষা বা অন্য কিছু আছে কিনা তা আমি চিন্তা করি না। যদি আমাকে তাড়াতাড়ি ত্রুটিগুলি খুঁজে পেতে সহায়তা করে তবে আমি শব্দার্থবিজ্ঞান নির্বিশেষে এটি করব। একটি পরীক্ষা কেবল তখন চালিত হয় যখন মান প্রদান করে।
সিজে ডেনিস

আমি বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই একমত (স্বাধীনতা আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, উদাহরণস্বরূপ), তবে তবুও মাইকেল মাতৃগণ "ইউনিট পরীক্ষা" বলতে কী বোঝায় তা নিয়ে সংশয়টি আরও বাড়িয়ে না তুললে ভাল হত been এমন নয় যে তিনি এই বিভ্রান্তির জন্য বিশেষত দোষী (এবং তাঁর বইটি আমি দুর্দান্ত যে অংশগুলি এড়িয়েছি, সেখানে দুর্দান্ত)। আমি যাইহোক, একটি বরং একটি সামান্য বিন্দু তৈরি ছিল।
gbr

@ জিবিআর তিনি ইউনিট পরীক্ষার পুনঃনির্ধারণ করছেন না, তিনি বলছেন যে অন্তর্ভুক্তির জন্য আপনার মানদণ্ড হওয়া উচিত নয়। আপনার মানদণ্ডটি উপযোগিতা হওয়া উচিত এবং সেটাই তার সংজ্ঞা দিচ্ছে।
সিজে ডেনিস

আমি সেই বিভাগটি পুনরায় পড়ি; আমি নিশ্চিত নই, এটি আমার কাছে অস্পষ্ট কিনা যদি এটি বোঝানো হয় (সাজানোর) সংজ্ঞা বা কেবলমাত্র একটি মানদণ্ড। তবে আসলে " এটি কী আমাদের ত্রুটিগুলি দ্রুত স্থানীয়করণে সহায়তা করতে পারে", তার বিচ্ছিন্নতা ইত্যাদি সম্পর্কে তিনি আগে যা বলেছিলেন তা খুব ভালভাবে বোঝাতে পারে। তাই আমি কিছুই নিয়ে
বিড়বিড়

10

উত্স-কোড ফাইল, কনফিগারেশন ফাইল ইত্যাদির বিপরীতে আমি অনুরূপ পরীক্ষা লিখেছি। আমি তাদের ইউনিট-টেস্ট বলব না কারণ (ক) তারা ফাইল সিস্টেমে অ্যাক্সেস করছে এবং অতি দ্রুত নাও হতে পারে (খ) প্রতিটা চেক-ইন-এ কার্যকর করা হয় কিনা সে বিষয়ে আমি পাত্তা দিই না (রাতের বিপরীতে বিপরীতে) সিআই সার্ভার)।

আপনি তাদের একীকরণ পরীক্ষা বলতে পারেন; অবশ্যই তারা ইউনিট পরীক্ষার চেয়ে সেই দৃষ্টিকোণের কাছাকাছি।

তাদের জন্য আমার নিজস্ব শব্দটি রিসোর্স টেস্ট । আইএমএইচও, সিআই সার্ভারে রাতে কার্যকর করা হলে এগুলি সম্পূর্ণরূপে ন্যায়সঙ্গত: এখানে ন্যূনতম ব্যয় হয় এবং যখন ন্যায়বিচারের সাথে ব্যবহৃত হয়, স্পষ্টভাবে মান যুক্ত করে। এক সংজ্ঞা judiciously : পরীক্ষা একটি বিষয় (যেমন এনকোডিং আপনি উল্লেখ হিসাবে) যে একটি সমস্যা সৃষ্ট চেক করা হয় পারেন।


4

একটি ইউনিট পরীক্ষা কোডের কোনও পদ্ধতি বা 'ইউনিট' পরীক্ষা করার জন্য। আপনি আপনার সফ্টওয়্যারটিতে যুক্তি এবং কোডের ক্ষুদ্রতম গ্রুপটি পরীক্ষা করছেন testing

পরে, আপনি অন্যান্য ইউনিটগুলির সাথে এতে যোগ দিলে আপনি ইন্টিগ্রেশন টেস্টিং করেন।

আমি আশা করি আপনার দলের নেতৃত্ব আপনার উদ্যোগকে উত্সাহিত করেছে এবং বিকল্প পরামর্শ দেওয়া উচিত ছিল। আপনি অবশ্যই সঠিক ধারণা আছে।

আপনার এসকিউএল হ'ল সি # বা জাভা এর মতো কোনও নিম্ন প্রজন্মের ভাষার মতো কোড এবং সেগুলি পরীক্ষা করা উচিত। এবং যাচাইকরণ এবং যাচাইকরণ সমস্ত পরীক্ষার স্তরের অন্তর্গত। সুতরাং এনকোডিং এবং এসইটি বিবৃতি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, তবে একচেটিয়াভাবে পরীক্ষা করা প্রয়োজন হয় না। লাইনের সমাপ্তি বা ঘেরের মতো সাধারণ স্টাফ আপনি সাধারণত একটি এসসিএম হুক বা বৈশিষ্ট্য ব্যবহার করতে পারেন।

অতীতের ত্রুটিগুলি যাতে পুনরায় পরিচয় না হয় তা নিশ্চিত করার জন্য রিগ্রেশন টেস্ট করা ভাল অনুশীলন। সাধারণত, বাগের যে কোনও রেজোলিউশনের পাশাপাশি পরীক্ষা করা হয়। যদি এই বাগগুলি ইউনিট / ইন্টিগ্রেশন বা সিস্টেম পর্যায়ে রিগ্রেশন টেস্টগুলির আওতায় না আসে এবং তারপরে এটি পুনরায় নতুনভাবে উপস্থাপন করা হয় তবে এটি একটি টিম সমস্যা, একটি প্রক্রিয়া সমস্যা, কোনও ব্যক্তি নয়।

জিনিসটি হ'ল ... সিন্ট্যাক্স ত্রুটি, 'ইউনিটের' ভিতরে থাকা বিবৃতি বা লজিক ব্লকগুলি সাধারণত পরীক্ষা করা হয় না। আপনি বিভিন্ন সংমিশ্রণে ইউনিটের ইনপুট এবং আউটপুটগুলি পরীক্ষা করছেন, উত্পন্ন হতে পারে এমন অনেকগুলি সম্ভাবনা পরীক্ষা করছেন।

নিখোঁজ এসইটি বিবৃতিতে ফিরে পাওয়া - এগুলি পরীক্ষার জন্য ইনপুট এবং আউটপুটের অনেক সম্ভাবনা জানাতে সহায়তা করে। আপনি কোন পরীক্ষা লিখবেন যা যদি আপনি কোনও বাছাই করা এসইটি অনুপস্থিত থাকেন তবে ব্যর্থ হয়?


"ইউনিট অফ কোড" টেস্টিং ইউনিট পরীক্ষার একটি পদ্ধতির approach আমার অভিজ্ঞতায় এটি ভঙ্গুর পরীক্ষা এবং প্রচুর ব্লাট বাড়ে (যেমন অতিরিক্ত মশকরা)। বিকল্প, এবং আইএমএইচও আরও ভাল, ইউনিট পরীক্ষার দিকে যাওয়া হল "কার্যকারিতার একক"। কিছু কার্যকারিতা ("লগ ইন করার সময় কুকি সেট করা") এর জন্য একটি পদ্ধতি বা এক ডজন আন্তঃসংযোগ প্রক্রিয়া প্রয়োজন, এটি এখনও এক ইউনিট কিনা তা বিবেচ্য নয়।
ওয়ারবো

@ ওয়ার্বো - আমি এটিকে সংহতকরণ পরীক্ষার নিকটে (তবে নয়) বলব। ইউনিট পরীক্ষার জন্য অতিরিক্ত বা বৃহত্তর কোনও কিছুর প্রয়োজন হয় না। ইউনিট পরীক্ষা ছোট এবং দ্রুত হওয়া উচিত। কার্যকারিতা দ্বারা প্রকৃতপক্ষে পরীক্ষার ফলে আপনি যা বর্ণনা করেছেন তাতে বাড়ে .. নাজুক পরীক্ষাগুলি হ'ল 1. বড় বা তাদের করা উচিতের চেয়ে বেশি করে। 2. অত্যন্ত সংযুক্ত 3. একটি একক দায়িত্ব নেই।
রস

3

যদি আপনার কাছে এমন ফাইল থাকে যা আপনার পণ্যটির অংশ হয়ে যায়, তবে অবশ্যই সেগুলির বিষয়বস্তু অবশ্যই সঠিক। আপনি এটি যাচাই করবেন না এমন কোনও কারণ নেই। উদাহরণস্বরূপ, যদি কোনও ফোল্ডারে আপনার যদি ছয় 1024x 1024 চিত্রের প্রয়োজন হয় তবে সর্বদা কোনও ইউনিট পরীক্ষা লিখুন যা আপনার কাছে ঠিক আছে কিনা তা পরীক্ষা করে।

তবে আপনার কাছে সম্ভবত কেবল ফাইলগুলি নেই, আপনার কাছে কিছু কোড রয়েছে যা ফাইলগুলি পড়ে। আপনি যে কোডের জন্য একটি ইউনিট পরীক্ষা লিখতে পারে। উপরের উদাহরণে, ছয়টি চিত্রের মধ্যে একটি পড়ার ফাংশনটি কি মেমোরিতে 1024 x 1024 চিত্র (বা যা উত্পাদন করার কথা ছিল তা ফেরত দেয়)?

যাইহোক, এটি কোনও ইউনিট পরীক্ষা নাও হতে পারে তবে এটি একটি দরকারী পরীক্ষা। এবং যদি আপনি একটি ইউনিট পরীক্ষার কাঠামো ব্যবহার করেন যা আপনাকে একটি দরকারী পরীক্ষা করতে দেয় (এটি কোনও ইউনিট পরীক্ষা নয়) তবে কেন ইউনিট পরীক্ষার কাঠামোটি ব্যবহার করবেন না?


2

সম্ভবত আমি আপনার সমস্যার ভুল বোঝাবুঝি করছি, তবে আমার কাছে এটি এমন সমস্যার মতো মনে হচ্ছে যা কোনও ধরণের উত্সর্গীকৃত পরীক্ষার মাধ্যমে কেবল সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা দ্বারা ক্যাপচার করার দরকার নেই । কোনও কোডবেসে যে কোনও পরিবর্তন করার জন্য প্রতিশ্রুতি দেওয়ার আগে প্যাচ-বাই-প্যাচ ভিত্তিতে পর্যালোচনা করা উচিত। গিটে এটি করার একটি সহজ উপায় হ'ল পরিবর্তনগুলি যুক্ত করা

git add -p

এটি একটি পাঠ্য ফাইলের প্রতিটি পরিবর্তনের জন্য ওয়ার্কিং ডিরেক্টরি আপনাকে জিজ্ঞাসা করবে আপনি এটি সত্যিই রাখতে চান কিনা। এটি আপনাকে উদাহরণস্বরূপ, সেই "প্রাথমিক SETবিবৃতি" মুছে ফেলার অনুমতি দেয় ।

যদি একটি সম্পূর্ণ ফাইলের এনকোডিং পরিবর্তিত হয় তবে কিছু ভিন্ন হবে যদিও: অ্যালগরিদম পুরানো এবং নতুন ফাইলের সাথে পৃথক হতে ব্যর্থ হবে এবং তাই git add -pকিছুতেই যুক্ত করবে না। এটি অন্য কমান্ডে দৃশ্যমান হবে যা আমি কোনও প্রতিশ্রুতি দেওয়ার আগে করব, যথা

git status

এখানে আপনি লাল হাইলাইট ফাইল দেখতে চাই, যা নির্দেশ যে হয় পরিবর্তন। এগুলি কেন এগুলিকে তৈরি করে নি তা তদন্ত করা git add -pদ্রুত সমস্যাটিকে সুস্পষ্ট করে তুলবে।


প্রার্থনা বলুন, ভবিষ্যতের কোনও দেবকে একই সমস্যা এড়াতে কীভাবে এটি সাহায্য করে? ... অটোমেটেড পরীক্ষাগুলি সম্পর্কে বিষয় (দাবিগুলি এবং নকশা-বাই চুক্তি অনুসারে কার্যকর) এটি হ'ল, ভাল, এরম, স্বয়ংক্রিয়
ভ্যাক্সকুইস

@ ভ্যাক্সকুইস এটি ঠিক একই সমস্যাটিকে প্রতিরোধ করে - যদিও কিছুটা কাকতালীয়ভাবে, একটি কার্যপ্রবাহের পার্শ্ব-প্রতিক্রিয়া হিসাবে যা বিভিন্ন কারণে ভাল ধারণা। আমার বক্তব্যটি হ'ল, এই সমস্যাটি মোটেই ঘটতে পারে ওপির দলটি তাদের ভিসিএসের খুব ভাল ব্যবহার করেনি। - স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষার বিরুদ্ধে কিছুই নয়, তবে তাদের মানটি সিমেটিক বৈশিষ্ট্যগুলি পরীক্ষা করছে যা প্রোগ্রাম লজিকের নিরীহ পরিবর্তনগুলি দ্বারা ভেঙে যেতে পারে। সোর্স কোডটি পরিবর্তিত হতে পারে এমন প্রতিটি সম্ভাব্য মূ .় উপায় যাচাই করা নয় ।
বাম দিকের বাইরে

আপনার যুক্তি অনুসারে, আমাদের সিট বেল্টের দরকার নেই; আমাদের কেবল আরও যত্ন সহকারে গাড়ি চালানো এবং কম দুর্ঘটনা ঘটানো দরকার ... আপনি ওপি উত্থিত মূল পয়েন্টটি মিস করেছেন - এটি মানুষের ত্রুটিকোনও পরিমাণ ভিসিএস আপনাকে এ থেকে রক্ষা করতে পারে না । এছাড়াও, এফডাব্লুআইডাব্লু: কোনও পরীক্ষা যদি স্বয়ংক্রিয় করা যায় তবে এটি স্বয়ংক্রিয় হওয়া উচিত। ইঞ্জিনিয়ারিং প্রক্রিয়াগুলিতে মানুষ সর্বদা দুর্বল লিঙ্ক। gitএটির সর্বোত্তম উদাহরণ - একটি দুর্দান্ত সরঞ্জাম, তবে নিছক প্রাণীদের পক্ষে সবেমাত্র ব্যবহারযোগ্য
ভ্যাক্সকুইস

@ ভ্যাক্সকুইস না, না! সিট বেল্টগুলি যে ধরণের পরীক্ষার জন্য বোধগম্য তা একই ধরণের: এগুলি দুর্ঘটনার দ্বারা সংঘটিত হওয়ার সম্ভাবনাগুলির একটি বিস্তৃত অ্যারে ধরে । ফাইল-এনকোডিংয়ের পরীক্ষাটি এমন রোবোটের সমতুল্য হতে পারে যা আপনাকে চারপাশে অনুসরণ করে এবং আপনার নাকের মটরশুটি স্টাফ করে নিজেকে দমিয়ে যাওয়া থেকে বিরত রাখে।
বাম দিকের বাইরে

ওপি মতে, ভুল ফর্ম্যাটে ফাইল ঘটেছে দুইবার ইতিমধ্যে, তাই দৃশ্যত তারা হয় দৃর্ঘটনায় ঘটতে করার সম্ভাবনা।
gnasher729

1

বিবেচনা করার জন্য অন্য একটি কোণ: যেহেতু আপনার প্রোগ্রামটি চালানোর জন্য এই দুটি শর্তটি প্রয়োজনীয়তা, তাই আপনার কার্যকর যুক্তিটির কাছে যুক্তিটি এম্বেড করা উচিত নয়? আমি বলতে চাইছি: আপনি কোনও ফাইল পড়ার আগেই তার উপস্থিতি পরীক্ষা করেন এবং / অথবা এর সামগ্রীটি বৈধ করে তোলেন, তাই না? তাহলে এটি কীভাবে আলাদা? আমি মনে করি যেহেতু এটি একটি কোড বহিরাগত উত্স, তাই এটি ব্যবহারের আগে এটি রানটাইমে বৈধ হওয়া উচিত। ফলাফল: শক্তিশালী অ্যাপ্লিকেশন, অতিরিক্ত পরীক্ষা লেখার দরকার নেই।


1
কীভাবে কেবল রানটাইমে ব্যর্থতা এটিকে আরও শক্তিশালী অ্যাপ্লিকেশন হিসাবে তৈরি করতে পারে? অবশ্যই, সমস্যার উত্সটির কাছে রানটাইম চেকগুলি রাখাও উপযুক্ত হতে পারে, তবে রানটাইম সমস্যা হওয়ার আগে যদি আপনি ভুলগুলি সনাক্ত করতে পারেন তবে এটি আরও অনেক ভাল, আপনি কি ভাবেন না? আপনি কি নিশ্চিত যে আপনি স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষার সাথে পরিচিত?
gbr

1
"কেবল রানটাইম এ ব্যর্থতা কীভাবে এটিকে আরও শক্তিশালী অ্যাপে পরিণত করবে?" চেক ব্যর্থ হলে একটি ব্যতিক্রম নিক্ষেপ করুন। আপনার পরীক্ষায়, কেবলমাত্র পরীক্ষা করে নেওয়া কোডের বিভাগটি প্রত্যাশিত ফলাফলটি দেখায়: এটি ব্যর্থতার আরও একটি কারণ যাচাই করার জন্য বোঝা সরিয়ে দেয় ।
ডাঃ জিয়ানলুইগি জেন ​​জ্যানেটিটিনি

1
আপনার কৌশলটির ইউনিট টেস্টিং এবং সাধারণভাবে স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষার সাথে (প্রায়) কিছুই করার নেই, এটি বিভিন্ন ব্যবহারের সাথে আলাদা জিনিস।
gbr

1
আমি এই পরামর্শ দিতে যাচ্ছি। বাগ একটি বাস্তবায়ন বিশদ; আমি কল্পনা করেছিলাম যে ডডি এনকোডিংটি যদি স্ট্যান্ড স্টোন ফাইলের পরিবর্তে কোনও ব্যক্তিগত ক্ষেত্রে থাকে তবে প্রতিক্রিয়াগুলি খুব আলাদা হবে! দেখে মনে হচ্ছে ওপি-তে 2 টি সমস্যা রয়েছে: রিসোর্স ফাইলগুলি খারাপভাবে এনকোড করা হতে পারে এবং উত্পাদনটি দেবের সাথে আলাদা আচরণ করে। রানটাইমের সময় ফাইলটি পরীক্ষা করে, এটি ব্যবহারের ঠিক আগে, আমরা দ্বিতীয় সমস্যাটি সমাধান করি: ডেভ এবং প্রো একই ত্রুটিটি ফেলে দেবে। ইউনিট পরীক্ষাগুলি বাস্তবায়নের বিশদটির পরিবর্তে প্রকৃত কার্যকারিতাটির দিকে মনোনিবেশ করতে পারে; এই "অভ্যন্তরীণ" চেকগুলি বেসরকারী পদ্ধতির মতোই ব্যবহার করা হবে।
ওয়ারবো

1
@ ডাঃ জিয়ানলুইগি জানেজেটিট্টিনি বাহ ... আমি ছেড়ে দিয়েছি ... আমি যেমন দেখেছি, মন্তব্যে আপনার "স্পষ্টির" পরে আপনার উত্তরটি অফ-টপিক ছিল (প্রশ্নের উত্তর নয়), কিন্তু বাস্তবে, যেহেতু এটি দাঁড়িয়ে আছে, এটি সাধারণ ভুল! অতিরিক্ত পরীক্ষা লেখার দরকার নেই ??? এটিকে হ্রাস করার মতো যথেষ্ট খ্যাতি আমার নেই, তবে বিবেচনা করুন যেন আমি এটি করেছি। এবং আমি মনে করি না এই কথোপকথনটি চালিয়ে যাওয়ার কোনও মূল্য আছে।
gbr

1

টেস্টগুলি হ'ল অন্য কোডগুলির মতো একই কোড এবং যদি যথেষ্ট জটিল হয় তবে ... ইউনিট পরীক্ষার ফলেও উপকৃত হয়। এই ধরনের পূর্বশর্ত পরীক্ষা সরাসরি পরীক্ষায় যুক্ত করা সহজ বলে মনে হচ্ছে।

বেশিরভাগ পরীক্ষাগুলি এটির প্রয়োজন না হওয়ায় যথেষ্ট সহজ, তবে কিছু যদি যথেষ্ট জটিল হয় তবে আমি এই প্রাক-শর্ত পরীক্ষার সাথে মৌলিকভাবে কিছু ভুল দেখতে পাচ্ছি না। অবশ্যই, পরীক্ষাগুলি তাদের ছাড়াও ব্যর্থ হওয়া উচিত, তবে একটি ভাল ইউনিট পরীক্ষাটিও জানায় যে কোন ইউনিটটি ব্যর্থ হচ্ছে।

একটি স্ক্রিপ্ট যা পরীক্ষার অংশ হিসাবে ব্যবহৃত হয় এবং অবশ্যই নির্দিষ্ট সামগ্রী এবং এনকোডিং থাকতে পারে সম্ভবত একটি ইউনিট। এটিতে বাকি পরীক্ষার চেয়ে অনেক বেশি কোড এবং যুক্তি থাকতে পারে। এই জাতীয় স্ক্রিপ্টের সাথে পরীক্ষাটি সেরা ডিজাইন নয় এবং যদি সম্ভব হয় তবে আরও সরাসরি কিছুতে রিফ্যাক্ট করা উচিত (যদি না এটি ইন্টিগ্রেশন পরীক্ষা না হয়)।


1
লেখক কোথাও বলেননি যে এসকিউএল স্ক্রিপ্ট কিছু পরীক্ষার অংশ, আপনি মনে করছেন প্রশ্নটি ভুলভাবে
পড়েছে

বুঝতে অসুবিধা আছে, আমি ধরে নিই যে এসকিউএল স্ক্রিপ্টটি পরীক্ষার অংশ।
এইচ 22

আপনার মন্তব্য "বুঝতে অসুবিধা আছে" ...
gbr

বুঝতে কঠিন. প্রশ্ন উঁচু করে।
এইচ 22

1

প্রথমত - পরীক্ষার উদ্দেশ্যগুলির মধ্যে একটি হ'ল সমস্যাগুলি আপনার কোডটিতে পুনরাবৃত্তি হওয়া থেকে রোধ করা - সুতরাং আপনার অবশ্যই এই প্রকৃতির পরীক্ষার লিখন রাখা উচিত

দ্বিতীয়ত - নামকরণ করা শক্ত। হ্যাঁ, এগুলি পরিষ্কারভাবে "ইউনিট টেস্ট" নয়, তবে তারা বিল্ড প্রক্রিয়াটির আকাঙ্ক্ষিত এবং প্রয়োজনীয় অংশ হতে পারে কারণ তারা আপনাকে সুস্পষ্ট ভুল থেকে রক্ষা করে এবং কারণ তারা আপনাকে শীঘ্রই ত্রুটি সম্পর্কে প্রতিক্রিয়া দেয় (বিশেষত আপনি যদি না দেখেন তবে ডেভ বক্সে ফলাফল)।

সুতরাং, প্রশ্নটি আসলে (আপনার প্রসঙ্গে থাকা উচিত) কখন এবং কীভাবে এই পরীক্ষাগুলি সেগুলি থেকে চালানো হয় সে সম্পর্কে আরও বেশি।

আমি অতীতে এই ধরণের পরীক্ষাটি ব্যাপকভাবে ব্যবহার করেছি - তারা আমাদের বেদনার একদম বাঁচিয়েছে।


এবং যদি কেউ ডাউনওয়েটটি ব্যাখ্যা করতে আগ্রহী তবে আমি এটির প্রশংসা করব
মার্ফ

1

ইউনিট টেস্টগুলি বিচ্ছিন্নভাবে কোডের একককে কার্যকর করার বিষয়ে এটি নিশ্চিত করার জন্য যে এটি সঠিক ইনপুটটির জন্য সঠিক ফলাফল তৈরি করছে। বিচ্ছিন্নতা উভয় ইউনিটকে পরীক্ষার অধীনে করা উচিত এবং পরীক্ষাটি নিজেই পুনরাবৃত্তিযোগ্য অর্থাৎ পার্শ্ব প্রতিক্রিয়াগুলির উপর নির্ভর করে বা প্রবর্তন করা উচিত নয়।

এসকিউএল হ'ল এমন কিছু নয় যা পৃথকীকরণে পরীক্ষা করা যেতে পারে, সুতরাং এসকিউএল-এর যে কোনও পরীক্ষা হ'ল একক পরীক্ষা নয়, এবং নির্বাচনী বিবৃতি ব্যতীত প্রায় পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া হওয়া নিশ্চিত certain আমরা এটিকে ইউনিট পরীক্ষার পরিবর্তে একটি সংহতকরণ পরীক্ষা বলতে পারি।

বিকাশের চক্রের যে কোনও ত্রুটি প্রবর্তিত হতে পারে তা যত তাড়াতাড়ি সম্ভব সনাক্ত করা যায় এবং এটি ত্রুটির উত্সটি চিহ্নিত করা সহজ করে তোলে যাতে এটি দ্রুত হতে পারে তা নিশ্চিত করা সর্বদা বুদ্ধিমানের কাজ সংশোধিত।

প্রশ্নে থাকা পরীক্ষাগুলি "ইউনিট টেস্টস" এর শরীর থেকে আরও যথাযথভাবে স্থানান্তরিত করে অন্য কোথাও স্থাপন করা যেতে পারে, তবে তারা যদি কোনও ত্রুটির সম্ভাব্য ভূমিকা থেকে রক্ষা করার মতো দরকারী কিছু করে যা ট্র্যাক করতে কয়েক ঘন্টা সময় নিতে পারে তবে তা পুরোপুরি অপসারণ করা উচিত নয় should নিচে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.