ফ্রিওয়্যার তবে ক্লোজড সোর্স অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য লাইসেন্স


16

আমি একটি সহজ অ্যাপ্লিকেশন বিকাশ করেছি যা আমি নিখরচায় প্রকাশ করতে চাই তবে আমি উত্স কোডটি প্রকাশের পরিকল্পনা করছি না। আমি অ্যাপ্লিকেশনটি নিখরচায়ভাবে উপলভ্য হোক তবে আমি চাই না যে এটি বিক্রি হোক বা বিপরীত প্রকৌশলী। এমআইটি লাইসেন্স দেখতে সহজ এবং দুর্দান্ত লাগে তবে এটি যে কাউকে এটি বিক্রয় করতে দেয়। আমার জন্য উপযুক্ত কোনও লাইসেন্স আছে কি আমার কেবল এমআইটি লাইসেন্সটি সংশোধন করা উচিত?


2
+1 ভাল প্রশ্ন - প্রচুর ওপেন সোর্স লাইসেন্স রয়েছে, তবে যতদূর আমি জানি বেশিরভাগ ফ্রিওয়্যার এখনও তাদের নিজস্ব লাইসেন্সগুলি সন্ধান করে ...

2
কেন আপনি এটি বিক্রি করতে চান না? এটি আপনার উপার্জনকে হ্রাস করবে এমন নয় এবং যতক্ষণ এটি বিনামূল্যে পাওয়া যায় ততক্ষণ কেউ এর জন্য কোনও সুবিধামত দামের চেয়ে বেশি দাম নিতে পারবে না।
ডেভিড থর্নলে

1
আমি মনে করি এটি অন্য ব্যক্তিদের এটি বিক্রি করার অনুমতি দেওয়ার বিষয়টি হ'ল এটি কোনও কাজ না করে লোকদের লাভ করতে এবং সম্ভবত তিনি ইতিমধ্যে যা করেছেন তার কৃতিত্ব নিতে পারে take
indyK1ng

1
@ ডেভিড - এটি একটি ভাল বিষয়। এটির সাথে সমস্যাটি হ'ল কিছু লোক হয়ত সচেতন হতে পারে না যে প্রোগ্রামটিও বিনামূল্যে পাওয়া যায়।
জর্জি

2
@ ডেভিড: এই কারণেই পেইন্ট.এনইটি এটির লাইসেন্স পরিবর্তন করে - লোকেরা একটি নতুন ইনস্টলারে পুনঃস্থাপন করবে এবং তারপরে এটি তাদের নিজস্ব কাজ হিসাবে "বিক্রয়" করবে। কিছু লোক কচুর হয়।
ডিন হার্ডিং

উত্তর:


4

সিসি বাই-এনসি-এনডি ৩.০
http://creativecommons.org/license/by-nc-nd/3.0/

সৃজনশীল কমন্স লাইসেন্সগুলি বিশেষত ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যারটির জন্য নয়, তবে এখনও সফ্টওয়্যারগুলিতে প্রযোজ্য হতে পারে - এবং এই জাতীয় উদ্দেশ্যে। সংক্ষেপে আপনার ফ্রিওয়্যার প্রোগ্রামটি শিল্পের একটি কাজ যা আপনি অবাধে ভাগ করতে চান। এবং -অনুষ্ঠানিক ট্যাগের পাশাপাশি-নোডেরিভেটিভস নিয়মটি আপনার অভিপ্রায়টির সাথে মেলে।

অ্যাট্রিবিউশন-অ-বাণিজ্যিক-ননডেরিভেটিভস
এই লাইসেন্সটি আমাদের ছয়টি প্রধান লাইসেন্সগুলির মধ্যে সর্বাধিক সীমাবদ্ধ, কেবলমাত্র অন্যদের আপনার কাজগুলি ডাউনলোড করার অনুমতি দেয় এবং যতক্ষণ না তারা আপনাকে credit ণ দেয় ততক্ষণ এগুলি অন্যদের সাথে ভাগ করে নিতে পারে তবে তারা এগুলি কোনওভাবেই পরিবর্তন করতে বা বাণিজ্যিকভাবে তাদের ব্যবহার করতে পারবেন না ।


যদি আমি কাউকে বাণিজ্যিকভাবে পণ্য ব্যবহারের অনুমতি দিতে চাই, তবে পণ্যটি নিজেই বিক্রি না করি তবে কী হবে? বাইসনের একবার একটি সম্পূর্ণ জিপিএল লাইসেন্স ছিল (এলজিপিএল উদ্ভাবিত হওয়ার আগে) যা এগুলি অ্যাপ্লিকেশনগুলি নিজেরাই জিপিএল এর অধীনে লেখার ব্যতীত অকেজো করে তোলে - উত্পন্ন কোডটিতে এমন সময় বয়লারপ্লেট অন্তর্ভুক্ত ছিল যা জিপিএলের অধীনে ছিল। বাইসন বিক্রয় অন্য বাণিজ্যিক পণ্য তৈরি করতে বাইসন ব্যবহার করা থেকে আলাদা এবং একই সমস্যাটি অন্যান্য সফ্টওয়্যারে প্রয়োগ হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।
স্টিভ 314

@ স্টিভ 314: সিসি লাইসেন্স দ্বারা এটি ব্যাখ্যা করা হয়নি। এর মতো বিশেষ ক্ষেত্রে আপনার একটি সত্যিকারের সফ্টওয়্যার লাইসেন্সের সন্ধান করতে হবে; বা এমনকি আপনার নিজের লিখুন (বা ব্যবহার ব্যতীত অন্য কোনও প্রকল্প যেমন করেন তেমন একটি ব্যতিক্রম শর্ত সহ জিপিএল ব্যবহার করুন)।
মারিও

@ মারিও - আমি একটি খারাপ উদাহরণ বেছে নিয়েছি - এটি কেবল প্রোগ্রামিং ইউটিলিটি সম্পর্কে নয়। ওপেন অফিস, উদাহরণস্বরূপ, বাণিজ্যিকভাবে ব্যবহৃত হয়। যদি আমি কিছু অফিস সফ্টওয়্যার প্রকাশ করি তবে আমি এটি কোনও অফিসে ব্যবহার করার অনুমতি দিতে চাই - তবে এটি পুনরায় বিক্রয় করার অনুমতি দিচ্ছি না। আইওডাব্লু, আমার সন্দেহ হয় এটি সফ্টওয়্যার সম্পর্কিত একটি সাধারণ সমস্যা - অন্যান্য ক্রিয়েটিভদের সাধারণত একই সমস্যা হবে না, যদিও সম্ভাব্য ব্যতিক্রমগুলি চিন্তা করা খুব কঠিন নয়।
স্টিভ 314

@ স্টিভ 314: আমি আপনাকে বোঝাতে চাইছি। আপনি কীভাবে "বাণিজ্যিক ব্যবহার" এবং "বাণিজ্যিক সেটিংসে ব্যবহার" এর মধ্যে পার্থক্য রাখেন তাতে একটি সর্বদা বড় ধূসর ক্ষেত্র থাকে। আমার ধারণা এটি বেশিরভাগ প্রয়োগের ধরণের উপর নির্ভর করে। ওপি'র পক্ষে এটি ছিল তার সাধারণ ফ্রিওয়্যার অ্যাপ্লিকেশনটি বিক্রি নিষিদ্ধ করার বিষয়ে কঠোরভাবে was
মারিও

3
ক্রিয়েটিভ কমন্স ওয়েবসাইট থেকে: "আমি কি সফটওয়্যারটির জন্য ক্রিয়েটিভ কমন্স লাইসেন্স ব্যবহার করতে পারি? আমরা এটির প্রস্তাব দিই না। ক্রিয়েটিভ কমন্স লাইসেন্সগুলি সফ্টওয়্যারটির জন্য ব্যবহার করা উচিত নয়। আমরা আপনাকে ইতিমধ্যে উপলব্ধ এমন একটি খুব ভাল সফ্টওয়্যার লাইসেন্স ব্যবহার করার জন্য দৃ strongly়ভাবে উত্সাহিত করি। "আমরা ফ্রি সফটওয়্যার ফাউন্ডেশন কর্তৃক উপলব্ধ ওপেন সোর্স ইনিশিয়েটিভের তালিকাভুক্ত লাইসেন্সগুলি বিবেচনা করার পরামর্শ দিচ্ছি। আমাদের লাইসেন্সগুলির বিপরীতে যা উত্স বা অবজেক্ট কোডের উল্লেখ করে না, এই বিদ্যমান লাইসেন্সগুলি বিশেষত সফ্টওয়্যার ব্যবহারের জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল।"
ব্যবহারকারী

1

আপনি এটি বাইনারি ছেড়ে দিতে চান তবে কোনও উত্স নেই, তাই না? এটি কোনও ওপেন সোর্স নয়, এটি ফ্রিওয়্যার (ছোট 'এফ') এমআইটি, জিপিএল, সিসি এবং আরও সমস্ত ওপেন সোর্স লাইসেন্স রয়েছে, উত্স অনুসারে ব্যবহৃত হয়, কোনও বাইনারি নেই।

যদি এটি নিখরচায় তবে বন্ধ থাকে তবে এটি এখনও মালিকানাধীন। আপনার ডাউনলোডের উচ্চ দৃশ্যমানতা রয়েছে তা নিশ্চিত হয়ে নিন এবং এটি আপনার সম্মতি ব্যতীত বিক্রি হবে না।


0

সম্পাদনা: [যদি আপনি অনুরোধের ভিত্তিতে উত্স কোডটি উপলভ্য করতে আপত্তি করেন না :] জিপিএল স্পষ্টভাবে প্রোগ্রাম বিক্রি আটকাচ্ছে না, তবে এটির জন্য বিক্রয়কর্তা উত্স কোডটি উপলভ্য করতে হবে এবং ক্রেতাকে বলবে যে উত্স কোড সহজলভ্য. এটি সফ্টওয়্যারটি বিক্রি করার কোনও প্রচেষ্টা রোধ করতে যথেষ্ট হতে পারে। আমি নিশ্চিত নই যে প্রোগ্রামটিও বিনামূল্যে পাওয়া গেল যে কেউ কীভাবে এই সত্যটি লুকিয়ে রাখতে সক্ষম হবেন।

আপনার জিপিএল ব্যবহারের অতিরিক্ত সুবিধা হ'ল অন্য কেউ যদি আপনার প্রোগ্রামটি উন্নতি করে এবং এটিকে পুনরায় বিতরণ করে তবে তাদের পরিবর্তনগুলি আপনার জন্য উপলব্ধ।


1
বাদে ওপি উত্স কোডটি প্রকাশ করতে চায় না। অবশ্যই এটি জিপিএলড থাকলে ওপি কেবল বাইনারি বিতরণ করতে পারে তবে অন্য কেউ বিতরণ করতে পারে না।
ডেভিড থর্নলি

@ ডেভিড: প্রশ্নের অংশটি আমি মিস করেছি। আমি নিশ্চিত না যে জিপিএল কীভাবে কাজ করবে যদি ওপ অন্তত অনুরোধের ভিত্তিতে উত্স কোডটি উপলব্ধ না করে।
ল্যারি কোলম্যান

আমি মনে করি না এটি করে, আমি মনে করি এটি জিপিএলের অন্যতম শর্ত। জিপিএল এর উপর ভিত্তি করে ওপি তাদের নিজস্ব পরিবর্তিত লাইসেন্স তৈরি করতে পারে এবং উত্স কোড উপলব্ধ করার অংশটি সরিয়ে ফেলতে পারে, তা কি অনুমোদিত হবে?
হতাশ

1
কপিরাইট ধারক নিখরচায় বিতরণ করতে পারেন, অন্য কিছু নির্বিশেষে। জিপিএলের উপর ভিত্তি করে যে কোনও নতুন লাইসেন্স তৈরি করতে পারে, যতক্ষণ না সমস্ত ক্রমিক নম্বর মুছে ফেলা হয়, তবে জিপিএলটির একটি উদ্দেশ্য উত্স কোডটি ভাগ করে নেওয়া, তাই আমি মনে করি এটি ভাল শুরু হবে না।
ডেভিড থর্নলি
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.