কখন একজন খারাপ প্রোগ্রামার হিসাবে বিবেচিত হবে? [বন্ধ]


57

আপনি কীভাবে বিবেচনা করবেন যে একজন প্রোগ্রামার তার বা যা করছে সে সম্পর্কে খারাপ?

সম্ভব হলে ... কীভাবে তার উন্নতি করা উচিত?


3
কারণ বলেছেন যে ব্যক্তি কোনও প্রোগ্রামিং-সম্পর্কিত ওয়েবপৃষ্ঠায় উত্তর গ্রহণ করে না। মজা করা :-)
ড্যানিয়েল

1
@ ইভানক্রসকে: না, এটি ঠিক নয় .... পোস্টগুলির সহযোগিতা সম্পাদনার অনুমতি দেওয়ার জন্য সম্প্রদায় উইকি উপস্থিত রয়েছে। আরও দেখুন: আমাদের মেটা - ট্যাগ: সম্প্রদায়-উইকি
তামারা উইজসম্যান

অনেক প্রশ্নে, একটিও উত্তর গ্রহণ করা অসম্ভব। আরও দেখুন: আমাদের মেটা - অনুসন্ধান: গ্রহণ করুন
তামারা উইজসম্যান

প্রতিটি প্রশ্নেরই এমন উত্তর পাওয়া যায় না যা আসলে সমস্যার সমাধান করে।
লরেন পেচটেল

উত্তর:


134

যখন তারা তাদের ভুল থেকে এবং পিয়ারের পর্যালোচনাগুলি থেকে শিখতে ব্যর্থ হয়।

আমরা সব সময়ে সবুজ হয়; তবে, আপনি যদি ভাল না হয়ে যাচ্ছেন বা আরও ভাল হওয়ার চেষ্টা করছেন তবে আপনি একজন খারাপ প্রোগ্রামার।


4
সম্মত - আপনার একটি প্রতিক্রিয়া লুপ পাওয়া উচিত, সর্বদা আপনার ভুল থেকে শেখা।
মার্সেল ল্যামোথ

1
@ পিএসইউ ভাল বলেছেন। যে কোনও নৈপুণ্যের মতো, প্রোগ্রামাররা ট্রেডসম্যান এবং নিখুঁত নয়, সর্বদা শেখা হয় তবে আপনি যদি ভুল থেকে শিখতে ব্যর্থ হন তবে আপনি আপনার নৈপুণ্যে উন্নতি করছেন না।
ক্রিস

2
এটা একটা ব্যাপার খুব বিস্তৃত সংজ্ঞা; এটি প্রোগ্রামারগুলির মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়। এটি বিজ্ঞানী, রাঁধুনি, ক্রীড়াবিদ, অনুবাদক, দারোয়ান, ফটোগ্রাফার এবং সত্যিই যে কোনও পেশার ক্ষেত্রে প্রযোজ্য ।
RegDwight

13
প্রত্যেকে অন্তত সপ্তাহে একবার মুরন হন।
এমআইএ

@ রেগডাইট: এবং আপনার বক্তব্যটি ছিল ...?
SamB

125

এমন একজন প্রোগ্রামার যিনি জানেন না যা তিনি জানেন না এবং এটি জানতে আগ্রহী নন।


16
আমি যদি এই 100x upvote করতে পারে, আমি চাই। সামান্য নম্রতা এবং শেখার ক্ষুধা দীর্ঘমেয়াদে অনেক কিছু তৈরি করে।
উইলিয়াম পিয়েট্রি

1
এনগু এবং উইলিয়ামের জন্যও +1। এটি একটি খারাপ "প্রোগ্রামার" এর সর্বাধিক সাধারণ মাপদণ্ড।
ফেব্রিক

যখন আপনি জানেন যে আপনি খুব বেশি জানেন না এবং আপনি যতটা চেষ্টা করেন ততক্ষণ আপনি কি করতে পারবেন না?
স্টিভেন ইভার্স

@ এসএনআরফাস, আপনি শেখানোর জন্য একজন পরামর্শদাতা সনাক্ত করেছেন ...

75

একটি বড় সতর্কতা চিহ্ন হ'ল তারা যদি কোনও "কার্গো কাল্ট" প্রোগ্রামার হয় - যার অর্থ তারা কাজ করে তবে তারা কেন জানি না কেন তারা এই জিনিসগুলি করে (এটি কেবল "যাদু")। এরিক লিপার্টের দুর্দান্ত পোস্ট এখানে

নিবন্ধ থেকে:

প্রোগ্রামাররা যারা কোডটি কী তা বোঝে, তবে এটি কীভাবে তা করে না।

3
* এবং কিছুক্ষণের জন্য সেই প্রযুক্তিতে কোডিং করে
জো ফিলিপস

5
এটি প্রায় সকল প্রোগ্রামারদের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য যারা জাভা / স্প্রিং বা রুবেল এর মতো ফ্রেমওয়ার্ক দিয়ে কখনও ওয়েব ডেভলপমেন্ট করেছেন। এই ফ্রেমওয়ার্কগুলি কালো যাদুতে পূর্ণ যা সাধারণ প্রোগ্রামাররা সাধারণত বুঝতে বোঝায় না।
মিসিংফ্যাক্টর

3
@ মিসিং ফ্যাক্টর - এবং তাই, এটি বলা ভুল হবে না যে বেশিরভাগ প্রোগ্রামার যারা এটি করেন, তারা দুর্দান্ত প্রোগ্রামার নন :)
seanmonstar

14
তারপরে আবারও, ধারণা করা অবাস্তব নয় যে প্রোগ্রামারদের ফ্রেমওয়ার্ক, ভার্চুয়াল মেশিন বা তারা যে কোড তৈরি করছে তাতে অভ্যন্তরীণ কাজগুলি পুরোপুরি বুঝতে হবে। (বা, প্রকৃতপক্ষে, খালি ধাতব পৌঁছানো অবধি নীচের বিমূর্ততার সমস্ত স্তরগুলির বিশদ just) আপনি সর্বাধিক প্রাসঙ্গিক অংশগুলি জানা থাকলেও আপনি পুরোপুরি ভাল, উত্পাদনশীল প্রোগ্রামার হতে পারেন।
জোনিক

4
@ মিসিং ফ্যাক্টর: তারা গ্রন্থাগারগুলি এবং ফ্রেমওয়ার্কগুলি অভ্যন্তরীণভাবে বুঝতে পারে না যা তারা সুনির্দিষ্টভাবে ব্যবহার করে তবে তাদের কোডের প্রতিটি জিনিস কীসের জন্য তাদের অন্তত জানতে হবে : "ফ্রোবার ছিনিয়ে নেওয়া", "কারণ ডকুমেন্টেশন বলে যে এটি স্পেস-টাইম ধারাবাহিকতা "ইত্যাদি ইত্যাদির অখণ্ডতা রক্ষা করার জন্য প্রয়োজনীয়
SamB

45

আমার কাছে একটি বড় পরামর্শ হ'ল যখন তারা আপনাকে বা অন্যান্য প্রোগ্রামারদের বিকাশের প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে যা স্পষ্টভাবে দেখায় যে তারা নিজেরাই এটি নির্ধারণের জন্য একেবারে শূন্য প্রচেষ্টা করেছে।

একটি তাত্পর্যপূর্ণ হয় যখন তারা একই প্রোগ্রামিং প্রশ্নটি একাধিকবার জিজ্ঞাসা করে যে তারা তথ্য অভ্যন্তরীণ করছে না।


হ্যাঁ হ্যাঁ, আমি তাঁর সাথে কাজ করেছি। সৌভাগ্যক্রমে অতীত কাল।
মাইক উডহাউস

1
কিছু "এমনকি এটি ঠিক করতে" আপনাকে জিজ্ঞাসা করে শালীন প্রশ্নও তৈরি করতে সক্ষম হয় না
ডেল্ট্রিম

21

FizzBuzz সমস্যা সমাধান করতে যখন তাদের দীর্ঘ সময় লাগে।


1
আমি মনে করি ভালো প্রোগ্রামার হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে এমন কিছু নতুন হতে পারে - যাদের এতে সমস্যা রয়েছে have
জেডি আইজ্যাকস

2
আপনি যদি জুনিয়র প্রোগ্রামারকে সন্ধান করছেন তবে আপনি যাঁকে কোনও ভাল রূপে রূপদান করতে চান এবং গড়তে চান তা শুরু করে সূচনাগুলি। তবে এই সমস্যাটি তুচ্ছ, এটি লেখার জন্য অভিজ্ঞতা নিয়ে কাউকে নেওয়া উচিত নয়।
ম্যাট ডিট্রোলিও

8
আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে এটিকে সমাধানের জন্য সফলভাবে একটি এন্ট্রি লেভেল প্রোগ্রামিং কোর্সটি সফলভাবে শেষ করা এমন কাউকে নেওয়া উচিত নয়।
এপসিলনভেেক্টর

4
কোনও শিক্ষানবিস যদি ফিজবজ সমাধান করতে না পারে তবে সে প্রোগ্রামিং কাজের জন্য আবেদন করবে না। আপনি যদি প্রোগ্রাম করতে সক্ষম হন বলে দাবি করেন (উদাহরণস্বরূপ, কোনও প্রোগ্রামিং কাজের জন্য আবেদন করে), আপনার FizzBuzz সমাধান করতে সক্ষম হওয়া উচিত।
চিন্ময় কাঞ্চি

1
ফিজবজ-এ স্ট্যাকওভারফ্লো প্রশ্নটি এক নজর দেখার মতো। অজগর সমাধানটি পরীক্ষা করে নিন যা বিভাগ বা মডুলাস ব্যবহার করে না। stackoverflow.com/questions/437/…
গর্ডন

21

প্রোগ্রামাররা যারা নতুন প্রযুক্তি / ভাষাগুলি শিখতে অস্বীকার করে এবং তারা ইতিমধ্যে যা জানে তা আঁকড়ে রাখার জন্য জোর দেয়।


সংযোজন: (মন্তব্যগুলিতে ড্যাশ যা বলেছিল তা যুক্ত করে)

এর একটি সম্প্রসারণ হ'ল এমন লোকেরা যারা কিছু প্রযুক্তির কার্যকারিতার একটি উপসেট জানেন তবে এটি সম্পর্কে আরও কিছু জানার ইচ্ছা প্রকাশ করে না। প্রোগ্রামিং ভাষা, সম্পাদক, অন্যান্য সরঞ্জাম ...


6
... এবং কোনও ভাল কারণে, আমার যুক্ত করা উচিত।
অনুপস্থিতি

18

যখন কোনও দলের সদস্য নেতিবাচক উত্পাদক বিকাশকারী হন

|# Lines Written| - |# Lines of bugs introduced| - |# Lines of rework required| < 0

মানে আপনার বাম দলের আরও খারাপ কাজ করতে হয়েছে খারাপ বিকাশকারীদের কারণে। NNPP


1
আমি সম্মতি জানাই - এই ব্যক্তিরা তাদের দলের পক্ষে চরম ক্ষতিকারক হতে পারে।
মার্সেল ল্যামোথ

44
হু ... আমি গতকাল 500 টি লাইন অপ্রয়োজনীয় কোড সরিয়ে ফেলেছি এবং বাগগুলি প্রবর্তন করি নি। এলওসি মেট্রিকগুলি ক্ষতিকারক হিসাবে বিবেচিত?
পিসকভোর

5
বেশিরভাগ মেট্রিকগুলি ভয়াবহ এবং এলওসি মেট্রিকগুলি সাধারণত অকেজো। এখানে মুল বক্তব্যটি হ'ল খারাপ প্রোগ্রামার এমন কেউ হ'ল তিনি / তার কমপ্লিট করার চেয়ে দলের পক্ষে আরও কাজ তৈরি করে।
ড্যানিভোভিচ

5
এলওসি মেট্রিকগুলি অকেজো নয়। এরা ক্ষতিকর। এছাড়াও, বেশিরভাগ আধুনিক ভাষায় এলওসি গণনা খুব কঠিন। কিন্তু, মেট্রিক এখানে বিন্দু নয়। এটি কেবল বলছে | তৈরির কাজ করুন | - | কাজটি ভুল ছিল | - | ঠিক করার জন্য কাজ | ... অর্থাত্ যদি এটি আপনাকে 10 ঘন্টা সময় নিয়ে ফেলেছিল যা আপনি শেষ পর্যন্ত ঠিক করতে হবে এমন কোনও কাজ করার জন্য 6 ঘন্টা ব্যয় করেছেন এবং এটি করতে আরও 6 ঘন্টা সময় নিয়েছে, তবে আপনি -2 ঘন্টা। সময় আসলেই আপনি যা পেতে চেষ্টা করছেন is
এমআইএ

1
কত জায়গাগুলি বাগ লুকিয়ে থাকতে হবে তা পরিমাপ করার একটি দুর্দান্ত উপায়
হ'ল


15

যখন তারা জানে যে জিনিসগুলি করার আরও ভাল উপায় রয়েছে তবে সময় অনুমতি দেওয়ার পরেও সেগুলি করতে অস্বীকার করে।


তবে "কী আরও ভাল" তা নিয়ে বিশেষজ্ঞ মতভেদ থাকতে পারে।
DarenW

@ ড্যারেনডাব্লু - আমি বলব না যে কেউ একজন খারাপ প্রোগ্রামার, কারণ তারা একটি বিতর্কিত বিষয়ে পক্ষ নিয়েছিল, কিন্তু যখন তাদের নিজের মনের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট পছন্দ থাকে।
JeffO

15

ব্যক্তিগতভাবে আমি মনে করি যে যে কোনও প্রোগ্রামার তাদের নিজস্ব কোডটি দেখতে পারেন যা তারা কিছুক্ষণ আগে লিখেছিলেন এবং এতে কোনও ভুল খুঁজে পাওয়া যায় না এটি ভাল নয়। "কিছুক্ষণ" অভিজ্ঞতা দিয়ে স্কেল করতে পারে ... আমি কয়েক বছর বা একত্রে কয়েক সপ্তাহের মধ্যে বলতে পারি।


5
তারা যদি কোনও ভুল খুঁজে না পায় এবং তা তাদের উদ্বেগজনক করে তোলে তবে কী হবে?
স্যামবি

1
বা আরও খারাপ, তারা কিছু ভুল খুঁজে পেতে এবং এটি সংশোধন করার চেষ্টা করতে পারে না।
টুন ক্রিজেতে

15

যারা তাদের কোডগুলিতে সতর্কতা উপেক্ষা করে এবং কেবল ত্রুটি দেখায়।


14

যখন আমি একটি ছোট্ট দোকানে একটি দল নেতা ছিলাম, এমন অনেক লোক ছিল যাদের আমাকে পুনরায় নিয়োগ করতে হয়েছিল (আমার বা আমার প্রত্যক্ষ তত্ত্বাবধায়ককেই এক টন রেড টেপ এবং নথিপত্রের গাদা ছাড়াই সমাপ্তির ক্ষমতা ছিল had ) বা চুক্তির পুনর্নবীকরণ না করার জন্য বর্তমান ব্যস্ততার শেষে। অঙ্কিত কিছু ধরণের অন্যান্য দলের নেতাদের জন্যও কাজ করেছিল এবং তারা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে একই মত পোষণ করেছিল। যেগুলি বিষয়গুলি আমার বইয়ের "খারাপ প্রোগ্রামার" বিভাগে নিয়েছে:

  1. অতীতে প্রশিক্ষণহীন বা অস্পষ্ট
    যখন 'প্রোগ্রামার' নতুন সিস্টেম, নতুন সরঞ্জাম বা যা কিছু স্থাপন করা হচ্ছে তা শোষণ করতে সক্ষম বলে মনে হয় না, প্রশিক্ষণ / শিক্ষা যেভাবেই করা হোক না কেন। ঘন ঘন ভিত্তিতে প্রশিক্ষণের পুনরাবৃত্তি করতে হবে।
    যখন 'প্রোগ্রামার' কেবল 10 বা 15 বছর আগে তারা যে প্রযুক্তি বা কোডিং দৃষ্টান্ত ব্যবহার করেছিল তা জানে। এটি তখন যথেষ্ট ভাল ছিল, তবে কেন তাদের পরিবর্তন করা উচিত?
  2. কাউবয় কোডার
    যিনি প্রথমে কোড করেন, কোনও পরিকল্পনা ছাড়াই। 'প্রোগ্রামার' যিনি প্রোডাকশন কোড এবং / অথবা ডেটাতে "যা এখনই এটি ঠিক করতে হবে" তে অনির্ধারিত পরিবর্তন করে এবং "ফিক্স" ব্যর্থ হলে অবাক হয়।
    কাউবয়ও অবশ্যই দলের খেলোয়াড় নন। কোনও দুর্গন্ধময় দলের দরকার নেই।
  3. আবহাওয়ার কারণে
    এই 'প্রোগ্রামার' "প্রযুক্তি ডু ভ্রমণ " দিয়ে স্নেহময় এবং প্রতিটি নতুন কাঠামো, ভাষা, পদ্ধতি বা যা কিছু নতুন এবং গরম হিসাবে দেখায়
  4. "বিগ ব্রেন"
    এই 'প্রোগ্রামার' তার প্রতিভা এবং ক্ষমতা সম্পর্কে এতটাই নিশ্চিত যে জিনিসগুলি সম্পন্ন হয়েছে যা প্রকল্পের কোনও ধারণা দেয় না। উদাহরণস্বরূপ "একটি স্ট্যান্ডার্ড লাইব্রেরি পুনর্লিখন" কারণ এটি আমাদের সিস্টেমের জন্য অকার্যকর "বা সরঞ্জাম এবং কৌশলগুলি হাতের সমস্যার জন্য উপযুক্ত নয় উপস্থাপন করা। উদাহরণস্বরূপ একটি মেইনফ্রেম পরিবেশে লিস্প বা ফোর্বের পরিচয় দেওয়া।
  5. এলওসি এ। স্যান্ডব্যাগার
    এই 'প্রোগ্রামার' এটিকে বাড়ানোর জন্য অস্পষ্টতা এবং ভুল দিকনির্দেশ ব্যবহার করে এলওসি: কোডের লাইনগুলির জন্য অর্থ প্রদান করা হয়। আমি এই পরিস্থিতিতে কোডটি দেখেছি যা পৃষ্ঠার পরে পৃষ্ঠায় ছিল, নকল কাঠামো এবং যুক্তির পর্দার পরে পর্দা, কেবল অনুচ্ছেদে বা নিয়ন্ত্রণের পরিবর্তনশীল নামগুলি লাইন গণনা পাম্প করার জন্য পরিবর্তিত হয়েছিল।
  6. অপরিহার্য বিশেষজ্ঞ
    'প্রোগ্রামার' যার কাছে হাতে সমস্যা সমাধানের জন্য ডোমেন জ্ঞান রয়েছে তবে তারা যেহেতু এ সম্পর্কে সবকিছু "জানেন"। প্রকৃতপক্ষে, যদি তাদের একটি বাসের চাপায় পড়তে হয়, তবে পুরো সংস্থাটি ভেঙে পড়ে। { পর্যবেক্ষণ: যারা মনে করেন তারা সাধারণত অনিবার্য। (এই অ্যাফরিজমের উত্স কি কেউ পেয়েছে?)}
  7. পাস্তা শেফ
    এই 'প্রোগ্রামার' স্প্যাগেটি কোডে বিশেষী, শনাক্তকারীদের সাথে মশলাযুক্ত যা সিন্ট্যাক্টিক্যালি প্রয়োগ করা আইডিই ছাড়াই অনুসরণ করা খুব কঠিন। উদাহরণস্বরূপ সূচক 1O0, সূচি 1 আই 0 ও ইত্যাদি
  8. সামার ইন্টার্ন - বিশেষত সাব টাইপ হাঁটা দুর্যোগ
    আমার পুরানো দোকানটি অনেকগুলি দেরিতে হাই স্কুল বা কলেজের বয়সী ইন্টার্ন ভাড়া করে। একসময় কিছু বিভাগের সরঞ্জাম ট্র্যাক করার জন্য বিভাগের একটি ছোট ডাটাবেস প্রয়োজন, (এখন এটি ফিরে আসছিল, এবং এটি ডিবেস III ব্যবহার করছিল)। লোকটি সমস্ত গ্রীষ্মে কোড করে, কিন্তু কলেজ পড়ার সময় শুরু হয় না। তিনি এক সপ্তাহের এক্সটেনশান পেয়েছিলেন তারপর দ্বিতীয় সপ্তাহে। দ্বিতীয় সপ্তাহের শেষে, আমি তার প্রজেক্টটি ধরে নিতে এবং এটি শেষ করতে সিস্টেম বিকাশে ফিরিয়ে আনতে পাঠিয়েছিলাম sent তিনি আমাকে তাঁর করা জিনিসগুলি এবং তারপরে অসম্পূর্ণ অংশটি দেখিয়েছিলেন। যা কাজ করেছে তাতে চোখের সুন্দর ক্যান্ডি ছিল, তবে আবেদন ছিলঅসম্পূর্ণ। আমি যখন অনুলিপিগুলি পেতে ফর্ম্যাটযুক্ত ফ্লপিগুলির নতুন বাক্সটি খুলি, তখন তিনি বলেছিলেন, "মাত্র এক সেকেন্ড পরে, আমার পরীক্ষার ফাইলগুলি মুছুন ..." এবং আমি কিছু বলতে পারার আগেই তিনি একগুচ্ছ ফাইলগুলি মুছবেন।
    সন্দেহজনক ধরণের হওয়ার কারণে এবং যখন আমি আমার দোকানে ফিরে এলাম তখন তার অ্যাপ্লিকেশনটি চোখের ক্যান্ডি ছাড়া প্রায় কিছুই ছিল না, আমি আবার ডিপার্টমেন্টে গিয়ে নর্টনকে টেনে বের করেছিলাম এবং মুছে ফেলা ফাইলগুলি মুছে ফেলেছিলাম, কিছু অতিরিক্ত যুক্তি সন্ধান করার চেষ্টা করে, অসম্পূর্ণ এমনকি যদি।
    আমি খুঁজে পেয়েছি, খারাপ যুক্তি নয়, খারাপ আচরণ। তিনি যে পিসিটি ব্যবহার করছেন সেটির সাথে সংযুক্ত প্রিন্টারটি হ'ল ডেইজি হুইল প্রিন্টার। সাধারণত মাউন্ট করা চরিত্রটি ছিল একটি সুইস বৈকল্পিক। মুছে ফেলা প্রোগ্রামগুলির আউটপুট একটি নাম, ঠিকানা, ডিওবি, কিছু চিঠি কোড এবং কিছু ধরণের আইডি নম্বর রাখে। ফর্ম্যাট এবং লেআউটটি আমাকে বিরক্ত করেছিল। একাধিক ব্যক্তির সমস্ত জন্ম তারিখ সবে আইনজীবি পানীয় ছিল। যখন আমাদের ক্রিস ক্রস ডিরেক্টরিতে আমি তাদের সন্ধান করতাম তখন বেশিরভাগ ঠিকানা ছিল না। আমি যখন তার সুপারভাইজারকে মুদ্রণগুলি দেখালাম, তখন তিনি আমার দিকে তাকিয়ে বললেন "ড্রাইভারের লাইসেন্স, আপনি কি ভাবেন না?" আমি বললাম আমি তাই করেছি। তিনি বলেছিলেন যে তিনি জেরক্সের পাশের আবর্জনায় সমস্ত স্বচ্ছতার স্টক পেয়েছিলেন। আমাদের খারাপ ছেলেটি তার এবং তার বন্ধুদের বয়সগুলিকে তাদের ড্রাইভার লাইসেন্সে সামঞ্জস্য করার জন্য ওভারলেগুলি তৈরি করেছিল। আমরা এটি কর্তৃপক্ষকে জানিয়েছি।তার গত দুই সপ্তাহের জন্য প্রদান করা হয়নি

এগুলি আমার সাথে কাজ করতে হয়েছে এমন কয়েকটি খারাপ চরিত্র ...

/ এস / বেজান্টসফ্ট


রে "যারা মনে তারা সাধারণত অপরিহার্য হয়" ধরনের আমাকে মনে করিয়ে দেয় en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
DaveDev

10

আসন্ন প্রযুক্তিতে নিজেকে খাপ খাইয়ে নিতে অক্ষম


10

জ্ঞান / দক্ষতার সুস্পষ্ট অভাব বাদে কোনও প্রোগ্রামার একটি খারাপ, যদি তাদের কোডটি পড়া এবং / বা হওয়া উচিত তার চেয়ে বেশি বজায় রাখা শক্ত হয়।


1
এবং প্রোগ্রামারটি খুব খারাপ হয় যখন সে ভালভাবে লেখা কোনও কোডটি পড়তে পারে না :-)
ম্যানেরো

4
এই প্রায় সবাই না? আমি বলতে চাইছি, কোডটি পড়া ও / বা হওয়া উচিতের চেয়ে প্রায় সবসময়ই শক্ত হয় না?
স্যামবি

নাঃ। কোড পড়ার চেয়ে লিখিতভাবে সবসময় সহজ। তবে আমাকে কিছু খুব ভাল লিখিত কোড বজায় রাখতে হয়েছিল যা এই ব্যথা যতটা সম্ভব হ্রাস করে।
চিন্ময় কাঞ্চি

10

যখন অন্য কেউ তার কোডটি পড়তে পারে না। আপনি কত উজ্জ্বল তা বিবেচ্য নয়; কোন প্রোগ্রামার একটি দ্বীপ হয় না।


ওয়েল, যদি সে Unlambda লেখা আছে, কেউ কিছু এটা পড়তে সক্ষম হওয়া উচিত।
স্যামবি

এছাড়াও, যখন কোনও প্রোগ্রামার প্রাথমিকভাবে কিছু করতে খুব কম সময় নেয় এবং তারপরে কিছুটা কাস্টমাইজেশন করতে অনেক সময় লাগে। আমি প্রায়শই এটি দেখতে পেয়েছি কারণ প্রোগ্রামার বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কোডটি আটকায় mostly কারণ এটি প্রথমে খুব দ্রুত কপি করে, তবে এর পরে অনেক সময় লাগে কারণ অভিপ্রায় অনুপস্থিতির কারণে সেখান থেকে এটি পরিবর্তন করা কঠিন (এমনকি ভাল প্রোগ্রামারদের পক্ষেও) is শুরুতে কাস্টমাইজযোগ্য কোড লিখতে।
সন্দীপন নাথ

7

যে কেউ বিশদে মনোযোগ দেয় না এবং সর্বদা "এটি কাজ করে, তাই আমি এটিকে একা রেখে চলেছি the লগগুলিতে এই সমস্ত ব্যতিক্রম" মোডের কোনও বিষয় নয়।


7

আমার জন্য প্রোগ্রামারদের জন্য দুটি বিভাগ রয়েছে - একক এবং দল।

খারাপ একক প্রোগ্রামাররা হয়

  • সাধারণ কাজটি করতে যারা খুব বেশি সময় নিয়েছিল।
  • যাঁরা নিজেরাই গবেষণা করছেন না তারা কী করছেন।
  • যারা আজ কিছু দিনের মধ্যে কোডিং হয়েছে তা ভুলে যাবে এবং তার নিজের কোড বেসটি খুব ভালভাবে বজায় রাখতে পারবে না।
  • যারা প্রয়োজনীয়তার সাথে খাপ খাইয়ে নিতে পারে না তারা।

খারাপ দল প্রোগ্রামাররা হ'ল যারা খারাপ একক প্রোগ্রামার ক্যাটাগরিতে অন্তর্ভুক্ত

  • যারা অন্য দলের সদস্যদের সাথে সমন্বয় করতে পারেন না।
  • যারা সমালোচনাকে স্বাগত জানায় না।
  • যাঁরা জানেন না কীভাবে অন্যের পক্ষে দরকারী হতে পারেন এবং কীভাবে অন্যান্য দলের সদস্যদের উপকার পাবেন।
  • যারা পঠনযোগ্য কোড লিখতে পারে না।
  • যাঁরা অন্যের কাছে পঠনযোগ্যতার জন্য মন্তব্য করেন না।

8
আমি গত সপ্তাহে প্রোগ্রাম হওয়া জিনিসগুলি ঠিক কীভাবে প্রয়োগ করেছি তা আমার মনে নেই। এটা কি অস্বাভাবিক? আমার ধারণা ছিল যে সীমাবদ্ধ মানব স্মৃতিতে কাজ করা প্রোগ্রামিংয়ের অন্যতম চ্যালেঞ্জ। অতএব, কোড গঠন এবং ডকুমেন্টিংয়ের গুরুত্ব যাতে আমার বিশদ মনে রাখার দরকার নেই
জেমস

@ জেমস দয়া করে আমার ইংরাজিকে ক্ষমা করুন;)। আমি বলতে চাইছি যদি কোনও প্রোগ্রামার যদি কিছু দিন পরে তার কোডটি দেখতে ফিরে আসে এবং তার কোনও চিহ্ন না থাকে তবে এটি একটি খারাপ চিহ্ন। আমি কিছুদিন আগে কীভাবে এবং ঠিক কী করেছি তাও মনে নেই তবে আমি নিশ্চিত যে নিজের কোডটি দেখার সময় আমার মাথা আঁচড়ানোতে হবে না এবং 'আমি কী ভাবছিলাম?'
টিয়া

@ জেমস: হুবহু, তার নিজের কোডটি নথিভুক্ত করা উচিত যাতে এটি বিবেচনা না করে যে এটি অর্ধেকটি কীভাবে কাজ করে তা ভুলে গিয়েছে
SamB

4

তারা উত্তরটি এবং / অথবা বিষয়গুলি সন্ধান করতে রাজি নয় তা স্বীকার করতে রাজি নয়।

যদি আপনি এটি জানেন না, হাল ছেড়ে দেবেন না - এটি বের করুন এবং এটি সম্পন্ন করুন।


4

আমার অভিজ্ঞতার একটি বড় সতর্কতা চিহ্ন হ'ল তারা যখন তাদের হ্যাকগুলিতে মন্তব্য না করে ....

আপনি কী বলতে চাইছেন তা আপনি জানেন: যখন আপনি খুব হ্যাকী কিছু করতে বাধ্য হন কারণ এটি করার কোনও সহজ উপায় আর নেই।

ভাল প্রোগ্রামাররা এটি করতে ঘৃণা করবে এবং ইনলাইন মন্তব্য করে যে তারা এই ধরণের হ্যাক লাগাতে কতটা ঘৃণা করবে, কিন্তু কোনও বিকল্প নেই। খারাপ প্রোগ্রামাররা কেবল হ্যাক লাগিয়ে দেবে এবং মন্তব্য করবে না।


3

স্পষ্টতই যখন কোনও প্রোগ্রামার প্রচুর কোড লেখেন। খুব বড় ফাংশন, সম্ভবত অনুলিপি / পেস্ট লাইন বা কোড ব্লক, আরও বেশি আই.এফ.এস. প্রয়োজন পরে ব্যবহার করা ইত্যাদি This এটি কারণ হতে পারে যে প্রোগ্রামার তার পছন্দমতো কোনও স্ট্যান্ডার্ড ফাংশন জানে না তবে এটি অনেক সময় ব্যয় করতে পারে না।


3

এটি করার সঠিক উপায়টি নিন্দিতভাবে দেখানো হচ্ছে এবং বারবার কেবল এটি সহজ উপায়ে করা হচ্ছে।


3

আমি আমার উত্তরটি এখানে বন্ধ ডুপ্লিকেট বিষয় থেকে জিজ্ঞাসা করছি যা জিজ্ঞাসা করেছে আপনি খারাপ প্রোগ্রামার হলে আপনি কি চিনতে পারবেন? আমি আমার প্রতিক্রিয়া রচনা করার সময় অন্য বিষয়টি বন্ধ ছিল। আমার উত্তরটি আরও সরাসরি প্রশ্নটিকে সম্বোধন করে কারণ এটি অন্য প্রশ্নকারী দ্বারা বর্ণিত হয়েছিল এবং আপনি যদি তা বুঝতে পারেন তবে আরও ভাল পড়বে।

দীর্ঘশ্বাস! আমার অংশটি ইতিমধ্যে ব্যস্ত বিষয়টিতে যোগ করতে চায়নি, তবে আমার অন্য অংশটি জিতেছে! কেন এটি জিতেছে; আমি কেন এই বিশেষ বহুমুখী ভাষায় আরও শব্দ যুক্ত করতে বিরক্ত করছি? ঠিক আছে, কারণ কিছুটা ডিগ্রি নিয়ে আমার পূর্ববর্তী অনেক ভাষ্যকারের চেয়ে কিছুটা আলাদা হতে পারে।

বাইনারি কম্পিউটারগুলিতে দুর্দান্ত কাজ করে: এটি '1' বা '0', "চালু" বা "বন্ধ"। আমরা বিখ্যাত two দুটি রাজ্য ব্যবহার করে প্রচুর তথ্য বিমূর্ত করতে এবং এনকোড করতে পারি। তবে, এটি মানুষের বিষয়গুলির জন্য এতটা ভাল কাজ করার ঝোঁক দেয় না: "ভাল" বা "খারাপ," "বুদ্ধিমান" বা "উন্মাদ," "ভাল" বা "মন্দ," "স্মার্ট" বা "বোকা," "চর্বি" বা "পাতলা," "জীবিত" বা "মৃত?" এই ধরণের মেরুকৃত মূল্যায়ন সর্বদা যত্নশীল মানবকে আমার অংশ মারাত্মক অসন্তুষ্ট করে দিয়েছে left আমি যে কোনও পরিমাপের স্কিম প্রয়োগ করার জন্য বেছে নিই, আমি সাধারণত দেখতে পাই যে এই ধরণের বিপরীতগুলির উত্তরগুলি প্রকৃতপক্ষে কোথাও কোথাও এই ধরণের একটি মেরু এবং অন্যটির মধ্যে স্থির থাকে, উভয় প্রান্তে নয়।

আমি বেশ কিছুদিন ধরেই মেরুকরণের দিকে এই প্রবণতার সাথে লড়াই করেছি এবং আমার ব্যক্তিগত সমাধান হ'ল এই জাতীয় যে কোনও মূল্যায়নে তিনটি শব্দ প্রয়োগ করা আমার কাছে আরও বেশি কার্যকর বলে মনে হয়েছে: " কোন ডিগ্রীতে!"

সুতরাং, আপনার প্রশ্নের আমার উত্তরটি হ'ল আপনি এটি পুনর্বিবেচনার পরামর্শ দিন এবং নিজেকে এটি জিজ্ঞাসা করার জন্য: "আমি কোন প্রোগ্রামে খারাপ প্রোগ্রামার?" বা, আরও ভাল, এটি অন্য দিকে জিজ্ঞাসা করার জন্য: "আমি একজন ভাল প্রোগ্রামার কোন ডিগ্রীতে?" আপনি যদি সত্যের অনুসরণ করেন তবে আপনি সম্ভবত "খারাপ" প্রোগ্রামার এবং "ভাল" একজনের মধ্যে একটি ধারাবাহিকতায় নিজেকে কোথাও খুঁজে পাবেন। তারপরে, আপনি একবার এই পথের সাথে আপনি যেখানে অবস্থান করছেন সেখানে অবস্থান নির্ধারণ করার পরে, আপনি সম্ভবত "ভাল" শেষের কিছুটা কাছাকাছি একটি বিন্দুটি সনাক্ত করতে পারবেন - এমন একটি বিন্দু যেখানে আপনি অদূর ভবিষ্যতে নিজেকে খুঁজে পেতে চান।

আপনি যদি সেই বিন্দুটি খুব দূরে সেট না করেন, আপনি সম্ভবত গিয়ারের সাথে আপনার শেষ প্রান্তটি পেতে পারেন এবং এটিকে সেদিকে চালানো শুরু করতে পারেন। আপনি যদি বেশ কয়েকবার এই বরং সরল হিউরিস্টিক অ্যালগরিদম পুনরাবৃত্তি করার ব্যবস্থা করেন, আপনি খুব শীঘ্রই নিজেকে আরও ব্যস্ত প্রোগ্রামিংয়ে আবার এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করতে পারেন! ওহ, এবং আপনি সম্ভবত যত দ্রুত সম্ভব কীবোর্ডে কোড পাউন্ডিং শুরু করেন আপনি সম্ভবত দ্রুত অগ্রগতি অর্জন করবেন; এবং, আপনি যদি এখনই কিছুটা বিরতি নেন তবে আপনার সমবয়সীদের দ্বারা লিখিত কিছু উচ্চমানের কোডটি পড়ুন! গতিশীল ওপেন সোর্স বিকাশের এই দিনগুলিতে, আপনার কাছ থেকে শেখার জন্য নিখরচায় এবং সূক্ষ্ম কোডের অভাব নেই!

সুতরাং, আমি আপনাকে দৃ strongly়ভাবে প্রস্তাব দিচ্ছি যে আপনি আমার তিনটি ছোট শব্দ "কোন ডিগ্রী পর্যন্ত" চেষ্টা করুন এবং দেখুন যে তারা আপনাকে কতটা ভাল দিকে নিয়ে যেতে পারে!


2

কেউ বলে যে "এটি করা যায় না"।

আমার মতে এটি সমস্যা সমাধান সম্পর্কে সমস্ত, বাস্তবে কাজটি করার চেয়ে সরঞ্জামটি খুব কম প্রাসঙ্গিক হওয়া উচিত। আমি যদি এমএস-অ্যাক্সেস বা সমাবেশ ভাষা ব্যবহার করে এটি সমাধান করতে পারি তবে এটি সময় এবং অর্থের বিষয়, "এটি করা যায় না" এর বিষয় নয়

একটি সতর্কতা চিহ্ন হ'ল কাজ করার একাডেমিক এবং "সঠিক" পদ্ধতিতে খুব বেশি মনোনিবেশ করা এবং কাজ শেষ করার ক্ষেত্রে পর্যাপ্ত মনোযোগ দেওয়া হয় না।


2
এবং যখন তিনি বলেন কেন এটি করা যেতে পারে?
মনিয়েরো

1
তাহলে, কীভাবে একটি থামানো সমস্যা সমাধান করবেন? এটা করা যায়?
পি

2
কিছু অসম্ভব হিসাবে এটি বরখাস্ত করা খারাপ যদি এটি না হয় এবং বিপরীতে।
র‌্যান্ডাল স্কুল্জ

2
@ র্যান্ডাল শুল্জ: যতক্ষণ না আমি ক্রেগলিস্ট থেকে বলতে পারি, একজন রক স্টার প্রোগ্রামার এমন একজন যিনি কোনও বিজ্ঞাপন সংস্থায় সমস্ত বিকাশের (ডাটাবেস, ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা, স্থাপনা, সিসাদমিন এবং ব্যবহারকারী সমর্থন) পরিচালনা করেন যা সাধারণ বেতনের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম হয় for এই জিনিসগুলির মধ্যে একটি। তারা তাদের রক স্টার বলে কারণ এই সপ্তাহে 60 ঘন্টা পরে, তাদের ডায়েট এমন এক ব্যক্তির সাথে সমান, যিনি একনোলাইন ভ্যানে ভ্রমণ করেন এবং তাদের গিটারগুলি খাবারের জন্য গিঁটতে হয়।
ড্যান মোনেগো

1
হ্যাঁ, আমি একটি ঝাড়ু জেনারালাইজেশন করেছি :), তবে .. এটি একটি বিষয় ছিল। "আমার পেশাদার মতামতটি এটি করা উচিত নয়" আরও ভাল। আরও ভাল "একই উপায়ে আলাদাভাবে সমাধান করার বিষয়ে কী"। আমার বক্তব্য একটি ভাল প্রোগ্রামার সমাধান ফোকাস করা উচিত। "এটি করা যায় না", বিকল্প সরবরাহ না করে ক্লায়েন্টের কাছে খুব হতাশাব্যঞ্জক।
ড্যান উইলিয়ামস

2

যদি তিনি কেবল কোনও ভাষার বাক্য গঠন জানেন তবে অ্যালগরিদমের প্রাথমিক ধারণাটি জানেন না।


2

যখন তারা প্রচুর পন্টিফিকেশন করে তবে খুব কম উত্পাদন করে।



2

যারা সলিড, ডিআরওয়াই, ওওপি ইত্যাদি নীতি জানেন না। সুনির্দিষ্ট প্রযুক্তিগুলি জানার চেয়ে প্রোগ্রামিং নীতিগুলি এবং ভিত্তিগুলি সম্পর্কে ভাল ধারণা থাকা গুরুত্বপূর্ণ। যারা দৃ foundation় ভিত্তিযুক্ত তারা সহজেই নতুন বিষয় শিখতে সক্ষম হবে এবং আরও ভাল কোড তৈরি করবে।


2

একটি এম্বেডেড প্রোগ্রামার যা খুব ভাল বা মাল্টিটাস্কিং বাধা বোঝে না। এছাড়াও প্রোগ্রামারগুলির বিট ফিল্ডগুলির সাথে কাজ করা দরকার তবে সেগুলি এবং স্থানান্তরিত করার উপর যৌক্তিক ক্রিয়াকলাপটি উপলব্ধি করে না।


2

তাত্ক্ষণিক স্বীকৃতি সংকেতটি কেউ বলছেন: "কেন এটি কাজ করে না আমি বুঝতে পারি না everything আমি সবকিছু ঠিকঠাক করেছি।"


"কেন এটি কাজ করে তা আমি বুঝতে পারি না, এটি ঠিক নয়" by
র্যান্ডাল শুল্জ

হ্যাঁ, এটি এমন কম্পিউটার যা নির্বোধ :)
ড্যান উইলিয়ামস

2

একটি জিনিস যা কোনও নবজাতক প্রোগ্রামারদের থেকে খারাপ প্রোগ্রামারকে আলাদা করে তোলে তা হ'ল তারা যে ভাষা এবং এপিআইতে কাজ করছে তাতে তাদের প্রিয় সিস্টেমটি প্রয়োগ করার জন্য জেদ জেদ।

আমি একবারে এমন একটি সিস্টেম উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছি যেখানে পূর্ব বিকাশকারী পুনরায় প্রয়োগ করা হয়েছিল (জাভাতে) কাস্টম ডিবিএফ অ্যাক্সেস লাইব্রেরির শীর্ষে অ্যাশটন টেট ডিবেস তৃতীয় + এপি বিস্তৃত একটি বড় সেট। জাভা সংগ্রহের কোনও ফ্রেমওয়ার্ক ব্যবহার করা হয়নি।

এটি এমন একটি জাভা / সুইং অ্যাপ্লিকেশন লিখতে পারে যা দেখতে পেয়েছিল এবং ডিবেস তৃতীয় + (বা সম্ভবত ক্লিপার) অ্যাপ্লিকেশনটির মতো দেখেছিল।

এই সিস্টেমে তিনি যে অ্যাপ্লিকেশনগুলি লিখেছেন তাতে লাইট-বার মেনু ছিল এবং আপনি যখন লাইট-বারটি বিকল্পটিতে নেভিগেট করেন তখন নীচে একটি সারি বোতামগুলির সাথে একটি পূর্ণ উইন্ডো ফর্ম খুলবে। এটি 1980 এর দশকের দিকে একটু সময় মেশিনের মতো ছিল।

লোকটি স্পষ্টতই দক্ষ বিকাশকারী ছিল। তিনি যথেষ্ট পরিমাণে জানতেন যে তিনি সেই পুরো সিস্টেমটি নিজেই সেই প্রকল্পের টাইম ফ্রেমে লিখতে পেরেছিলেন। তিনি অন্যান্য কয়েকটি অভ্যন্তরীণ সিস্টেমে এটি পুনরায় ব্যবহার করতে সক্ষম হন।

তবে তিনি একটি বিস্ময়কর প্রোগ্রামার ছিলেন যে তার কোড তার উপর কাজ করা সিস্টেমগুলির বৈশিষ্ট্যগুলির অপব্যবহার করেছিল। তিনি জাভা / সুইং / এসকিউএল শেখার চেয়ে সন্দেহজনক বেনিফিটের একটি কাস্টম লাইবে 3 মাস ব্যয় করতে আরও আগ্রহী ছিলেন।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.