আমার দল বিদেশী মূল সম্পর্কের সাথে সম্পর্কিত ডেটাবেস সত্তাগুলি থেকে ভয় পেয়েছে এবং কেন তা আমি বুঝতে পারি না


12

আমি কলেজ থেকে তুলনামূলকভাবে সতেজ আছি তাই রিলেশনাল ডাটাবেসের সাথে আমার বেশিরভাগ পরিচিতি আমার ডাটাবেস কোর্স থেকে যেখানে বিসিএনএফ বা 3 এনএফ-তে কিছুই নেই ট্র্যাভেস্টি। অবশ্যই এটি চূড়ান্ত এক প্রান্ত, কিন্তু আমার দলের কাজ সত্যিই এটি সম্পূর্ণ বিপরীত প্রান্তে লাগবে বলে মনে হচ্ছে।

আমাদের মাইক্রোসার্ভাইস ডিবি স্কিমায়, সত্তাগুলির কাছে খুব কমই একক টেবিলের বেশি থাকে। আপনি অন্য টেবিলে সাধারণত যে কোনও কিছু স্বাভাবিক করতে চান তা কোনও জসন কলামে সঞ্চিত থাকে। পরে যদি এটি আবিষ্কার করা হয় যে এই জসনের বৈশিষ্ট্যগুলির মধ্যে একটিতে অনুসন্ধান করা দরকার, একটি নতুন কলাম যুক্ত করা হয় এবং উভয় জায়গায় ডেটা সংরক্ষণ করা হয় (হ্যাঁ, একই টেবিলের দুটি পৃথক কলামে)।

অনেক ক্ষেত্রে এই জসন কলামগুলির অবশ্যই একটি সুবিধা আছে। আপনার যদি কখনই সেই ডেটা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করার প্রয়োজন হয় না এবং যদি আপনাকে কখনই সেই ডেটাতে একতরফা পরিবর্তন করতে হয় না (যা এমন কিছু যা আপনি অবশ্যই পূর্বাভাস দিতে পারেন না), এটি কোনও খারাপ ধারণা নয়। এছাড়াও আমাদের বেশিরভাগ পরিষেবাদি হয় সার্ভার দেখতে পায় না বা মেশিনগুলিতে একটি অশ্লীল পরিমাণে ডিস্কের জায়গাগুলির প্রয়োজন হয় তার জন্য হোস্ট করা হয়, সুতরাং ডেটা ডুপ্লিকেশন কোনও বিশাল সমস্যা নয়। (যদিও আমি সাধারণত দর্শনের বাইরে এড়াতে চাই এমন কিছু)

বর্তমানে আমরা একটি পরিষেবা তৈরি করছি যা তাদের মালিকানাধীন শর্তগুলির একটি সেটের ভিত্তিতে বিধিগুলির সাথে মেলে এবং তারপরে বিধিগুলি সত্য হলে (যেমন শর্তগুলির সমস্ত সত্য হয়) সেই নিয়মের সাথে যুক্ত একটি ক্রিয়াকলাপ সম্পাদন করে। আমার সাব টিম যা অবিলম্বে এই পরিষেবাটি তৈরি করছে তা বিশ্বাস করে যে স্কিমার নিয়মাবলী থেকে দূরে থাকা ক্রিয়াকলাপগুলি এবং শর্তগুলিকে স্বাভাবিক করার জন্য যথেষ্ট উপকার রয়েছে। স্পষ্টতই এই টেবিলটি নিয়ম আইডির সাথে বিদেশী মূল সম্পর্ক বজায় রাখে। আমাদের দৃষ্টিকোণ থেকে আমরা শর্তাদি ডেটা ডুপ্লিকেশন এড়াতে পারি যে এটি একবারে একবারে মূল্যায়ন করা হয়েছে তা নিশ্চিত করতে সক্ষম করে এবং প্রতিটি নিয়মকে বাইরে বের করে না দেওয়ার এবং স্মৃতিতে অনুসন্ধান করার প্রয়োজন ছাড়াই আমাদের প্রয়োজনীয় শর্ত এবং নিয়মগুলি খুঁজে পাওয়া সহজ।

আজ আমাদের অন্যতম প্রধান প্রকৌশলের সাথে কথা বলে তিনি আমাকে এই স্কিমা থেকে অনেক দূরে ঠেলে দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন। প্রতিটি ক্ষেত্রেই আমাদের তাত্ক্ষণিকভাবে চেষ্টা করার চেষ্টা করা হচ্ছে যা এটি ভবিষ্যতে আমাদের কার্য সম্পাদনের সমস্যাগুলির কারণ হতে চলেছে না, এটি একটি নকশার ট্রাভ্যাসি হিসাবে আমাদের মালিকানাধীন একটি পুরানো একঘরাটি উল্লেখ করে। তিনি আমরা "পুরানো উপায়" এবং জসন সহ ফ্ল্যাট টেবিলগুলিকে "নতুন উপায়" হিসাবে উল্লেখ করছি to তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে যে জায়গাগুলিতে আমি পারমাণবিকতা চাই সেখানে আমাদের প্রয়োজন হয় না এবং প্রশ্নের পরিবর্তে আমাদের স্মৃতিতে আরও জিনিস করা উচিত। এটি এমন একটি নকশার নীতি যা আমাদের অনেক পরিষেবা এখন অনুসরণ করে। আমরা প্রত্যাশা করি না যে আমাদের ডেটাগুলির আয়তন যথেষ্ট পরিমাণে বাড়বে যা আমাদের প্রশ্নগুলি দ্রুত রাখে। আমরা যা প্রত্যাশা করি তা হ'ল নিয়ম মূল্যায়ন এবং সম্পাদন কার্যগুলিতে প্রচুর সময় ব্যয়।

আমি বুঝতে পারি যে সাম্প্রতিক বছরগুলিতে অ-রিলেশনাল ডাটাবেসগুলি আরও জনপ্রিয় হয়ে উঠেছে তবে বিদেশী মূল সম্পর্কের পারফরম্যান্সের প্রভাব সম্পর্কে সক্রিয়ভাবে অনুসন্ধান করার পরেও আমি তার কেস তৈরির প্রচুর তথ্য দেখতে পাচ্ছি না। আমি মনে করি তারা বৃহত্তর লেনদেনের প্রবর্তন করতে পারে যা সমস্যার কারণ হতে পারে, তবে এটি বিদেশী কী থেকে পৃথক কোনও সমস্যা বলে মনে হচ্ছে।

এটা কি আমার নির্দোষ? বা এটিতে কি আমি এবং আমার উপ-দলটি অনুপস্থিত রয়েছে? আমি স্পষ্টতই আমাদের সমস্যার বিশদ তথ্য সরবরাহ করি নি কারণ আমি প্রয়োজনীয়ভাবে এর সমাধান খুঁজছি না। আমাদের বৃহত্তর দলে এটি একটি প্রচলিত প্রবণতা হিসাবে দেওয়া হয়েছে, তারা যদি এগুলি নিয়ে কিছু করে থাকে তবে আমি সত্যিই আগ্রহী।


শিরোনামে আপনার প্রশ্নের উত্তরটি হবে "আপনার সংস্থার পুরানো এককালের কারণে তারা ভীত হয়"। তবে আপনার প্রশ্নের মূল অংশটি পুরোপুরি আলাদা কিছু জিজ্ঞাসা করবে বলে মনে হচ্ছে, "বিদেশী কীগুলি পারফরম্যান্সের সমস্যাগুলির পরিচয় দেয়?"
খ্রিস্টান হ্যাকেল

2
আমি অবাক হই যে তারা "অ্যাপ" কোডে কোন
আরডিবিএমএস তৈরি করেছে

আপনি যে ধরনের অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করছেন, এর প্রয়োজনীয়তা এবং এটি যেদিকে চলেছে (প্রয়োজনীয়তা, আর্কিটেকচারাল সীমাবদ্ধতা) - এমন কিছু যা আমরা সত্যিকার অর্থে এখানে মূল্যায়ন করতে পারি না তার উপর দৃষ্টিভঙ্গি ভাল কিনা বা না তা নির্ভর করে। নোএসকিউএল হিসাবে - পুরো বিষয়টি ছিল বিশাল অনুভূমিক সামর্থ্যকে সমর্থন করা এবং এই স্বীকৃতি সম্পর্কে যে সমস্ত অ্যাপ্লিকেশনকে আরডিবিএমএসের কঠোর সীমাবদ্ধতার প্রয়োজন হয় না। আরও জানতে, শীর্ষস্থানীয় 3 টি উত্তর এখানে প্রাথমিক পয়েন্ট হিসাবে ব্যবহার করুন (২ য় এবং তৃতীয় আরও গভীরতায় যান)।
ফিলিপ মিলোভানোভিć

2
যদি আমি কিছু অ-প্রযুক্তিগত পরামর্শ দিতে পারি: এটি কিছুটা স্বরে করুন। আপনি এমন অনেক কাজ করে যাচ্ছেন ("হ্যাঁ, একই টেবিলের দুটি পৃথক কলামে", "ডিজাইন ট্র্যাভেস্টি") যেখানে আপনার নকশার সিদ্ধান্তগুলির সাথে জড়িত ছিল না এবং এটি ন্যূনতম বাস্তব-বিশ্বের অভিজ্ঞতার অবস্থান থেকে করছেন না doing । আমি ঠিক বলতে পারি না আপনি সঠিক বা ভুল কারণ আমি প্রকল্পটি দেখিনি, তবে সিস্টেমগুলি সমঝোতার একটি সিরিজ হতে থাকে যার ফলস্বরূপ সমাপ্ত পণ্যটি কার্যকরী হয় তবে ধারণার চেয়ে কম-শুদ্ধ থাকে। আপনার ক্যারিয়ারের অগ্রগতি হওয়ার সাথে সাথে এই সিদ্ধান্তগুলি নেওয়া আপনার কাজের অংশ হয়ে উঠলে এটি আরও স্পষ্ট হয়ে উঠবে।
ব্লারফ্লার

@ ব্ল্রাফ্লল দুর্দান্তভাবে রাখুন
রবি ডি

উত্তর:


8

আপনার দলটি কোথা থেকে আসছে তা বোঝার জন্য এখানে মূল শব্দটি হ'ল "মাইক্রোসার্ভেসেস"। বিশেষত নিম্নলিখিত তথ্যের জন্য প্রথমে সে ধারণাটি পড়া ভাল হবে:

  • কীভাবে তথ্য সংরক্ষণ করা উচিত?
  • নকশার মূলনীতি?
  • এগুলি কীভাবে স্কেল করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে?

জিনিসগুলি করার তুলনামূলকভাবে নতুন পদ্ধতির মতো (এবং সফ্টওয়্যার আর্কিটেকচারের ক্ষেত্রে 5-10 বছর তুলনামূলকভাবে নতুন হয়), আপনি দেখতে পাবেন যে আদর্শ এবং বাস্তবতা কিছুটা আলাদা।

আদর্শগুলির মধ্যে একটি হ'ল প্রতিটি মাইক্রোসারওয়াইসের নিজস্ব ডেটা স্টোর থাকা উচিত। দ্রষ্টব্য: আমি বলেছিলাম ডেটা স্টোর, ডাটাবেস নয়। নিয়মিত ডাটাবেসের বিপরীতে আপনি কেবল অনুসন্ধান ইঞ্জিন, ব্লব স্টোরেজ, বা সাধারণ ক্যাচিং চান এমন কিছু ক্ষেত্রে রয়েছে। আপনি কার সাথে কথা বলছেন তার উপর নির্ভর করে, সেই আদর্শটি এমনকি মাইক্রোসার্চিস প্রতি উদাহরণ ডেটা স্টোরে যেতে পারে!

নীচের লাইনটি হ'ল আপনি যখন ইন্টারনেট স্কেলে যাওয়ার কথা বলছেন, তখন এসিআইডিটির সুরক্ষা এবং পরিচিতি (পারমাণবিকতা, ধারাবাহিকতা, বিচ্ছিন্নতা এবং স্থায়িত্ব) লেনদেনগুলি কেবলমাত্র একটি ডাটাবেসে লক্ষ লক্ষ ব্যবহারকারী থাকা অবস্থায় স্কেল করে না। নোএসকিউএল এর আগমনের সাথে সাথে দৃষ্টান্তটি বেসের দিকে আরও সরে গেছে (মূলত উপলভ্য, সফট স্টেট, ইভেন্টের ধারাবাহিকতা)। ( রেফারেন্স )

আপনি কীভাবে ডেটা পরিচালনা করবেন তার PH পরিবর্তন করার একটি প্রভাব রয়েছে:

  • আপনার জন্য যত্ন নিতে ব্যবহৃত ডাটাবেসগুলি এখনই কোডে পরিচালনা করতে হবে
  • কোনও সার্ভারে "অসীম" সংস্থান যুক্ত করার চেয়ে কোনও সমস্যায় আরও মাইক্রোসার্ভিস উদাহরণ ছুঁড়ে স্কেল করা সহজ
  • আপনি বর্ধিত জটিলতার দামে নির্ভরযোগ্যতা বৃদ্ধি করেন

আপনার টিমের বিশদ বা তারা কতটা বড় সমাধান পেতে চায় সে সম্পর্কে বিস্তারিত জানাতে পারব না, তবে সাধারণত আপনার সমস্ত বা কিছুই সমাধানের দরকার নেই। আমি এখানে বসে সিদ্ধান্ত নেব না যে দলটি সঠিক পছন্দ করছে কিনা। আমি আপনাকে কেবল কিছু প্রসঙ্গ সরবরাহ করছি যাতে আপনি কমপক্ষে বুঝতে পারেন যে তারা কোথা থেকে আসছেন।


+1 দুর্দান্ত স্টাফ - মাইক্রো সার্ভিসেসের চারপাশে প্রচুর সূক্ষ্মতা রয়েছে তা নিশ্চিত হওয়ার অর্থ এটি কেবল ডেটাবেসগুলি সরিয়ে নেওয়ার ঘটনা নয়।
রবি ডি

@ রবিডি, সম্মত এই বিশ্বে অনেক জটিলতা রয়েছে এবং সমস্ত বিবরণে একমত হয় না।
বেরিন লরিটস

এই উত্তর হওয়া উচিত। প্রতিটি মাইক্রোসারওয়াইসের নিজস্ব ডেটা স্টোর থাকার বিষয়ে বিটটি হ'ল ডিফারেন্টিং ফ্যাক্টর। এটি আপনার ডেটা স্টোরেজ প্রয়োজনীয়তা এবং সমাধানগুলিতে একটি বড় পরিবর্তন আনবে এবং একটি এসিডি কমপ্লায়েন্ট ডেটা স্টোর যতটা সুবিধা পেত না তত বেশি।
গ্রেগ বার্গার্ট

7
এটি একটি ভাল উত্তর, এবং আমি এটি upvated। আমি কেবল উল্লেখ করব যে আপনি "ইন্টারনেট স্কেল" হিসাবে উল্লেখ করেন কেবলমাত্র বৃহত্তম সংস্থাগুলির ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য ; কর্পোরেট ডেটাবেস এবং ওয়েবসাইটগুলির বিশাল অংশের জন্য (আমি তাদের 95% বলতে চাই), "প্রচলিত" সাধারণ এসকিউএল ডাটাবেসগুলি এখনও পুরোপুরি কার্যকর।
রবার্ট হার্ভে

@ রবার্ট হার্ভে, আমি আন্তরিকভাবে সম্মতি জানাই। আমি মাইক্রোসার্ভিসেস সম্পর্কে একাধিক নিবন্ধ পড়েছি যা আমি যা লিখেছি তা নির্দিষ্ট করে। আমাদের নিজস্ব প্রকল্পগুলিতে আমরা যথাযথ স্বাভাবিককরণ এবং সীমাবদ্ধতা সহ একটি এসকিউএল ডাটাবেস ব্যবহার করি। এটি বিশুদ্ধকারীর হৃদয়কে আঘাত করবে, তবে বাস্তবতাটি হল আমাদের ব্যবহারকারীর ভিত্তিটি ছোট (শত বা ব্যবহারকারী) এবং ডাটাবেসটি আমাদের জন্য কার্য সম্পাদন সমস্যা হয়নি।
বেরিন লরিটস

3

ঠিক আছে, প্রকল্পের নীতি প্রকৌশলী না হয়ে আপনাকে সত্যই এই প্রকল্পের জন্য তাঁর নির্দেশাবলী অনুসরণ করতে হবে।

আমি আপনাকে সিস্টেমের নিজস্ব ডিজাইনের মাধ্যমে কাজ করতে উত্সাহিত করব এবং এটি বাড়িতে রয়েছে এমন প্রোটোটাইপ যাতে আপনি কোনও ট্রেড অফ বুঝতে পারেন। এটি নিজের শিক্ষার জন্য করুন এবং কাজের ক্ষেত্রে কেবলমাত্র এটির উল্লেখ করুন যখন আপনি কাজের উদাহরণগুলি প্রদর্শন করতে পারেন।

আমার অভিজ্ঞতা হয়েছে যে এখানে একটি দাবি রয়েছে যে সীমাবদ্ধতাগুলি ডাটাবেসের কর্মক্ষমতা হ্রাস করে। এবং হ্যাঁ, এটি হবে, আপনাকে এই সীমাবদ্ধতাগুলি পরীক্ষা করতে হবে। যাইহোক, এটি একটি বৃহত্তর সমস্যা যখন ডেটাবেস অসঙ্গতিপূর্ণ থাকে এবং এর ফলে ক্ষতিপূরণ দেওয়ার জন্য আপনাকে এসকিউএল এবং আরও কোড লিখতে হবে, প্রায়শই সিস্টেমের জটিলতা বাড়ানোর পাশাপাশি এটি ধীর করে দেয়।

3nf, যখন যথাযথভাবে সম্পন্ন হবে, ডাটাবেসটি দ্রুত তৈরি করবে কারণ সেখানে অপ্রয়োজনীয় ডেটা কম সংরক্ষণ করার কারণে এর আরও অনেক কিছু ক্যাশে করা যায়। যাইহোক, আপনার বর্তমান চাকরিতে, একটি সাধারণীকৃত ডাটাবেস এবং একটি নন-নরমালাইজডের মধ্যে পারফরম্যান্সের পার্থক্যটি দেখার জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণে ডেটাসেট নাও থাকতে পারে।


+1 দুর্দান্ত ধারণা। এবং যদি কোনও দেব মেশিনের জন্য ভলিউমগুলি খুব বড় হয় তবে এন নমুনায় থাকা 1 টি প্রায়শই দুর্দান্ত অন্তর্দৃষ্টি অর্জন করতে পারে।
রবি ডি

2

আমি মনে করি তারা রেফারেন্সিয়াল ইন্টিগ্রিটি না হয়ে আগের মতো একই পুরানো "ট্র্যাভেস্টি" পুনরায় তৈরি করতে ভয় পেয়েছে।

তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে যে জায়গাগুলিতে আমি পারমাণবিকতা চাই সেখানে আমাদের এটির দরকার নেই ...

পারমাণবিকতার প্রয়োজনের জন্য যদি আপনি কোনও কঠিন মামলা (ওরফে অ-কার্যকরী প্রয়োজনীয়তা) তৈরি করতে পারেন, তবে এটি সরবরাহ থেকে বেরিয়ে আসার জন্য তাদের একটি ভাল, শক্ত পাল্টা যুক্তি প্রয়োজন।

... প্রশ্নের পরিবর্তে আমাদের স্মৃতিতে আরও কিছু করা উচিত। এটি একটি নকশার নীতি ... আমরা অনুমান করি না যে আমাদের ডেটাগুলির আয়তন যথেষ্ট পরিমাণে বৃদ্ধি পাবে ...

আসুন আশা করি আপনি ঠিক বলেছেন। আমি পরামর্শ দেব যে পারফর্ম্যান্ট থাকার জন্য "যথেষ্ট পরিমাণে" থাকা ডেটা নির্ভর করা ঝুঁকিপূর্ণ।

এছাড়াও, এই বিধিগুলির পরিবর্তনের হার কী? আপনার যত বেশি সদৃশতা রয়েছে, তত বেশি সময় (ওরফে অর্থ) আপনি একাধিক জায়গায় একই জিনিস আপডেট করতে নষ্ট করবেন।


1

আরডিবিএমএসের পিছনে মূল ধারণাগুলি 40 বছরেরও বেশি পুরানো। এরপরে স্টোরেজটি খুব ব্যয়বহুল ছিল এবং যে কোনও ধরণের অপ্রয়োজনীয়তা ভ্রান্ত হয়েছিল। যদিও আরডিবিএমএসের পিছনে ধারণাগুলি এখনও দৃ are়, পারফরম্যান্সের জন্য অস্বীকৃতি (যোগ দেওয়া কমিয়ে আনার) ধারণাটি সাম্প্রতিক দশকগুলিতে সাধারণত গৃহীত হয়েছে।

সুতরাং কোনও প্রদত্ত আকারের আরডিবিএমএসের জন্য, আপনার কার্য সম্পাদনের জন্য সাধারণত আপনার লজিকাল ডিজাইন (রিডানডেন্সি ছাড়াই) এবং আপনার শারীরিক নকশা (রিডানডেন্সি সহ) থাকে।

আজকের দিকে দ্রুত এগিয়ে যাওয়া যেখানে স্টোরেজ সস্তা এবং প্রসেসরগুলি আগের চেয়ে দ্রুততর হয়, সেগুলির মধ্যে কয়েকটি ডিজাইন চাপ এত গুরুত্বপূর্ণ নয়। আপনার অতিরিক্ত কাজ এবং অনাথ রেকর্ড সম্পর্কে আপনি যত্নশীল কিনা তা শেষ পর্যন্ত এটিই রায় রায় । ব্যাংকিংয়ের মতো কিছু শিল্পের জন্য, ডেটা সংশোধন অত্যাবশ্যক তাই তারা আরডিবিএমএস থেকে কীভাবে দূরে সরে যাবে তা দেখা মুশকিল। অন্যান্য শিল্পের জন্য, নতুন খেলোয়াড়রা সারাক্ষণ বাজারে প্রবেশ করে তাই পছন্দগুলি অগণিত।

আপনার দলটি কোনও আরডিবিএমএস আনতে পারে এমন বিধিনিষেধ নিয়ে অস্বস্তিতে আছে কিনা - কে জানে? অবশ্যই আমি দেখতে পাই জুনিয়র বিকাশকারীদের আরডিবিএমএস নাউস নেই যা পূর্ববর্তী প্রজন্মের বিকাশকারীরা করেছিলেন তবে এটি সম্ভবত বিকাশকারী প্রযুক্তি এবং ডাটাবেস প্ল্যাটফর্মগুলির প্রসারণের সাথে আরও বেশি কিছু করতে পারে।

কোনও বিকাশকারী শিখতে পারে এমন প্রযুক্তির কোনও শেষ নেই এবং আপনার ক্যারিয়ারের জন্য সঠিক পন্ট তৈরি করা কঠিন হতে পারে। অবশ্যই বিকাশকারীদের সমস্ত ব্যবসায়ের একটি জ্যাক হওয়ার দিনগুলি অনেক দিন কেটে গেছে - এমন অনেক কিছুই রয়েছে যা শিখতে পারে।

কিন্তু - হাতে প্রশ্ন। আপনার নিজের ভর্তি দ্বারা, আপনি ডেটা ভলিউম বৃদ্ধি পেতে আশা করেন না এবং সিস্টেমটি ভাল পারফর্ম করছে। আপনার পুনরায় প্রকৌশল বিষয়গুলির ধারণাটি কোনও উপলব্ধিযোগ্য সুবিধা ছাড়াই বিক্রি করা আপনার পক্ষে এক প্রসারিত বিষয় হবে। সম্ভবত আপনি ধারণার একটি প্রমাণ করতে পারে যেখানে একটি RDBMS পদ্ধতির হয়নি বেনিফিট কাটা, যে একটি ভিন্ন গল্প হবে।


1
কেন এই হ্রাস করা হয়? এটি ভারসাম্যপূর্ণ উত্তর। বাস্তববাদ +1
ডার্ক বোয়ার

বাস্তববাদ ভাল তবে আপনার অবশ্যই সতর্ক থাকতে হবে। কোনও প্রকল্পের শুরুতে অকাল অপ্টিমাইজেশনের শিখর শুরু করার সময় পারফরম্যান্সের নামে ডেটা অস্বীকৃতি। একটি পুরানো সিস্টেম যা পুনরায় ইঞ্জিনিয়ারিং করছে না এটি স্পষ্টতই একটি ভাল, বাস্তববাদী পছন্দ, তবে "আমরা সর্বদা বিপরীত কাজ করেছি এবং এটি কাজ করে" এর নামে শিল্পের মান অনুযায়ী একটি নতুন সিস্টেম ডিজাইন করতে অস্বীকার করা ভাল যুক্তি থেকে দূরে ।
ভিনসেন্ট সাভার্ড

কোনও প্রকল্পের শুরুতে পারফরম্যান্সের নামে ডেটা অস্বীকৃতি জানানো হচ্ছে ... ইঙ্গিত: আপনি করবেন না :)
রবি ডি

1
একটি আরডিবিএমএসের মান ডিস্ক দক্ষতা থেকে আসে না।
তেহশ্রিকে

0

এটি আপনি কী ডাটাবেস ব্যবহার করছেন তার উপর নির্ভর করে।

একটি traditionalতিহ্যবাহী আরডিবিএমএসে, আপনি ঠিক বলেছেন। তথ্য সদৃশ একটি ঘৃণা। কলামগুলি এবং তাদের জসন সমতা অনিবার্যভাবে সিঙ্ক থেকে বেরিয়ে যাচ্ছে কারণ এটি প্রয়োগ করার মতো কিছুই নেই। বৈদেশিক কী সমর্থন সুপরিচিত, সম্পর্কের বর্ণনা ও প্রয়োগের ক্ষেত্রে দুর্দান্ত কাজ করে। এবং তথ্য দিয়ে প্রায় কিছু করার জন্য পারমাণবিকতা অতীব গুরুত্বপূর্ণ।

কোনও নকশাল সাজানোর সেটআপে, এটি কম পরিষ্কার। যেহেতু দৃ firm় সম্পর্ক নেই, সম্পর্কের প্রয়োগ কম গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। এই সিস্টেমে কলাম সূচকের সাথে জসন সামগ্রীর এই ধরণের বিষয়গুলি অনেক বেশি সাধারণ কারণ কোনও সম্পর্ক সিঙ্ক থেকে বেরিয়ে আসার সম্ভাবনা কম বলে। এবং পারমাণবিকতা একক টেবিলের মধ্যে সীমাবদ্ধ কারণ নোএসকিএল এভাবে কাজ করে।

কোনটি ভাল তা নির্ভর করে আপনি আসলে কী করছেন এবং আপনার আসলে কী প্রয়োজন on

তবে মনে হচ্ছে আপনার সহকর্মীরা কার্গো কাল্টে আছেন। তারা পুরানো খারাপ জিনিস দ্বারা কামড়েছে তাই এখন জিনিস নতুন চকচকে জিনিস হওয়া প্রয়োজন। কয়েক বছরের মধ্যে, একবার তারা নতুন চকচকে জিনিস দ্বারা দংশিত হয়ে গেছে তারা আশাবাদী বুঝতে পারবে যে এসকিউএল বনাম নোএসকিউএল ট্রেড অফসের একটি সেট।

তবে তারা তা করবে না। আশা করি আপনি যদিও।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.