কল ব্যয়বহুল হলে পাইথনে একক দায়িত্ব নীতি (এসআরপি) মাধ্যমে কাজ করা

Question

কিছু বেস পয়েন্ট:

• পাইথন পদ্ধতির কলগুলি তার ব্যাখ্যাযুক্ত প্রকৃতির কারণে "ব্যয়বহুল" । তত্ত্ব অনুসারে, যদি আপনার কোডটি যথেষ্ট সহজ হয় তবে পাইথন কোডটি ভাঙ্গার ফলে পাঠযোগ্যতা এবং পুনঃব্যবহারের পাশাপাশি নেতিবাচক প্রভাব রয়েছে ( এটি ব্যবহারকারীদের পক্ষে এত বেশি নয়, বিকাশকারীদের পক্ষে একটি বড় লাভ )।
• একক দায়িত্বের নীতি (এসআরপি) কোড পাঠযোগ্য করে রাখে, পরীক্ষা করা ও বজায় রাখা সহজ।
• প্রকল্পটির একটি বিশেষ ধরণের পটভূমি রয়েছে যেখানে আমরা পঠনযোগ্য কোড, পরীক্ষা এবং সময়ের কার্য সম্পাদন চাই।

উদাহরণস্বরূপ, এর মতো কোড যা বিভিন্ন পদ্ধতির (x4) অনুরোধ করে যা নীচের একটির চেয়ে ধীর is

from operator import add

class Vector:
    def __init__(self,list_of_3):
        self.coordinates = list_of_3

    def move(self,movement):
        self.coordinates = list( map(add, self.coordinates, movement))
        return self.coordinates

    def revert(self):
        self.coordinates = self.coordinates[::-1]
        return self.coordinates

    def get_coordinates(self):
        return self.coordinates

## Operation with one vector
vec3 = Vector([1,2,3])
vec3.move([1,1,1])
vec3.revert()
vec3.get_coordinates()

এর তুলনায়:

from operator import add

def move_and_revert_and_return(vector,movement):
    return list( map(add, vector, movement) )[::-1]

move_and_revert_and_return([1,2,3],[1,1,1])

যদি আমি এরকম কিছুকে সমান্তরাল করতে চাই তবে এটি পারফরম্যান্স হারাতে বেশ লক্ষ্য। মনে মনে এটি একটি উদাহরণ; আমার প্রকল্পে গণিতের সাথে বেশ কয়েকটি মিনি রুটিন রয়েছে যেমন - এটির সাথে কাজ করা আরও সহজ হলেও আমাদের প্রোফাইলকারীরা এটি অপছন্দ করে।

---

পাইথনে পারফরম্যান্সের সাথে আপোস না করে আমরা কীভাবে এবং কোথায় এসআরপি আলিঙ্গন করব, কারণ এর সহজাত প্রয়োগটি সরাসরি এর প্রভাব ফেলে?

কোনও প্রকার প্রসেসরের মতো ওয়ার্কআরউন্ডস রয়েছে যা জিনিসগুলিকে মুক্তির জন্য রাখে?

অথবা পাইথন পুরোপুরি কোড ব্রেকডাউন পরিচালনা করতে দরিদ্র?

Comments

কোডিং করার সময় মাইক্রো-অপ্টিমাইজেশনের

— gnat

এটির জন্য মূল্যবান, আপনার দুটি কোডের উদাহরণস্বরূপ দায়িত্বের সংখ্যা পৃথক নয়। এসআরপি কোনও পদ্ধতি গণনা অনুশীলন নয়।

— রবার্ট হার্ভে

@ রবার্টহারভে আপনি ঠিক বলেছেন, দরিদ্র উদাহরণের জন্য দুঃখিত এবং সময় পেলে আমি আরও ভাল সম্পাদনা করব। উভয় ক্ষেত্রেই পঠনযোগ্যতা এবং রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতা ভোগ করে এবং অবশেষে এসআরপি কোডবেসের মধ্যেই ক্লাস এবং তাদের পদ্ধতিগুলি বাদ দিয়ে দেয়।

— lucasgcb

নোট করুন যে ফাংশন কলগুলি যে কোনও ভাষায় ব্যয়বহুল , যদিও এওটি সংকলকগুলিতে ইনলাইনের বিলাসিতা রয়েছে

— eভি

পাইপাইয়ের মতো পাইথনের জিটযুক্ত প্রয়োগ ব্যবহার করুন। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এই সমস্যাটি সমাধান করা উচিত।

— বাকুরিউ

Answer 1

পাইথন কি পুরোপুরি কোড ব্রেকডাউন পরিচালনা করতে দরিদ্র?

দুর্ভাগ্যক্রমে হ্যাঁ, পাইথন ধীর গতিতে রয়েছে এবং লোকেরা সম্পর্কে অনেকগুলি উপাখ্যান রয়েছে যা ফাংশনগুলি অন্তর্ভুক্ত করে এবং তাদের কোডটিকে কুশ্রী করে তোলে performance

চারপাশে একটি কাজ রয়েছে, সিথন এটি পাইথনের সংকলিত সংস্করণ এবং আরও দ্রুত।

- সম্পাদনা করুন আমি কেবল কিছু মন্তব্য এবং অন্যান্য উত্তরগুলি সম্বোধন করতে চেয়েছিলাম। যদিও তাদের জোর সম্ভবত পাইথন নির্দিষ্ট নয়। তবে আরও সাধারণ অপ্টিমাইজেশন।

1. আপনার কোনও সমস্যা না হওয়া অবধি অপ্টিমাইজ করবেন না এবং তারপরে বাধাগুলি সন্ধান করুন

   সাধারণত ভাল পরামর্শ। তবে অনুমান যে 'নরমাল' কোডটি সাধারণত পারফর্মেন্ট হয়। এটি সবসময় হয় না। পৃথক ভাষা এবং ফ্রেমওয়ার্কগুলির প্রত্যেকের নিজস্ব আইডিয়াসিন্যাস রয়েছে। এই ক্ষেত্রে ফাংশন কল।

2. এটি কেবল কয়েক মিলিসেকেন্ড, অন্যান্য জিনিস ধীর হবে

   আপনি যদি একটি শক্তিশালী ডেস্কটপ কম্পিউটারে আপনার কোডটি চালাচ্ছেন তবে আপনার একক ব্যবহারকারী কোডটি কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে কার্যকর হওয়া অবধি আপনার যত্নশীল হবেন না।

   তবে ব্যবসায়ের কোড একাধিক ব্যবহারকারীর জন্য চালিত হয় এবং বোঝা সমর্থন করার জন্য একাধিক মেশিনের প্রয়োজন হয়। আপনার কোডটি দ্বিগুণ দ্রুত চলতে থাকলে এর অর্থ আপনার ব্যবহারকারীর সংখ্যা দ্বিগুণ বা মেশিনের অর্ধেক সংখ্যক থাকতে পারে।

   আপনি যদি নিজের মেশিন এবং ডেটা কেন্দ্রের মালিক হন তবে আপনার সাধারণত সিপিইউ শক্তিতে ওভারহেডের একটি বড় অংশ থাকে। যদি আপনার কোডটি কিছুটা ধীর গতিতে চলে, আপনি কমপক্ষে দ্বিতীয় মেশিন কেনার আগে পর্যন্ত আপনি এটিকে শুষে নিতে পারেন।

   ক্লাউড কম্পিউটিংয়ের এই দিনগুলিতে যেখানে আপনি কেবল ঠিক আপনার প্রয়োজন মতো গণনা শক্তি ব্যবহার করেন এবং আর কিছুই করেন না, পারফরম্যান্ট কোডের জন্য সরাসরি ব্যয় হয়।

   পারফরম্যান্সের উন্নতি মেঘভিত্তিক ব্যবসায়ের জন্য মূল ব্যয়কে মারাত্মকভাবে হ্রাস করতে পারে এবং পারফরম্যান্সটি সত্যই সামনে এবং কেন্দ্রে হওয়া উচিত।

Comments

যদিও রবার্টের উত্তর এই ধরণের অপ্টিমাইজেশনের পিছনে সম্ভাব্য ভুল বোঝাবুঝির জন্য কিছু ঘাঁটি কভার করতে সহায়তা করে (যা এই প্রশ্নের সাথে খাপ খায় ), আমি এই পরিস্থিতিটির উত্তরটিকে আরও কিছুটা প্রত্যক্ষভাবে পাইথন প্রসঙ্গে উপস্থাপন করি।

— lucasgcb

দুঃখিত এটি কিছুটা সংক্ষিপ্ত। আমার আর লেখার সময় নেই। তবে আমি মনে করি রবার্ট এর পক্ষে ভুল is পাইথনের সাথে সর্বোত্তম পরামর্শটি আপনার কোড হিসাবে দেখা যাচ্ছে । আত অনুমান এটা performant এবং শুধুমাত্র অপ্টিমাইজ আপনি একটি সমস্যা খুঁজে পান, তাহলে হতে হবে

— ইওয়ান

@ ইভান: আমার পরামর্শ অনুসরণ করতে আপনাকে প্রথমে পুরো প্রোগ্রামটি লিখতে হবে না। পর্যাপ্ত প্রোফাইলিংয়ের জন্য একটি পদ্ধতি বা দুটি যথেষ্ট পরিমাণের চেয়ে বেশি।

— রবার্ট হার্ভে

আপনার কাছে pypy, যা একটি JITted পাইথন চেষ্টা করে দেখতে পারেন

— Eevee

@ ইভান আপনি যদি ফাংশন কলগুলির ওভারহেডের কর্মক্ষমতা সম্পর্কে সত্যিই চিন্তিত হন তবে আপনি যা কিছু করছেন তা অজগরটির পক্ষে উপযুক্ত নয়। তবে তখন আমি সেখানে অনেকগুলি উদাহরণের কথা ভাবতে পারি না। বিজনেস কোডের সিংহভাগ আইও সীমাবদ্ধ এবং সিপিইউ ভারী স্টাফগুলি সাধারণত নেটিভ লাইব্রেরিগুলিতে (নিম্পি, টেনসরফ্লো ইত্যাদি) কল করে পরিচালনা করা হয়।

— ভু

Answer 2

অনেকগুলি সম্ভাব্য পারফরম্যান্স উদ্বেগ বাস্তবে বাস্তবে সমস্যা নয়। আপনি উত্থাপিত বিষয়টি তাদের মধ্যে একটি হতে পারে। স্থানীয় ভাষায়, আমরা প্রমাণ ছাড়াই এই সমস্যাগুলি সম্পর্কে উদ্বেগকে ডাকি যে তারা প্রকৃত সমস্যা অকাল অপ্টিমাইজেশন।

আপনি যদি কোনও ওয়েব সার্ভিসের জন্য ফ্রন্ট-এন্ড লিখতে থাকেন তবে আপনার কার্যকারিতা ফাংশন কলগুলির দ্বারা উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত হবে না, কারণ কোনও নেটওয়ার্কের মাধ্যমে ডেটা প্রেরণের ব্যয় কোনও পদ্ধতি কল করতে সময় লাগে তার চেয়ে বেশি।

আপনি যদি এমন একটি আঁট লুপ লিখছেন যা একটি ভিডিও স্ক্রিন সেকেন্ডে ষাট বার রিফ্রেশ করে, তবে এটি বিবেচনা করতে পারে। তবে এই মুহুর্তে, আমি দাবি করি যে আপনি যদি পাইথনকে এটি করার জন্য ব্যবহার করার চেষ্টা করছেন তবে আপনার কাছে আরও বড় সমস্যা রয়েছে, এমন একটি চাকরি যার জন্য পাইথন সম্ভবত উপযুক্ত নয়।

সর্বদা হিসাবে, আপনি যেভাবে সন্ধান করেছেন তা হ'ল পরিমাপ করা। আপনার কোডের উপর একটি পারফরম্যান্স প্রোফাইলার বা কিছু টাইমার চালান। বাস্তবে এটি বাস্তব সমস্যা কিনা তা দেখুন।

---

একক দায়িত্বের নীতি কোনও আইন বা আদেশ নয়; এটি একটি গাইডলাইন বা নীতি। সফ্টওয়্যার ডিজাইন সর্বদা ট্রেড-অফ সম্পর্কে; কোন রহস্য নেই। পাঠের যোগ্যতা এবং / বা গতির জন্য রক্ষণাবেক্ষণযোগ্যতা বাণিজ্য করা অস্বাভাবিক কিছু নয়, সুতরাং আপনাকে পারফরম্যান্সের বেদিতে এসআরপি উত্সর্গ করতে হবে। তবে আপনি যদি না জানেন যে আপনার কোনও পারফরম্যান্সের সমস্যা আছে তবে এই ট্রেড অফ করবেন না ।

Comments

আমি মনে করি এটি সত্য ছিল, যতক্ষণ না আমরা ক্লাউড কম্পিউটিং আবিষ্কার করেছি। এখন দুটি ফাংশনের একটির কার্যকরভাবে অন্যটির থেকে 4 গুণ বেশি খরচ হয়

— ইওয়ান

@ ইওভান 4 বার আপনার যত্ন নেওয়ার পক্ষে যথেষ্ট তাৎপর্যপূর্ণ হিসাবে এটি পরিমাপ না করা পর্যন্ত বিষয় নাও থাকতে পারে। যদি ফু 1 মিনিট সময় নেয় এবং বার 4 এমএস লাগে তবে এটি ভাল নয়। যতক্ষণ না আপনি বুঝতে পারছেন যে নেটওয়ার্ক জুড়ে ডেটা প্রেরণ করতে 200 এমএস লাগে। এই মুহুর্তে, বার ধীরে ধীরে ধীরে ধীরে চলবে না। (X বারের ধীরে ধীরে হওয়া যেখানে কেবল একটি সম্ভাবনাময় উদাহরণটি লক্ষণীয় বা কার্যকর পার্থক্য তৈরি করে না, এটি সম্ভবত অতি বাস্তববাদী হওয়া উচিত নয়))

— বেকুজ

@ ইয়ান যদি বিলে হ্রাস আপনার 15 ডলার / মাসে সাশ্রয় করে তবে এটি ঠিক করতে এবং এটি পরীক্ষা করতে এক 125 ডলার / ঘন্টা ঠিকাদার লাগবে 4 ঘন্টা, আমি সহজেই ন্যায়সঙ্গতভাবে বলতে পারি যে ব্যবসায়ের সময় করা উপযুক্ত নয় (বা কমপক্ষে সঠিকভাবে না করা) এখন যদি বাজারে সময় অতি গুরুত্বপূর্ণ হয় ইত্যাদি)। সর্বদা ট্রেড অফস রয়েছে। এবং এক পরিস্থিতিতে যা বোঝায় তা অন্য কোনও ক্ষেত্রে নাও পারে।

— বেকুজ

আপনার এডাব্লুএস বিলগুলি সত্যই খুব কম

— ইয়ান

@ ইভান এডাব্লুএস যাইহোক ব্যাচগুলির মাধ্যমে সিলিংয়ে রাউন্ড করুন (স্ট্যান্ডার্ডটি 100 মিমি)। যার অর্থ এই ধরণের অপ্টিমাইজেশন কেবলমাত্র আপনার কিছু সংরক্ষণ করে যদি এটি ধারাবাহিকভাবে আপনাকে পরবর্তী খণ্ডে ঠেলাঠেলি করা থেকে বিরত করে।

— বিতরণ করুন

Answer 3

প্রথমত, কিছু স্পষ্টতা: পাইথন একটি ভাষা। বেশ কয়েকটি আলাদা দোভাষী রয়েছে যা পাইথন ভাষায় লিখিত কোডটি কার্যকর করতে পারে। রেফারেন্স বাস্তবায়ন (সিপিথন) হ'ল সাধারণত "পাইথন" সম্পর্কে কথা বলার সময় যা উল্লেখ করা হয় তা বাস্তবায়ন, তবে পারফরম্যান্সের বৈশিষ্ট্যগুলির বিষয়ে কথা বলার সময় সুনির্দিষ্ট হওয়া গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এগুলি বাস্তবায়নের মধ্যে বন্যভাবে পৃথক হতে পারে।

পাইথনে পারফরম্যান্সের সাথে আপোস না করে আমরা কীভাবে এবং কোথায় এসআরপি আলিঙ্গন করব, কারণ এর সহজাত প্রয়োগটি সরাসরি এর প্রভাব ফেলে?

কেস ১।) যদি আপনার কাছে খাঁটি পাইথন কোড থাকে (<= পাইথন ল্যাঙ্গুয়েজ সংস্করণ 3.5, 3.6 এর "বিটা স্তর সমর্থন" রয়েছে) যা কেবল খাঁটি পাইথন মডিউলগুলিতে নির্ভর করে আপনি সর্বত্র এসআরপি আলিঙ্গন করতে পারেন এবং এটি চালানোর জন্য পাইপাই ব্যবহার করতে পারেন। পাইপাই ( https://morepypy.blogspot.com/2019/03/pypy-v71-released-now-uses-utf-8.html ) পাইথন ইন্টারপ্রেটার যা জাস্ট ইন টাইম সংকলক (জেআইটি) রয়েছে এবং ফাংশনটি সরাতে পারে এক্সেকিউটেড কোড (কয়েক সেকেন্ড আইআইআরসি) ট্রেস করে "উষ্ণ" হওয়ার পর্যাপ্ত সময় থাকলে ওভারহেডকে কল করুন। **

যদি আপনি সিপিথন ইন্টারপ্রেটার ব্যবহারে সীমাবদ্ধ থাকেন তবে আপনি ধীরে ধীরে ফাংশনগুলি সি-তে লেখা এক্সটেনশানগুলিতে বের করতে পারেন যা প্রাক-সংকলনযুক্ত হবে এবং কোনও দোভাষী ওভারহেডে ভুগবে না। আপনি এখনও যেকোন স্থানে এসআরপি ব্যবহার করতে পারেন তবে আপনার কোডটি পাইথন এবং সি এর মধ্যে বিভক্ত হয়ে যাবে বা না রক্ষণাবেক্ষণের জন্য এটি বেছে নেওয়া ভালভাবে এসআরপি ছাড়ার চেয়ে ভাল বা খারাপ কিনা কেবলমাত্র পাইথন কোডের সাথে লেগে থাকা আপনার দলের উপর নির্ভর করে, তবে আপনার যদি পারফরম্যান্সের সমালোচনা বিভাগ রয়েছে কোড, এটি নিঃসন্দেহে সিপিথনের দ্বারা ব্যাখ্যা করা সবচেয়ে অনুকূল খাঁটি পাইথন কোডের চেয়েও দ্রুত হবে। পাইথনের দ্রুততম গাণিতিক গ্রন্থাগারগুলির মধ্যে এই পদ্ধতিটি ব্যবহার করা হয় (নম্পু এবং স্কিপি আইআইআরসি)। কেস 2 এর একটি দুর্দান্ত সিগু ...

কেস ২।) আপনার কাছে পাইথন কোড রয়েছে যা সি এক্সটেনশান ব্যবহার করে (বা সি এক্সটেনশনগুলি ব্যবহার করে এমন লাইব্রেরিতে নির্ভর করে), পাইপই কীভাবে সেগুলি লিখিত হয়েছে তার উপর নির্ভর করে দরকারী হতে পারে বা নাও হতে পারে। বিশদ জানতে http://doc.pypy.org/en/latest/extending.html দেখুন , তবে সংক্ষিপ্তসারটি হ'ল সিটিএফএফআই এর ন্যূনতম ওভারহেড থাকে যখন সিটিটাইপস ধীরে ধীরে থাকে (পাইপাই সহ এটি ব্যবহার করা সিপিথনের চেয়েও ধীর হতে পারে)

সাইথন ( https://cython.org/ ) অন্য একটি বিকল্প যা আমার সাথে তেমন অভিজ্ঞতা নেই। আমি সম্পূর্ণতার জন্য এটি উল্লেখ করেছি যাতে আমার উত্তর "নিজেরাই দাঁড়াতে" পারে তবে কোনও দক্ষতার দাবি করি না। আমার সীমিত ব্যবহার থেকে, অনুভূত হয়েছিল যে পাইপাইয়ের সাথে "ফ্রি" পেতে পারা যায় সেই একই গতির উন্নতি পেতে আমার আরও কঠোর পরিশ্রম করতে হয়েছিল এবং যদি পাইপাইয়ের চেয়ে আমার আরও ভাল কিছু প্রয়োজন হয় তবে এটি নিজের সি এক্সটেনশনটি লিখতে যেমন সহজ ছিল ( যদি আমি অন্য কোথাও কোডটি পুনরায় ব্যবহার করি বা এর একটি অংশটি একটি লাইব্রেরিতে বের করি তবে এর সুবিধা রয়েছে যা আমার সমস্ত কোডটি এখনও কোনও পাইথন ইন্টারপ্রেটারের অধীনে চলতে পারে এবং সাইথন দ্বারা চালিত করার প্রয়োজন নেই)।

আমি সাইথনে "লক" হওয়ার ভয় পেয়েছি, যেখানে পাইপাইয়ের জন্য লেখা যে কোনও কোড সিপিথনের অধীনেও চলতে পারে।

** উত্পাদনে পাইপাইতে কিছু অতিরিক্ত নোট

বৃহত্তর কোডবেসে পাইপাইতে "আপনাকে লক ইন" করার ব্যবহারিক প্রভাব রয়েছে এমন যে কোনও পছন্দ করার বিষয়ে খুব সতর্ক হন। কারণ কয়েকটি (খুব জনপ্রিয় এবং দরকারী) তৃতীয় পক্ষের গ্রন্থাগারগুলি পূর্বের কারণে উল্লিখিত কারণগুলির জন্য দুর্দান্ত খেলছে না, পরে যদি আপনি বুঝতে পারেন যে আপনার যদি এই লাইব্রেরির একটি দরকার হয় তবে এটি পরে খুব কঠিন সিদ্ধান্ত নিতে পারে। আমার অভিজ্ঞতাটি প্রাথমিকভাবে পাইপাই ব্যবহার করে কিছু (তবে সমস্ত নয়) কোনও সংস্থার পরিবেশে সংবেদনশীল পারফরম্যান্সের গতি বাড়ানোর জন্য যেখানে এটি আমাদের উত্পাদনের পরিবেশে নগণ্য জটিলতা যুক্ত করে (আমাদের ইতিমধ্যে একাধিক ভাষা মোতায়েন করা হয়েছে, কয়েকটি বিভিন্ন বড় সংস্করণ সহ ২.7 বনাম রয়েছে) 3.5 চালিয়ে যাই হোক না কেন)।

আমি পাইপাই এবং সিপিথন উভয়ই নিয়মিত ব্যবহার করে আমাকে কোড লিখতে বাধ্য করেছি যা কেবলমাত্র ভাষা স্পেসিফিকেশনের দ্বারা প্রদত্ত গ্যারান্টিগুলিতে নির্ভর করে, এবং যে কোনও সময়ে পরিবর্তনের সাপেক্ষে প্রয়োগের বিশদগুলিতে নয়। আপনি এই জাতীয় বিবরণটি অতিরিক্ত বোঝা হিসাবে ভাবতে পারেন তবে আমি এটি আমার পেশাদার বিকাশে মূল্যবান বলে মনে করেছি এবং পাইথন ইকোসিস্টেমের জন্য এটি সামগ্রিকভাবে "স্বাস্থ্যকর" বলে মনে করি।

Comments

হ্যাঁ! আমি নীতি ত্যাগ এবং ওয়াইল্ড কোড লেখার পরিবর্তে এই মামলার জন্য সি এক্সটেনশনের উপর ফোকাসের বিষয়টি বিবেচনা করছি, অন্য উত্তরগুলি আমাকে এই ধারণা দেয় যে নির্বিশেষে আমি রেফারেন্স ইন্টারপ্রেটারের কাছ থেকে অবলম্বন না করলে এটি ধীর হবে - এটি পরিষ্কার করার জন্য, ওওপি এখনও থাকবে আপনার দৃষ্টিতে একটি বুদ্ধিমান পন্থা হতে?

— lucasgcb

কেস 1 (2 য় প্যারা) দিয়ে আপনি ফাংশনগুলি কল করার পরেও একইরকমটি পাবেন না, এমনকি ফাংশনগুলি নিজেই মেনে চলছে?

— ইভান

সিপিথন হলেন একমাত্র দোভাষী যা সাধারণত গুরুত্ব সহকারে নেওয়া হয়। পাইপাই আকর্ষণীয় , তবে এটি অবশ্যই কোনও ধরণের ব্যাপক গ্রহণ গ্রহণ করছে না। তদ্ব্যতীত, এটির আচরণ সিপিথনের থেকে পৃথক , এবং এটি কিছু গুরুত্বপূর্ণ প্যাকেজ, যেমন স্কিপি দিয়ে কাজ করে না। কিছু বুদ্ধিমান বিকাশকারী উত্পাদনের জন্য পাইপাইয়ের সুপারিশ করবেন। এই হিসাবে, ভাষা এবং বাস্তবায়নের মধ্যে পার্থক্যটি বাস্তবে অনুপযুক্ত।

— jpmc26

আমি মনে করি আপনি যদিও মাথায় পেরেক আঘাত। আপনার আরও ভাল দোভাষী বা সংকলক না পাওয়ার কোনও কারণ নেই। এটি অজগর ভাষা হিসাবে অন্তর্নিহিত নয়। আপনি কেবল ব্যবহারিক বাস্তবতার সাথে আটকে আছেন

— ইওয়ান

@ jpmc26 আমি পাইপাই উত্পাদনতে ব্যবহার করেছি এবং অন্যান্য অভিজ্ঞ বিকাশকারীদের সাথে এটি করার পরামর্শ দেওয়ার পরামর্শ দিচ্ছি। লাইটওয়েট রেস্ট এআইপিআইয়ের জন্য ফ্যালকনফ্রেমওয়ার্ক.org ব্যবহার করার জন্য মাইক্রোসার্ফেসিসের জন্য এটি দুর্দান্ত ( আচরণের ভিন্নতা কারণ বিকাশকারীরা প্রয়োগের বিবরণগুলির উপর নির্ভর করে যা ভাষার গ্যারান্টি নয় পিপাই ব্যবহার না করার কারণ নয়। এটি আপনার কোডটি পুনরায় লেখার একটি কারণ। সিপিথন যদি তার প্রয়োগে পরিবর্তন করে তবে একই কোডটি ভেঙে যেতে পারে (এটি ভাষা নিখরচায় মেনে চলা যতক্ষণ না এটি করতে মুক্ত)।

— স্টিভেন জ্যাকসন