অন্তহীন প্রযুক্তিগত আলোচনা বন্ধ করে সিদ্ধান্ত নেওয়া

Question

আমি সর্বদা এমন লোকদের মধ্যে আসি যারা ক্ষুদ্রতম "প্রযুক্তিগত জিনিসগুলি" ধরে যুগে যুগে উপচে পড়া পছন্দ করে।

আমাকে ভুল করবেন না, আমি একজন গীক প্রোগ্রামার যিনি আমার কাজগুলি পছন্দ করেন তবে আপনি কীভাবে কথোপকথনের ধরনটি জানেন।

• ম্যাক উইন্ডোজের চেয়ে অনেক ভাল
• প্রতিটি লুপের জন্য একটি ব্যবহার করবেন না, একটি সময় লুপ ব্যবহার করুন
• একটি ইন্টেল ভিত্তিক পিসি কিনবেন না, একটি এএমডি ভিত্তিক একটি পান।
• আমাদের অন্যটির উপরে একটি আইওসি ধারক ব্যবহার করা উচিত।

এই সমস্ত "জিনিস" উভয় পক্ষের জন্য বৈধ প্রো এবং কনস আছে, এবং আপনি কখনও একটি "সঠিক" উত্তর পাবেন না, এবং ব্যক্তি কখনও বিন্দু স্বীকার করবে না। (অবশ্যই সেখানে উত্তর থাকবে সেখানে কিছু থাকবে, সম্ভবত :)।

আমার প্রশ্ন (আমি সেখানে আসছি!) হ'ল: একটি সফ্টওয়্যার দলে আপনি উদ্ভাবনকে বাধা না দিয়ে কীভাবে এই দীর্ঘ আলোচনাটি কাটাবেন, যাতে কোনও সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় এবং আপনি আসল ব্যবসায়ের সমস্যাগুলি সমাধান করতে পারেন solving

Comments

আপনি কি "চলে যেতে" বলছেন কোনও প্রতিক্রিয়া নয়? আপনি কি এমন পরিস্থিতিতে কথা বলছেন যেখানে আপনাকে অবশ্যই কোনও সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে হবে? অথবা আপনি এমন পরিস্থিতি সম্পর্কে কথা বলছেন যেখানে হাঁটাচলা ছাড়া কোনও ব্যবহারিক প্রতিক্রিয়া নেই?

— এস .লট

হ্যাঁ, আমার শেষ বাক্যটির অর্থ এটিই হ'ল: "কেবল ইতিমধ্যে কিছু চয়ন করা এবং ব্যবসায়ের সমস্যাটি সমাধান করা যাক" "

— ওজ

এই ধরণের জিনিসটি অনেকগুলি ক্ষেত্রে ঘটতে পারে, তাই আমি মনে করি না এটি এখানে বিষয় নিয়ে।

— ডেভিড থর্নলি

হয় আপনি নেতৃত্ব?

আপনার শৃঙ্খলটি টেবিলের উপরে রাখুন। তুমি কি তোমার চেইন দেখে এসেছ, তাই না? :)

— পাই

Answer 1

সমস্যা 1. কিছু লোক হারাতে পছন্দ করেন না। যদি তারা শটগুলি না ডাকে, তারা যতটা না হতাশার মাধ্যমে শটগুলি কল না করে ততক্ষণ তারা বিতর্ক চালাবেন।

সমস্যা 2. কিছুই আসলেই ঝুঁকির মধ্যে নেই, তাই বিতর্ক সহ্য করা হয়।

কিছুই ঝুঁকিতে নেই? হ্যাঁ। বেশিরভাগ সিদ্ধান্তের প্রায় শূন্য ডলারের প্রভাব থাকে। "যুগে যুগে ধাক্কা" নেওয়ার বিষয়টি নেমে আসার অর্থ এই যে উভয় পছন্দ কার্যকরভাবে অভিন্ন are

কি করো?

1. বুঝতে পারেন যে কিছুই ঝুঁকির মধ্যে নেই।

2. বুঝতে পারেন যে 2 বা 3 বছরে, পুরো বিষয়টি আবার খোলা হবে কারণ সংস্থার বাইরের কিছু বদলেছে।

3. একটি মুদ্রা শিরসঁচালন. সিরিয়াসলি। কিছু বাছুন এবং এগিয়ে যান। কিছু লোক বিতর্কে বোকামি দেখবে। কিছু লোকেরা তারপরে মুদ্রাটি ছোঁড়া হওয়ার প্রকৃতি নিয়ে বিতর্ক করবে। লোকেরা যদি কয়েন টস দিয়ে সন্তুষ্ট না হতে পারে তবে তাদের অহংকার সমস্যা রয়েছে এবং এটি শিখতে হবে যে (ক) কিছুই ঝুঁকির মধ্যে নেই এবং (খ) কয়েক বছরের মধ্যে সিদ্ধান্তটি পরিবর্তিত হবে।

যদি তারা বুঝতে পারে না যে কিছুই ঝুঁকির মধ্যে নেই, তবে তাদের আর্গুমেন্টের উভয় পক্ষের ডলারের মূল্য লিখতে হবে। এক পর্যায়ে, কেউ দেখতে পাবে যে প্রকৃত সিদ্ধান্তটি মূল্যবান হওয়ার চেয়ে বিশ্লেষণে বেশি সময় ব্যয় হচ্ছে। একটি কয়েন টস কম ব্যয়ের জন্য সমান মান উত্পাদন করে।

Comments

ভাল উত্তর - শুরুতে দুটি সমস্যার রূপরেখা রয়েছে যা এই ধরণের জিনিসকে বাড়ে তার অনেকগুলি পেরেক।

— জন হপকিনস

Answer 2

মনযোগ দেওয়ার মতো কয়েকটি বিষয়:

1. কেবল পরিমাণ যুক্তিযুক্ত যুক্তি গ্রহণ করুন। যদি কেউ বলেন যে এটির সময় সাশ্রয় হবে তবে তাদের এটিকে পরিমাণ মতো করতে এবং উত্তরটি ধরে রাখতে বলুন। এইভাবে যদি তারা জঞ্জাল কথা বলছেন তবে তারা কেবল এটি দেখতে পাবে সবার আগেই তারা জেনে যায় যে তারা একটি আবদ্ধ ফ্লাশ।

2. লোকদের তাদের সুপারিশগুলির জন্য দায়িত্ব নিতে পান। এটি পরিষ্কার করুন যে বছরের শেষে যদি তারা খারাপ কল করে চলেছে যা তাদের মূল্যায়নের অংশ হবে। আমি বিতর্কে কিছু মনে করি না তবে আমি তাদের দৃic়প্রত্যয়ীদের সাহসের সাথে লোকদের চাই - আপনি যদি কিছু শপথ করে মহান হন এবং আমাদের এটি গ্রহণ করার প্রত্যাশা করেন, তবে আপনি পরিণতি নিয়ে বেঁচে থাকতে সক্ষম হবেন।

এস.লোটের দুটি সমস্যা থেকে দূরে আসার জন্য এগুলি আসল জিনিস - যা কিছু লোক হারাতে পছন্দ করে না এবং কিছুই ঝুঁকির মধ্যে নেই। আমার প্রতিক্রিয়াটি কিছু ঝুঁকিতে ফেলেছে তাই বিতর্কের পক্ষে কোনও বিতর্ক নেই।

Comments

অতীতে তারা যে কোনও প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্ত নিয়েছিল আমি কোনও কর্মচারীর মূল্যায়নের ভিত্তি গড়ে তোলার বড় ফ্যান নই। আপনি যেটি পেতে পারেন তা হ'ল কেউই এই দায়িত্ব গ্রহণ করতে চায় না এবং এটি যে কোনও দীর্ঘ এবং অপ্রয়োজনীয় আলোচনা হতে বাধা দিতে পারে তা কোনও সহায়ক এবং বুদ্ধিমান আলোচনাও বন্ধ করে দিতে পারে। এছাড়াও আপনি এই অনুভূতিটি দেন যে ভুল হওয়া খারাপ বলে বিবেচিত হয়। সফ্টওয়্যার ব্যবসায়ে আমার অভিজ্ঞতায় লোকেরা সর্বদা ভুল থাকে, তবে এর অর্থ এই নয় যে তারা জানে না তারা কী সম্পর্কে কথা বলছে। এটি কেবলমাত্র এমন কিছু যা সম্পর্কে আপনি দৃ convinced় বিশ্বাসী হয়েছিলেন বাস্তবে আপনি যেভাবে ভাবেন সেটিকে সরিয়ে দেয়নি।

— অ্যান শোয়েসেলর

@ অ্যান, আমি মনে করি মতামত চাওয়া এবং দু'জন / বেশ কিছু লোক যে দলকে পিছনে ফেলেছে তাতে মাথা ঠেকিয়ে দেওয়ার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। জন একটি দুর্দান্ত বক্তব্য রেখেছেন যে আপনি যদি কোনও যুক্তি দেখিয়ে দলকে জিম্মি করে রাখা সময় / অর্থ অপচয় করতে যথেষ্ট যত্নশীল হন তবে আপনার জবাবদিহি করা উচিত।

— স্টিভ জ্যাকসন

লোকদের তাদের যুক্তি মাপদণ্ড করার জন্য +1। এটি সাধারণত খুব তাড়াতাড়ি অনেক লোককে সরিয়ে দেয়।

— জন বোদে

@ অ্যান - এটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে নেতিবাচক জিনিসের পরিবর্তে মূল্যায়নের অংশ হবে। আমি অবশ্যই লোকজনকে সিদ্ধান্ত গ্রহণে নিরুৎসাহিত করতে চাইব না তবে আপনারও লোকেরা বুঝতে হবে যে সিদ্ধান্তের পরিণতি হয় এবং তারা কেবল নিতম্ব থেকে গুলি করতে পারে না।

— জন হপকিনস

@ জন এবং @ স্টিভ হ্যাঁ, আমি মনে করি আমি বিষয়টিটি পেয়েছি আমি দায়িত্ব অংশের সাথে একমত, আমি কেবল ভয় করব যে লোকেরা মনে হতে পারে যে দায়িত্ব নেওয়ার জন্য তাদের তিরস্কার করা যেতে পারে যখন যখন দেখা গেল যে তাদের মূল সিদ্ধান্তটি কার্যকর হয়নি। যদি আপনি কাউকে এমন কিছুর প্রতি তীব্র বোধ করার জন্য দায়বদ্ধ করেন, আপনার অবশ্যই তা নিশ্চিত করতে হবে যে যদি তারা সত্যিই বড় সময় ব্যয় না করে তবে যেভাবেই পদক্ষেপ নেওয়ার জন্য তারা পুরস্কৃত হয়। যদি তা হয় তবে আমি সবাই জাহাজে আছি।

— অ্যান শোয়েসেলর

Answer 3

1. টাইমবক্স আলোচনা। - যদি প্রতিটি পক্ষের কেসটি বর্ণনা করতে 5 মিনিটেরও বেশি সময় লাগে তবে এটি খুব জটিল। আমরা আসলে এটির জন্য রান্নাঘরের টাইমার ব্যবহার করি । তারা আশ্চর্যজনকভাবে কাজ করে এবং প্রায় 5 ডলার ব্যয় করে।
2. অংশগ্রহণকারীদের ডেটা এবং অভিজ্ঞতার সাথে তর্ক করা দরকার।
3. আমরা টেবিলে বিকল্পগুলি রাখি keep প্রতিটি পক্ষের তাদের সময় পার হওয়ার পরে, আমরা প্রতিটি পদ্ধতির অন্তর্ভুক্তির বিষয়ে আলোচনা করতে আরও 5 মিনিট ব্যয় করি। 20 মিনিটের পরে, আমরা বাইরে যাই এবং এটি করি (এটি বাস্তবায়ন করুন)। যদি এটি কাজ না করে, তবে আমরা অন্যান্য পদ্ধতির সাথে যাই।

Answer 4

নিয়ম সহজ। একবার আপনি কী চয়ন করবেন তা জানেন না - মনে করুন কোম্পানির পক্ষে আরও ভাল।

হ্যাঁ, ইন্টেল ভি এএমডি পছন্দটি এত সহজ নয়। তবে আপনার সংস্থার পক্ষে কোনটি ভাল? উদাহরণস্বরূপ, যদি এমন কোনও ব্যক্তি থাকে যিনি স্টাফ অর্ডার করার জন্য দায়বদ্ধ এবং এটি একটি এএমডি প্রসেসর ভিত্তিক পিসি অর্ডার করতে তাকে বয়স হতে পারে তবে ইনটেল ভিত্তিক এক মিনিটের মধ্যে অর্ডার দেওয়া যেতে পারে এবং আপনি কী করবেন তা সত্যই যত্নশীল হন না - কেবল একটি ইন্টেল ভিত্তিক আদেশ করুন কারণ এটি কোম্পানির পক্ষে ভাল better

Comments

পকেট পিসির জন্য আমাদের এই সিদ্ধান্ত ছিল। ব্র্যান্ডগুলির মধ্যে একটি পেতে এত জটিল ছিল (আমাদের একটি অনুমোদিত পুনর্নবীকরণকারী হতে হবে, যা ফর্মগুলির পরে ফর্মগুলি পূরণ করা প্রয়োজন), আমরা তার প্রতিযোগীর সাথে গেলাম।

— পিয়েরে-আলাইন ভিজেয়েন্ট

Answer 5

সাধারণত এই আলোচনাগুলি কেবল বাইক শেডিং হয় । লোকেরা বিতর্ক করে যে কোন স্থানান্তর ফর্ম্যাটটি বা কোন ডেটা স্টোর ব্যবহার করতে হবে এবং অন্যান্য বিশদ বিবরণ যা সমস্ত উপাদানগুলির কাছে সত্যই স্বচ্ছ হওয়া উচিত তবে একটি খুব বিশদভাবে বাস্তবায়ন করছে। উপাদান যতক্ষণ না ডিজাইন চুক্তি পূরণ করে ততক্ষণ কেউ অভিশাপ দেয় না এবং এর দায়িত্বে থাকা ব্যক্তিরা যথাযথ সময়ে চুক্তি পরিবর্তনের বিষয়ে সাড়া দিতে সক্ষম হবেন।

সফ্টওয়্যার বিকাশে আপনি যে সমস্ত প্রযুক্তিগত সমস্যার মুখোমুখি হন সেগুলি বাইক শেডিংয়ের সমস্যা। কেবলমাত্র তাদের কাছে ইতিমধ্যে সমাধান রয়েছে এবং একমাত্র প্রশ্ন হ'ল আপনি কোন সমাধানটি বেছে নিতে চান।
এই জাতীয় সিদ্ধান্তগুলিতে নিজেকে আটকে রাখা উচিত নয়। আপনার এমন সিদ্ধান্তগুলি একটি বিমূর্ত স্তরতে লক আউট করা উচিত যা আপনার অ্যাপ্লিকেশনটিকে এই জাতীয় বিবরণ থেকে ডেকে দেয় ।
সফ্টওয়্যার বিকাশের সত্যিকারের গুরুত্বপূর্ণ সমস্যাগুলি হ'ল বৈশিষ্ট্য এবং সিস্টেম স্তরে ডিজাইন সমস্যা। বাকি সবই গৌণ।

সুতরাং সত্যিই এমনকি এই ধরনের বিতর্ক শুরু করবেন না। আপনার প্রকল্পকে স্বাধীন অংশগুলিতে ভাগ করার জন্য আপনার শক্তিকে ফোকাস করুন। এটি সফ্টওয়্যার দেয়, এটি আরও দৃust় এবং নমনীয়। এবং আপনি কী এমন প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্তগুলি চিহ্নিত করতে সক্ষম হবেন যার স্পষ্ট অসুবিধাগুলি রয়েছে (একবার আপনি যখন চলমান সফ্টওয়্যার ব্যবহার করেন কেবল তখনই আপনি কিছু করতে পারেন), তবে আপনি সিস্টেমটির বাকী অংশগুলিকে প্রভাবিত না করেই আলাদা সিদ্ধান্ত নিতে পারেন।

Answer 6

মানীকরণ হ'ল এক পন্থা

তারা কীভাবে তাদের উন্নয়নের জন্য তাদের মান হিসাবে গ্রহণ করবে এবং তারপরে একটি যুক্তিসঙ্গত সময়ের জন্য (দলটি সিদ্ধান্ত নিয়েছে) এটির জন্য দৃ team় থাকতে আপনার দলকে অবশ্যই একটি ধারণা রাখতে হবে। যদি মানটি ব্যর্থ হয়, তবে সম্ভাব্য সমাধান ফ্রেমওয়ার্কগুলির একটি নতুন ব্যাচ থেকে সম্ভবত একটি নতুন গৃহীত হবে।

"আরে, সেই পিসিগুলি শেষ পর্যন্ত অকেজো ছিল, আসুন ম্যাকগুলি চেষ্টা করি!"

অথবা

"আমি আপনাকে তাই বলেছি! বসন্ত ইজেবির তুলনায় অনেক ভাল।"

ইত্যাদি।

একটি স্ট্যান্ডার্ড থাকার অর্থ কোডটি একটি দল জুড়ে কাজ করা আরও সহজ হয়ে যায় যা ফলস্বরূপ আরও উত্পাদনশীল পরিবেশের দিকে নিয়ে যায়।

Comments

পরিবেশকে বিশেষ করে - বিশেষত হার্ডওয়্যার এবং অপারেটিং সিস্টেমগুলির - এর স্বীকৃতি দেওয়ার মতো একটি খারাপ দিক রয়েছে: আপনার অ্যাপ্লিকেশন এবং পরিবেশের মিথস্ক্রিয়া থেকে উদ্ভূত কিছু সমস্যা কেবল আপনার ব্যবহারকারী / ক্লায়েন্টদের দ্বারা লক্ষ্য করা যাবে - ক্লাসিক "এটি আমার মেশিনে কাজ করেছে!"! আপনি যে ধরণের অ্যাপ্লিকেশন করেন তার উপর নির্ভর করে বিকাশের পরিবেশকে বৈচিত্র্যময় রাখা ভাল, যাতে আপনি পণ্যটি শিপিংয়ের আগে এই জাতীয় বাগগুলি খুঁজে পেতে পারেন (বা, যদি আপনার পৃথক পরীক্ষার পরিবেশ থাকে তবে কমপক্ষে এটি ভিন্নধর্মী রাখুন)।

— জুনাস পুলক্কা

@ জুনাস বেশ তাই। আমি একটি স্ট্যান্ডার্ডাইজড বিল্ড প্রক্রিয়া (উদাঃ মাভেন) দেখছি যা যে কাউকে যে কোনও আইডিই / ভিআইএম / ইম্যাকস ইত্যাদি ব্যবহার করতে দেয় তবে আপনি সর্বদা উত্স নিয়ন্ত্রণে একটি ওয়ার্কিং বিল্ড রয়েছে কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য একটি আনুষ্ঠানিক অবিচ্ছিন্ন ইন্টিগ্রেশন প্রক্রিয়া সহ (বা এখানে আছেন) অন্তত সচেতন যে আপনি বর্তমানে না)।

— গ্যারি রোয়ে

Answer 7

আমি বর্তমানে পদ্ধতির পরীক্ষা করছি, "পাপাল কনক্লেভ" নামক কোড এবং এটির আশাব্যঞ্জক। এটি একটি গল্পের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে, প্যাপাল নির্বাচনের একটিতে একটি "অচলাবস্থা" ছিল এবং কার্ডিনালগুলি কেবল কোনও পছন্দ করতে পারে নি। নির্বাচনের হোস্টিং সত্তা (সম্ভবত বেশ কয়েকটি সিটি মেজর) প্রথমে কোনও বিল্ডিংয়ে কার্ডিনালগুলি লক করে, তারপরে তর্ক বিতর্ককে আরও স্বাচ্ছন্দ্য বানাতে ভীষণরূপে খাদ্য সরবরাহ কমিয়ে দেয় এবং ভবনের ছাদ সরিয়ে দেয়। প্রত্যাশিত কার্ডিনালগুলি তিন বছরের অচলাবস্থা শেষ করে ছাদ অপসারণের পরে পছন্দটি করেছে।

সুতরাং আমার দৃষ্টিভঙ্গি হ'ল লোকেরা যখন কোনও জিনিসগুলির সাথে দ্বিমত পোষণ করে, তারা যখনই কোনও পছন্দ নিয়ে আসে ততক্ষণ তারা এটি নিয়ে আলোচনা করতে বাধ্য হয়। আমি অন্য কোনও অস্বস্তি সরবরাহ করি না, এমনকি একটি সময়ের সীমাবদ্ধতাও করি না এবং অবশ্যই আমি ছাদ নিয়ে কিছুই করি না :) :) আমি যা করি তা হ'ল প্রতিনিয়ত সমস্যাটি সামনে আনতে। যদি কেউ যায় "আমরা কোনও সিদ্ধান্ত নিতে পারি না" আমি "ভাল ... আপনাকে করতে হবে" দিয়ে প্রতিক্রিয়া জানাই। এখনও অবধি আমি এমন কোনও ব্যক্তির সাথে দেখা পাইনি যে হতাশ হয়ে কিছু ছোটখাটো প্রযুক্তিগত বিশদে আসক্ত। একাধিক বৈঠকের পরে তারা কেবল কার্ডিনালের মতো কোনও সমঝোতা খুঁজছেন।

আমি সম্মত হই যে এটি কাটানোর পরিবর্তে এটি একটি টেকসই আলোচনার বেশি। তবে আলোচনা অবিরাম নয় এবং একটি উপকার হিসাবে, এই জাতীয় "সমাবর্তন" এর পরে কিছু লোক ছোটখাটো প্রযুক্তিগত বিতর্ক এড়ানোর প্রবণতা রাখে, যা পুরো দলের জন্য বিষয়গুলিকে আরও আরামদায়ক করে তোলে।

Answer 8

আপনি কোথায় যেতে হবে এবং কী করবেন সে বিষয়ে আপনার যদি একমত হওয়ার দরকার হয় তবে আপনি sensকমত্যে পৌঁছাতে পারবেন না বলে আপনার একসাথে than টির বেশি ভ্রমণ করা উচিত নয় আমি কোথাও পড়েছি।

সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা সম্পন্ন ব্যক্তি হওয়া দরকার কেন এটি তার একটি প্রধান উদাহরণ। এই বিশেষ উদাহরণে, বলা ব্যক্তিকে সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত এবং "এটি এর মতো হওয়া দরকার" এবং অন্যদের সেই সিদ্ধান্তকে সম্মান করা দরকার যাতে সত্যিকারের কাজ করা যায়।

যদি পরে সিদ্ধান্তটি খারাপ প্রমাণিত হয় তবে আপনি কমপক্ষে নিশ্চিত হয়েই জানেন এবং এটি থেকে শিখতে পারেন।

Answer 9

একটি পদ্ধতির ভোট দ্বারা হয় এবং ছোট আকারের টিমগুলিতে ভাল কাজ করে।

যদিও দুটি ব্যক্তি কথোপকথন করছেন; এটিকে একটি মুক্ত ফোরামে সরান ... N পরিমাণ সময় নিয়ে বিতর্ক করুন তারপরে হাত বাড়িয়ে একটি ভোট করুন।

সাধারণ এখনও গণতান্ত্রিক এবং আপনাকে এগিয়ে যেতে দেয় move

Answer 10

একটি অনুরূপ প্রশ্ন হতে পারে:

ফোরামগুলিতে ধর্মীয় / শিখা যুদ্ধগুলি কীভাবে বন্ধ করা যায়?

আমি মনে করি @ এস.লট তার মন্তব্যে ঠিক বলেছেন, যদি কেবলমাত্র আলোচনাটিই "আলোচনা", "দূরে চলে" বা অন্যথায় উপেক্ষা করা একমাত্র উত্তর হতে পারে। আমি সেই কৌশলটি অতীতে ব্যবহার করেছি।

যদি বিন্দুটি কোনও সমাধানে আসতে হয়, তবে প্রশ্নযুক্ত ডোমেনের পক্ষে উপকার / বিবেকের বিষয়টি বিবেচনা করুন, একটি সময়সীমা নির্ধারণ করুন এবং (নাইকে নোড) কেবল এটি করুন।

Comments

আমি যখন এটি করতে পারি তখনই লোকেরা চ্যাট করে। আরও সুনির্দিষ্ট হওয়ার জন্য আপডেট হওয়া প্রশ্ন

— o

Answer 11

আদর্শভাবে - আইএমও - প্রযুক্তির সীসা বা কর্তৃত্বের চিত্রটি বলে, "ঠিক আছে, আপনার পয়েন্টগুলির জন্য আপনাকে ধন্যবাদ, আমরা ..." ডাইস রোলের শব্দ "... তাই-ও-ধারণা দিয়ে যাচ্ছি" " এবং সবাই গিয়ে বসে বসে।

মাইনাস্কুল পয়েন্টের উপরে গিকারি আমার মিলনের সময়গুলির একটি প্রচুর পরিমাণ নষ্ট করেছে, এবং আমি এটি আর শুনতে চাই না। : - /

Answer 12

আমি দেখতে পেলাম যে আপনি যখন কথোপকথনটি কোন বিকল্পটি সঠিক তা নয়, তবে ভুলটিকে বেছে নেওয়ার পরিণতিগুলি কী তার দিকে মনোনিবেশ করেন, আপনি খুব বেশি ঝাঁকুনির দিকে ঝোঁকেন না। যদি আমরা conক্যমত্যে আসতে পারি যে এ সঠিকভাবে হলেও, বি আমাদের হত্যা করবে না, আমরা বি এর সাথে শেষ হলেই কেউ খুব বেশি সাহসী হয় না, যদি আমরা এই sensকমত্যে না আসতে পারি তবে এটি সাধারণত কারণ সত্যিকারের সমস্যা আছে যে আমাদের ঠিকানা আছে।

Answer 13

মূল কথাটি হ'ল আমাদের পরিপক্ক হতে হবে, এবং বুঝতে হবে যে আমরা সবসময় একে অপরের সাথে একমত হতে পারি না, বড় এবং পরিপক্ক জিনিসটি একে অপরের কাছ থেকে শিখতে হবে, কেন আমাদের অবস্থান রয়েছে এবং সম্ভবত আমার নিজের সাথে সম্পর্কিত প্রশ্ন, কি অভিজ্ঞতা এবং কারণ শিখুন। তারপরে আমরা আমাদের নিজস্ব অবগত মতামত তৈরি করতে পারি এবং নিন্দিত হতে পারি না।

আমার ব্যক্তিগতভাবে আমার প্রয়োজন হয় না বা অন্য লোকেরাও আমার সাথে একমত হওয়ার প্রত্যাশা করে না, এটি দুর্দান্ত হবে তবে গুরুত্বপূর্ণ নয়। এবং এই বিন্দুতে, আমি ভোল্টায়ার উদ্ধৃত।

"আপনি যা বলছেন তাতে আমি দ্বিমত পোষণ করতে পারি তবে আমি মৃত্যুর হাত থেকে রক্ষা করব, এটি বলার আপনার অধিকার।" -ভোল্টায়ার, 5 ম শতাব্দীর দার্শনিক

Answer 14

প্রতিটি সভায় এজেন্ডা এবং শৃঙ্খলা রক্ষার জন্য (এবং কয়েক মিনিট সময় নেওয়ার জন্য) দায়িত্বে থাকা চেয়ারপারসন থাকা উচিত, যদিও সভাটি সমস্ত কিছু পরিচালনা করার জন্য সভাটি যদি খুব বড় হয় তবে তারা অন্য কারও কাছে এই কাজটি অর্পণ করতে পারে)। চেয়ারপারসনের কাজ হ'ল কাউকে তর্ক করা বন্ধ করতে বলুন ("ছেলেরা, দয়া করে কর্পোরেট স্পিকারে এটি অফলাইন নিন"))

সভা যদি সভাপতির পদে নিয়োগের উপযুক্ত না হয় তবে তা সভা হওয়ার মতো নয়। আপনি ওয়াটারকুলারের সাথে ঠিক একই সাথে চ্যাট করতে পারেন।

কেউ "তুলনায় সহজ, কোয়ান্ট_দেব" বলতে পারেন। ভাল ... একটি প্রাকৃতিক চেয়ারপারসন হলেন একটি দল নেতা, একটি প্রকল্প পরিচালক, একটি টিম ম্যানেজার। তাদের প্রয়োজনীয় কর্তৃত্ব থাকা উচিত। যে সভাগুলি কেউই জানে না যে সভারগুলিতে প্রকৃত পক্ষে নেতৃত্ব দিচ্ছেন সেগুলি সংগঠনের বিশৃঙ্খলার লক্ষণ, একটি গভীর সমস্যা যা সমাধান করা দরকার।

Answer 15

প্রথমে সাধারণ সমস্যাগুলি সমাধান করুন: আমাদের একটি ওয়েব সার্ভার, অ্যাপ সার্ভার, ডিবি ইত্যাদি দরকার,

কোন ডিবি বা সার্ভারটি ব্যবহার করবেন তা নিয়ে বিতর্কগুলির জন্য, অন্য আইনের জন্য সেই আইটেমগুলি পার্ক করুন।

পরবর্তী বৈঠকগুলিতে, সম্ভাব্য অফারগুলি যেমন মাইএসকিউএল, এমএস এসকিউএল সার্ভার, পোস্টগ্রিস, ইত্যাদি "সংক্ষিপ্ত তালিকা" আলোচনার অনুমতি দিন allow

দলের সদস্যদের তাদের মতামত জানাতে অনুমতি দিন, তবে অনুরোধ করুন যে তারা সত্যের সাথে তাদের ব্যাক আপ করুন। প্রোডাক্ট এক্স চুষে! এটি কেটে না, পণ্য ওয়াই স্কেল করে না! খুব অস্পষ্ট। প্রভৃতি

সমস্ত বিবরণ শেষ হয়ে যাওয়ার পরে এবং টেবিলে আপনাকে কোনও ভোট দিতে হবে বা দলের নেতৃত্ব হিসাবে একটি নির্বাহী সিদ্ধান্ত নিতে হবে।

আপনার যদি কোনও স্পষ্ট বিজয়ী খুঁজে বের করতে বা কোনও বৈশিষ্ট্য / ধারণার জন্য সমর্থন / অভাবের নিশ্চয়তা প্রয়োজন তবে একটি পোকি করতে কিছুটা সময় নিতে পারেন (ধারণাটির প্রুফ) তবে বুঝতে এটি সময় নিতে পারে এবং বিকাশকারীদের মধ্যে একটি প্রবণতা রয়েছে তারা যা শুরু করেছে তা দিয়েই দৌড়াতে চাই ... পোকির সাথে যাওয়ার আগে যে কোনও রোড ব্লক / কারিগরি উদ্বেগ যাচাই করে নেওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত করুন।

Answer 16

একটি দল-নেতা হিসাবে, আমি মনে করি এটি এখন এবং এখনই সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত কিনা তা নির্ভর করে ।

যদি এটি অবশ্যই হয় তবে আমি বিপরীতমুখী সর্বনিম্ন ব্যয় সহকারীর সন্ধান করি। আপনার সিদ্ধান্ত ভুল হতে পারে তা জানতে বিকাশকারী দল হিসাবে সর্বদা গুরুত্বপূর্ণ you এটি করার ব্যয়টি সর্বদা হ্রাস করা উচিত।

যদি এটি অপেক্ষা করতে পারে তবে এই বিষয়টিকে বিবেচনা করুন যে দ্বিমত পোষণকারী পক্ষগুলির উভয়ই সমস্ত সত্যের দখলে নেই। তাদের দূরে চলে যেতে এবং আরও গবেষণা করতে এবং আপনার নিজের গবেষণা করতে বলুন।

আমরা কি যুদ্ধের উত্তাপে সর্বদা এটি করি? না, বিশেষত যখন আমি উত্তপ্ত মতামতযুক্ত ব্যক্তিদের মধ্যে একজন (আমি নিখুঁত বলে দাবি করি না)। তবে আমি মনে করি যে এই জাতীয় পরিস্থিতিগুলির কাছে যাওয়ার উপায়। সময়-বক্সিং কখনই সকলকে সম্মত করে না বলে মনে হয় না, এটি কেবল একটি অনির্বাচিত যুক্তির দিকে নিয়ে যায়।

Answer 17

আপনার যদি কোনও কঠিন দলের সদস্য না হয় তবে সাধারণত আপনার অন্তহীন বিতর্ক হয় না যদি না হয় উভয়ই কাছে যাওয়ার পক্ষে সুস্পষ্ট সুবিধা না পাওয়া যায়। টাই ভাঙার জন্য নীচে কয়েকটি ভাল পন্থা দেওয়া হল:

• যাকে আসলে বাস্তবায়ন করতে হবে তাকে সিদ্ধান্ত নিতে দিন।
• ইউআই ইস্যুগুলির জন্য, গ্রাহকের প্রয়োজনীয়তা সম্পর্কে সর্বাধিক সচেতন ব্যক্তিকে সিদ্ধান্ত নিতে দিন।
• বিষয় বা কোড বেসের অংশের সবচেয়ে অভিজ্ঞ ব্যক্তিটিকে সিদ্ধান্ত নিতে দিন।
• কঠোর তফসিল সীমাবদ্ধতা বা জনশক্তি এবং সংস্থান সীমাবদ্ধতাযুক্ত ব্যক্তিকে সিদ্ধান্ত নিতে দিন।
• তাত্ত্বিক আপত্তির চেয়ে কার বেশি কংক্রিট রয়েছে তা সেই ব্যক্তিকে সিদ্ধান্ত নিতে দিন।
• পদ্ধতির মধ্যে একটি আপস সন্ধান করুন।
• আরও তথ্য সংগ্রহ করুন এবং পরবর্তী সভায় সিদ্ধান্ত নিন, শেষ সভার থেকেই গবেষণায় কিছুটা সময় ব্যয় করেছেন এমন লোকদের আরও বেশি ওজন দিয়ে।

যতদূর কিভাবে একটি সিদ্ধান্ত ঘোষণা করতে, আপনি শুধু বলে, "ঠিক আছে, আমরা চলুন এই কারণে এই ।" লোকেরা যদি মনে করে যে আপনি তাদের কাছে সুবিচার শুনিয়েছেন, এবং আপনি নেতা হিসাবে ইচ্ছুক ওয়াশ নন, তারা আপনার সিদ্ধান্তের সাথেই চলবে। বিশেষত একগুঁয়েদের জন্য, আপনি নির্দিষ্ট পরিমাণ বাস্তবায়ন সম্পন্ন হওয়ার পরে পুনরায় মূল্যায়ন করার প্রতিশ্রুতি দিতে পারেন, তবে বেশিরভাগ লোকেরা এটাকে এড়িয়ে যাবেন।

Answer 18

একটি ভাল মিলনের সুবিধার্থী এ জাতীয় আলোচনার হাতছাড়া না করেই এগুলিকে সহজতর করতে পারে।