সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবহারে নন-প্রোগ্রামারদের (অর্থাত্ ডিজাইনারদের) আকৃষ্ট করার সহজ উপায়?


13

আপনার টিমটিকে বিকাশ, ওয়েব বিকাশ বা অন্যথায় সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবহারে জড়িত হওয়ার কয়েকটি মূল উপায় কী?

আমি এটি ছাড়াই কাজ করতে অস্বীকার করি, যার অর্থ প্রকল্পের সাথে জড়িত যে কোনও ব্যক্তিকেও এটি ব্যবহার করতে হবে। এটা ঠিক ভাল অনুশীলন।

টাওয়ারের মতো জিইউআইগুলি সাহায্য করেছে, তবে এটির ধারণাটি ক্রোধের সাথে পূরণ করা হয়েছে ('আমার কাজ নয়!' দয়ালু মনোভাব), সাহসীতা, বা কেবল এটি ব্যবহার না করে (পরিবর্তে এফটিপি ব্যবহার করে, দেব বা মোতায়েনের সংস্করণ নিয়ন্ত্রণকে নিয়ন্ত্রণ করে) )।

সম্পাদনা: আমার কিছুটা স্পষ্ট করে বলা উচিত ছিল যে আমি কেবল চিত্র / পিএসডি বলতে চাই না।


11
এটি ব্যবহার করা সহজ করুন ...

1
আমি দেখতে পেয়েছি যে গিটটি আপনার সাথে কয়েক দিন অতিবাহিত করার পরে এটি খুব সহজ and
কেভিন

2
মনে রাখার মতো একটি বিষয় হ'ল সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ এবং ব্যাকআপ কখনও কখনও মেল্ড হয় (যখন আলাদা আলাদা হয়) এবং বাইনারি ডেটা সহ ডিজাইনারের কাছে; ব্যাকআপ নেওয়া ইতিমধ্যে আদর্শ হতে পারে এবং তাই সে বা সে কী লাভ করছে তা বোঝা দরকার।
অ্যারন ম্যাকআইভার

1
@ কেভিন: কোন প্রোগ্রামারের কাছে সহজ, স্পষ্ট এবং স্বজ্ঞাত কী তা অন্যান্য লোকদের এমনকি বুদ্ধিমান এবং সৃজনশীল অন্যান্য লোকের কাছে অবশ্যই প্রয়োজনীয় কিছু নয়।
ডেভিড থর্নলি

1
ডিজাইনারের সাথে জড়িত হন তারপরে তাকে ব্যক্তিগতভাবে সংস্করণকরণের নিয়ন্ত্রণে নিযুক্ত করুন। :)

উত্তর:


11

আমি বিকাশকারী এবং ডিজাইনার উভয়ের একটি টিমের সাথে কাজ করি এবং আমরা সকলেই সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করি। ডিজাইনারদের জন্য, এটি স্তন্যপান হয়।

ফাইল ভাগ করা / ব্যাকআপ সর্বদা সংস্করণ নিয়ন্ত্রণের সমান করে

তুম কখন বলেছো:

আমি এটি ছাড়াই কাজ করতে অস্বীকার করি, যার অর্থ প্রকল্পের সাথে জড়িত যে কোনও ব্যক্তিকেও এটি ব্যবহার করতে হবে। এটা ঠিক ভাল অনুশীলন।

বাইনারি ডেটা সহ সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবহারের ক্ষতির বিষয়ে আপনার সচেতন হওয়া দরকার:

  • ওভাররাইটিং : যদি দুটি ডিজাইনার একই ফাইলে কাজ করে থাকে তবে দ্বিতীয়টি যে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ তা প্রথম সংস্করণ হিসাবে বর্তমান সংস্করণটিকে ওভাররাইট করে। কে প্রতিরোধের একমাত্র উপায় হ'ল লক করা বা কোন ফাইলটি কী করছে সে সম্পর্কে অবিচ্ছিন্ন যোগাযোগ, উভয়ই তাদের দলের কর্মপ্রবাহকে বাধা দিতে পারে।
  • মার্জ করা : সরঞ্জাম-সহায়তায় মার্জ করা বাইনারি ডেটার অস্তিত্ব। ম্যানুয়াল মার্জ করা বেদনাদায়ক এবং বিপুল পরিমাণে ত্রুটিযুক্ত।
  • ভান্ডার সংগ্রহ: ভিসি সিস্টেমগুলি কেবল পাঠ্য ফাইলের জন্য পরিবর্তিত রেখাগুলি সঞ্চয় করে। বাইনারি ডেটা দিয়ে এটি সম্ভব নয়, যেহেতু পুরো ফাইলটি ভিসি সিস্টেমের চেয়ে আলাদা হবে। এর অর্থ হ'ল 10 কেবি টেক্সট ফাইলের 20 টি সংস্করণ কেবল 20KB নিতে পারে, 1MB ফাইলের 20 সংস্করণ সম্ভবত 20MB এর কাছাকাছি চলে যাবে। একটি মাঝারি আকারের ডিজাইন দলটি কয়েক ডজন বাইনারি ফাইলগুলিতে সহজেই অনেকগুলি সংশোধন তৈরি করতে পারে। আপনার আইটি বিভাগ শীঘ্রই স্টোরেজ প্রয়োজনীয়তার জন্য আপনাকে ঘৃণা করতে পারে এবং সম্ভবত আপনার ভিসি সার্ভারের মেমরি / সিপিইউ বৃদ্ধি পেয়েছে।

    আপনি এবং অন্যান্য বিকাশকারীরা খুব শীঘ্রই ঘৃণা করতে পারে যে আপনি বাইনারি ফাইলগুলি এড়ানোর জন্য খুব ভাল একটি সংগ্রহস্থল প্রতিষ্ঠা না করলে চেকআউট বা আপডেটগুলি কতক্ষণ সময় নিতে পারে।

  • হ্রাস সুবিধা : আপনার ডিজাইনাররা খুব কমই, যদি কখনও হয় তবে বাইনারি ফাইলগুলির পূর্ববর্তী সংস্করণগুলিতে ফিরে যেতে হবে, কারণ 1) অতীতের সংস্করণটির বিষয়বস্তুগুলি পরীক্ষা করার কোনও সহজ উপায় 2) যাইহোক এটি মার্জ করার কোনও সহজ উপায় নেই, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, 3) তারা ডোন না সেভাবে কাজ করেন না - এগুলি কিছু গ্রাফিকের বিকল্প সংস্করণ তৈরিতে ব্যবহৃত হয় যা এখনও নিজেরাই উত্পাদন ফাইলগুলিতে কার্যকর হতে পারে।

আপনার কোডের জন্য, আপনি একেবারে উপাচার্য ব্যবহার করা উচিত এবং আপনি এটির দাবি করার পক্ষে ঠিক।

তবে আপনাকে এই অনুমানটি পরীক্ষা করে নেওয়া দরকার যে এর অর্থ প্রত্যেকের অবশ্যই এটি ব্যবহার করা উচিত, পাশাপাশি এটি ডিজাইনারদের জন্য এমনকি ভাল অনুশীলন কিনা (যদিও ব্যাকআপ হয়)। আপনার ওয়েব সাইট / অ্যাপ্লিকেশন দ্বারা প্রয়োজনীয় চূড়ান্ত গ্রাফিক সম্পদগুলি আপনার ভিসিতে সংরক্ষণ করা উচিত তবে উত্পাদন ফাইলগুলির জন্য এটি সঠিক সমাধান নাও হতে পারে।


"রিপোজিটরি ব্লোট" সম্পর্কিত: আপনি সঠিক ফাইল ফর্ম্যাটগুলির সাথে এটিকে ঘিরে কাজ করার চেষ্টা করতে পারেন। ডকুমেন্টেশন একটি ডকুমেন্ট মার্কআপ ল্যাঙ্গুয়েজ ফর্ম্যাটে এবং গ্রাফিক্সের সমতুল্য বাইনারি ফর্ম্যাটগুলির পরিবর্তে গ্রাফিক্স মার্কআপ ল্যাঙ্গুয়েজ ফর্ম্যাটে সংরক্ষণ করা অনেক সহায়তা করতে পারে। অবশ্যই এর বাস্তবতা প্রশ্নে প্রকল্প এবং জড়িত লোকদের সদিচ্ছা এবং দক্ষতার উপর নির্ভর করে। ;)
বেলনর্ন

5
ভিসিএস-তে কোনও মূল্যই ওভাররাইটিং হয় না। যা ঘটে তা হ'ল আপনার কাছে একই ফাইলের দুটি সংস্করণ রয়েছে। হ্যাঁ, সংগ্রহস্থলের হেডের শেষ সাশ্রয় হবে; তবে অন্য ডিজাইনারের কাজটি যেমন ভাগ করা হার্ড ড্রাইভের মতো হয় তেমন হারিয়ে যায় না । আমি মনে করি এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য।
বেরিন লরিটস

2
@ বেরিন: এটি সত্য, তবে আধুনিক ভিসিএসের একটি সুবিধা হ'ল দুটি ব্যক্তি একই সাথে একই সময়ে কাজ করতে পারে এবং অনেকগুলি মিলনের কাজ স্বয়ংক্রিয় হয়। তবে, বাইনারি ফাইলের সাথে যেখানে কোনও অর্থবহ মার্জ প্রক্রিয়া নেই, এটি সম্ভব নয়। অধিকন্তু, সংগ্রহস্থলের প্রধান হ'ল যা মানুষ "বাস্তব" হিসাবে ভাববে।
jprete

1
উত্স কোড এবং ডিজাইনের ডকুমেন্টেশনের জীবনকাল যেমন পৃথক হয়, সেগুলির জন্য সেপ্রেট রিপোজিটরিগুলি ব্যবহার করার বিষয়টি নিশ্চিত করুন। আমি একমত নই যে ডিজাইজারগুলির জন্য ভান্ডারগুলি স্তন্যপান করে; বেশিরভাগ সময় নথিগুলিতে ছোট ছোট পরিবর্তন না করে চিন্তাভাবনা এবং মডেলিংয়ে ব্যয় করা হয়। আমরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে মার্জিং (ভাণ্ডারগুলিতে সঞ্চিত সমস্ত ফাইলে) নিষ্ক্রিয় করার নিয়মও বানাচ্ছি এবং সেজন্য সম্পাদনাগুলির জন্য বাধ্যতামূলক ফাইল লকিং রয়েছে। ভাল টিম যোগাযোগের সাথে একত্রিত এটি আপনার উল্লেখ করা অনেকগুলি ত্রুটিগুলি প্রতিরোধ করে।
আরএসপি

1
আপনি বেশ ভুল, উদাহরণস্বরূপ: ওভাররাইটিং - এটি সংস্করণ নিয়ন্ত্রণের সমস্যা নয়, বিপরীতে, এটি আপনাকে এটি সনাক্ত করতে সহায়তা করে। ভিসি সিস্টেমগুলি কেবল পাঠ্য ফাইলের জন্য পরিবর্তিত রেখাগুলি সঞ্চয় করে। - গিট জন্য মিথ্যা।
মার্টিনাস

4

আমি এটি ছাড়াই কাজ করতে অস্বীকার করি, যার অর্থ প্রকল্পের সাথে জড়িত যে কোনও ব্যক্তিকেও এটি ব্যবহার করতে হবে। এটা ঠিক ভাল অনুশীলন।

এটি একটি দুর্দান্ত মনোভাব, ঠিক সেখানেই 'আমার কাজ নয়!' :-)

এক্সপ্লোরার সংস্করণ নিয়ন্ত্রণকে সংহত করার জন্য উইন্ডোজ পাওয়ার সর্বোত্তম উপায়টি হল টার্টোজাইজিট বা কচ্ছপ এসভিএন এর মতো কিছু ব্যবহার করা (উইন্ডোজ ধরে রেখে)। আপনি যদি সংস্করণ নিয়ন্ত্রণের দৃষ্টান্ত ব্যবহার না করেন তবে আসল সুবিধা দেখতে সময় লাগে। কচ্ছপ অন্তত মাউসের সাহায্যে ভিসিএসের সাথে কাজ করা সহজ করে তোলে। একটি সাধারণ "রাইট ক্লিক -> চেক ইন" এটি যা লাগে তা হয়।

এই কারণে, আমি প্রতি ফাইলের কাছাকাছি টর্টোজাইজেটে স্বচ্ছ সংস্করণ নিয়ন্ত্রণটি প্রয়োগ করতে চাইছি। আপনি যদি কাউকে কাজ করার জন্য একটি শাখা দেন এবং তারপরে প্রতিটি লেখার / বন্ধটি একটি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ ক্রিয়াকলাপে পরিণত হয়, তবে কোনও এক সময় আপনি বিকাশকারী হিসাবে পুরো সংগ্রহস্থলের ধারাবাহিকতা সম্পর্কে চিন্তা না করে তাদের শাখাটি মার্জ করতে পারেন এবং তারা তাদের সাথে চালিয়ে যেতে পারে সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ সম্পর্কে না জেনে তারা যা করে তা করার ব্যবসা।

অডিট ডকুমেন্টগুলির একটি বিশাল সেট নিয়ে আমার একই সমস্যা রয়েছে যা আমি লোকগুলিকে সংস্করণ নিয়ন্ত্রণে আনতে পারি না, সুতরাং আমাদের কাছে একই নথির 50 টি সংস্করণ ভাসমান রয়েছে যা সবগুলি ভিন্নভাবে পৃথক।


4

এই কাছে হয় সেটআপ একটি build সিস্টেম (যেমন হাডসন ) যা ব্যবহার বিল্ড সূত্র পুনরুদ্ধার করতে সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ সিস্টেম যে শুধুমাত্র এবং এটি একটি প্রকল্পের নিয়ম করা শিল্পকর্ম করে একটি হয় বিল্ড সিস্টেম দ্বারা বিতরণ টেস্ট দল গিয়ে এবং করছে অবশেষে গ্রাহক সাইটে মোতায়েন।

এটিকে খুব স্পষ্ট করে বলুন যে যতক্ষণ না প্রকল্পের প্রক্রিয়াটি বিল্ড থেকে আসে না এমন কিছুই কেবল বিকাশকারীদের ব্যক্তিগত; যতক্ষণ না কারও কারও কাজ বিল্ডে গ্রহণ না করা হয় ততক্ষণ এটির অস্তিত্বও থাকতে পারে।


2

সুবিধাগুলির বর্ণনা দিন:

  • প্রত্যেককে কাজ ভাগ করে নেওয়ার এবং কেন্দ্রীয় অবস্থানে অ্যাক্সেসের মাধ্যমে তারা কীভাবে সময় বাঁচাতে পারে তা তাদের দেখান।
  • এটি কীভাবে ডিজাইনারকে একই সময়ে প্রকল্পের বিভিন্ন অংশে কাজ করতে দেয় এবং এটিকে আবার একত্রিত করতে দেয় তা তাদের দেখান।
  • তারা কীভাবে পরীক্ষার বা সমস্যা সমাধানের জন্য কোনও অ্যাপ্লিকেশনটির পুরানো সংস্করণ ট্যাগ করতে এবং তৈরি করতে পারে তা তাদের দেখান।
  • পরীক্ষাগুলির জন্য ডিজাইনের সাথে তারা কীভাবে গণ্ডগোল করতে পারে তা তাদের দেখান এবং তারপরে প্রকল্পটি রিফ্রেশ করুন এবং তারা না চান তবে পরিবর্তনগুলি রাখবেন না।
  • সময়ের সাথে কী ঘটেছিল তা তারা কীভাবে দেখতে পারে তা তাদের দেখান।

1
-1 এটি নন-প্রোগ্রামারগুলিকে নিযুক্ত করার বিষয়ে ছিল; তালিকাটি একজন প্রোগ্রামারকে দেখানো হয়েছে। আপনি যদি নিজের উত্তরটি পরিবর্তন করেন তবে আমি অবশ্যই নিচের ভোটটি সরিয়ে ফেলব ...
অ্যারন ম্যাকআইভার

1
আমি মনে করি আপনি "নন-প্রোগ্রামারদের জন্য" অংশটি মিস করেছেন। আপনার উল্লিখিত সমস্ত কাজ হ'ল প্রোগ্রামার কাজ।
এরিক ফানকেনবাশ

দুঃখিত, আমি সবেমাত্র প্রশ্নটি পড়েছি, শিরোনামটি নয়। আমি উত্তরটি সম্পাদনা করব।
জেজেড

1 অপসারণ করা হয়েছে ...
অ্যারন ম্যাকআইভার

1

সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ সম্পর্কে "আমার কাজ নয়" একটি নন-প্রোগ্রামারটির বুদ্ধিমান মনোভাব।

ড্রপবক্স সিঙ্ক করার জন্য বা ব্যাকআপের জন্য টাইম মেশিন হিসাবে সহজ এবং অদৃশ্য হিসাবে একটি সংস্করণ নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থা তৈরি করুন।

এটা ঠিক কাজ করা উচিত। কোন চেকআউট, কোন প্রতিশ্রুতিবদ্ধ। প্রকল্পের ফোল্ডারে কেবল ফাইলগুলি রেখে দিন।


1

আমি নতুন ওয়েবসাইট ভদ্রমহিলার সাথে কচ্ছপ এইচজি / মুরূরিয়াল ব্যবহার করছি, কোনও সমস্যা নেই। কোনও চেকআউট না থাকা এটিকে অতি সাধারণ করে তোলে এবং ফাইলটি সিঙ্ক হয়েছে কিনা তা নিশ্চিত করতে হবে এমন ব্যক্তির উপর সমস্ত চাপ ফেলে। এমনকি এটি "আরও একটি জিনিস করার মতো" বলে মনে হয় না, এটি ঠিক, "ঠিক আছে আমি ওয়েবসাইটটি ডেমো করতে যাচ্ছি তাই পিটারকে পরিবর্তনগুলি পুনরায় সিঙ্ক করতে বললাম।" এবং যে কোন সমস্যা।

এর আগে আমার পারুরীয় সম্পর্কে কোনও অভিজ্ঞতা ছিল না, আমরা ভিএসএস ব্যবহার করি এবং ওয়েবসাইটের উত্স নিয়ন্ত্রণের জন্য আমি কারও কাছে এটি কামনা করিনি। আমি একবার চেষ্টা করেছিলাম এবং তখন এটি ব্যবহার না করার জন্য আমি কাউকে দোষ দেব না।


0

আমি বলব কচ্ছপের * ক্লোন ব্যবহার করুন, এটি এটিই সহজ। অথবা আইডিই বা যা কিছুতেই সংস্করণ নিয়ন্ত্রণকে একীভূত করুন।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.