আমি বুঝতে পারি এটি কিছুটা সাবজেক্টিভ, তবে আমি একজন বা অন্যটির জন্য ভাল মামলা খুঁজে পাচ্ছি না:
এটি "কিছু করা উচিত"
এটি "কিছু করে"
এই স্টাইলের সমর্থকরা উল্লেখ করেছেন যে এটি আপনাকে আসলে কী অর্জন করার চেষ্টা করছে তা প্রশ্ন করতে বাধ্য করে, যখন ডিটেক্টররা এটি কেবল অপ্রয়োজনীয় বলে মনে করে।
এ নিয়ে কি কোন sensক্যমত্য আছে, বা এটি নিখুঁতভাবে শৈলীর বিষয়?
উত্তর:
আইনী ইংরেজিতে স্বাগতম Welcome
"Should" == "ব্যবহার করা" = "চুক্তির বাধ্যবাধকতা। এটা আইনীবাদ। এটি "প্রশ্ন" করার দিকে পরিচালিত করে না। এটি বাক্যটিকে আনুষ্ঠানিক চুক্তিগত বাধ্যবাধকতা হিসাবে চিহ্নিত করে।
"Will" == "ব্যবহার করবে" == দুর্দান্ত ধারণা। এটি বাক্যটিকে একটি alচ্ছিক বৈশিষ্ট্য হিসাবে চিহ্নিত করে।
প্রশ্ন করা সুবিধা, সংগঠন, সহায়তা, আস্থা তৈরির অংশ। শব্দের পছন্দের কোনও উপকরণ নয় ence
সংশোধক ছাড়াই একটি খালি ক্রিয়া ব্যবহার বাক্যটিকে আনুষ্ঠানিক প্রয়োজন হিসাবে হাইলাইট করতে কিছুটা শক্ত করে তোলে। এবং অতি-জটিল ক্রিয়াগুলির ক্ষেত্রে এটি কীভাবে সংযুক্ত করতে হয় তা নির্ধারণের জন্য এটি কিছুটা দ্বিগুণ হয়ে উঠতে পারে।
সহজ - ক্রিয়াকলাপ যেমন "অবহিত করা" বা "তৈরি করা"।
সিস্টেমটি ইমেলের মাধ্যমে জানায়। ("অবহিত করতে" ক্রিয়াটি "সিস্টেম" - "যা-ই হোক না কেন" -কে "জানাতে" সংযুক্ত করা হয়)
সিস্টেমটি ইমেলের মাধ্যমে জানানো হবে। ("অবহিত করার জন্য" "অবহিত করা হবে" - কোনও সংঘাত নয় Very খুব সাধারণ))
"লগ ইন করতে" বা ডোমেন-নির্দিষ্ট ক্রিয়া বাক্যাংশ যেমন "নিষ্কাশন, পরিষ্কার, রূপান্তর, ডুপ্লিকেট এবং লোড" বা "প্রত্যাশা" এর মতো একটি বিশেষ্য যা ক্রিয়াভুক্ত হয়েছে - এর মত হার্ড - ক্রিয়াপদ বাক্যগুলি log এতে দীর্ঘায়িত বাক্যাংশের মধ্যে বেশ কয়েকটি ক্রিয়া সমাহিত হয় যা সংশ্লেষ করা শক্ত: প্রতিটি ক্রিয়া সংহত করে? বা দীর্ঘ শব্দটিকে একত্রিত করার চেষ্টা করুন যেন এটি একটি একক শব্দ? যেহেতু যে কোনও বিশেষ্য ইংরেজীতে verb করা যায়, তাই এই মেক-আপ ক্রিয়াগুলি কীভাবে সংযুক্ত করতে হয় তা জানা শক্ত know
সিস্টেমের নিষ্কাশন, পরিষ্কার, রূপান্তর, সদৃশ এবং লোড যখন ব্যবহারকারী ক্লিকগুলি প্রবেশ করে। (ইংরাজী তুচ্ছভাবে কোনও বিশেষ্য বাক্যাংশ ক্রিয়া করে।) বা এটি নিষ্কাশন, পরিষ্কার, রূপান্তর, প্রতিলিপি এবং ভার?
ব্যবহারকারীটির ক্লিকগুলি প্রবেশ করার সময় সিস্টেমটি নিষ্কাশন, পরিষ্কার, রূপান্তর, ডুপ্লিকেট এবং লোড করা উচিত। (ঘৃণ্য বাক্যাংশটি অক্ষত রয়েছে, ক্রিয়া ক্রিয়া সম্পর্কে কোনও রহস্য নেই।)
["কি?" আপনি বলছেন, "যে কোনও বিশেষ্য ইংরেজীতে verb করা যায়?" হ্যাঁ. কোন বিশেষ্য আমি যে পাথরওয়াল যাচ্ছি। আমি প্রায়শই পাথর ছুঁড়েছি। এমনকি স্পেসিফিকেশনেরও এতে স্টোনওয়াল করা উচিত]]
খাঁটিভাবে স্টাইলিস্টিক পছন্দের বিষয়। এটি জিজ্ঞাসা করে, আপনারা / আপনার ক্লায়েন্টরা কি বর্তমান বা ভবিষ্যতের কালক্রমে সিস্টেমটি সম্পর্কে চিন্তা করতে পছন্দ করে?
"উচিত" বা "উইল" এর মতো যোগ্যতা ভবিষ্যতের কালকে বোঝায় তবে এটি নরম এবং বর্তমান কালকে চিন্তা করার সময় এটি যথেষ্ট ভাল পড়ে। যোগ্যতার অভাব অবশ্যই স্পষ্টভাবে বর্তমান কালকে ইঙ্গিত দেয় (ঠিক এই মুহুর্তে)।
আমি কোয়ালিফায়ার ব্যবহার পছন্দ করি কারণ এটি উভয় ক্ষেত্রেই উত্তমরূপে ভালভাবে পড়ে, যদিও সব কিছু ভবিষ্যতের কাল হওয়ার কারণে বাছাইয়ের সময় বাছাইয়ের অভাব কিছুটা অদ্ভুতভাবে পড়ে।
যাই হোক না কেন, আপনি যদি কোনও বাছাইকারী ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত নেন তবে আমি " জোড় " এর পরিবর্তে "অবশ্যই" ব্যবহার করার পরামর্শ দিচ্ছি । "করা উচিত" optionচ্ছিক হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে (এস লট এর বিপরীতে দৃser়তা থাকা সত্ত্বেও), তবে "অবশ্যই" কোনও অস্পষ্টতা পুরোপুরি সরিয়ে ফেলতে পারে - এর স্পষ্ট অর্থ "notচ্ছিক নয়" means
এবং যেহেতু আমি এখনও মন্তব্য করতে পারি না (কর্মের সীমাবদ্ধতা), এটি হোল্ড / শল বনাম উইল / উইল সম্পর্কে এস.লোটের একটি প্রতিক্রিয়া: আইনী চুক্তি লেখার ক্ষেত্রেও উইল এবং উইল সম্পর্কে অনেকটা অস্পষ্টতা রয়েছে। একটি ব্যাখ্যা জন্য এই নিবন্ধটি দেখুন ।
আমি তৃতীয় ব্যক্তি, কোনও যোগ্যতা ছাড়াই বর্তমান কালকে ব্যবহার করার পক্ষে ।
আমার মূল যুক্তি হ'ল: একটি পরীক্ষা একটি গল্প।
একটি গল্প দৃশ্যের সমন্বয়ে গঠিত। প্রতিটি দৃশ্য বর্ণনা করে:
উদাহরণ:
বর্ণনামূলক :
getReceiptফাংশনচুক্তি : প্রাপ্তি বিদ্যমান
আইটি : প্রাপ্তি ফেরত দেয়
ঠিক একটি ভাল গল্পের মতো একটি ভাল পরীক্ষা পড়া সহজ।
একটি গল্প আপনাকে জানায় প্রোগ্রামটি কী করে, যেমন
অন্যদিকে, একটি যোগ্যতা ব্যবহার করে (এটি "উচিত" বা "আবশ্যক" কিনা তা বিবেচনা করে না) পরীক্ষাকে জোরের তালিকায় পরিণত করে, যেমন:
কোনও অবিচ্ছিন্ন গল্প নেই: আপনার মন দৃser়তার একটি তালিকা মূল্যায়ন করছে।
এটি বিষয়গত, তবে প্রাকৃতিক ভাষা (একটি গল্প) পড়া দৃser়তার একটি তালিকা পড়ার চেয়ে সহজ।
আমার মতে আপনার সর্বদা 'should' ব্যবহার করা উচিত।
যুক্তি - বিডিডি সহ, আপনি যখন পরীক্ষা লিখছেন, তখন সফ্টওয়্যারটি আপনি যা করতে চান তা এখনও করেন না , সুতরাং এটি "কিছু করে" বললে তা মিথ্যা। এটি "কিছু করা উচিত" এবং পরীক্ষাগুলি যতক্ষণ না কিছু চালিয়ে যায় ততক্ষণ পেরিয়ে যায় ।
"GettingTheWordsRight" শিরোনামের আচরণ-অভিজ্ঞতাগ্রন্থ থেকে :
সংক্ষেপে, আমরা জিনিসগুলি বর্ণনা করতে যে শব্দগুলি ব্যবহার করি সেগুলি আমরা (এবং অন্যরা) about বিষয়গুলি সম্পর্কে যেভাবে চিন্তা করি তাতে প্রভাব ফেলে। শব্দার্থবিজ্ঞানের বিষয়ে ক্ষুদ্র হওয়ার বিষয়টি কেবল সাধারণ প্রশ্ন নয়, কারণ কিছু শব্দ তাদের সাথে এমন ঘনত্ব বয়ে বেড়ায় যা প্রভাবিত করে যে আমরা কোনও বুদ্ধি এবং সংবেদনশীল স্তরে উভয় বাক্যটির অর্থ কীভাবে ব্যাখ্যা করি। আমাদের ভাষা বর্ণনামূলক শব্দ এবং বাক্যাংশগুলিতে সমৃদ্ধ তাই শব্দগুলি ব্যবহার করা যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয় যা কোডগুলিতে আমরা বর্ণনা করতে ইচ্ছুক উপাদানগুলির অভিপ্রায়টি পরিষ্কারভাবে প্রকাশ করব।
BDD ক্ষেত্রে, আমি ব্যক্তিগতভাবে যারা প্রায় সবসময় শব্দ ব্যবহার করছি উচিত যখন পরীক্ষার নামকরণ, কারণ এটির ব্যবহার বোঝা যখন উদ্দেশ্য একটি পরীক্ষা একটি নির্দিষ্ট ফলাফল প্রদান করার জন্য, অন্যান্য অপ্রত্যাশিত পরিণতি যে হতে পারে উঠা যা মোকাবিলা করতে হবে যদি কোনও পরীক্ষার ফলাফলকে বৈধ বলে মনে করা হয় with আপনি সম্ভবত প্রত্যাশিত বা আবশ্যক শব্দটি ব্যবহার করতে পারেনএকইভাবে, তবে এই শব্দগুলি আরও জোরালো দৃষ্টিভঙ্গি বোঝায় যে পরীক্ষার নামটির অর্থ "পরীক্ষায় কোনও ভুল নেই, ধরে নেওয়া বাস্তবায়নটি বিশৃঙ্খলাবদ্ধ হয়ে আছে" ধরে নেওয়া যায় "," যেখানে "বোঝানো উচিত পরীক্ষার সম্ভবত সঠিক হতে পারে, তবুও ত্রুটির জন্য আবার পরীক্ষা করার প্রয়োজন হতে পারে যদি পরীক্ষার ফলাফল যুক্ত হয় না বলে মনে হয় Iআমি এটি পছন্দ করি, কারণ এটি আপনার ভাবনাকে এমনভাবে প্রভাবিত করে যে আপনি কোড হিসাবে একটি মুক্ত মন রাখতে উত্সাহিত হন যা খুব গুরুত্বপূর্ণ যখন আপনি নিজের কোডটি ডিবাগ করার চেষ্টা করছেন এবং কোনও অনুমানের কারণে ত্রুটিগুলির জন্য নিজেকে ভুল জায়গায় খুঁজে পেয়েছেন বলে আটকাতে চান important
যাইহোক আমি দেখেছি পরীক্ষার নামগুলির উপসর্গ হিসাবে প্রয়োগ করার পরে শব্দটির সান্নিধ্যে 'ধর্মীয়' প্রয়োগটি ব্যর্থ হওয়া উচিত , কারণ এতে প্রোগ্রামাররা জড়িত হয়েছে যে কোনও পরীক্ষার নাম সরবরাহ করার জন্য নির্দিষ্ট মানসিক এবং ভাষাতাত্ত্বিক জিমন্যাস্টিকের মধ্য দিয়ে যেতে পারে অর্থবহ ছিল, এবং এরকম ক্ষেত্রে এর অর্থ এই যে শব্দগুলি সঠিকভাবে অর্জনের অভিপ্রায় তার প্রত্যাশা পূরণ করে না এবং পরীক্ষাগুলি নিজেই সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা মুশকিল হয়ে পড়ে। যখন পরিস্থিতি এই ধরণের ফসল আপ, আমি সাধারণত শব্দটি ব্যবহার করা উচিতপরীক্ষার পদ্ধতির নামের মধ্যে যে কোনও জায়গায় নামটি তার পদ্ধতিটি সহজ এবং স্পষ্টভাবে জানায় তা নিশ্চিত করার জন্য। আমি অবশ্যই একটি নির্দিষ্ট শব্দ ব্যবহারের প্রয়োগ করব না যদি অন্য শব্দগুলি প্রদত্ত প্রসঙ্গে একইভাবে উপযুক্ত হয়। তবে কৌশলটি হ'ল এমন শব্দগুলি বেছে নেওয়া যা কোনও কোডের মধ্যে কী উপস্থাপন করে সে সম্পর্কে তর্ক করার কোনও অবকাশ রাখেন না এবং এটি আপনাকে যে কোডগুলি এমন কিছুর বিষয়ে চিন্তা করতে প্ররোচিত করে যা আপনার কোডটি নিছক জড়িততার উপর নির্ভর না করেই করা উচিত।