পরীক্ষকরা কি তাদের কাজ স্বয়ংক্রিয় করে তুলবেন?

Question

আমরা আমাদের পরীক্ষার প্রক্রিয়াটি সেটআপ করার চেষ্টা করছি। আমরা অবাক হই যে আমাদের পরীক্ষকদের অটোমেটেড রিগ্রেশন টেস্টগুলি বিকাশ করা উচিত, বা যদি বিকাশকারীদের এটি করা উচিত।

এবং অন্যান্য ধরণের স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষাগুলি সম্পর্কে কী? পরীক্ষকদের তাদের বিকাশ করা উচিত?

Comments

কেবল তাদের "পরীক্ষায় বিকাশকারী" বলা শুরু করুন এবং অস্পষ্টতাটি সমাধান হয়ে গেছে।

— এডওয়ার্ড স্ট্রেঞ্জ

@ ক্রজি তবে 2 টি বিকাশকারী দল থাকা কি আরও ব্যয়বহুল নয়?

— যাদ্দার ডায়াস

এর চেয়ে বেশি দাম কি? একটি খারাপভাবে পরীক্ষিত পণ্য বিক্রি করছেন? বিকাশ প্রক্রিয়া বোতলনেকিং কারণ বিকাশকারীরা পণ্যের পরিবর্তে পরীক্ষা লিখছেন?

— এডওয়ার্ড অদ্ভুত

Answer 1

আমি বলছি পরীক্ষকগণের স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষাগুলি বিকাশ করা উচিত - কোডের কাছে তাদের "চোখের বাইরের জুড়ি" রয়েছে এবং তারা (যা কেবল 'মায়' হওয়া উচিত?) স্পট বাগগুলি যা আপনি ভাবেননি, হ্যান্ডেলটিকে একা ছেড়ে দিন ।

এছাড়াও তাদের কার্যকরী প্রয়োজনীয়তার বোধগম্যতা বিকাশকারীদের বোঝার চেয়ে উচ্চ স্তরের হতে পারে - সুতরাং প্রোগ্রামারের হার্ড নিম্ন স্তরের জ্ঞানের মধ্যে বসে থাকলেও বিএর চেয়ে উচ্চ স্তরের নয়।

Comments

কিন্তু তারা কি কেবল বিকাশকারীদের সেই পরীক্ষার কেসটি লিখতে বলতে পারেননি?

— যাদ্দার ডায়াস

আমি উপরে যে কারণগুলি বলেছি, বিকাশকারীরা অভ্যন্তরীণ বাস্তবায়ন সম্পর্কে আরও অনেক কিছু জানতেন এবং বাইরে থেকে আসা সফ্টওয়্যার থেকে আলাদাভাবে সফ্টওয়্যারটির কাছে আসবেন।

— জেমস প্রেমের

আমি দেখতে পাই না যে পরীক্ষার কেস বাস্তবায়ন কীভাবে একজনের থেকে অন্যের মধ্যে পৃথক হতে পারে।

— যাদ্দার ডায়াস

@ জ্যাডার, আপনি মূল কোডটি লেখার চেয়ে বিভিন্ন লোককে স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষাগুলি লিখতে চান। অন্যথায় পরীক্ষাগুলি কোডটি যেমন লেখা হয়েছিল তেমন কাজ করার পক্ষপাতদুষ্ট হবে।

— মার্সি

গত কয়েক সপ্তাহের মধ্যে, আমার কাছে একজন বিকাশকারী তার কোডের জন্য ফিক্সচারগুলি লেখার জন্য আমাকে সহায়তা করেছিলেন। তিনি খুব ভাল দেব, তবে তিনি নিয়মিতভাবে গভীরতার সাথে কভারেজ সম্পর্কে ভাবেন না বলেই তাঁর কোডের জন্য অবশ্যই কিছু স্পষ্টতা মিস করেছেন। যদি ডেভগুলি পরীক্ষার ক্ষেত্রে সহায়তা করে, একটি পরীক্ষক তাদের কাজ পর্যালোচনা করুন।

— এথেল ইভান্স

Answer 2

আপনি যদি এটি স্বয়ংক্রিয় করতে পারেন তবে এটি স্বয়ংক্রিয় করুন।

আপনি যে জিনিসগুলি স্বয়ংক্রিয় করতে পারবেন না তা খুঁজে পাওয়ার জন্য পরীক্ষকগণকে মুক্ত করুন। এবং যখন তারা কোনও নতুন ত্রুটি খুঁজে পায়, এটি যদি স্বয়ংক্রিয়ভাবে তৈরি করা যায় এবং স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষায় যুক্ত করা যায় তবে এটি যুক্ত করুন।

Comments

তবে তাদের কেন এবং কেবল বিকাশকারীদেরই করা উচিত নয়?

— যাদ্দার ডায়াস

@ জ্যাডারডিয়াস, যেমন উল্লেখ করা হয়েছে, পরীক্ষকগণ যে কোডটি পরীক্ষার চেষ্টা করছেন তাদের সম্পর্কে তাদের কোনও পূর্ব ধারণা পোষণ করা উচিত নয়

— ক্যাফজেক

Answer 3

আমার মতে, বিকাশকারী এবং পরীক্ষকরা বিভিন্ন ধরণের পরীক্ষার জন্য দায়ী।

বিকাশকারী, যুক্তি লেখার সময়, ইউনিট এবং ইন্টিগ্রেশন পরীক্ষাগুলিও লিখতে হবে। এটি ডিভকে নিশ্চিত করতে অনুমতি দেয় যে তারা এ পর্যন্ত যা লিখেছেন তা উদ্দেশ্য অনুযায়ী কাজ করে। অতিরিক্তভাবে, ভবিষ্যতে পরিবর্তনগুলি করার সময় এই পরীক্ষাগুলি চালানোর জন্য এখনও থাকবে। যুক্তি শেষ হয়ে গেলে, দেবকে আশ্বস্ত করা যায় যে যা লিখিত রয়েছে তা সেগুলি নির্দিষ্টকরণগুলি বোঝার সাথে সাথে কাজ করে এবং পরীক্ষকের কাছে পৌঁছে দিতে পারে।

এই বিন্দু থেকে পরীক্ষক সিস্টেম বিস্তৃত পরীক্ষাগুলি লেখার জন্য দায়বদ্ধ হওয়া উচিত যা ব্যবসার যুক্তিটি উদ্দেশ্য হিসাবে কাজ করে তা নিশ্চিত করে।

প্রদত্ত যে ডেভগুলি প্রায়শই কোডের সাথে খুব বেশি সংযুক্ত থাকে, পরীক্ষকরা দেবের পরীক্ষা পরিষ্কার করতে সহায়তা করতে সক্ষম হন তবে বিপরীতে নয়।

Comments

আপনার শেষ বাক্যটি সম্পর্কে কৌতূহল - আপনি কি ভাবেন না যে ডিভগুলি কার্যকরী পরীক্ষায় অবদান রাখতে পারে? যদি পরীক্ষকরা পরীক্ষার কাঠামোর বাহ্যরেখা তৈরি করে এবং পরীক্ষার কেসগুলি সনাক্ত করে এবং ডেভগুলি কেবল বাস্তবায়নে সহায়তা করে তবে কী হবে?

— মিস সেলেনি

আমি মনে করি আমি পরীক্ষকদের কল্পনা করছি যারা তাদের নিজস্ব বিকাশকারী এবং তাদের নিজস্ব পরীক্ষা লিখতে পারে। তাদের কাজ হ'ল প্রয়োজনীয়তাগুলি অবলম্বন করা এবং পরীক্ষার কেসগুলি সনাক্ত করার জন্য ব্যবহারকারীর সাথে কথা বলার পরে কেসগুলি লিখতে হবে। এটি যুক্তি বিকাশকারীদের লেখার সাথে সাথে যুক্তির কাছাকাছি থাকতে পারে। এটি পরীক্ষার্থীদের যুক্তিটিকে "মালিকানা" থেকে যথেষ্ট পরিমাণে সরিয়ে ফেলেছে যা তারা এটিকে উদ্দেশ্যমূলকতা এবং অনুশোচনা ছাড়াই ভাঙতে চেষ্টা করতে পারে।

— টেলর দাম

Answer 4

আমার অভিজ্ঞতা অনুসারে, একজন পরীক্ষক স্বয়ংক্রিয়ভাবে কোনও পরীক্ষার কেস সেট আপ এবং কার্যকর করে দেয় আসলে কোনও বিকাশকারী এটি করার পদ্ধতি থেকে পৃথক হয়। পরীক্ষাগুলি কীভাবে পরীক্ষার কেস থেকে সর্বাধিক তথ্য পাবেন, কীভাবে দ্রুত পরীক্ষা চালানো যায়, কীভাবে পরীক্ষাগুলি বজায় রাখা যায়, ইত্যাদি বিষয়ে আরও চিন্তাভাবনা করা হবে। সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ, পরীক্ষকরা পরীক্ষার কভারেজের সূক্ষ্মতা দেখতে পাবেন যা বিকাশকারীরা মিস করবে।

যদি পরীক্ষার বিকাশের সংস্থানগুলি কম থাকে তবে বিকাশকারীরা সহায়তা করতে পারে - তবে একজন পরীক্ষককে তাদের কাজটি সাবধানতার সাথে পর্যালোচনা করা উচিত। প্রকৃত পরীক্ষার কেসগুলি লেখার আগে ডেভসের ফিক্সচার এবং পরীক্ষার সরঞ্জামগুলিতে কাজ করা উচিত, এবং ডেভসকে নিজের কোডের জন্য পরীক্ষার কেসগুলি কখনই লেখা উচিত নয়। বিকাশকারীদের পরীক্ষার সাথে সাহায্য করার সুবিধা রয়েছে - এটি পণ্যের অন্যান্য অংশগুলিতে ডেভসকে প্রকাশ করে এবং টেস্টিং তাদের আরও উন্নত বিকাশকারী হতে সহায়তা করতে পারে। তবে, জুনিয়র বিকাশকারীর কাজ যেমন কোনও কোড পর্যালোচনা ছাড়া কখনই চলবে না, তেমনি কোনও দেবের কিউএ কাজের আরও অভিজ্ঞতার পরীক্ষার সাথে কারও কাছ থেকে QA পর্যালোচনা পাওয়া উচিত।

যুক্ত করতে সম্পাদিত: আমি 5 বছরের অভিজ্ঞতা সহ একটি এসডিইটি। আমি প্রতিটি 10+ বছরের অভিজ্ঞতার সাথে দুর্দান্ত ডিভসের সাথে কাজ করি এবং ইদানীং একটি পরীক্ষার বাধা পেয়ে তাদের সাথে কাজ করছি।

Answer 5

একটি জিনিস যা আমি দেখতে চাই তা হ'ল পরীক্ষকদের জন্য শক্ত অটোমেশন সরঞ্জাম যা তাদের পরীক্ষার স্ক্রিপ্টের মাধ্যমে কার্যকরভাবে তাদের অগ্রগতি রেকর্ড করতে দেয় এবং তারপরে ভবিষ্যতে স্ক্রিপ্টটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে চালিত হওয়ার অনুমতি দেয়। বিশেষত যদি এটি একই স্ক্রিপ্টটিকে বিভিন্ন অপারেটিং সিস্টেম সংস্করণে চালিত করার সুযোগ দেয় তবে পরীক্ষককে হাতছাড়া করে না ফেলে through

দুর্ভাগ্যক্রমে, অবশ্যই আমি যে পণ্যটিতে কাজ করি তার জন্য বাজারের কোনও সরঞ্জামই বেশ কার্যকরভাবে কাজ করে না। তবে এটি আপনার মনে রাখার এবং বাজারে কী পাওয়া যায় সেদিকে নজর দেওয়া মূল্যহীন you

Comments

ভিজ্যুয়াল স্টুডিও 2010 (প্রিমিয়াম বা চূড়ান্ত, কোনটি মনে করতে পারে না) এমন কিছু রয়েছে যা ইউআই টেস্টটি স্বয়ংক্রিয় করতে স্ক্রিন ক্রিয়াকলাপ রেকর্ড করে। আমি অ্যান্ড্রু উডওয়ার্ড এমভিপি দ্বারা এটির একটি ডেমো দেখেছি যখন অবিশ্বাস্যভাবে স্টাফ ইউআই টেস্টিং শেয়ারপয়েন্ট প্রদর্শন করে।

— জেমস প্রেমের

রেকর্ড এবং খেলার যথাযথভাবে খারাপ খ্যাতি রয়েছে। এটি বেশ ভঙ্গুর এবং বজায় রাখা শক্ত হয়। হ্যাঁ, দ্রুত এবং নোংরা হিসাবে "আমাকে এটি 4 টি ভিন্ন ভিন্ন ডেটাসেন্ট্রেসে চালাতে হবে, আমি এটি ভবিষ্যতের ব্যবহারের জন্য রাখতে চাই না", এটি ঠিক আছে তবে এটি বজায় রাখা ভয়াবহ কারণ আপনি বহুবার পুনরাবৃত্তি শেষ করেছেন। একটি ছোট উপাদান পরিবর্তিত হয় - এবং হঠাৎ আপনাকে 100 টি পরীক্ষা আপডেট করতে হবে। বেদনাদায়ক। এটি কোনওভাবেই ম্যানুয়াল পরীক্ষার পরিবর্তে, যা এই ধারণাটি নিয়ে ডিজাইন করা হয়েছে যে কোনও মানুষ সেই সমস্ত অন্যান্য জিনিসগুলি স্পষ্টভাবে পরীক্ষা করে দেখেনি notice

— পরীক্ষামূলক

কি সুন্দর মিষ্টি হবে এমন কিছু যা পয়েন্টারটি সরিয়ে নিয়ে যাওয়া এবং মাউস ক্লিক করার চেয়ে জিনিসগুলিকে কিছুটা নিচু স্তরে নিয়ে যেতে পারে, যাতে আপনি ক্লিকটি যেখানে ঘটেছিল তার চেয়ে কোন বোতামটি ক্লিক করা হয়েছিল তা রেকর্ড করে। এটি এই ধরণের পরীক্ষাকে আরও স্থিতিস্থাপক এবং ব্যবহারিক করে তুলবে। যখন আপনার প্রতিটি স্ক্রিপ্ট চালানো দরকার, উদাহরণস্বরূপ, উইন্ডোর নয়টি ভিন্ন সংস্করণ তাদের সমস্তটিতে ম্যানুয়ালি করতে হবে এটি একটি দুঃস্বপ্ন।

— গ্লেনাট্রন

অবস্থান আইডি বদলে দ্বারা বোতাম শনাক্ত করা হয় কিছু সরঞ্জামগুলির সাথে পুরোপুরি সম্ভব। দুর্ভাগ্যক্রমে - রেকর্ড এবং এর মতো স্ক্রিপ্টগুলি চালিয়ে যাওয়ার জন্য এখনও ভয়াবহ হ'ল এটি পুনরাবৃত্তির সমস্যার সমাধান করে না। আমি মনে করি না যে আপনার টেস্ট অটোমেশনটি যত্ন সহকারে ডিজাইনের প্রয়োজন থেকে দূরে চলেছে, যদি আপনি আসলে কোনও স্ক্রিপ্টের চারপাশে রাখতে চান বা সেগুলির একটি ডজনেরও বেশি তৈরি করতে চান। আপনি কী অটো-ইটের পাশাপাশি কীওয়ার্ড-চালিত রোবট ফ্রেমওয়ার্কের মতো কিছু ব্যবহার করার কথা ভেবে দেখেছেন?

— পরীক্ষামূলক

Answer 6

একটি জটিল পার্থক্য যা এখানে সত্যই গুরুত্বপূর্ণ এটি হ'ল: আপনার পরীক্ষকরা কেবল চেক করছেন বা তারা পরীক্ষা করছেন ?

মাইকেল বোল্টনের এই ব্লগ পোস্টটি এটি আরও ভালভাবে ব্যাখ্যা করেছে, তবে সংক্ষেপে: তারা কি কেবল আচরণের সত্যতা নিশ্চিত করতে চাইছে, না তারা কি সিস্টেমের সাথে সমস্যাগুলি খুঁজতে চাইছে?

আমি মনে করি এটি এগিল টেস্টিং কোয়াড্রেন্টস বিবেচনা করাও দরকারী (ব্রায়ান মারিক মূলত এগুলি বর্ণনা করেছেন, তবে আমি লিসা ক্রিস্পিন এবং জ্যানেট গ্রেগরির "এগিল টেস্টিং" বইয়ে এগুলি জুড়ে এসেছি: এমনকি আপনি যদি চপল বিকাশের পদ্ধতি অনুসরণ না করেন তবে আমার মনে হয়) প্রোডাক্টকে সমালোচনা করে এমন পরীক্ষাগুলির মধ্যে পার্থক্য এবং দলটিকে সমর্থন করে এমন পরীক্ষাগুলি, অটোমেশন বিবেচনা করার সময় এবং কে কী করবে এবং কেন, তার পরিকল্পনা তৈরির চেষ্টা করার সময় সত্যিই সার্থক।

উদাহরণস্বরূপ, বিকাশকারীদের দ্বারা লিখিত ইউনিট চেকগুলি পরিবর্তন সনাক্তকারী হিসাবে কাজ করে, নিয়মিত পুনরায় চালিত হওয়ার সময় আপনাকে প্রথম দিকে রেজিস্ট্রেশনগুলি ধরতে সক্ষম করে - এগুলি সেই পরীক্ষাগুলি যা দলকে সমর্থন করে। সিস্টেম স্তরের রিগ্রেশন চেকগুলি যা স্বয়ংক্রিয় হয় যাতে এগুলি নিয়মিত পুনরায় চালানো যায় এবং দ্রুত তাড়াতাড়ি রিগ্রেশনগুলি ধরে দলটিকে সমর্থন করে এবং বিকাশকারীদের দ্বারা পরিচালিত ইউনিট পরীক্ষার পরিপূরক হয়। উদাহরণস্বরূপ, পরীক্ষাগুলি - পরীক্ষামূলক পরীক্ষার সমালোচনা করে যা আপনার পরীক্ষকদের সময়কে মুক্ত করে তোলে product অথবা সম্ভবত পণ্যটির উপর চাপ দেওয়ার জন্য কিছু স্বয়ংক্রিয় চেক প্রয়োগ করা।

আমি যুক্ত লিসা ক্রিস্পিন উপস্থাপনা সম্পর্কে আমি অন্য যে জিনিসটি পছন্দ করি তা হ'ল এটি উল্লেখ করে যে অটোমেশনটি ম্যানুয়াল টেস্টিং সমর্থন করতেও ব্যবহৃত হতে পারে - পরীক্ষার ডেটা তৈরি করা, অটোমেশন আপনি যে পয়েন্টে ফোকাস করতে চান সেই দৃশ্যে পৌঁছানোর জন্য ব্যবহৃত হয়, উদাহরণ।

এই দুটি নিবন্ধ বিবেচনা করে আশা করা যায় আপনি কী ধরণের পরীক্ষা করতে চান তা বিশ্লেষণ করতে সহায়তা করবে, অটোমেশনের জন্য উপযুক্ত কি উপযুক্ত তা চয়ন করা সহজ করবে এবং কোন পরীক্ষার দ্বারা অটোমেশনের বিটগুলি আরও উপযুক্ত এবং কোনটি বিকাশকারী দ্বারা।