এসডাব্লু ইঞ্জিনিয়ারিং সাক্ষাত্কারগুলি কেন অপ্রয়োজনীয়ভাবে কঠিন (বনাম গবেষণা সাক্ষাত্কার)? [বন্ধ]

Question

প্রথম, আমার কিছু পটভূমি। আমার সিএসে পিএইচডি আছে এবং আমি খুব বড় কর্পোরেশনগুলিতে আপনি খুব ভাল জানেন, উভয়ই একটি সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ার এবং একটি গবেষণা ও উন্নয়ন গবেষণা বিজ্ঞানী হিসাবে কাজ পেয়েছি had আমি সম্প্রতি চাকরি পরিবর্তন করেছি এবং উভয় ধরণের পদের জন্য সাক্ষাত্কার নিয়েছি (যেমনটি আমি আগে করেছি) done

আমার পর্যবেক্ষণ: এসএসডাব্লু ইঞ্জিনিয়ার জব সাক্ষাত্কারগুলি উপায়, সিএস গবেষক চাকরির সাক্ষাত্কারগুলির চেয়ে তুলনামূলকভাবে জটিলতর, তবে গবেষক চাকরী বেশি বেতনের, আরও প্রতিযোগিতামূলক, আরও বেশি ফলপ্রসূ, আরও আকর্ষণীয় এবং এর উচ্চতর পার্শ্ববর্তী রয়েছে।

গবেষকের জন্য এখানে একটি সাধারণ সাক্ষাত্কার লুপ:

• আমার গবেষণা ল্যাবের গবেষণার সাথে সারিবদ্ধ হয়েছে কিনা তা দেখতে ফোন সাক্ষাত্কার
• ব্যক্তিগতভাবে: আমার সাম্প্রতিক গবেষণার জন্য এক ঘন্টার জন্য উপস্থাপনা দিন (যা সম্ভবত 9 মাসের কাজের মূল্য উপস্থাপন করে) এবং দর্শকদের প্রশ্নের উত্তর দিন
• একসাথে প্রায় 5 জন গবেষকের সাথে সাক্ষাত্কার, যেখানে তারা আমাকে আমার কাজ / প্রকাশনা / পেটেন্ট সম্পর্কে খুব যুক্তিসঙ্গত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে, সহ: প্রযুক্তিগত প্রশ্ন, যেখানে আমার কাজ সম্পর্কিত কাজের সাথে ফিট করে এবং আমি কীভাবে আমার কাজটি বাড়িয়ে দিতে পারি নতুন অঞ্চল

এসডাব্লু ইঞ্জিনিয়ারের জন্য এখানে একটি সাধারণ সাক্ষাত্কার লুপ রয়েছে:

• ফোন সাক্ষাত্কার যেখানে আমাকে অ্যালগরিদম প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছে এবং সম্ভবত কিছু কোডিং করুন। বেশ মান।
• হোয়াইটবোর্ডে স্বতন্ত্র সাক্ষাত্কার যেখানে তারা আপনার থেকে এফ *** ড্রিল করে থাকে এসোটেরিক সি ++ মিনুটিয়ায় (উদাহরণস্বরূপ পলিমারফিক ভার্চুয়াল ফাংশন কল কীভাবে কাজ করে), অ্যালগরিদম (1-বি টিয়ের কোণে অল-জোড়-সংক্ষিপ্ত-পথ অ্যালগরিদম কাজ করে) , সিস্টেম ডিজাইন (একটি ডেটাবেস লোড ব্যালেন্সার ডিজাইন) ইত্যাদি six বা সাতটি সাক্ষাত্কারের জন্য এটি চলে। হাস্যকর।

কেন কেউ এই সহ্য করতে ইচ্ছুক হবে? নিজেকে প্রমাণ করার জন্য সি ++ ট্রিভিয়া বা লেখার কোড সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করার কী আছে? আপনি কী করেছেন সে সম্পর্কে কোনও বক্তব্য দেওয়ার ক্ষেত্রে এসই সাক্ষাত্কারটিকে গবেষক সাক্ষাত্কারের মতো কেন তৈরি করবেন না?

পদার্থবিজ্ঞান, রসায়ন, সিভিল ইঞ্জিনিয়ারিং, মেকানিকাল ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের মতো অন্যান্য ক্ষেত্রে প্রযুক্তিগত কাজের সাক্ষাত্কারগুলি কীভাবে হয়?

Comments

আমি একটি বন্য অনুমান নিতে যাচ্ছি এবং বলছি যে আপনি গুগলে সাক্ষাত্কার নিয়েছেন?

— পেমদাস

@ এথেল: আপনি যদি কাচঘরের ডটকমকে দেখেন, যেখানে লোকেরা বেনামে তাদের বেতন পোস্ট করে, আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে একজন গবেষক অবস্থান তুলনীয় এসডাব্লু ইঞ্জিনিয়ারের (একই অবস্থান, একই ক্ষেত্র) তুলনায় প্রায় 10 ডলার থেকে 20 কে / বছর বেশি অর্থ প্রদান করে। উপাখ্যানিকভাবে, আমি জানি আমার বেতন আমার অন্যান্য গ্রেড স্কুল থেকে একই সময়ে সিএস এমএস ডিগ্রি নিয়ে স্নাতক প্রাপ্ত আমার অন্যান্য বন্ধুদের চেয়ে প্রায় 25K / বছরে বেশি। এবং এটি কেবল বেতন নয়; আমি দেখেছি যে পিএইচডিগুলির ক্যারিয়ারের ট্র্যাজেক্টরিগুলি নেই তাদের চেয়ে বেশি। আমার কাছে প্রত্যক্ষ প্রমাণ নেই, তবে আমি দেখেছি পিএইচডিগুলি আরও সহজেই সিটিও / ভিপি স্তরে নিয়োগ করা হয়।

— stackoverflowuser2010

এটি উন্মাদ, তবে দৃশ্যত 'প্রকৃত' প্রকৌশল পেশাগুলি পর্যন্ত প্রসারিত হয় না। আমি একাধিক সিভিল ইঞ্জিনিয়ারকে জানি এবং তারা আমার অতীতের কয়েকটি সাক্ষাত্কার সম্পর্কে আমি তাদের যা বলেছি তাতে তারা হতবাক হয়ে গেছে ... অনেকেই যা করেছেন ঠিক তা বলেছে: "আপনি কেন এটি সহ্য করবেন?"

— লাল-ময়লা

@ এল ফুজার - এটি নিয়োগকর্তার উপর নির্ভর করে। আমার সমস্ত বৈদ্যুতিন প্রকৌশল সাক্ষাত্কারগুলি হয় আমাকে পিএলসি কোডটি দেখতে, পিএলসি কোড লিখতে, এবং / অথবা বৈদ্যুতিক ডায়াগ্রাম দিয়ে কিছু করতে বলে। একদিকে প্রথম প্রশ্নটি ছিল, "ওহমের আইন কী?" এটি ফিজবুজ পরীক্ষার সমতুল্য ছিল ... আপনি যদি মাত্র 4 বছর বৈদ্যুতিক ইঞ্জিনিয়ারিং নেন এবং আপনি যেটি সঠিকভাবে পেতে না পারেন, সাক্ষাত্কারটি শেষ।

— স্কট হুইটলক

স্কট: "আপনি যদি মাত্র 4 বছর বৈদ্যুতিক ইঞ্জিনিয়ারিং নেন এবং আপনি এটির একটি অধিকার পেতে না পারেন, সাক্ষাত্কারটি শেষ" " আমি আশঙ্কা করি যে আমি এই দু'জনের মধ্যে কয়েকজনকে পলিয়ে ফেলেছি কারণ আমি হেসেছিলাম, বা অপমানিত হয়েছিলাম। আমি অনুমান করি যে গবেষণা পরিবেশ আপনি মৌলিক দক্ষতা গ্রহণের জন্য গ্রহণ করেছেন from

— ওমেগা সেন্টোরি

Answer 1

আপনি গবেষণাটি করার জন্য প্রযুক্তিগতভাবে যথেষ্ট সক্ষম হলে এটি প্রতিষ্ঠিত করা তুলনামূলকভাবে সহজ - আপনার নিয়োগের পরিচালকরা পড়তে পারেন এমন প্রকাশনা পেয়েছেন এবং এই প্রকাশনাগুলি সম্ভবত অন্যান্য লোকদের দিকে ইঙ্গিত করেছেন যা তারা আপনাকে খুঁজে বের করার জন্য কথা বলতে পারে।

অন্যদিকে, সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং এমন একটি শৃঙ্খলা যা স্থানের অযোগ্য বর্জ্য দিয়ে ভরা একজনকে পর্যাপ্ত পরিশ্রম করার দরকার হয় তা নিশ্চিত করে যে আপনি যে লোক ভাড়া নিচ্ছেন সে আসলে আপনি যে কোডটি লিখতে চান সে কোডটি লিখতে পারে।

Comments

ভাগ্যক্রমে গিথুব এবং বিটবকেটের মতো জিনিসগুলি সেই ব্যক্তি কী করেছে তা দেখতে আরও সহজ করে তুলছে। এটি যথোপযুক্ত শ্রেনীর প্রশ্ন জিজ্ঞাসার প্রয়োজনীয়তা (বা ব্যাপকভাবে হ্রাস) হ্রাস করতে পারে।

— হ্যালোইন্ড্রে

ঠিক পয়েন্ট এ। ওয়ান্নাব প্রোগ্রামারদের থেকে ভালকে আলাদা করা খুব শক্ত। এমনকি কোডটি দেখানোর জন্য, লেখককে বিচার করতে সক্ষম হওয়ার পর্যায়ে এটি পড়তে এবং বুঝতে অনেক সময় লাগবে। গবেষণা কাগজপত্র, ওটিওএইচ পাঠকদের জন্য রচিত হয়, সত্যিকারভাবে একটি বুঝতে এটি বেশ কয়েক ঘন্টা সময় নেয়, সাধারণত একটি খারাপ একটি কয়েক মিনিটের মধ্যে সনাক্তযোগ্য হয়।

— জাভিয়ার

দেখানোর কোডটি একটি কৌশল - আপনি কীভাবে জানবেন যে জো ইন্টারভিউই আসলে সেই কোডটি লিখেছিলেন যে তাকে আসলে কোড লিখতে বাধ্য করে?

— ওয়াইয়াট বার্নেট

আমি একটি নিবন্ধ প্রকাশিত, এবং একটি বই পেয়েছি। সাধারণত প্রযুক্তিগত পর্দাগুলি সংক্ষিপ্তভাবে প্রচারিত হয় কারণ আমার জ্ঞানটি নথিভুক্ত রয়েছে, তারা নিশ্চিত করতে চান যে আমি যে মাইক ব্রাউন

— মাইকেল ব্রাউন

প্রযুক্তিগত পরিচালকদের সত্যিকারের স্মার্ট এবং অভিজ্ঞ পেশাদারদের নিয়োগের ক্ষেত্রেও সত্যিকারের ভয় রয়েছে - যারা তাদের চেয়ে আরও ভাল কিছু জানেন, তাই কেবল কোড-রাইটিং রোবট হওয়ার বিপরীতে কোনও সমাধানের পক্ষে এবং বিরোধী হতে পারেন। শেষ পর্যন্ত, এমন কাউকে নিয়োগ দেওয়া যিনি সত্যিকারের স্মার্ট ইঞ্জিনিয়ারদের নিয়োগের পরিবর্তে এক মিনিটের মধ্যে কোনও লিঙ্কযুক্ত তালিকার বিপরীত করতে পারেন সেই পণ্যটি থেকে যারা আর্থিক লাভ করে তাদের সকলের ক্ষতি। যেমন বাজরান স্ট্রস্ট্রুপ বলেছিলেন

— লিও হেইনসর

Answer 2

এখানে একটি অঙ্গ নেভিগেশন বাইরে যাচ্ছি।

পিএইচডি সহ একজন গবেষক হিসাবে আপনি ইতিমধ্যে একাধিক স্বীকৃত সংস্থাকে গবেষক হিসাবে আপনার মূল্য এবং ন্যূনতম গুণাবলী প্রমাণ করেছেন। আপনি আপনার সমবয়সীদের বোর্ডের সামনে একটি থিসিস সফলভাবে রক্ষা করেছেন এবং আপনার কাজ প্রকাশের জন্য কমপক্ষে একজন পিয়ার পর্যালোচনা প্রকাশনাকে নিশ্চিত করেছেন।

অন্যদিকে, সফ্টওয়্যার বিকাশের কোনও যোগ্যতার মান নেই। লোকেরা নিয়মিতভাবে তাদের জ্ঞানের ভিত্তিকে স্ফীত করে। ফলস্বরূপ, পিএইচডি প্রতিরক্ষা এবং পিয়ার পর্যালোচনা একাডেমিয়ায় যে সমস্ত কাজ করে সফ্টওয়্যার বিকাশ সাক্ষাত্কারগুলি করতে হয়। তারা আপনাকে প্রমাণ দেয় যে আপনি কী বলছেন তা সত্যই আপনি জানেন।

Answer 3

এক মুহুর্তের জন্য এটি বিবেচনা করুন।

আমি যদি এই সিএস গবেষক চাকরীর জন্য আবেদনের চেষ্টা করি তবে আমি আমার সিভি / রেজিউমের দিকে নজর দেব না। আমি প্রথম সাক্ষাত্কারে যেতে চাই না। আমি একটি স্ট্যান্ডার্ডাইজড "নো অ্যাডভান্সড ডিগ্রি" চিঠি পেয়েছি যে আমাকে জানায় যে আমার সিভি দেখার জন্য আমিও যোগ্য নই।

আমার প্রশ্নগুলি হ'ল: "পিএইচডি করা এত কঠিন কেন?" এবং "সিএস গবেষক হতে আমার কেন পিএইচডি দরকার?" "কেন এত বাধা এবং বাধা?"

কেন কেউ এই সহ্য করতে ইচ্ছুক হবে?

এই সমস্ত কোর্সের কাজ করার এবং জার্নাল এবং সম্মেলনে গবেষণামূলক মুদ্রণ করার কী লাভ? আমি কেন কেবল গবেষণা করতে পারি না এবং ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের চেয়ে আমার চেয়ে বেশি বেতন পেতে পারি?

শংসাপত্র স্থাপনের জন্য স্নাতক স্কুল এবং প্রকাশনাগুলির উপর কেন নির্ভর করবেন? কেন এসই সাক্ষাত্কারের মতো গবেষণা সাক্ষাত্কারটিকে আরও বেশি করে তৈরি করবেন না যেখানে সাক্ষাত্কারের সময় আপনি এখনই যা প্রত্যাহার করতে পারেন তার উপর সবকিছু নির্ভর করে?

Comments

আপনি যা বলছেন তা আমি পেয়ে যাচ্ছি। সঠিক ধরণের সাক্ষাত্কারে সঠিক ধরণের কাজটি মাপসই করা উচিত? এটি কি সঠিক ব্যাখ্যা?

— stackoverflowuser2010

@ স্ট্যাকওভারফ্লোজার 2010: না No. আমি কেবল অভিযোগ করছি যে সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং জগতের তুলনায় একাডেমিক জগতটি অনেক দূরে, আরও শক্ত। আপনি একটি এসই হিসাবে একটি সাক্ষাত্কার পেয়েছেন। এমনকি একাডেমিয়ার দ্বারস্থ হতেও পারলাম না। আপনার দৃষ্টিভঙ্গিটি এত খারাপভাবে স্কুড হয়েছে আপনি পার্থক্যগুলি দেখছেন না। একাডেমিয়া অনেক বেশি, আরও শক্ত।

— এসলট

Answer 4

ঠিক আছে, আমার একটি তত্ত্ব আছে। গবেষণা সাধারণত অনুদানের জন্য প্রদান করা হয়, তাই নগদ সরবরাহ বেশি। তাদের কাছে ব্যয় করার জন্য এক বালতি অর্থ আছে এবং এটি ব্যয় করার জন্য তাদের কেবল কোনও সন্ধান করা উচিত। আপনি প্রকৃতপক্ষে সেই অবস্থানে কিছু অর্জন করেছেন বা না করুন, সংস্থা / সংস্থা কোনও নিট লোকস লগইন করে না কারণ এটি যেভাবেই কেবল অ্যাকাউন্টের জন্য ব্যয় ছিল। ভুল ব্যক্তিকে নিয়োগ দেওয়ার তেমন ঝুঁকি নেই। সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি হ'ল তারা যা করেছে তা তারা ফেলে দেয়।

অন্যদিকে, বিদ্যমান পণ্যগুলির সাফল্য বা ব্যর্থতা প্রতিদিন বিকাশকারীদের কাঁধে নির্ভর করে। বিশেষত যদি আপনি পণ্য বিকাশে থাকেন তবে আপনি সংস্থার জন্য একটি লাভ কেন্দ্র। ভাল বা খারাপ বিকাশকারীদের তাদের বেতন ব্যয়ের চেয়ে বড় প্রভাব রয়েছে। একটি খারাপ বিকাশকারী আসলে ক্ষতি করে। তারা কোনও দল, পণ্য প্রবর্তন ইত্যাদি ফিরিয়ে আনতে পারে a

Comments

+1 প্রকৃতপক্ষে, গবেষণার জন্য ব্যয় করা নগদ প্রকাশিত কাগজপত্র দ্বারা ন্যায়সঙ্গত, সুতরাং যদি কোনও প্রার্থীর অতীতের লোকদের একটি ভাল তালিকা থাকে তবে সম্ভাবনা থাকে যে সে আরও কিছু উপস্থাপন করতে পারে, যা সম্ভবত ঘটে যাওয়া যে কোনও ব্যক্তিকে সন্তুষ্ট করবে গবেষণা অনুদানের জন্য কী ব্যয় হয়েছিল তা পরীক্ষা করা।

— পিটার টারিক

@ পেটার টার্ক: হ্যাঁ !!! অনুদানগুলি দেয় এমন তহবিলগুলির পরে একটি প্রতিবেদন দাখিল করা প্রয়োজন এবং তারা যে বিষয়টিকে লক্ষ্য করে তা হ'ল প্রকাশিত কাগজপত্রের সংখ্যা।

— শার্পথুথ

Answer 5

আমাদের সংস্থাও "প্রচুর কঠোর প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে" এবং আমি কেন তা ব্যাখ্যা করব। ভার্চুয়াল ফাংশন কলটি কীভাবে করা হয় তা আপনি সত্যিই জানেন কিনা তা আমরা যত্ন করি, তবে তা নয় কারণ আপনি যে কাজটি করছেন তার জন্য এটি এতই সমালোচিত প্রয়োজন।

পরিবর্তে আমরা যত্ন করি কারণ আপনি কতটা দ্রুত মৌলিক জিনিস শিখতে পারেন তা আমাদের জানতে হবে। আপনি এক্স বছরের অভিজ্ঞতা দাবি? ঠিক আছে, আপনি শক্ত জ্ঞান পেয়েছেন কিনা তা খুঁজে পেতে আমরা কঠোর প্রশ্ন করব।

হুডের নীচে কীভাবে ভার্চুয়াল ফাংশন কল করা হয় তা আপনি জানেন না, তবে প্রোফাইলিং এবং অনুকূলকরণ সম্পর্কে সমস্ত কিছু জানেন? দুর্দান্ত, আমরা সম্ভবত আপনাকে নিযুক্ত করি - আপনি একটি ক্ষেত্রে শক্ত জ্ঞান অর্জন করেছেন এবং তাই আপনি অবশ্যই অন্য একটি বিষয়ে শক্ত জ্ঞান অর্জন করবেন।

আপনি X বছরের অভিজ্ঞতা "বিকাশ, ডিবাগিং এবং সি সি ++ কোড ফিক্সিং" দাবি করেছেন এবং সরল কথায় ব্যাখ্যা করতে পারবেন না যে কোনও পয়েন্টার কীভাবে কোনও বস্তুকে নির্দেশ করে? দুঃখিত, আমরা আপনাকে নিয়োগ দিতে পারি না - আপনি যদি তা না করতে পারেন তবে আমাদের যখন জটিল প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্ত নেওয়ার দরকার হয় আপনি কীভাবে আরও কঠিন সমস্যার ব্যাখ্যা করবেন?

Comments

এটি সুষ্ঠু, তবে প্রযুক্তিগত উপাদানটি করার সময় আপনি কি একটি মোটামুটি প্রশস্ত জাল ফেলেছেন বা প্রদত্ত অঞ্চলে ফোকাস করছেন?

— rjzii

@ রব জেড: আমরা সি ++ সম্পর্কে খুব সাধারণ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার চেষ্টা করি - বেশিরভাগ পয়েন্টার এবং পুনরাবৃত্তি সম্পর্কে, আমরা স্নিপেটগুলি সরবরাহ করি যা প্রায় পাঁচটি লাইনের সুবিন্যাসযুক্ত কোড এবং তারা কী এবং কী করে তার বিশদ জানতে চাই। নিশ্চয় আমরা না কখনও একাধিক ভার্চুয়াল উত্তরাধিকার শৃঙ্খলা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা বেস ক্লাস ভার্চুয়াল উত্তরাধিকার ক্ষেত্রে আরম্ভের।

— শার্পথুথ

ভার্চুয়াল ফাংশন প্রশ্নগুলি এত জনপ্রিয় কেন? কখনও কখনও মনে হয় এটাই পড়াশোনা করতে হবে ...

— Jé Queue

@ এক্সপোচ: আমার ধারণা, কারণ তারা খুব সাধারণ এবং তাদের অভ্যন্তরীণ কাজের জ্ঞানটি ভালভাবে ইঙ্গিত করে যে ভিতরে কী ঘটে তা আপনি যত্নবান হন বা কেবল কোডের লাইনগুলি একসাথে পেস্ট করুন।

— শার্পথুথ

আমি মনে করি আমার কেরিয়ারে আমার ভাগ্য ছিল। খুব কমই আমি কখনও কাটা ও পেস্ট কোডার দেখেছি। আমি খারাপ অনুশীলনের কোডারগুলি (আমার অন্তর্ভুক্ত) জানিছি, তবে কমপক্ষে এটি তাদের নিজস্ব ডিজাইনের ছিল :)

— জে কুই

Answer 6

সংক্ষিপ্ত উত্তর: বাজারে প্রচুর লোক রয়েছে যারা প্রোগ্রামিং জানার দাবি করে, তবে প্রোগ্রাম করতে পারেন না।

পার্শ্ব মন্তব্য: আমি উদ্বিগ্ন যে কেউ FizzBuzz প্রবন্ধ একটি লিঙ্ক পোস্ট করেনি ।

Comments

সত্য, তবে সেখানে আপনি খুব তাড়াতাড়ি বলতে পারেন যদি কেউ হোয়াইটবোর্ড সমস্যার ভিত্তিতে বা দু'এর ভিত্তিতে প্রোগ্রাম করতে পারে বা করতে পারে না। কিছু সাক্ষাত্কারের সময় বিভিন্ন পাঠ্যপুস্তকের প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার মতো হোয়াইটবোর্ডের সমস্যাগুলি এক রকম নয়।

— rjzii

Answer 7

আমি অন্য একটি রুট নিয়ে যাচ্ছি এবং বলব যে সমস্যাটি এত বেশি নাও হতে পারে যে সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং সাক্ষাত্কারগুলি অন্তর্নিহিতভাবে আরও শক্ত হয়, বরং বিভিন্ন খাতগুলি বিভিন্ন বিষয় অনুসন্ধান করে যা তাদের সাক্ষাত্কারের শৈলীতে দেখায়।

আমি মোটামুটি বিস্তৃত ক্ষেত্রগুলিতে সাক্ষাত্কার নিয়েছি (উদাহরণস্বরূপ স্টার্ট-আপ সংস্থা, ছোট সংস্থা, বড় সংস্থা, অভ্যন্তরীণ আইটি বিভাগ, সফটওয়্যার সংস্থা, গবেষণা সংস্থা) এবং তাদের সবার সাক্ষাত্কারের আলাদা পদ্ধতি রয়েছে যা আমি পেয়েছি সাধারণত দেখা যায় s নিম্নলিখিত প্যাটার্ন অনুসরণ:

• আপনি এই মুহুর্তে কোড লেখা শুরু করতে পারেন এবং দ্রুত গতির পরিবেশ পরিচালনা করতে পারবেন তা জেনে উদ্বিগ্ন আপগুলি ঝোঁক থাকে । এই হিসাবে, তারা আপনার মস্তকের উপরের অংশটি থেকে কতটা জানেন তা নিয়ে তারা উদ্বিগ্ন হয়ে পড়েছেন কারণ তারা সম্ভবত "জ্ঞান" জ্ঞান বলে মনে করেন আপনার খোঁজ করার জন্য আপনাকে অনেক সময় ব্যয় করতে দেখেন না। আপনি কিছু জানেন না তা স্বীকার করা এই পরিবেশে এটির মতো ভাল জিনিস নাও হতে পারে যদি এটি এমন কিছু হয় যা তারা আপনার জানার প্রত্যাশা করে।
• আপনি কতটুকু জানেন সে সম্পর্কে ছোট সংস্থাগুলি স্টার্ট-আপগুলির মতো একই জিনিসগুলি সন্ধান করার প্রবণতা রাখে, তবে আপনি কীভাবে দ্রুতগতির পরিবেশগুলি পরিচালনা করেন (কাজের উপর নির্ভরশীল) এবং কী ধরণের নরম দক্ষতার সাথে আপনি আরও কতটা যত্নশীল তা নিয়ে উদ্বিগ্ন নন are আনুন এবং কতটা ভাল আপনি কোম্পানির বুদ্ধি মাপসই করা হবে।
• বড় বড় সংস্থাগুলি এবং অভ্যন্তরীণ আইটি বিভাগগুলি আপনার নির্দিষ্ট প্রযুক্তিগত জ্ঞানের একটি মান রয়েছে কিনা তা নিশ্চিত করার সাথে আরও উদ্বিগ্ন বলে মনে হচ্ছে, তবে আপনি যতটা উদ্বিগ্ন হন যে আপনার মাথার উপরের অংশটি সবকিছু জানেন না তাই তারা উদ্বিগ্ন নয় they সংস্থাটি যা প্রত্যাশা করে তাতে প্রশিক্ষণ দেওয়ার সাথে জড়িত সময়। সুতরাং, এটি এমন একটি পরিবেশ যেখানে আপনি কিছু জানেন না তা স্বীকার করে তবে শিখতে এবং পড়াশোনা করতে ইচ্ছুককে একটি সুবিধা হিসাবে দেখা যেতে পারে।
• গবেষণার পরিবেশে (অর্থাত্ আমার অভিজ্ঞতাদের বিজ্ঞানীদের জন্য সফ্টওয়্যার বিকাশ সমর্থন) তারা সফ্টওয়্যার লিখতে পারেন কিনা তা নিয়ে তারা উদ্বিগ্ন, তবে আরও যদি আপনি প্রয়োজনীয় কাজগুলি করতে আগ্রহী হন তবে নিশ্চিত হন যে তারা কী করছে তা শিখতে পারেন আপনি যখন কোনও সমস্যার সমাধান করার চেষ্টা করছেন তখন তাদের আপনার হাত ধরে রাখতে হবে না। যেহেতু এটি একটি গবেষণার পরিবেশও তাই তারা আপনাকে নতুন জিনিস শেখার ক্ষেত্রে কতটা আগ্রহী তা আগ্রহী বলে মনে হয়।

এখন, আমি সফ্টওয়্যার সংস্থাগুলির (যেমন গুগল, মাইক্রোসফ্ট) উল্লেখ করার জন্য অবহেলা করেছি কারণ তারা নিজেরাই নিজস্ব কাজ করার প্রবণতা রয়েছে এবং সংস্থাটি কতটা পরিপক্ক এবং আপনি কোন গ্রুপের জন্য সাক্ষাত্কার নিচ্ছেন তার উপর নির্ভর করে তারা বিভিন্ন জিনিস খুঁজছেন।

দিনের শেষে যদিও এবং জীবনের বেশিরভাগ জিনিস হিসাবে, এটি সব নির্ভর করে। ব্যক্তিগতভাবে আমি দেখেছি যে কিছু সংস্থাগুলি "বুক জ্ঞান" সম্পর্কে খুব বেশি মনোযোগ দেয় যা সম্ভবত উচ্চ স্তরের সমস্যাগুলি সমাধান করতে সক্ষম হতে ব্যয় করতে পারে যেখানে অন্যান্য সংস্থাগুলি উচ্চতর স্তরের সমস্যাগুলি কতটা ভালভাবে পরিচালনা করছেন তা নিয়ে খুব উদ্বিগ্ন বলে মনে হয় appear (যেমন আপনি এক্স এর জন্য একটি স্কিমা ডিজাইন করতে পারেন ) এবং এই ধারণাটি অনুসরণ করে যে তারা আপনাকে পুরোপুরি উত্পাদনশীল হওয়ার আগে আপনাকে দ্রুত গতিতে এগিয়ে নিতে তিন থেকে ছয় মাস বিনিয়োগ করতে রাজি আছে।

Answer 8

আবার, প্রযুক্তিগত সাক্ষাত্কারটি স্বেচ্ছাসেবী এবং মজাদার।

মিনটিয়াতে কোনও ব্যক্তিকে গ্রিল করে তোলার মধ্যে একটি বড় পার্থক্য রয়েছে যদি তারা তাদের সিএস জানেন কিনা তা দেখে। আমি উপরে যেমন বলেছি, সি ++ নিয়ে আমার এক দশকেরও বেশি সময় ধরে অভিজ্ঞতা রয়েছে তবে আমি ওওপি / উত্তরাধিকার প্রশ্নগুলি বোমাতে চাই। কেন? কারণ একবার টেমপ্লেটগুলির জন্য সমর্থন যুক্ত হয়ে গেলে, আমি জেনেরিক প্রোগ্রামিংয়ের জন্য প্রায় একচেটিয়াভাবে সি ++ ব্যবহার করেছি ।

আমি বে এরিয়া এবং সিয়াটেলের বেশ কয়েকটি বিগহাউসহোল্ডনামটেক সংস্থার সাথে সাক্ষাত্কার নিয়েছি এবং সেরা সাক্ষাত্কারগুলির মধ্যে একটিতে সত্যিকারের প্রশ্নগুলির সাথে জড়িত ছিল যা তাদের কাজের সাথে ডিল করতে হয়েছে, ডেটা স্ট্রাকচার এবং অ্যালগরিদমের সাথে জড়িত [যেমন: আপনার কাছে 300 বিলিয়ন ডেটা পয়েন্ট রয়েছে এক্সওয়াইজেড সমন্বিত। আপনি কীভাবে দক্ষতার সাথে সঞ্চয় এবং অনুসন্ধান করবেন? ]।

এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আপনাকে জানাতে পারে যে কোনও প্রার্থী কীভাবে পদক্ষেপ নিতে পারেন এবং আপনার যে আসল সমস্যাগুলির মুখোমুখি হয় তার সমাধান করতে সহায়তা করে। নিখুঁত খারাপটি আরেকটি বিগহাউসহোল্ডনামটেক সংস্থার সাথেও ছিল, তবে তারা কয়েক ঘন্টা মূল্যবান অবিশ্বাস্য প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিল যেগুলি আপনাকে কেবল একটি ম্যানুয়ালটিতে সন্ধান করা উচিত [ অর্থাৎ উইন্ডোজ বনাম লিনাক্সে পিসিবি-র মধ্যে মূল পার্থক্য বর্ণনা করুন - এবং এই ছিল না ' কার্নেল স্তরের অবস্থানের জন্য টি ]

হেজ তহবিলগুলি তাদের অত্যাচারের উদ্দেশ্য নিয়ে উদ্ভট ... একটি হোয়াইটবোর্ডে ন্যাপস্যাকের ধরণের সমস্যাগুলি সমাধান করার জন্য 8 ঘন্টা আশা করি expect

Answer 9

আমি এমন একটি সফটওয়্যার বিকাশকারী (সি / সি ++), যেখানে ২০ বছরের বেশি ক্ষেত্রে রয়েছে। যে ধরণের সাক্ষাত্কার আমরা নিয়মিতভাবে এখন দেখি (মস্তিষ্কের টিজারস, ডেটা স্ট্রাকচার বাস্তবায়ন, হোয়াইটবোর্ডে অনুসন্ধান আলগোরিদিম ইত্যাদি) নিউগ্র্যাড ব্যতীত বেশি কিছু ঘটেনি। যদি কোনও ব্যক্তি যথাযথ সময়ের জন্য একটি নামী সংস্থার হয়ে কাজ করেন, তবে কোডটি লেখার দক্ষতার প্রমাণ হিসাবে বিবেচিত হত। এখন এটি খুব স্কুলশূন্য হয়ে পড়েছে এবং আমি কেন তা নিশ্চিত নই। সত্যই, তারা আপনাকে যে সাধারণ জিনিসগুলি কোড করতে বলে, তা মুখস্ত করতে পারে তাই হোয়াইটবোর্ডে করা সত্যিই কোনও প্রমাণ দেয় না। কোনও কাজের প্রকল্পে, আপনি কোনও কিছু অনুসন্ধানের জন্য ইন্টারনেট ব্যবহার করবেন এবং আপনি স্ক্র্যাচ থেকে বিটিরি বা লিঙ্কযুক্ত তালিকা লিখবেন না।

আমি মনে করি এটির আরেকটি পরিচালনার ফ্যাড - ঠিক স্ক্রমের মতো - এটি সম্ভবত গুগল, অ্যামাজন এবং মাইক্রোসফ্ট দ্বারা শুরু করা হয়েছিল। জ্যাক ওয়েলকের র‌্যাঙ্ক এবং ইয়েঙ্কের মতো তারা অন্যদের মতোই অনুলিপি করেছিল ... জিই মনে আছে?

আপনি যদি আমার মন্তব্য পড়ার জন্য একজন নিয়োগকারী পরিচালক হন, আপনি প্রার্থীদের যা জিজ্ঞাসা করবেন তা তারা কীভাবে কিছু সমস্যা সমাধানের বিষয়ে যেতে পারে। তাদের একটি হ্যাশ টেবিল কোড করতে বলার পরিবর্তে হ্যাশ টেবিলের সাথে জড়িত সমস্যা দিন এবং তারা কীভাবে এটি সমাধান করবেন তা জিজ্ঞাসা করুন।

আমি এই পোস্টের উপরে বিকাশকারীদের সাথেও একমত, যিনি বলেছিলেন যে "তাদেরকে এমন একটি বাস্তব সমস্যা দিন যা কোম্পানির সমাধান করতে হয়েছিল"!

"তবে আমি ওওপি / উত্তরাধিকার প্রশ্নগুলিতে বোমা ফেলার চেষ্টা করব Why কেন? একবারে টেমপ্লেটগুলির জন্য সমর্থন যুক্ত হয়ে গেলে আমি জেনেরিক প্রোগ্রামিংয়ের জন্য সি ++ প্রায় ব্যবহার করেছি" "

আমিও উপরের সাথে একমত আপনি যখন কোনও সংস্থার হয়ে কাজ করেন, আপনি কোডটি তাদের পথে লিখবেন। আমি এখনও মাঝে মাঝে আমার মাথার উপরের অংশ থেকে রেফারেন্স সিনট্যাক্সের মাধ্যমে সি ++ কলটি স্মরণ করার জন্য সংগ্রাম করি কারণ যে সংস্থার সিনিয়র আর্কিটেক্ট আমি 15 বছর ধরে কাজ করেছি, পয়েন্টার ব্যবহার করতে পছন্দ করি, রেফারেন্স নয়। তিনি দেখতে পেলেন একজন পুরানো সি প্রোগ্রামার। সুতরাং আমরা সব কি ব্যবহার thats।