মানুষের মস্তিষ্কের জন্য এলোমেলো নম্বর সংখ্যা জেনারেশন? [বন্ধ]

Question

আপনি কি সচেতন, বা আপনি এমন কোনও ব্যবহারিক, সহজ-শিখতে "ইন-হেড" অ্যালগরিদমগুলি আবিষ্কার করেছেন যা মানুষকে এলোমেলো সংখ্যা তৈরি করতে দেয় (কিছুটা "সত্য")? "ইন-হেড" দ্বারা আমার অর্থ .. কোনও বাহ্যিক সরঞ্জাম বা ডিভাইস ছাড়াই পছন্দ করা যায়। এছাড়াও, একটি উচ্চ আউটপুট (প্রতি মিনিটে অনেক এলোমেলো সংখ্যা) আকাঙ্ক্ষিত।

এটি এসও-তে জিজ্ঞাসা করলেও এটি তেমন আগ্রহ পায়নি। সম্ভবত এটি প্রোগ্রামারদের জন্য আরও উপযুক্ত।

Comments

@ এসলট আমি মোটেও অবাস্তব মনে করি না। অব্যবসায়ী? কেন অবশ্যই. কিম্ভুতকিমাকার? অবশ্যই না. এবং তা থাকলেও, অযৌক্তিকতা নতুন, দরকারী চিন্তাভাবনার পথ প্রশস্ত করতে পারে।

— বিজিকলপ

9 .... 9 .... 9 .... 9 - আপনি এলোমেলোভাবে প্রমাণ করতে পারবেন না।

এস.লোট: সিউডো-এলোমেলো সংখ্যা জেনারেটর গণনা করার জন্য একটি সহজের ধারণাটি মোটেই অবাস্তব নয়। আমি মনে করি ওপি এখানে মানবিক পক্ষপাত এড়াতে একটি উপায় চায় ....

— জেনস

আমি এটি মজার (এবং একই সাথে সামান্য হতাশাজনক) মনে করি যে কত লোক অজ্ঞতার যুক্তিটির প্রশংসা করে। "আমি এটি কল্পনা করতে পারি না, অতএব এটি বিদ্যমান থাকতে পারে না", বা উত্তরগুলি পুরোপুরি অনুপস্থিত।

— বিজিকলপ

এই প্রশ্নটি অফ-টপিক হিসাবে উপস্থিত বলে মনে হচ্ছে কারণ এটি কোনও ব্যক্তির জ্ঞানীয় ক্ষমতা সম্পর্কে এবং প্রোগ্রামিং নয় about

Answer 1

এখানে জর্জ মার্সাগালিয়ার একটি অ্যালগরিদম রয়েছে :

একটি 2-সংখ্যার নম্বর চয়ন করুন, 23 বলুন, আপনার "বীজ"।

একটি নতুন 2-অঙ্কের সংখ্যাটি তৈরি করুন: 10 এর অঙ্কের প্লাস ইউনিট অঙ্কের 6 গুণ।

উদাহরণ ক্রম 23 -> 20 -> 02 -> 12 -> 13 -> 19 -> 55 -> 35 -> ...

এবং এর সময়কথনটি মডিউলসের তুলনামূলকভাবে প্রধান অবশিষ্টাংশের গ্রুপে 6 এর গুণকটির ক্রম, 10 (এই ক্ষেত্রে 59)।

"এলোমেলো অঙ্কগুলি" হ'ল 2-সংখ্যার এককের অঙ্কগুলি, অর্থাৎ 3,0,2,2,3,9,5, ... সিকোয়েন্স মোড 10. গাণিতিকটি আপনার পক্ষে বহন করার পক্ষে যথেষ্ট সহজ মাথা।

Comments

এটা সত্যিই ভাল লাগছে।

— বাইজিক্লপ

এটি কোনও নির্দিষ্ট ব্যক্তির প্রয়োজনে সমস্যা নাও হতে পারে তবে এটি আপনাকে 90 টি ভিন্ন স্ট্রিম দেয়।

— 19:58

,৯, ,৯, ,৯, ,৯, 79৯, ,৯, ,৯, ,৯, ,৯, ,৯ ওহ নো! আমি ধরে নিয়েছি আপনার থাকার কথা রয়েছে <= 60, যা ভালভাবে কার্যকর হয় কারণ আপনি যদি বীজ না রাখেন তবে আপনি ঘড়িটি ব্যবহার করতে পারেন।

— এড

@ উম, কি? 79 -> 61 -> 15 -> ...

— ইজকাটা

সম্ভবত @ বেডস এর অর্থ 59 রয়েছে 1 1-58 এর সমস্ত সংখ্যা সুষ্ঠু খেলা হিসাবে উপস্থিত বলে মনে হচ্ছে।

— এরহানিস

Answer 2

জিওমেন্সির এই নিবন্ধটি দেখুন । উপর বিশেষভাবে অধ্যায় উৎপাদিত Geomantic চার্ট । এটিতে বাইনারি ডিজিট এবং কিছু সাধারণ পুনরাবৃত্ত গণনা ব্যবহার করে একটি সিউডো-এলোমেলো সংখ্যা তৈরি করার কৌশল জড়িত। দেখে মনে হচ্ছে আপনি মোটামুটি সহজেই আপনার মাথায় এটি করতে পারেন (যদিও এক টুকরো কাগজ সাহায্য করবে)।

দাবি অস্বীকার: আমি নিজে চেষ্টা করে দেখিনি; যখন আমার পর্যাপ্ত র্যান্ডম সংখ্যার প্রয়োজন হয়, আমি হয় সেখান থেকে কিছু আউটপুট পাই, আমার যে ভাষা /dev/randomব্যবহার করা randযায় তা ব্যবহার করুন বা আমার বিশ্বস্ত ডি 20 রোল করুন।

যদি আপনি গণিতের উত্সাহী হন তবে লক্ষণীয়ভাবে অবিশ্বাস্য পদ্ধতি যদি হয় তবে মধ্য-বর্গের পদ্ধতিটি একটি সামান্য গণনার দিক থেকে হালকা।

Comments

+1 আমি মনে করি এটি এই প্রশ্নের প্রথম গুরুতর উত্তর। একটু মন খারাপ.

— জেনস

@ ম্যাগনাস ওলফেল্ট - আমি মনে করেছিলাম আফ্রিকার ফ্র্যাক্টাল জ্যামিতির সাংস্কৃতিক তাত্পর্য সম্পর্কে রন এগলাশের একটি টেডির আলোচনায় এটি উল্লেখ করা হয়েছিল; "বামনা বালির ভাগ্য"। এটি মোটামুটি আকর্ষণীয়, যদিও আপনি এখনও এই কৌশলটি কী ব্যবহার করবেন তা আমার এখনও ধারনা নেই যে আমাদের আর সুবোধকারীর দরকার নেই। ted.com/talks/ron_eglash_on_african_fractals.html

— ইনাইমথি

আমি যতদূর দেখতে পাচ্ছি, সেই ভূতাত্ত্বিক পদ্ধতিটি আপনাকে কেবল 'উন্নতি' করতে দেয় (আমি মনে করি যে 'ডিবিয়াস' আরও ভাল শব্দ হবে) এলোমেলোতার উত্স। হাঁচি দেওয়ার দরকার নেই, তবে ওপি যা খুঁজছিল তা আসলে নয়। যা এটি সুন্দর নয় তা বলার অপেক্ষা রাখে না ....

— নরম্যান গ্রে

@ নরম্যান গ্রে - ডিফল্টরূপে মানব মস্তিষ্ক পক্ষপাতমূলক স্বেচ্ছাসেবী সংখ্যা নিয়ে আসতে পারে।

— ইনাইমথি

@ আইনায়েমথি অবিকল: এই কারণেই সংখ্যা হ্রাস করা গুরুত্বপূর্ণ হবে এবং আপনি যে পদ্ধতিটি নির্দেশ করেছেন সেটি সহায়ক কেন। অথবা আমি আপনাকে ভুল বোঝাবুঝি করছি।

— নরম্যান গ্রে

Answer 3

আমি মনে করি একটি যুক্তিসঙ্গত অনুমান হ'ল আপনি আপনার মস্তিষ্কে প্রচুর পরিমাণে মৌখিক তথ্যের উপর নির্ভর করতে পারেন। উত্সটি যে কোনও কিছু, গানের লিরিক্স, কবিতা, মন্টি পাইথন স্কেচ হতে পারে তবে এটি এমন কিছু হতে পারে যা আপনি হৃদয় দিয়ে জানেন।

তারপরে আপনাকে যতটা সম্ভব অচেতন পক্ষপাত দূর করে এর মোটামুটি এলোমেলো অংশ নির্বাচন করতে হবে। উদাহরণস্বরূপ এটি করার একটি উপায় হ'ল একটি গান নির্বাচন করা, k10 থেকে 20 এর মধ্যে একটি সংখ্যা বাছাই করা এবং তারপথের গানে এই kঅক্ষরটি খুঁজে পাওয়া ।

স্পষ্টতই এটি আপনাকে নিজের মধ্যে অভিন্ন বিতরণ দেবে না, কারণ চিঠিগুলির ফ্রিকোয়েন্সি আলাদা, তবে এটি একটি এলোমেলো চিঠি, বা কমপক্ষে যতটা আমি বিশ্বাস করি কোনও বাহ্যিক উত্স ছাড়া এটি সম্ভব is

আপডেট: যাইহোক, যখন লোকেদের মুদ্রা টোকাস বলার র্যান্ডম ক্রম লিখতে বলা হয়, তখন পর্যন্ত সর্বাধিক সাধারণ ভুলটি আপনার ক্রমটিকে "খুব এলোমেলো" করা হয়: অভিন্ন ফলাফলের রান খুব ছোট হবে, যা একটি সহজ রানের দৈর্ঘ্য length বিশ্লেষণ প্রকাশ করা হবে। এই পদ্ধতিটি মূলত এই ফাঁদ এড়ানো লক্ষ্য। অবশ্যই এই ব্যাসার দৈর্ঘ্যের পক্ষপাতের ছায়া থেকে অন্যান্য অসঙ্গতিগুলি উত্থিত হতে পারে তবে সেগুলি অনুসন্ধান করার জন্য আপনার যথাযথ পরীক্ষাগুলির প্রয়োজন হবে। কিছুটা ব্যঙ্গাত্মকভাবে, একা চিন্তা করে এলোমেলো সংখ্যা তৈরির জন্য একটি অ্যালগরিদম একা চিন্তা করে খুঁজে পাওয়া যায় না।

Comments

তবুও আমি আশা করব যে আপনি বেশ কয়েকটি সূক্ষ্ম উপায়ে পক্ষপাতদুষ্ট হবেন। (IE একই গ্রুপের গানগুলি বেছে নেওয়ার প্রবণতা)

— জাচারি কে

@ জাচারি কে নিঃসন্দেহে, তবে আপনাকে আবার একটি সংখ্যা বাছাই করতে হবে যা এটি কিছুটা ছড়িয়ে পড়ে। যদিও পক্ষপাতিত্ব কখনই নির্মূল করা যায় না, এই পদ্ধতিটি আপনাকে অবশ্যই কোন চিঠিটি বেছে নেবে তা জেনে বাধা দেয় (যদিও সময়ের সাথে আপনি কিছু মুখস্ত করতে বাধ্য)।

— বিজিকলপ

এনি মিনি মিনি মো, আমরা বাচ্চাদের মতো করতাম।

— জাচারি কে

"10 এবং 20 এর মধ্যে একটি সংখ্যা বেছে নিন"। 17. সর্বনিম্ন এলোমেলো সংখ্যা।

— এস .লট

@ এসলট এই সংখ্যাটি কতটা এলোমেলো তা বিবেচ্য নয়। আপনার কেবলমাত্র এটির প্রয়োজন কারণ হ'ল আপনি প্রথম কয়েকটি অক্ষরের জিনিসগুলি আরও সহজে মনে রাখার প্রবণতা রাখেন।

— বিজিকলপ

Answer 4

আপনার ঘড়ির নমুনা করুন।

60 (সেকেন্ড) এর ফ্যাক্টরের একটি এলোমেলো সংখ্যা প্রয়োজন হলে আমি এটি করি। যে কোনও সময় উপযুক্ত মডিউলটি নিন। 4:17:23 অপরাহ্ন, ডাই রোলের অনুকরণ করে 5 হয়।

Comments

এবং প্রতি মিনিটে একটি বিশাল সংখ্যার জন্য?

— গ্যারি রোয়ে

আমি অনুসরণ করছি নিশ্চিত না। আপনি বলছেন মিনিট অন্তর্ভুক্ত করে 3600 সংখ্যার পুল তৈরি করুন? আমার ধারণা, তবে এত বড় এলোমেলো সংখ্যাটি কী হবে? যেমন আপনি সহজেই নমুনা নিতে পারেন নি সহজে।

— মার্ক ক্যানলাস

@ গ্যারি রোউ এই মানদণ্ডটি বাতিল করতে হবে আমি ভীত, কেবল কারণ ব্যবহৃত পদ্ধতি নির্বিশেষে, মানুষের মস্তিষ্ক কেবল খুব ধীর।

— বাইজিক্লপ

দুঃখিত, আমি ভাবছিলাম যে যদি আপনার প্রতি মিনিটে 60 টিরও বেশি সংখ্যার প্রয়োজন হয় তবে আপনার পদ্ধতিটি কীভাবে কাজ করে। অন্ধকারে, একটি মানব মস্তিষ্ককে প্রতি মিনিটে প্রচুর সংখ্যা নির্ধারণ করতে বলছে যে কোনও উপায়ে এটি সর্বাধিক এগিয়ে চলেছে, তাই এটি নিয়ে চিন্তা করবেন না।

— গ্যারি রোউ

@ বিজিক্লপ দেখে মনে হচ্ছে @ মার্কের পদ্ধতির সাথে পরিস্থিতি বিবেচনা করার সময় আমার একটি মন্তব্যের সংঘাত ছিল।

— গ্যারি রোউ

Answer 5

দুর্দান্ত প্রশ্ন। আমি আশঙ্কা করি একটি ভাল উত্তর খুব কঠিন প্রমাণিত হতে পারে।

তবে একটি সূচনা হিসাবে, দু'জন জড়িত থাকাকালীন "সত্য" এলোমেলোতা তৈরি করা বেশ সহজ: কেবলমাত্র লোকদের একজনকে তাদের মাথার মডুলাসে কিছু সংখ্যক নিঃশব্দে গণনা করা উচিত, এবং অন্যটি একটি নির্বিচার ব্যবধানের পরে "থামুন" বলে। এরপরে, এই সংখ্যাটি স্ট্যান্ডার্ড পদ্ধতি ব্যবহার করে অন্যান্য বিতরণে রূপান্তরিত করা যায়।

এই পদ্ধতিটিকে শক্তিশালী করার জন্য, মডুলাসটি খুব বেশি বড় হওয়া উচিত নয়, অন্যথায় অল্প সংখ্যার বিরুদ্ধে শক্তিশালী পক্ষপাত হবে। আমি এই পদ্ধতির স্টোকাস্টিক বৈশিষ্ট্য বিশ্লেষণের কোনও কাজ আছে কিনা তা দেখতে সত্যিই আগ্রহী হব।

Comments

গণনাটি দ্রুত সম্পন্ন করা গুরুত্বপূর্ণ, আমি মনে করি - গণনা করা ব্যক্তির প্রতি সেকেন্ডে মাত্র 1 বা 2 পদক্ষেপে ছন্দবদ্ধভাবে গণনা না করা উচিত। কারণ পর্যাপ্ত এনট্রপি অর্জনের জন্য সমস্ত সংখ্যার মধ্য দিয়ে একটি উল্লেখযোগ্য সংখ্যা চক্র থাকতে হবে (স্বজ্ঞাত )4)।

— হারুন থোমা

আরও ভাল এলোমেলো জন্য উন্নতি পরামর্শ : গণনা ব্যক্তি প্রথম 0 এবং মডিউলাস মধ্যে একটি গোপন র্যান্ডম বীজ X₀ চয়ন; গণনার সাথে সম্মিলিতভাবে, এটি এখনও স্বল্পতম চিন্তার প্রয়াসে শালীন এলোমেলোতা সরবরাহ করা উচিত (এমনকি ধীরে ধীরে গণনার সময়কালের তুলনায়; যেমন চক্রের কম সংখ্যা - স্বজ্ঞাতভাবে ≥2 জরিমানা হবে; <2 ঠিক আছে-ইশ)।

— হারুন থোমা

Answer 6

এটি একটি জটিল প্রশ্ন; আমি আগাছায় খুব দূরে না ঘুরে কিছুটা চেষ্টা করে ব্যাখ্যা করব।

প্রথমে আমাদের জিজ্ঞাসা করতে হবে " সত্যিকারের এলোমেলোতা কী"? এই জাতীয় আলোচনাগুলি দার্শনিক জলে দ্রুত অবক্ষয় হয়, তবে মূল বক্তব্যটি হ'ল "মহাবিশ্ব কি সত্যই এলোমেলো"? অন্য কথায়, আপনি যদি সময় এবং পদার্থের পরিমাণ নির্ণয় করেন তবে আপনি কি বর্তমানের থেকে মহাবিশ্বের পরবর্তী অবস্থার গণনা করতে পারবেন? যদি হ্যাঁ, তবে মহাবিশ্ব নির্বিচারবাদী এবং সত্যিকারের এলোমেলোতা নেই (দেখুন "দার্শনিক" সম্পর্কে আমি কী বুঝি?)

যেহেতু "সত্য র্যান্ডমনেস" সংজ্ঞায়িত করা কঠিন, আমরা প্রায়শই "সিউডোর্যান্ডমনেস" এর জন্য নিষ্পত্তি করি। অবশ্যই কম্পিউটারে "এলোমেলো" নম্বর উত্পন্ন করার সময় এটি অবশ্যই প্রয়োজন।

সবচেয়ে সহজ সিউডোরডম নম্বর জেনারেটর হ'ল দিলবার্টের বিখ্যাত "9 .. 9 .. 9 .." অ্যালগরিদমের মতো কিছু। তবে স্বজ্ঞাতভাবে এটি খুব ভাল বলে মনে হচ্ছে না (যা অবশ্যই রসিকতা)। পরিসংখ্যানবিদরা পরীক্ষার গোটা হোস্টকে বিকাশ করেছেন যা বলা যায় এলোমেলোভাবে এলোমেলো আউটপুটগুলির ক্রম "ভাল" কিনা। "চি স্কোয়ার্ড টেস্ট" এর জন্য উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠাটি দিয়ে শুরু করুন এবং আপনি এই পরীক্ষাগুলি সম্পর্কে পড়তে কেবল একটি বিকেল কাটাতে পারেন।

একটি "লিনিয়ার কংগ্রেসিভ জেনারেটর" এর মতো একটি সাধারণ কম্পিউটার অ্যালগরিদম চি-স্কোয়ার্ড পরীক্ষার জন্য যথেষ্ট ভাল সংখ্যা তৈরি করে (তবে আপনাকে এখনও কোনও কিছু থেকে এই অ্যালগরিদম "বীজ" করতে হবে)।

"ধার্মিকতা" এর পরবর্তী পদক্ষেপটি হ'ল "ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে শক্তিশালী র্যান্ডমনেস" যার অর্থ একটি অনুক্রমকে এ 1, এ 2 প্রদান করা হয়েছে ... আপনি যদি অনেকগুলি গণনা না করেন তবে আপনি "যুক্তিসঙ্গত সম্ভাবনা" দিয়ে ক্রমের পরবর্তী সংখ্যাটি ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারবেন না। এই সংখ্যাগুলি কখনও কখনও "গণনামূলক সিউডোর্যান্ডম" নামে পরিচিত। এই ধরণের ক্রম পাওয়ার একটি সাধারণ উপায় হ'ল "হ্যাশ চেইন" এর মাধ্যমে: এ 1 = SHA512 (a2), a2 = SHA512 (a3), ... যেহেতু আমরা বিশ্বাস করি (অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে, গাণিতিক প্রমাণ নয়) যে SHA512 গণনামূলকভাবে হার্ড-টু-ইনভার্ট, আমরা বিশ্বাস করি যে এ 2 কেবলমাত্র এ 1 দেওয়া ভবিষ্যদ্বাণী করা "অসম্ভব"।

সুতরাং এখন প্রশ্ন ওঠে, আপনার প্রশ্নে বর্ণিত বিধি অনুসারে মানুষ সবচেয়ে ভাল কাজটি করতে পারে? মানুষ এলোমেলোভাবে উত্পাদন কুখ্যাতভাবে খারাপ; সেখানে এমন কোনও ওয়েব সাইট ছিল যা আপনি এইচ, টি, টি, টি, এইচ, এইচ, টি, টি ইত্যাদির মাধ্যমে "এলোমেলোভাবে" টাইপ করে মুদ্রা ফ্লিপগুলি উত্পন্ন করার চেষ্টা করবেন যেন আপনি কোনও মুদ্রা উল্টাচ্ছেন (তবে আপনি এটি এতে করেন) তোমার মাথা). কিছুক্ষণ পরে, ওয়েব সাইটটি আপনার ফ্লিপগুলি সময়ের 50% (একটি লুকানো মার্কোভ মডেল ব্যবহার করে) এর চেয়ে ভাল পূর্বাভাস দিতে শুরু করবে। আমরা এই মাত্র খারাপ।

বিভিন্ন মিক্সিং কৌশল ব্যবহার করে পরিস্থিতি উন্নত করার উপায় রয়েছে যা সম্ভবত আপনার মাথার মধ্যে করণীয়। এমন কি এমন অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে যা আমি স্বপ্নে দেখতে পারি যে আপনি এটি কেন চাইতে পারেন (রাজনৈতিক বন্দী বাইরের সহযোগীদের কাছে একটি বার্তা এনক্রিপ্ট করতে চায়)। তবে আমি মনে করি এই পোস্টটি যথেষ্ট দীর্ঘ। :)

Comments

যদিও সত্যিকারের এলোমেলো শারীরিক প্রক্রিয়া বিদ্যমান কিনা তা বিতর্কের জন্য উন্মুক্ত (যদিও ইপিআর প্যারাডক্সের সাথে যুক্ত পরীক্ষাগুলি একটি ইতিবাচক উত্তরের প্রস্তাব দেয়), কোলমোগোরভ জটিলতার ভিত্তিতে এলোমেলো ক্রমের একটি তাত্ত্বিক সংজ্ঞা বিদ্যমান।

— বাইজিক্লোপ

Answer 7

সরঞ্জামভিত্তিক আরএনজিগুলি বৃদ্ধির খুব কারণ হ'ল এলোমেলো সংখ্যা জেনারেশনের জন্য একটি ভাল ইন-হেড অ্যালগরিদম এখনও বিকাশ করা হয়নি ।

ভাগ্যক্রমে পোর্টেবল এলোমেলো সংখ্যার জেনারেটর - ফ্লপিংয়ের জন্য কয়েন সহ, রোলিংয়ের জন্য ডাইস (বিভিন্ন ধরণের মুখের সাথে), বাছাইয়ের জন্য কার্ড এবং অঙ্কনের জন্য স্ট্র - কম খরচে প্রাপ্তি তুলনামূলক সহজ। তদুপরি, আমাদের মধ্যে প্রযুক্তিবিদদের জন্য, বেশিরভাগ মোবাইল প্ল্যাটফর্মের জন্য এই সরঞ্জামগুলির কিছু বরং ভাল সিমুলেশন পাওয়া যায়।

আমি আন্তরিকভাবে যেকোনও মাংস-পণ্য বিকল্পের মাধ্যমে সুপারিশ করব।

Comments

এবং এই শারীরিক ডিভাইসগুলির সত্যই তাদের কাছে একটি অনির্দেশ্য প্রকৃতি রয়েছে, তাই এক অর্থে তারা সেরা কম্পিউটার অ্যালগোইথসের চেয়ে বেশি এলোমেলো।

— ওমেগা সেন্টোরি

( @ ওমেগা সেনটৌরি: স্বাভাবিকভাবেই আমি দেখতে পেয়েছি আপনি সেখানে কী করেছিলেন! ও) (নিশ্চিত নয় যে শ্লেষের উদ্দেশ্য ছিল, তবে আমি এটি পছন্দ করি :) :)) )

— হারুন থোমা

Answer 8

উচ্চতর এলোমেলোভাবে, প্রতি মিনিটে বিপুল পরিমাণে এবং মানুষের দ্বারা উত্পাদিত হয়? হবে না

আপনি যে প্রধান সমস্যাগুলির বিরুদ্ধে লড়াই করতে যাচ্ছেন তা হ'ল

• লোকেরা দ্রুত বিরক্ত হয়ে যায় যাতে নিদর্শনগুলি দ্রুত ঘটে
• মানব মস্তিষ্কে অনেক কাঠামো রয়েছে যা নিদর্শন স্বীকৃতি / সৃষ্টিতে উত্সর্গীকৃত তাই আপনাকে এটি হারাতে হবে
• সত্যই এলোমেলো সংখ্যায় পুনরাবৃত্তি থাকে যা মানুষ এড়াতে চেষ্টা করে
• মানুষ বড় সংখ্যায় ভাল না

এটি প্রচুর ক্রিপ্টোগ্রাফারকে এলোমেলো বাহ্যিক প্রক্রিয়াগুলির পক্ষে "ইন-হেড" কৌশলগুলি ত্যাগ করতে পরিচালিত করেছিল কারণ "ইন-হেড" সংখ্যার উপর ভিত্তি করে নিদর্শনগুলি তৈরি করা খুব সহজ ছিল।

অফ-বিষয় কিন্তু আকর্ষণীয় interesting

যদিও এটা আপনার মাথা এলোমেলো সংখ্যা জেনারেট করার জন্য একটি প্রক্রিয়া নয়, অধুনালুপ্ত ডোডো জাতীয় পাখি অ্যালগরিদম (নীল স্টিফেন্সন এর চিত্রিত যেমন Cryptonomicon ) প্রমান কতটা কঠিন ক্রিপ্টোগ্রাফিক উদ্দেশ্যে র্যান্ডম সংখ্যা ব্যবহার করা হয়। যুক্তিসঙ্গতভাবে নিরাপদ আউটপুট তৈরি করতে এটি কেবল সাধারণ প্লে কার্ডগুলির একটি প্যাক প্রয়োজন তবে এটি করার পদ্ধতিটি খুব জটিল।

Comments

আমি মনে করি এটি প্রশ্নের উত্তর দেয় না। আপনার উত্তরের 4 টি পয়েন্ট কেবল তখনই প্রযোজ্য যদি লোকেরা অ্যালগরিদম ছাড়াই এলোমেলো সংখ্যাগুলি খুঁজতে চেষ্টা করে। আমি মনে করি ওপি সে সম্পর্কে অবগত এবং এই কারণেই তিনি একটি অ্যালগরিদম জিজ্ঞাসা করলেন যা লোকেরা তাদের মাথায় করতে পারে এবং ভাল ফলাফল দিতে পারে, অর্থাৎ আপনার উত্তরে উল্লিখিত সমস্যাগুলি ভোগ করবেন না।

— ফাবিয়ানবি

Answer 9

এই সমস্যাটি সম্পর্কে লোকেরা যে বিষয়গুলি নিয়ে আসতে পারে সে সম্পর্কে আমি সত্যই আগ্রহী।

দয়া করে ডেস্ক থেকে সরে যান এবং লাস ভেগাসে যান।

মানবজাতির কয়েক ডজন এলোমেলো পদ্ধতি রয়েছে। আপনি লাস ভেগাসে তাদের সমস্ত দেখতে পাচ্ছেন।

আপনার স্পিনিং চেনাশোনা রয়েছে। আপনার টুম্বল কিউবস রয়েছে। এবং আপনি টোকেনগুলি বদলে দিয়েছেন। তারা সবাই দুর্দান্তভাবে কাজ করে work

কিউবগুলি সম্ভবত সবচেয়ে প্রাচীন। স্পষ্টতই একটি বিন্দুতে লম্বা 4-পক্ষীয় লাঠি ব্যবহার করা হয়েছিল সহস্রাব্দের জন্য প্রতিসাম্যিক ঘন নাকলেবোন ভেড়া জনপ্রিয় ছিল। আমরা তখন থেকেই এই ধরণের র্যান্ডমাইজার ব্যবহার করি - সম্ভবত - একই সময়ে আমরা ভাষা বিকাশ করেছি।

http://itunes.apple.com/us/app/motionx-dice/id287509231?mt=8

"যে কেউ এলোমেলো অঙ্ক তৈরির পাটিগণিত পদ্ধতি বিবেচনা করে, তিনি অবশ্যই পাপ অবস্থায় আছেন"

--- জন ভন নিউমান

Comments

ডাউনভোটেড - আমি এলোমেলো সংখ্যা তৈরির জন্য বাহ্যিক সরঞ্জামগুলিতে আগ্রহী নই, বরং শিরোনামে অ্যালগরিদমগুলি সত্যই এলোমেলো সংখ্যা উত্সের জন্য স্মৃতি বা উদ্দীপনার উপর নির্ভর করতে পারে।

— ম্যাগনাস ওলফেল্ট

আপনি আপনার মাথায় পাশা রোল করতে পারবেন না

— জে কে।

@ jk01: সঠিক। আপনি আপনার মাথায় এলোমেলো করতে পারবেন না।

— এস .লট

@ এস.লট - আমার মনে হয় আপনি যা বলতে চাইছেন তা হ'ল "সাধারণ মানুষ নির্ভেজাল পদ্ধতিতে এবং কোনও বাহ্যিক সরঞ্জাম ব্যবহার করে উচ্চ গতিতে তাদের মাথায় ধারাবাহিকভাবে এলোমেলো সংখ্যা তৈরি করতে পারে না"।

— ইনাইমথি

@Inaimathi। না, আমি আরও শক্তিশালী কিছু বলছি। আপনি আপনার মাথায় এলোমেলো করতে পারবেন না। আপনার মস্তিষ্ক বায়াসে ভরপুর, তাই আপনার একটি অ্যালগরিদম প্রয়োজন। কোনও সীমাবদ্ধ, কার্যকর, নির্ণায়ক অ্যালগরিদম এলোমেলো নয়। আপনি কেবল এটি করতে পারবেন না। কোনও সাধারণ পর্যাপ্ত অ্যালগরিদম এমনকি সিউডো-এলোমেলো নয়, সুতরাং আপনি আনুমানিক এলোমেলো করতে পারবেন না। পাশা ছোট, সহজ এবং ব্যবহারের দীর্ঘ, দীর্ঘ ইতিহাস রয়েছে।

— এস .লট

Answer 10

আমি কিছু ভাবতে পারি না। প্রকৃতপক্ষে আমি আশা করব যে আপনি যে কিছু নিয়ে এসেছেন তাতে এতগুলি পক্ষপাতিত্ব থাকবে যে এটি মূল্যহীন হবে।

আমার যদি এলোমেলো সংখ্যার প্রয়োজন হয় তবে আমি সাধারণত পাশা রোল করি।

Answer 11

আপনি কি নিজের মাথায় এলসিএম চাইছেন? নোট করুন যে এটি পাশা চেয়ে ভাল যে ধারণা অযৌক্তিক রয়ে গেছে।

তবে এটি যে কোনও সীমাবদ্ধ, সুনির্দিষ্ট এবং কার্যকর অ্যালগরিদম হিসাবে সম্ভবত হতে পারে হিসাবে এলোমেলো।

http://www.vias.org/simulations/simusoft_lincong.html

http://www1.i2r.a-star.edu.sg/~knandakumar/nrg/Tms/Probability/Probgenerator.htm

U_ {k + 1} = (a \ বার U_k + বি) মোড (মি + 1)।

আমরা যদি ছোট মান a = 5, খ = 1 এবং মি = 7 বেছে নিই তবে এটি কী করছে তা দেখতে আরও সহজ। আপনার মাথায় এটি করতে সক্ষম হওয়া উচিত।

Comments

আমি ভাবছি যদি এর ( লিনিয়ার কংগ্রুয়াল জেনারেটর (এলসিজি) এর শালীনভাবে এলোমেলো সংস্করণ থাকে তবে কারও মাথায় এটি করা সহজ? a = 1 আদর্শভাবে, a = 2 দ্বিতীয়-আদর্শ। (পরবর্তী মন্তব্যে এটি সম্পর্কে আমার এখনও পর্যন্ত চিন্তাভাবনা))

— অ্যারন থোমা

(( আমি ভেবেছিলাম একটি = 1, বি প্রাইম, বি চালাকভাবে বেছে নেওয়া বৃহত্তর মিটারের জন্য আরও সম্ভাব্য বিকল্প হতে পারে, এটি এখনও ভাল কাজ করবে Then তবে আমি লক্ষ্য করেছি যে সম্ভবত এটি সত্য নয়: B≈0 বা বিমের জন্য, এটি হবে সংখ্যার মধ্য দিয়ে ক্রমানুসারে ক্রস করুন; সুতরাং আমি ভেবেছিলাম বেম / ২ এর উত্তর, কিন্তু তখন আমি লক্ষ্য করেছি, এটি ক্রমান্বয়ে (ছোট | বি – এম / 2 | / এম) জন্যও হতে পারে, পর্যায়ক্রমে দুটি পজিশনেও For B /m / 3, এটি ক্রমযুক্ত হতে পারে, 3 টি পজিশনের মধ্যেই পরিবর্তিত হতে পারে; b /m / 99 এর জন্য সমস্যাটি আর বিকল্প বিন্দুতে হবে না, তবে এটি একটি মডুলো বিয়োগফলের জন্য চক্রের জন্য ~ 99 টি পদক্ষেপ নিতে পারে )))

— হারুন থোমা