মুক্ত-উত্সের পরিবর্তে ফ্রিওয়্যার (বদ্ধ-উত্স) কেন?


19

আমি ভাবছি কেন কিছু লোক ফ্রিওয়্যার হিসাবে সফ্টওয়্যার প্রকাশ করে, তবুও তারা উত্স কোডটি প্রকাশ করে না। তা কেন? আমি কিছু কারণ সম্পর্কে ভাবতে পারি, তবুও তাদের বেশিরভাগই খুব বেশি বোঝায় না। আপনি কেন উত্সটি বন্ধ রাখতে চান তবে প্রোগ্রামটি অবাধে উপলভ্য হতে দিন (নিখরচায়, স্বাধীনতার মতো মুক্ত নয়)?


8
তারা কি ঠিক মনে হয় না?
হতাশ

উত্তর:


52

হুম, আমার মনে যা আসে তাই

  • কারণ আপনি পণ্যটির উপর কিছুটা নিয়ন্ত্রণ রাখতে চান
  • কারণ আপনি ভবিষ্যতে পণ্যটির জন্য চার্জ করার সম্ভাবনা / অধিকার সংরক্ষণ করতে চান
  • কারণ আপনি নিজের উত্স কোডটি নিয়ে লজ্জা পান
  • কারণ আপনি নিশ্চিত করতে চান যে পণ্যটির জন্য আপনার জমা দেওয়া হয়েছে, এবং এটি অন্য প্রকল্পগুলিতে চুরি হয়ে যায় এবং পুনরায় ব্যবহৃত হয় না (যার মধ্যে কোডটি প্রকাশ করার সময় সবসময়ই ঝুঁকি থাকে)

11
সম্ভবত আমি চটজলদি, তবে আমি বিশ্বাস করতে পারি যে লজ্জা হ'ল বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই অপরাধী।
অ্যাডাম ক্রসল্যান্ড

7
লজ্জা অস্থায়ী হবে। সম্প্রদায়টি আসল চেক-ইন থেকে নরকটি পরিষ্কার করার পরে, অন্যরা এখনও সেই সরঞ্জামটিকে "জেন ডো যা লিখেছেন" হিসাবে প্রত্যাশা করবে (আশা করি)।
চাকরী

এর বেশিরভাগ ক্ষেত্রে লাইসেন্স ক্লজ দিয়ে সম্বোধন করা যেতে পারে। কমপক্ষে এটি ওপেন সোর্স হবে (এটি ফ্রি সফটওয়্যার নয়)।
আর্নাড লে ব্ল্যাঙ্ক

3
আমি যোগ করব: কারণ আপনি আপনার উত্স কোডটি নিয়ে এতটাই গর্বিত যে আপনি চান না যে অন্যরা এতে নোংরা করে।
mouviciel

1
@ ইউজার ১১7১৫: কোডটি নেওয়া কাউকে আটকাতে, এটিকে কিছুটা রিফ্যাক্ট করা এবং বাণিজ্যিক পণ্য প্রকাশ করা কোনও ধরণের লাইসেন্সের ধারা দ্বারা বন্ধ হবে না।
জেবিআর উইলকিনসন

23

আমার প্রিয় উত্পাদনশীলতার সরঞ্জামগুলির মধ্যে একটি হ'ল ফ্রিওয়্যার। আমি উত্সটি সম্পর্কে লেখককে একবার জিজ্ঞাসা করেছি এবং তিনি বলেছিলেন যে তিনি এটি প্রকাশ করতে পারেননি কারণ এতে প্রচুর মালিকানাধীন কোড রয়েছে যা তার নিয়োগকর্তার to সুতরাং আমি অনুমান করি যে তার নিয়োগকর্তা এটি কোনও নিখরচায় সরঞ্জামে ব্যবহৃত হচ্ছে তা মনে করেন না, তবে এটি তাদের বাণিজ্যিক পণ্যগুলিতেও ব্যবহৃত হচ্ছে এবং তারা কোডটি এটি দিতে চান না।


আপনি কি বলতে পারেন যে ফ্রিওয়্যার সরঞ্জামটি কী? উৎসুক.
জো ইন্টারনেট

@ জো: স্যাম্পলিং প্রোফাইলার, ডেলফি অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য একটি অ আক্রমণাত্মক প্রোফাইলার এবং সবচেয়ে কার্যকর সরঞ্জাম যা আমি বাধা জন্য খুঁজে পেয়েছি।
ম্যাসন হুইলারের

1
উম্মম, আপনি কি কেবল ডেলফি ব্যবহারের কথা স্বীকার করেছেন ? :-) এখানে আমার ফ্রিওয়্যারটি বেছে নিন ... সফ্টইনটেগ্রেশন
জো ইন্টারনেট

8
@ জো: ভর্তি? আপনি এটি লজ্জা পেতে কিছু মত শব্দ করা। আপনি যদি সত্যই বিশ্বাস করেন তবে দয়া করে আমার প্রতিযোগীদের সাথে আপনার মতামতগুলি ভাগ করে নেওয়ার বিষয়টি নিশ্চিত করুন; যদি তারা এটি শুনতে দেয় তবে আমার প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা আরও বাড়বে। ;)
ম্যাসন হুইলার

@ ম্যাসন হুইলার - না, আমি আপনার সাথে একমত, এবং ডেলফির বিরুদ্ধে দাম ব্যতীত আর কিছুই নেই। যদিও প্রচুর "রকস্টার বিকাশকারী" আপনার সাথে একমত হবে না। সুতরাং ... আমার পক্ষ থেকে কিছু হালকা কৌতুকপূর্ণ হাস্যরস।
জো ইন্টারনেট

8

একটি আমি এখনও এখানে দেখতে পাচ্ছি না - কারণ উত্স কোডটির নিজস্ব মূল্য রয়েছে, পুরো প্রয়োগ থেকে পৃথক।

আপনি লিখেছেন এমন দরকারী লাইব্রেরি যদি আপনার কাছে থাকে তবে আপনি সম্ভবত এমন প্রকল্পগুলিতে ব্যবহার করতে পারেন যা আপনি দিতে চান। এর অর্থ এই নয় যে আপনি সেই লাইব্রেরির উত্স কোডটি দূরে দিতে ইচ্ছুক। এবং এই লাইব্রেরিগুলি ছাড়া, সোর্স কোডের বাকী অংশগুলি সম্ভবত নিরর্থক।

আপনি যদি বছরের পর বছর ধরে বিকাশমান লাইব্রেরির উত্স কোডটি প্রদান করেন তবে আপনি প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা দিচ্ছেন - আপনার প্রতিযোগীদের খুব সম্ভবত।

একটি জিনিস যা আমি প্রায়শই প্রাসঙ্গিক বলে মনে করি - যদিও এই কোডটিতে গ্রন্থাগারগুলির অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যা বছরের পর বছর ধরে তাদের মধ্যে সময়, প্রচেষ্টা এবং এমনকি সংবেদনগুলি বিনিয়োগ করেছে। এটি হাজার হাজার মানুষকে আমাদের ডায়েরি পড়ার আমন্ত্রণ জানানোর মতো হবে।


6

পেকার উত্তম উত্তর , আমি যুক্ত করব যে উত্স কোডটি প্রকাশ করা আপনার সুরক্ষা দুর্বলতাগুলি প্রকাশের ঝুঁকি বাড়িয়ে তুলতে পারে, যা তাদের লক্ষ্য করে তার উপর নির্ভর করে কোনও সুবিধা বা অসুবিধা হতে পারে :)


3
..এটি ওপেন-সোর্স করার এক দুর্দান্ত কারণ যাতে আপনি ওএসএস সম্প্রদায়ের সুরক্ষা বিশেষজ্ঞদের সুবিধা পেতে পারেন
জেবিআরওয়িলকিনসন

6

এখনও পর্যন্ত 2 টি দুর্দান্ত উত্তর এসেছে তবে এখানে আমার কারণগুলি দেখতে পাচ্ছি:

  1. এটি যতটা মূল্যবান তার চেয়ে বেশি সমস্যা।
  2. তারা ফ্রিমিয়াম মডেল ব্যবহার করে
  3. তাদের উচিত মনে হয় না

# 1 এর জন্য, যদি পণ্যটি নিখরচায় থাকে এবং ব্যক্তি এটি থেকে কোনও লাভ দেখছে না, তারা উত্স কোডটি হোস্টিংয়ের সাথে ডিল করার এবং তারা যখনই কোনও পরিবর্তন আনবে তা নিশ্চিত করার মতো মনে করতে পারে না। এখন, আমি জানি যে এটি একটি হ্যাসেলের চেয়ে বড় নয় তবে কে জানে, এটি কারও কারও নিরুৎসাহিত করার পক্ষে যথেষ্ট বড় হতে পারে

# 2 এর জন্য, যদি তারা ফ্রিমিয়াম মডেল ব্যবহার করে, তবে উত্সটি ছেড়ে দেওয়ার মূলত লোকেরা সেই বৈশিষ্ট্যগুলিতে যুক্ত করতে দেয় যা তারা বিকাশকারীদের অর্থের জন্য চার্জ করে এবং ব্যয় করে।

# 3 এর জন্য, আমি মনে করি যে উইন্ডোজ প্রোগ্রামগুলি ওপেন সোর্স না হওয়া (আমাকে ব্যাক আপ করার কোনও ঘটনা যাতে আমি ভুল হতে পারি না) এটি aতিহ্য (এক প্রকারের) হয়ে দাঁড়িয়েছে। উইন্ডোজ একটি ক্লোজড-সোর্স প্ল্যাটফর্ম হয়েছে তাই এটি এমন কোনও কিছুর জন্য উত্স প্রকাশ করার আশা করা যায় না। মূল প্রশ্নটিতে উইন্ডোজটি বিশেষভাবে উল্লেখ করা হয়নি, তবে আমি সেখানে বেশিরভাগ বিনামূল্যে তবে ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার দেখতে পাই না।


পুরানো দিনগুলিতে যাইহোক, ম্যাকের উপর ফ্রিওয়্যার এবং শেয়ারওয়্যারগুলি সাধারণ ছিল।
ডেভিড থর্নলি

3
# 1 অবশ্যই একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় is ওপেন
সোর্সটি

1
@ পেপকা: কোনটি যদি সোর্সফোর্জে পরিবর্তন না ঘটে তবে আমি শেষের দিকে তাকিয়েছি, অনেক এফ / ওএসএস বিকাশকারী সম্পূর্ণ উপেক্ষা করে।
ডেভিড থর্নলি

@ ডেভিড হা হা হা! সত্য।
পেক্কা

2

আমার কাছে বেশ কয়েকটি ফ্রিওয়্যার অ্যাপ রয়েছে যার জন্য আমি উত্স কোড সরবরাহ করব না। মূল কারণ হ'ল তারা বাণিজ্যিক অ্যাপ্লিকেশনগুলির সাথে প্রচুর পরিমাণে কোড ভাগ করে নেয়। একটি দস্তাবেজ দর্শকের মতো এমন কিছু বিবেচনা করুন ... যা এখনও তার বাণিজ্যিক কাজিন, একটি নথি স্রষ্টার রেন্ডারিং সিস্টেমের প্রয়োজন। আর একটি কারণ হ'ল কিছু অ্যাপ্লিকেশনগুলি অ-ওপেন সোর্সযুক্ত তৃতীয় পক্ষের উপাদানগুলিও ব্যবহার করে।


2

আমি কোনও সম্প্রদায় পরিষেবা আইডিয়া এবং একটি পোর্টফোলিও ধারণা হিসাবে বাছাই করে ওপেন সোর্স কোড সরবরাহ করি।

আমি যদি সরাসরি সফ্টওয়্যার বিক্রি করছিলাম - আমি না, আমি এমন একটি পদে নিযুক্ত হয়েছি যেখানে সংস্থাটি পণ্য বিক্রি করে, আমাকে নয় - আমি আরও চাই বেশি খুশি বদ্ধ উৎস হিসেবে আমার সফ্টওয়্যার বিক্রি করতে। নিয়ম হিসাবে প্রতিযোগীদের আমার কোডটি সন্ধান করতে এবং আমার প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা হ্রাস করার অনুমতি দেওয়া আমার পক্ষে সবচেয়ে বেশি আগ্রহী নয়।

অন্য একটি উপায় রাখুন, আমি ওপেন সোর্স হিসাবে সফ্টওয়্যার প্রকাশকে নৈতিক আবশ্যক বলে বিবেচনা করি না।


1

সুরক্ষা-মাধ্যমে-অস্পষ্টতা ম্যালওয়্যার অপসারণের ক্ষেত্রে, এই সাধারণ ধারণাটি সত্ত্বেও এটি আমাদের মধ্যে যারা বিশ্লেষণ / অপসারণ সরঞ্জাম লেখেন এবং যারা ক্লিভার এবং ক্লিভারার ম্যালওয়্যার লেখেন তাদের মধ্যে একটি ধ্রুবক বিড়াল এবং মাউস খেলা। কখনও কখনও আমরা ব্যবহারকারীর জন্য নির্বিঘ্নে একটি সরঞ্জাম প্রকাশ করি তবে ম্যালওয়্যার লেখকদের পরাজয়ের সরঞ্জামটি পরাভূত করা আরও কঠিন করার জন্য এই সরঞ্জামটির ক্রিয়াকলাপটিকে অবহেলা করার চেষ্টা করুন :)

এটি বেশিরভাগ সফ্টওয়্যারটির জন্য স্পষ্টতই অল্পবয়স্ক, তবে এটি আমি সমস্ত সময় দেখি।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.