কোনও প্রোগ্রামার তার নিজের লাইব্রেরি প্রচার করা কি নৈতিকতাজনক? [বন্ধ]

Question

মোটামুটি সম্প্রতি আমি আমার নিজের ওপেন সোর্স জাভাস্ক্রিপ্ট লাইব্রেরি রক্ষণাবেক্ষণ শুরু করেছি। আমি এটি একটি চমত্কার নির্দিষ্ট প্রয়োজনের সমাধানের জন্য তৈরি করেছি তবে নিয়মিত আমার লাইব্রেরিটি ব্যবহার করে (পুরো / অংশে) সমাধান করা যেতে পারে এমন প্রশ্নগুলি নিয়মিত দেখি।

আমি আমার উত্তর পোস্ট করি এবং সর্বদা অন্তর্ভুক্ত করা নিশ্চিত করে রাখি যে আমি গ্রন্থাগারটি রক্ষণ করি।

আমি মনে করি ওপেন সোর্স প্রকল্পগুলির জন্য এটি এত বড় জিনিস নাও হতে পারে তবে আপনি রেখাটি কোথায় আঁকেন? (উদা: বাণিজ্যিক পণ্য) কোনও প্রোগ্রামার তার নিজের লাইব্রেরি প্রচার করা কি নৈতিক নন? কখন হয় না?

Comments

সম্পূর্ণ প্রকাশ গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। মেটা.স্ট্যাকওভারফ্লো ডটকম সম্পর্কিত সম্পর্কিত আলোচনায় সম্প্রদায়ের পক্ষ থেকে এটি পুরোপুরি সম্মত হয়েছে। আপনি যতক্ষণ না কোনও ওপেন সোর্স, লাভ-লাভ, এমনকি বাণিজ্যিক লাইব্রেরি প্রচার করতে চান তা অপ্রাসঙ্গিক, যতক্ষণ না আপনি যথাযথভাবে এবং স্পষ্টভাবে আপনার সম্পর্কিত তথ্য প্রকাশ করেন।

— কোডি ধূসর

অধিভুক্তির বর্তমান রূপটি একটি অজুহাতের মতো: 'দুঃখিত, আমি একজন লেখক ...' বা স্ব-প্রচারের মতো: "আমি এর লেখক!" এটি সুবিধাজনক নয়। এটি আরও নিরপেক্ষ এবং নৈতিক হবে, যদি এসও উত্তরে অনুমোদিত হওয়ার জন্য বিশেষ আইকন সরবরাহ করে।

— বয়সশুন

এই প্রশ্নটি অফ-টপিক হিসাবে উপস্থিত বলে মনে হচ্ছে কারণ এটি স্ট্যাকএক্সচেঞ্জের মেটা দিকগুলি সম্পর্কে এবং এটি মেটা প্রোগ্রামারস বা মেটা স্ট্যাক এক্সচেঞ্জের অন্তর্গত তবে মাইগ্রেশন করার পক্ষে খুব পুরানো।

@ GlenH7 আমার কিছু করা দরকার বা কেবল প্রশ্নটি ঠিক তেমন ছেড়ে দিন?

— কিট মেনকে

@ কিটমেনকে - আপনি এটি যেমনটি রেখে দিতে পারেন আমি এমপি.এসইতে মাইগ্রেশনের জন্য পতাকাঙ্কিত করেছি তবে আমার সন্দেহ হয় যে স্থানান্তরিত হওয়ার বয়সটি অনেক পুরানো। এটি মুছে ফেলাও হতে পারে তবে আমি সে সম্পর্কেও উদ্বিগ্ন হব না।

Answer 1

কেন এটা অনৈতিক হবে? আপনি আর্থিক লাভ করছেন না, এবং এটি পাঠকদেরও জানতে দেয়:

1. আপনি স্রষ্টা / রক্ষণাবেক্ষণকারী হিসাবে এই গ্রন্থাগারের প্রতি আপনার একটি নির্দিষ্ট পক্ষপাত রয়েছে।
2. এটি সম্পর্কে যদি তাদের কাছে প্রশ্ন থাকে তবে আপনি সম্ভবত সেরা ব্যক্তি ask

আমি মনে করি আপনি যদি এটি সম্পর্কে সত্যই উদ্বিগ্ন থাকেন তবে আপনি সর্বদা একই সমস্যাটি সমাধান করতে ব্যবহৃত কোনও অনুরূপ লাইব্রেরি উল্লেখ করার চেষ্টা করতে পারেন এবং দ্রুত নিজের সাথে তার তুলনা করুন।

Comments

আর্থিক লাভ কি মূল সংকল্প? শয়তানের উকিল বাজানো ... লাইব্রেরিটি বিনামূল্যে থাকলেও সমর্থন পাওয়া না থাকলে কী হত? আমি অন্যের চেয়ে আমার লাইব্রেরি প্রচার করে সরাসরি উপকৃত হব।

— কিট মেনকে

যতক্ষণ না আপনার আর্থিক আগ্রহ প্রকাশিত হয়েছিল ততক্ষণ এ সম্পর্কে অনৈতিক কোনও কিছুই নেই। এটি কেবল অনৈতিক হবে যদি আপনি গ্রন্থাগারের প্রচারের জন্য আপনার উদ্দেশ্যগুলি গোপন করেন।

— জন ওয়েলডন

Answer 2

এটি মেটা স্ট্যাক ওভারফ্লোতে আলোচনা করা হয়েছে।

এই সাইটগুলিতে, আপনার সফ্টওয়্যারটি ভাল এবং উপযুক্ত সমাধানের পরামর্শ দিলে উচিত suggest এটি যখন প্রস্তাবিত হয় তখন এটি স্প্যাম হিসাবে দেখা যায় না। আপনার সম্পর্ক প্রকাশ করার দরকার নেই।

সফ্টওয়্যারটি এফ / ওএসএস বা মালিকানাধীন বাণিজ্যিক কিনা তা নির্বিশেষে এটি প্রযোজ্য, যদিও লোকেরা এফ / ওএসএসের জন্য সৎ ত্রুটিটিকে আরও ক্ষমা করতে পারে।

Comments

এই লিঙ্কটি কি মেটা.স্ট্যাকেক্সেঞ্জার / প্রশ্নস 10/15 ? ব্যক্তিগতভাবে, আমি প্রকাশও জরুরি বলে মনে করি।

— কিট মেনকে

Answer 3

আপনি যদি সত্যই বিশ্বাস করেন যে আপনার লাইব্রেরিটি একটি নির্দিষ্ট কেসের জন্য ভাল সমাধান, তবে আমি এটির প্রচারের ক্ষেত্রে কোনও ভুল দেখতে পাচ্ছি না। যেহেতু আপনি এটি বিকাশ করেছেন, আপনার সম্ভবত ডোমেন এবং অন্যান্য সমাধানগুলি সম্পর্কে ভাল ধারণা থাকতে পারে যাতে এটির অভিজ্ঞতা নেই এমন অন্যদের চেয়ে সমাধানের পরামর্শ দেওয়ার জন্য আপনাকে আরও যোগ্য করে তোলে।

Answer 4

এটা নির্ভর করে....

উত্তর দেওয়ার সময়, আপনি কি কেবল নিজেকেই বলে থাকেন, "আমার গ্রন্থাগারটি সেই সমস্যার সমাধান করতে পারে" বা আপনি কি "আমার গ্রন্থাগার সেই সমস্যাটির দুর্দান্ত সমাধান " বলে থাকেন?

দ্বিতীয়টি অবশ্যই ঠিক আছে। প্রথমটি কিছুটা অনৈতিক হতে পারে, এমনকি আপনার দাবি অস্বীকারের সাথেও, এই অর্থে যে আপনার পক্ষে সর্বোত্তম উত্তরের উত্তর দিয়ে উত্তর দেওয়া উচিত। যদি তা না হয় তবে আপনি বিক্রি করছেন এবং প্রশ্নোত্তর বিক্রির জন্য ব্যবহার করা উচিত নয় (এমনকি কোনও অর্থ ঝুঁকির মধ্যে না থাকলেও )।

মনে রাখবেন যে কোনও লাইব্রেরি যদি এর বেশিরভাগ অংশ অব্যবহৃত হয়ে যায় তবে এটি দুর্দান্ত সমাধান হবে না।

Comments

যদি "পারত" সর্বোত্তম বিবরণ হয় তবে কী প্রাক-কোডড ছাড়া আর কোনও ভাল সমাধান নেই?

— ম্যাথু শার্লে

@ ম্যাথেজ - কেন এই হাইপোটিক্যাল পরিস্থিতিতে আমাদের প্রি-কোডিং দরকার? লাইব্রেরিটি যদি সত্যিই "দুর্দান্ত" সমাধান না হয় তবে কেবল অ্যালগরিদমটি বর্ণনা করুন এবং তারা নিজেরাই এটি নির্মাণের পরামর্শ দেন। অথবা, লাইব্রেরির উত্স কোডটি নির্দেশ করুন।

— নিকোল

ভাল, মূল কারণ আপনার ভাল বনামের সংজ্ঞা দেওয়া reason কেন কোনও গ্রন্থাগার যদি সমস্ত প্রয়োজনীয়তা সম্বোধন করে তবে আপনার প্রয়োজনীয় প্রয়োজন হয় না এমন একগুচ্ছ জিনিস সরবরাহ করে তবে তা কেন দুর্দান্ত সমাধান নয়? যদি এটি হয় তবে আমাদের কেউই কোনও ফ্রেমওয়ার্ক ব্যবহার করবে না কারণ প্রতিটি প্রকল্পে কেউ তাদের কাছ থেকে সমস্ত কিছু ব্যবহার করে না।

— ম্যাথু শার্লে

@ ম্যাথেজ - আমি যা বলেছিলাম তা আমি মনে করি না। আমি কেবল বলেছি "যদি এর অনেক কিছুই অব্যবহৃত হয়ে যায়"। মনে রাখবেন আমরা কোন ধারণা আছে কি ওপি এর লাইব্রেরি রয়েছে, অন্যান্য তুলনায় এটি একটি "প্রশংসনীয় নির্দিষ্ট প্রয়োজন" আছে। যদি এর অর্থ যদি এটি বিশেষায়িত হয় এবং অন্য অনেক উপায়ে সহায়তা করার সম্ভাবনা না থাকে তবে হ্যাঁ, আমি বলব এটি একটি দরিদ্র পরামর্শ। আমি যেখানে সোর্স কোডের দিকে ইঙ্গিত করছি বা অ্যালগরিদমগুলি বর্ণনা করছি এটি দুর্দান্ত ধারণা।

— নিকোল

Answer 5

নিশ্চিত যে এটি নীতিগত ... ওপেন সোর্স বিকাশকারীরা সম্মেলনের মাধ্যমে তাদের নিজস্ব পণ্য প্রচারের জন্য এটি করে। সর্বোপরি, আপনি যদি নিজের পণ্যগুলির যত্ন না করেন তবে কে করবে? প্রতিযোগিতা? যাইহোক, ব্যবহারকারীই চূড়ান্ত বলতে যাচ্ছেন এবং শেষ পর্যন্ত পছন্দটি তাদের হাতে।

Answer 6

আপনি যখন কোনও সংস্থার হয়ে কাজ করেন এবং নিজের পণ্য কেনার ব্যবস্থাপনাকে "বোঝান" (কোটসটি লক্ষ্য করবেন?) কেবল তখনই নৈতিক হতে পারে না।

সমস্ত কিছু নিখরচায় আপনি অনেক দায় হারাবেন।

এছাড়াও, আপনার নিজের কুকুরের খাবার খাওয়াকে মূল্য প্রমাণ হিসাবে বিবেচনা করা হয়

Answer 7

অবশ্যই।

যদি এটি সমস্যাটি সমাধান করে তবে তা যান্ত্রিকভাবে প্রাসঙ্গিক, এতে কোনও সন্দেহ নেই।

আমি নিশ্চিত যে লোকেরা "আমি এই লাইব্রেরির লেখক" এর মতো কিছু প্রকাশের প্রশংসা করব। প্রতি সেটের জন্য প্রয়োজনীয় নয় তবে দৃ strongly়ভাবে, দৃ strongly়ভাবে উত্সাহিত এবং প্রত্যাশিত। নীতিশাস্ত্রের সন্দেহটি গ্রন্থাগারের অন্তর্ভুক্তি নয় তবে এটি প্রকাশ করার বিষয়টি আপনার প্রকাশ। যা আপনার সর্বদা করা উচিত।

Comments

+1 কারণ আমি মনে করি প্রাসঙ্গিকতা একটি মৌলিক তবে প্রয়োজনীয় প্রয়োজন।

— কিট মেনকে

Answer 8

এটি অবশ্যই নৈতিক। কখনও কখনও প্রযুক্তির লেখকের সরাসরি সমর্থন পাওয়া আরও ভাল, বিশেষত, যদি লেখক আরও ভাল সমাধান দেয় offers

অন্যদিকে অধিভুক্তির প্রকাশের বর্তমান রূপটি একটি অজুহাতের মতো: "দুঃখিত, আমি এই প্রযুক্তির একজন লেখক ... তবে সঠিক উত্তরটি হ'ল ..."। আমি মনে করি "লেখকের উত্তর" এর উত্তরের জন্য বিশেষ আইকন থাকা ভাল better এটি কোনও অজুহাত হবে না, তবে অংশগ্রহণকারীদের জন্য অতিরিক্ত তথ্য।