গতিশীল বনাম ওয়েবসাইটগুলির জন্য স্ট্যাটিকালি টাইপ করা ভাষাগুলি [বন্ধ]


13

এই বিবৃতিটি সুপারিশ করে যে স্ট্যাটিকালি টাইপ করা ভাষাগুলি ওয়েবসাইটগুলির জন্য আদর্শ নয়:

আমি এটি একটি ওয়েবসাইট তৈরির সাথে বিপরীতে করব। ওয়েব পৃষ্ঠাগুলি রেন্ডার করার সময়, প্রায়শই আপনার একটি ওয়েব পৃষ্ঠায় ইন্টারঅ্যাক্ট করে এমন অনেকগুলি উপাদান থাকে। আপনার এখানে বোতাম আছে এবং সেখানে খুব সামান্য উইজেট রয়েছে এবং ওয়েব পৃষ্ঠায় সেগুলির কয়েকটি রয়েছে পাশাপাশি আপনার ওয়েবসাইটটিতে কয়েক ডজন বা শত শত ওয়েব পৃষ্ঠা রয়েছে যা সমস্ত গতিশীল। এর মতো সত্যই বৃহত একটি পৃষ্ঠতল অঞ্চল সহ একটি সিস্টেমের সাথে, স্ট্যাটিক্যালি টাইপ করা ভাষা ব্যবহার করা আসলে বেশ জটিল। আমি স্কালায় প্রোগ্রাম করা এবং এটির সাথে একটি ওয়েব পৃষ্ঠা রেন্ডার করা খুব বেদনাদায়ক মনে করব যখন আমি ইন্টারেক্টিভভাবে বোতামগুলির চারপাশে চাপ দিতে চাই এবং কী না। পুরো সিস্টেমটি যদি সুসংগত হতে হয়, যেমন পুরো সিস্টেমটিকে কেবল একটি বোতামটি চারপাশে সরাতে সক্ষম করতে চেক টাইপ করতে হয়, আমি মনে করি এটি সত্যিই জটিল নয়।

সূত্র: http://www.infoq.com/interviews/kallen-scala-twitter

এটা কি সঠিক? কেন অথবা কেন নয়?


6
আমার কাছে মনে হচ্ছে তারা কোনও উপযুক্ত পর্বের স্তরক্রম সহ কোনও ভাষা / প্যাকেজ বিবেচনা করে না consider আপনি যে নিয়ন্ত্রণে চলেছেন তা Buttonযখন WebControlআপনার প্রয়োজনীয় সমস্ত তথ্য এবং সমস্ত নিয়ন্ত্রণ সেগুলি থেকে উদ্ভূত হয়েছে তা পরীক্ষা করার দরকার নেই No
ম্যাথু

5
হ্যাঁ @ ম্যাথিউ - এমন শব্দগুলির মতো শোনাচ্ছে যাঁরা সত্যিকার অর্থে বহুবর্ষ
নিকোল

8
এছাড়াও - টুইটার জনপ্রিয় হতে পারে তবে এটি তাদের সাইটের ইঞ্জিনিয়ারিং মাস্টারপিস না বলে নয়
নিকোল

উত্তর:


39

আমি সম্পূর্ণ একমত। সিস্টেমগুলি বড় হওয়ার সাথে সাথে, স্ট্যাটিকালি টাইপ করা ভাষাগুলি উপাদান স্তরের দৃust়তা এবং সিস্টেম স্তরে নমনীয়তা নিশ্চিত করে।

এছাড়াও, লেখক প্রদত্ত উদাহরণটি আসলেই কোনও অর্থবোধ করে না। বরং দেখে মনে হচ্ছে যেন এই লোকটি জানেন না যে হাঁসের টাইপিংয়ের চেয়ে অন্যান্য উপায়ে পলিমারফিজম অর্জন করা যেতে পারে।

গতিশীল ভাষাগুলি উন্নত বলে দাবি করে এমন অনেক লোক রয়েছে, তবে এটি সাধারণত অভিব্যক্তিপূর্ণ টাইপ সিস্টেমের সাথে তাদের অভিজ্ঞতার অভাবের উপর ভিত্তি করে থাকে যেমন উদাহরণস্বরূপ স্ট্রাকচারাল সাবটাইপিং, বীজগণিত ডেটাটাইপস এবং প্রথম ক্রমের কার্যকারিতা সমর্থন করে।


1
কাঠামোগত সাব টাইপিং এবং বীজগণিত ডেটা ধরণের হিসাবে প্রথম বিভাগের ক্রিয়াগুলি কীভাবে একই বিভাগে আসে? আপনি এটিকে শব্দটি করেছেন যেন গতিশীল ভাষাগুলির প্রথম অর্ডার ফাংশন নেই, যা স্পষ্টভাবে সত্য নয় (স্কিম, কমন লিস্প, এরলং, স্মলটাক, ...)।
ফ্র্যাঙ্ক শিয়েরার

21
+1 এর জন্য "এটি বরং মনে হচ্ছে যেন এই লোকটি জানেন না যে হাঁসের টাইপিংয়ের চেয়ে অন্যান্য উপায়ে পলিমারফিজম অর্জন করা যায়।"
নিকোল

1
@ ফ্র্যাঙ্ক শিয়ের: আমার অর্থ হ'ল এগুলি যে কোনও অন্য মানের মতো একই ধরণের সুরক্ষার সাথে সমর্থিত। বেশ কয়েকটি কঠোরভাবে টাইপ করা ভাষা রয়েছে যা ফাংশন মানগুলিকে সমর্থন করে তবে স্বাক্ষরের মধ্যে পার্থক্য করে না।
back2dos

1
আমিও একমত নই, এই কারণেই আমি এটিকে উত্তর হিসাবে নির্বাচন করছি।
ব্র্যাডফোর্ড


8

প্রথমত, মনে রাখবেন যে উপরোক্ত বিবৃতিটির লেখক ওয়েবসাইট বিকাশের বিষয়ে কথা বলছেন। সুতরাং তিনি উপস্থাপনা বিকাশের বিষয়ে উদ্বিগ্ন এবং সেখানেই তিনি মনে করেন স্কেলা ভাল পছন্দ হবে না ...

এটি বলে, ওয়েব ডেভলপমেন্টের সাথে আমার একটি ভাল অভিজ্ঞতা আছে। ডিজিটাল এজেন্সিগুলির মধ্যে এর মধ্যে আমি এটির সাথে একচেটিয়াভাবে কমপক্ষে 8 বছর কাজ করেছি।

এবং হ্যাঁ, আমার অভিজ্ঞতায় উপস্থাপনা স্তরে একটি স্ট্যাটিকালি টাইপড, সংকলিত ভাষা বড় বাধা হতে পারে। ব্যবসায়ের প্রয়োজনের তুলনায় সামগ্রীগুলি নিয়মিত পরিবর্তন করা দরকার। এবং সাধারণত এটি একটি স্বতন্ত্র দল ("ফ্রন্ট-এন্ড" বিকাশকারী) দ্বারা করা প্রয়োজন। তারা সাধারণত এইচটিএমএল, জাভাস্ক্রিপ্ট, ওয়েব স্ট্যান্ডার্ড, সিএসএস সম্পর্কে অনেক কিছু জানেন তবে জাভা এবং সি # এর মতো সার্ভার-সাইড ভাষা সম্পর্কে তেমন কিছুই জানেন না। তারা এও ধরে নিয়েছে যে কোনও টেম্পলেটে যে কোনও ধরণের পরিবর্তন অবিলম্বে পাওয়া যায়; তারা সংকলন এবং ত্রুটি টাইপ করতে ব্যবহৃত হয় না। এবং সেগুলি সঠিক: স্ট্যাটিকালি টাইপ করা ভাষাগুলি কঠোর, জটিল প্রয়োজনীয়তার জন্য যেমন ডেটা অ্যাক্সেস এবং ব্যবসায়ের নিয়মগুলির পক্ষে খুব ভাল তবে ইন্টারফেস বিকাশের পক্ষে তেমন ভাল নয়।

এটি প্রকৃতপক্ষে, ভেলোসিটির মতো একটি বিশেষায়িত এবং ব্যাখ্যাযুক্ত টেম্পলেট ভাষা ব্যবহারের অন্যতম প্রধান সুবিধা । এটির সহজ ব্যবহার, শক্তি এবং নমনীয়তা উপস্থাপনা স্তর বিকাশকারীদের পক্ষে পর্যাপ্ত। এবং তারপরে সার্ভার-সাইড ছেলেরা অন্য যে কোনও জায়গায় একটি গুরুতর, স্ট্যাটিকালি টাইপ করা ভাষা ব্যবহার করতে মুক্ত ...

যাইহোক, আমি এটিও সম্মত করি যে স্কালা কিছুটা আলাদা। একই সাথে জাভা থেকে অনেক কম ভার্বোস এবং অনেক বেশি ভাবপূর্ণ, তাই আমি বিশ্বাস করি এটি উপস্থাপনা বিকাশের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে - তাই সম্ভবত এটি সফলভাবে একটি টেম্পলেট ভাষা হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে। এবং যদি এটি প্লে-এর মতো কাঠামোর সাথেও সংযুক্ত করা যায় (যা প্রতিটি পরিবর্তনের পরে ওয়েব সাইটটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সংকলিত হয়), এটি বিজয়ী আইএমএইচও হতে পারে। তবুও, এমনকি প্লে গ্রোভির মতো (গতিশীল) টেম্পলেট ভাষা বেছে নিয়েছে, এটি কোনও ভাল লক্ষণ নয়।

সংক্ষেপে: স্কালার সমস্যাটি সংকলিত হওয়ার সাথে অনেক বেশি সম্পর্কিত। প্রকৃতপক্ষে এর ধরণের অনুক্রমের প্রক্রিয়া আপনাকে প্রায় ভুলে যায় এটি স্থিতিযুক্ত টাইপও করা হয়।

(এবং আমার ইংরেজি সম্পর্কে দুঃখিত। কিছু পরিষ্কার না হলে আমাকে জানান, আমি এটি ঠিক করার চেষ্টা করব।)


1
আমি এটি দ্বিতীয় করবো - যখন তারা জাভাটিকে একটি ওয়েব ভাষা করার চেষ্টা করেছিল তখন জেএসপি / স্ট্রটস জগাখিচুড়ি দেখুন!
জেমস অ্যান্ডারসন

8

আমি মনে করি পাঠ্যটি (এবং সর্বাধিক উত্তরগুলি) স্ট্যাটিক্যালি টাইপ করা ভাষাগুলি এবং অত্যধিক ভার্বোজ ভাষাগুলির সাথে মিশছে । অবশ্যই, ছেদটি খুব বড় (বিশেষত কেবল যখন সর্বাধিক মূলধারার ভাষা বিবেচনা করা হয়); তবে অবিচ্ছিন্ন, স্ট্যাটিকালি-টাইপ করা ভাষার কয়েকটি আকর্ষণীয় উদাহরণ রয়েছে: গো, হাস্কেল, স্কালা, মরিচা…


2
"অতিরিক্তভাবে" সংজ্ঞা দিন। প্রোগ্রামগুলি যত বেশি জটিল হয়ে ওঠে এবং তাদের জীবনকাল এবং রক্ষণাবেক্ষণের চক্র বৃদ্ধি পাওয়ায় মূল লেখক ব্যতীত অন্য কারও কোনও নির্দিষ্ট কোডের টুকরা ডিবাগ বা সংশোধন করার দরকার পড়ার সম্ভাবনা বাড়তে থাকে। আপনি যখন এই পরিস্থিতিতে রয়েছেন, আপনি সাধারণত বন্দুকের নীচে থাকেন এবং আপনি ঠিক কী ডেটা নিয়ে কাজ করছেন এবং এটি আরও ভাল কী করতে পারে সে সম্পর্কে আরও তত্ক্ষণাত্ আপনার কাছে উপস্থিত থাকে। আমি অন্য লোকের ডেলফি এবং অন্যান্য লোকের জাভাস্ক্রিপ্ট ডিবাগ করেছি এবং ডেল্ফিটি ভার্বোসটি এবং টাইপ তথ্যের কারণে
ম্যাসন হুইলার

1
কেবলমাত্র একটি পার্শ্ব নোট: টাইপস্ক্রিপ্টের মতো কিছু (জাভাস্ক্রিপ্ট, স্ট্যাটিক টাইপের তথ্য সহ) ওপির তত্ত্বটি পরীক্ষা করার একটি সহজ উপায় হতে পারে। এটিতে আমার সংক্ষিপ্ত এক্সপোজারটি বেশ সুন্দর হয়েছে - এক সময় যখন কিছু জাভাস্ক্রিপ্টকে টাইপস্ক্রিপ্টে রূপান্তরিত করা হয়েছিল, তখন এটি আমাকে সত্যই খুঁজে পেতে সহায়তা করেছিল যে কোনও নির্দিষ্ট পদ্ধতি ডাকার কোনও সম্ভাব্য উপায় নেই, এবং ত্রুটি তৈরি করা হয়নি
কাতানা314

5

আমি আপনাকে ব্রুস একেলের স্ট্রং টাইপিং বনাম স্ট্রং টেস্টিং পড়তে উত্সাহিত করি । এটির মূল যুক্তি হ'ল সফ্টওয়্যার মানের সমস্ত পরীক্ষার দিকে ফোটে। আপনি বিভিন্নভাবে পরীক্ষা করতে পারেন can সংকলনকারীরা সংকলনের সময় কিছু জিনিস পরীক্ষা করে: কোনও int ভেরিয়েবলে স্ট্রিং রাখার চেষ্টা করুন এবং এটি সম্ভবত আপনাকে ছড়িয়ে দেবে। গতিশীল ভাষাগুলিতে, রানটাইমগুলিতে প্রচুর পরীক্ষা হয়। শেষ পর্যন্ত, টেস্টিং যখন ঘটে তখন কিছু যায় আসে না। এটা ঠিক ঘটতে হবে। গতিশীল ভাষাগুলিতে সংকলন না করার সময় রানটাইম টেস্টিং হারিয়ে যায়। আপনি দৃ everything়ভাবে সবকিছু পরীক্ষা, ডান?

প্রদত্ত যে, গতিশীল ভাষা বনাম অনমনীয় প্রকারের সিস্টেমগুলি সহ সংকলিত ভাষার জন্য একটি পছন্দ কেবল - একটি পছন্দ। সংক্ষিপ্ত বা বনাম ফরাসী নিকার্সের মতো বক্সারদের মতো ধরণের। কোন সঠিক বা ভুল উত্তর নেই। এগুলি সঠিক মনোভাবের সাথে পরিধান করুন এবং কেবল দুর্দান্ত।


1
"সংকলনকারীরা সংকলনের সময় কিছু জিনিস পরীক্ষা করে: কোন স্ট্রিংটি কোনও int ভেরিয়েবলের মধ্যে সঞ্চয় করার চেষ্টা করুন এবং এটি সম্ভবত আপনার দিকে ছোটাছুটি করবে dyn ডায়নামিক ভাষায়, রানটাইমের সময় অনেকগুলি পরীক্ষা করা হয়" ": সত্য, ডায়নামিক ভাষা ব্যবহার করার সময় আমি ঘটি টাইপ চেকিং প্রতিস্থাপন করে যে প্রচুর পরীক্ষা লিখতে। স্থিতিশীল ভাষা ব্যবহার করে আমার পরীক্ষাগুলি ব্যবসার যুক্তিতে আরও ফোকাস করতে পারে have
জর্জিও

@ জর্জিও আকর্ষণীয়, আমার পরীক্ষাগুলিতে আমার কাছে খুব কমই কোনও ধরণের চেক করার যুক্তি রয়েছে।
প্লিজ

@ প্ল্লি: কখনও কখনও এটি সরাসরি টাইপ-চেক করার যুক্তি নয়, তবে পরীক্ষাগুলি এমন কোনও আচরণ যাচাই করে যে কোনও স্ট্যাটিক টাইপ সিস্টেম যেভাবেই প্রয়োগ করা হত।
জর্জিও

ব্রুস এক্কেল কেবলমাত্র অন্য একজন ব্যক্তি হিসাবে দেখা গিয়েছিল যা বহু বছর ধরে অতিরিক্ত ভার্বোস ভাষা (জাভা, সি ++, ...) নিয়ে কাজ করে এবং তারপরে তার মুখোমুখি হওয়া প্রথম আলাদা ট্রেনের (পাইথন) লাফিয়ে। পাইথন সিনট্যাক্সটি কত দুর্দান্ত তা প্রশংসা করে তিনি নিবন্ধটির অর্ধেক ব্যয় করছেন। জ্ঞানের অভাবে এই বিতর্কে তাঁর অবদানের কিছুই নেই।
ziggystar

তবে আপনি যদি গতিশীল ভাষায় কোনও int ভেরিয়েবলের স্ট্রিং সংরক্ষণ করার চেষ্টা করেন - আপনি অ্যাপ্লিকেশনটি চালনা / পরীক্ষা না করা এবং এটি কার্যকর অবস্থায় না পাওয়া পর্যন্ত আপনি খেয়াল করবেন না। তবে বাস্তব বিশ্বের অনুশীলনে (17 বছরেরও বেশি বিকাশ) আমি খুব কমই এটিকে একটি বাগের মূল কারণ হিসাবে দেখি! কখনো! তবে তা যদি হয় - আপনি এটি লক্ষ্য করুন এবং আপনি এটি ঠিক করেছেন? বড় চুক্তি কি? এটি সম্পূর্ণ যুক্তি একটি খুব প্রযুক্তিগত বিরল প্রান্ত কেস উপর ভিত্তি করে যদিও। এটি কোনও বড় সমস্যা নয়! অন্যদিকে, গতিশীল টাইপিংয়ের সুবিধা হ'ল বিকাশ নাটকীয়ভাবে দ্রুত হয়।
মানাচি

2

আমি এর সাথে বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই একমত, কারণ এটির মুখোমুখি হতে দেয়, যখন আপনি কোনও ওয়েব-প্ল্যাটফর্মের ক্লায়েন্টদের সাথে ডিল করেন, নমনীয়তা আবশ্যক।

পরিসংখ্যানগতভাবে টাইপ করা ভাষাগুলি আরও দৃ and় এবং সুরক্ষিত যে ডাইনামিকভাবে টাইপ করা একটি, তবে আপনি যখন কোডটি এমনভাবে আচরণের জন্য অভিযোজন করতে শুরু করেন যা এটি বোঝানো হয়নি এবং আপনার এটির দ্রুত প্রয়োজন হয়, সমাধানগুলি জটিল এবং অনমনীয় মনে হয়।

সুতরাং আপনার যদি প্রযুক্তিগুলিকে মার্জ করার পরিবর্তন হয় তবে আমি স্থিতিশীলভাবে টাইপ করা ভাষায় একটি কোর তৈরি করার পরামর্শ দেব (কোর বেশি পরিবর্তন করবেন না) এবং ব্যবহারকারীর মিথস্ক্রিয়ার জন্য ডায়নামিকভাবে ব্যবহার করুন।


আলগা মিলন ভাল। এটি অর্জনের জন্য গতিশীল ভাষার প্রয়োজন হয় না। দেখুন, ওয়েবটি এইচটিটিপি-র মাধ্যমে সম্পন্ন আলগা কাপলিং সম্পর্কে এবং বেশিরভাগ ওয়েব সার্ভার এবং ব্রাউজারগুলি স্থির ভাষায় লেখা হয়। যখন কোনও বৃহত সরঞ্জামচেন না চালিয়ে রানটাইমে সহজেই সংশোধনযোগ্য কোনও কোডের প্রয়োজন হয় তখন ডায়ামিক ভাষাগুলি স্ক্রিপ্টিং অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে জ্বলজ্বল করে ।
9000

2

আমি মনে করি এই পোস্টটির লেখক নিজেই স্কালাকে দেখে নি। যদিও আমি সম্মত হই যে জাভা এবং সি # এর সীমাবদ্ধতা রয়েছে এবং ওয়েব বিকাশের জন্য এটি কিছুটা জটিল নয়, স্কালা একটি স্ট্যাটিকালি টাইপ করা ভাষা যা আপনি যখন শুনেন তখন আপনি সাধারণত যা ভাবেন তার থেকে একেবারেই আলাদা। বানর প্যাচিংয়ের এক প্রকার নিরাপদ সংস্করণ (অন্তর্নিহিত রূপান্তরগুলির মাধ্যমে) হিসাবে স্ক্যালায় হাঁসের টাইপিংয়ের পাশাপাশি মুরগির ধরণের টাইপ করার অনুমতি দেয়। এটি প্রোগ্রামিং লাইব্রেরিগুলিকে কিছুটা জটিল করে তোলে কারণ আপনাকে টাইপগুলি সম্পর্কে ভাবতে হবে, তবে আপনি যদি লিফ্টের মতো লাইব্রেরি ব্যবহার করেন তবে এটি একটি গতিশীল ভাষার মতো অনুভূত হয় যা ব্যতীত সংকলক আপনাকে স্পষ্টত বাগগুলি সম্পর্কে অবহিত করবে যেখানে আপনি কেবল এটি ব্যবহার করবেন না ঠিক আছে। আমি ব্যক্তিগতভাবে মনে করি লিফ্ট ওয়েব ফ্রেমওয়ার্কটি রেল বা অনুরূপ থেকে রুবি থেকে গোপন করতে পারে না। কোড উদাহরণ এখানে বা এখানে দেখুনএবং নিজের জন্য সিদ্ধান্ত নিন। আমি এখনই লিফটে কিছুটা সময় বিকাশ করেছি এবং কখনই আমার এমন পরিস্থিতি ছিল না যেখানে আমার টাইপ হয়েছে এবং যদিও "আহা মানুষ, এটি যদি গতিশীল হয় তবে এটি কাজ করবে" ... কারণ এটি যদি গতিশীল হয় তবে আমাকে কেবল এটিই বলা হয়নি যে রানটাইম চলাকালীন ক্রাশ না হওয়া পর্যন্ত একটি ত্রুটি ছিল।


1

ব্যক্তিগতভাবে আমি মনে করি তারা যা বলে তা কোনও ওয়েবসাইটের জন্যই সত্য, কেবল ওয়েবসাইটগুলি নয়। আপনি যখন হার্ডওয়ারের সাথে কথা বলছেন তখন আপনার স্ট্যাটিক টাইপিংয়ের প্রয়োজন হবে, কারণ ডাইনামিক টাইপিংয়ের যাবতীয় সমস্যাগুলির একই রকম ত্রুটি এবং উপকার রয়েছে যা আপনি যা করেন তা আসলেই নয় এবং প্রতিটি প্রকল্পের স্বাদ এবং নির্দিষ্ট সমস্যাগুলির উপর সবচেয়ে ভাল নির্ভর করে।


আমি মনে করি যে এটি স্কেল কিছুটা বিশেষ বলে মনে করা উচিত কারণ এটি টাইপ অনুমিতি ব্যবহার করে এবং এইভাবে জাভা যেমন স্ট্যাটিক টাইপিং বিভাগের নয়।
উইনস্টন ইওয়ার্ট

1

প্রাকটিক্যাল কুইক উত্তর: এটি ওয়েব আকারের আকার এবং জটিলতার উপর নির্ভর করে। ছোট ওয়েবসাইট, গতিশীল অগ্রগতি। ল্যাং।, কমপ্লেক্স লার্জ ওয়েবসাইট, স্ট্যাটিক প্রগ্রেস। ল্যাঙ।

বর্ধিত বোরিং উত্তর: অনেক বিকাশকারী জোর দিয়ে থাকেন যে একটি ওয়েবসাইট একটি গতিশীল অগ্রগতির সাথে করা উচিত। langr। তবে সত্যটি হ'ল, শেষ পর্যন্ত, ওয়েব বিকাশ সরঞ্জামগুলি স্ট্যাটিক টাইপ করা ভাষা ব্যবহার বা অনুকরণ করতে থাকে।

আমি বেশ কয়েকবার পিএইচপি এর সাথে কাজ করেছি, এবং খুব শীঘ্রই বা পরে, আমাদের একটি প্রচুর কোড যুক্ত করতে হয়েছিল যা প্রদত্ত ডেটার প্রকারগুলি যাচাই করে, এটি একটি স্ট্যাটিক টাইপড প্রগ্রে অন্তর্ভুক্ত। ল্যাঙ।

টাইপ লাগান। আইডিই (গুলি) ব্যবহারেও সহায়তা করে, এর জন্য প্রচুর ধরণের যাচাইকরণ প্রয়োজন।

(আপনার প্রতিবেশী অগ্রগতি দ্বারা আনা। & সংকলক ডিজাইনার ;-))


0

আমি একমত। যখন আমি বেশিরভাগ ওয়েব ফ্রন্ট-এন্ড সি # কোড দেখি তখন স্ট্রিং থেকে সিরিয়ালিং ডেটা স্ট্রিংয়ে প্রচুর কাস্টিং থাকে। মূলত, প্রোটোকল হিসাবে এইচটিটিপি গতিশীল ভাষার জন্য উপযুক্ত for

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.