কোড রিভিউ কখন করবেন


15

আমরা সম্প্রতি একটি স্ক্র্যাম প্রক্রিয়াতে চলে এসেছি এবং স্প্রিন্টের ভিতরে টাস্ক এবং ব্যবহারকারীর গল্পগুলিতে কাজ করছি। আমরা কোড রিভিউগুলি তাদের কম ঝুঁকির জন্য ঘন ঘন করতে চাই। আমরা ভাবছি যে তাদের ব্যবহারকারীর গল্পের স্তরে এগুলি করা কিন্তু এটি সম্পর্কে অ্যাকাউন্টে কীভাবে আমাদের কোডটি শাখা করা যায় তা সম্পর্কে আমরা নিশ্চিত নই।

আমরা ভিএস এবং টিএফএস 2010 ব্যবহার করছি এবং আমরা 6 এর একটি দল।

আমরা বর্তমানে বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য শাখা দিচ্ছি তবে স্ক্রমের জন্য শাখা পরিবর্তনে কাজ করছি।

আমরা বর্তমানে তাক তাক ব্যবহার করি না এবং যদি অন্য কোনও কৌশল উপলব্ধ থাকে তবে বাস্তবে বাস্তবায়ন করতে চাই না।

আমরা কীভাবে ব্যবহারকারীর কাহিনী অনুসারে কোড পর্যালোচনা প্রয়োগ করব?

উত্তর:


3

এটি ব্যবহারকারীর গল্পগুলির প্রকৃতির উপর নির্ভর করে।

প্রতিটি ব্যবহারকারীর গল্পের জন্য একটি শাখা তৈরি করা কার্যকর হতে পারে, বিভিন্ন গল্পের অগ্রগতি দৃশ্যমান হয়, প্রয়োজনে এগুলি পাশ করা যেতে পারে, গল্পগুলি যদি স্প্রিন্টে সম্পূর্ণ না হয় তবে অগ্রগতি পরবর্তী স্প্রিন্টের জন্য শাখায় থাকতে পারে । চূড়ান্ত পর্যালোচনাগুলি ব্যবহারের গল্পের শাখায় কোনও ব্যবহারকারী গল্পের শেষে সম্পাদন করা যেতে পারে এবং কোডটি মান পর্যন্ত না থাকলে মিশে যায়।

যেভাবে গল্পে কাজ করার জন্য একটি স্প্রিন্টের শেষে অব্যবহৃত মার্জ টাস্কগুলি রোধ করার জন্য গল্পগুলিকে সূক্ষ্মভাবে দানা দেওয়া উচিত। ছোট গল্পগুলি স্প্রিন্টের মাধ্যমে দেব শাখার একটি অবিচলিত আপডেটের অনুমতি দেয় যা অন্যান্য ব্যবহারকারীর গল্পগুলিতে কাজ করা ডেভসকে ক্রমাগত (বেসিক ভিসিএম) থেকে টানতে হবে।

এটি ক্রমাগত শাখা তৈরি এবং একত্রীকরণের প্রক্রিয়া ওভারহেড তৈরি করে যা কিছু ক্ষেত্রে অটোমেশন স্ক্রিপ্টগুলির সাথে সমাধান করা যেতে পারে তবে দলটিকে এখনও ভিসিএসের সাথে খুব আরামদায়ক হওয়া দরকার।

একটি স্প্রিন্টের শেষে আপনি আপনার ডেভ শাখাটিকে একীকরণ / উত্পাদন ইত্যাদিতে একীভূত করবেন merge

আমি এমন দলগুলিতেও কাজ করেছি যেখানে প্রত্যেকে একটি ডেভ শাখা বন্ধ করে কাজ করে থাকে, একটি ব্যবহারকারী গল্প শেষ হওয়ার পরে কোডটি সেই শাখায় পর্যালোচনা ও পরীক্ষার জন্য ঠেলে দেওয়া হয় এবং যদি কেউ এমন কিছু ঠেলে দেয় যা দেব-বিল্ডকে ভেঙে দেয় তবে তাদেরকে দলের বিয়ার পেতে হবে।


13

কোডটি পর্যালোচনা করার সর্বাধিক কার্যকর উপায় হ'ল দাঁড়ানো, কাউকে খুঁজে পাওয়া এবং তাদের সন্ধানের জন্য আসতে এবং আপনার সবেমাত্র বিকশিত কোডটি আলোচনা করা।

স্থানীয়ভাবে আপনার কোড পর্যালোচনা করার জন্য কাউকে না পেলে একটি সরঞ্জাম ব্যবহার করবেন না।

আপনি জোড়া লাগিয়ে কোড পর্যালোচনাগুলি সম্পূর্ণ এড়াতে পারবেন can


আমি যখন ভাবছিলাম যখন কেউ জুটির কথা উল্লেখ করতে চলেছে। এবং ইউনিট পরীক্ষার মধ্যে আপনি অনেক পর্যালোচনা পান।
জেফো

আমি এটিকে "উঠে দাঁড়াও, কাউকে আগুন জ্বালিয়ে দাও, এবং তাদের কাছে এসে আপনার সবেমাত্র বিকাশ করা কোডটি নিয়ে আলোচনা করতে বলে বলেছিল"। আমার দিন তৈরীর জন্য ধন্যবাদ.
মরগান

4

দলের সবাই কি স্থানীয়? যদি তা হয় তবে কাউকে কোডটি চেক ইন করার আগে দেখতে এসে জিজ্ঞাসা করুন local স্থানীয় নয়? আপনার পছন্দের স্ক্রিন-ভাগ করে নেওয়ার প্রোগ্রামটি চালু করুন এবং কাউকে কল করুন। আমি ব্যক্তিগতভাবে এটি প্রায়শই করি। মাঝে মাঝে আমি কেবল "হেই, আমি কী করেছি দেখুন!"

আমি এই স্টাইলটি অ্যাড-হক কোড পর্যালোচনাকে এমন স্টাইলে পছন্দ করি যেখানে কেউ দাঁড়িয়ে আছে এবং দলে তাদের কোড উপস্থাপন করছে। অ্যাড-হক পর্যালোচনা আপনাকে বিশ্রীতা ছাড়াই জুটি বাঁধার অনেকগুলি সুবিধা (সমস্ত?) দিতে পারে। এছাড়াও, আপনার "পর্যালোচক" আরও বেশি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করতে এবং অনানুষ্ঠানিক, এক-এক-এক সেটিংয়ের উন্নতির পরামর্শ দেওয়ার সম্ভাবনা বেশি।


1

আমি বিশ্বাস করি কোড পর্যালোচনা এসসিআরইউএমের আনুষ্ঠানিক অংশ নয়, তবুও সংশোধনগুলি গুণমান অর্জন এবং আপনার প্রকল্প / দলকে উন্নত করার জন্য একটি স্বতন্ত্র কৌশল।

সুতরাং, আপনি প্রকল্পের গুণগত মান / উন্নতি করতে এবং সময়সূচী অব্যাহত রাখতে SCRUM (বা অন্যান্য চতুর বিকাশ পদ্ধতি) ব্যবহার করবেন। এছাড়াও, একটি ভাল কৌশল হ'ল আপনার সাধারণ QA / পরীক্ষার কার্যগুলি থেকে নির্বিঘ্নে পণ্য পুনর্বিবেচনা (কোড নয়) করা। এই কার্যকলাপটি যদি আপনার দল / অংশীদার / ক্লায়েন্ট / শ্রোতার সামনে করা যেতে পারে তবে এটি আরও ভাল।

মাঝারি / দীর্ঘমেয়াদী ভিত্তিতে ফলাফল প্রত্যাশা করে আপনার টিএমএএম উন্নত করার জন্য আপনার কোড (বা অন্যান্য নির্দিষ্ট) সংশোধনগুলি ব্যবহার করা উচিত। এটি আপনার প্রকল্পগুলিকে প্রভাবিত করবে, তবে দীর্ঘমেয়াদে আপনার টিএএম উন্নতির পণ্য হিসাবে।

সুতরাং, আপনার প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, আমি বিশ্বাস করি যে আপনি এসসিআরএম থেকে খুব বেশি চাপ দেওয়ার চেষ্টা করছেন, এবং আপনার কেবলমাত্র পুনর্বিবেচনাগুলি যেমন রয়েছে তেমনভাবে বিবেচনা করা উচিত।


স্ক্রাম শিডিউল সম্পর্কিত কিছু বলে বা পরামর্শ দেয় না। এটি আশা করে যে আপনি নিয়মিত ভিত্তিতে মূল্য সরবরাহ করবেন। এটি এমন মুহুর্তগুলিও সরবরাহ করে যাতে আপনি নিজের প্রক্রিয়াটি পরিদর্শন করতে এবং খাপ খাইয়ে নিতে পারেন যাতে উন্নতি হয় (আরও ভালভাবে দ্রুত অর্থ বোঝানো উচিত নয়)।
রায়ান ক্রমওয়েল

হ্যাঁ, স্ক্রাম এর অংশ হিসাবে একটি পূর্ণ তফসিল তৈরির কথা বলে না। তবুও, আমি "পরিকল্পনার" অর্থ যখন সময় নির্ধারণ করেছি, পরিকল্পনার অর্থ হ'ল আপনার ক্লায়েন্ট একটি নির্দিষ্ট সময়ে কিছু মূল্য আশা করে, তাই তারা অর্থ v / s মানের মধ্যে বিনিময় করতে পারে (যদি আপনি বিবেচনা করেন যে আপনি বিকাশ / প্রোগ্রামিং পরিষেবাগুলি সরবরাহ করছেন) )।
রন-ড্যামন

সেক্ষেত্রে আপনার ক্লায়েন্টের একটি নির্দিষ্ট সময় ব্যয় করার জন্য বাজেট থাকা উচিত (উদাহরণস্বরূপ আপনাকে অর্থ প্রদানের জন্য) এবং এতে অংশ নেওয়ার সময়সূচি থাকতে পারে। আমি পরিষেবা প্রদানকারী হিসাবে কাজ করি, এজন্যই আমি এই সত্যটি পাশে রাখতে পারি না।
রন-ড্যামন

একসাথে চুক্তি করে স্ক্রাম দলগুলি পরিষেবা না মান দেয়। আমরা সেই মানটি সরবরাহ করার মাধ্যম হিসাবে প্রোগ্রাম / বিকাশ করি।
রায়ান ক্রমওয়েল

আমি বিশ্বাস করি না যে আপনি "মান" এবং "পরিষেবা" বন্ধু পদটি আলাদা করতে পারেন could আমি বিশ্বাস করি এটি এখন খুব অফ-টপিক।
রন-ড্যামন

0

আপনার কোডটি যাচাই করার আগে কোড পর্যালোচনা করা কি স্পষ্ট নয়?

টিএফএস জিআইটির মতো কাজ করে না, তাই আপনি যখনই কোনও শাখায় বা ট্রাঙ্কে কোডটি পরীক্ষা করেন, এটি সবার জন্য উপলব্ধ।

এর অর্থ এই যে পর্যালোচনাটি চেক-ইন করা উচিত, তাই প্রত্যেকের কর্মের অনুলিপিতে খারাপ পরিবর্তনগুলি প্রচার করা হয় না।


আমি মনে করি, সাধারণভাবে, ইউনিট পরীক্ষাগুলিই খারাপ পরিবর্তনগুলি রোধ করতে পারে।
জন স্যান্ডার্স

@ জন স্যান্ডার্স: অন্য একক ইউনিট পরীক্ষার হিসাবে কোড পর্যালোচনা বিবেচনা করুন।
গিলবার্ট লে ব্ল্যাঙ্ক

@ গিলবার্ট: আমি এটি করতে পারতাম, তবে তখন আমি তাদের প্রতিরোধের পরীক্ষার জন্য সুবিধা পাব না। আমি আরও বেশি এবং আরও ভাল ইউনিট পরীক্ষা লেখার জন্য সময় ব্যয় করতে পছন্দ করব।
জন স্যান্ডার্স

@ জন স্যান্ডার্স, @ গিলবার্ট লে ব্ল্যাঙ্ক কোড পর্যালোচনাগুলি অন্য বিকাশকারী দ্বারা সম্পাদন করা হয়, ইউনিট পরীক্ষা সাধারণত মূল বিকাশকারী দ্বারা করা হয়, নতুন দৃষ্টিকোণটি গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে।

আমি ইউনিট পরীক্ষাগুলি (পরীক্ষার তালিকাগুলি সময়ের আগে সম্মত হয়) এবং স্বয়ংক্রিয় কোড বিশ্লেষণ, সম্ভবত স্টাইলকপের মতো শৈলীর বিশ্লেষণ সরঞ্জামের সাথে মিলিয়ে ভাগ্যবান হয়েছিল। তবে তারপরে আমি প্রায়শই জুনিয়র বিকাশকারীদের সাথে কাজ করি না।
জন স্যান্ডার্স
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.