একজন প্রোগ্রামার হিসাবে ক্যারিয়ার গড়ার আগ্রহী একজন তরুণ শিক্ষার্থী, ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার সম্পর্কে আমার কেমন অনুভব করা উচিত? [বন্ধ]


17

প্রতিটি প্রযুক্তি ওয়েবসাইটগুলিতে একবারে একবারে এর মতো একটি শিরোনাম পপ আপ হবে: http://www.osor.eu/news/nl-moving-to-open-source-would-save-go સરકાર-one-to- four -billion

ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যারটিতে সরানো সরকারী সংস্থা এবং সংস্থাগুলি সম্পর্কে আমার প্রাথমিক ধারণাটি হ'ল প্রচুর প্রোগ্রামার তাদের চাকরি হারাবেন এবং শিল্পটি সঙ্কুচিত হবে। একই সাথে অনেক প্রোগ্রামিং সম্প্রদায়গুলিতে ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যারটির বিস্তার ও ব্যবহার ব্যাপক উত্সাহিত বলে মনে হচ্ছে।

আমার চিন্তাভাবনা কি সর্বত্র ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যারটির পুরো আলিঙ্গন সফ্টওয়্যার শিল্পকে ভুল ধারণা দেবে? যদি তা না হয় তবে এত প্রোগ্রামাররা ওপেন সোর্স সফটওয়্যারটি কেন পছন্দ করেন?


4
আপনি যদি মনে করেন যে ওপেন সোর্স কৌশলটির অর্থ ছাঁটাই, তবে জোয়েল স্পলস্কির "কৌশলপত্র ভি" পড়ুন। joelonsoftware.com/articles/StrategyLetterV.html
user16764

উত্তর:


26

কোনও প্রকল্প ওপেন-সোর্স হওয়ার কারণে প্রোগ্রামাররা এটি উপার্জন বন্ধ করে দিচ্ছে না। সরকার এবং সংস্থাগুলি মজিলা এবং অ্যাপাচের মতো ভিত্তিতে প্রচুর পরিমাণে অর্থ দান করে।

এছাড়াও মনে রাখবেন, সংস্থাগুলি তাদের ব্যবসায়ের জন্য এটি কাস্টমাইজ করতে ওপেন সোর্স প্রকল্পটি মোডিফাই করতে প্রোগ্রামারদের নিয়োগ করতে হবে। সংস্থাগুলি সমস্ত কিছুর জন্য শেল্ফ সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করতে পারে না। এটি এমন কিছু যা ক্লোজড-সোর্স সফ্টওয়্যার দিয়ে করা যায় না তাই এটি প্রোগ্রামিংয়ের নতুন সুযোগগুলি কীভাবে খুলতে পারে তার উদাহরণ। এটি প্রোগ্রামারদের অপসারণ বা তাদের অর্থ প্রদান না করার বিষয়ে নয়, আশাকরি বিষয়গুলিকে আরও দক্ষ করে তোলার জন্য কাঠামোগুলি পুনর্বিন্যাস করা যাতে নতুন প্রকল্পের জন্য আমাদের আরও সময় দেওয়া যায়।

ওপেন সোর্স সম্পর্কে উপলব্ধি করার আরেকটি বিষয় হ'ল আপনি প্রোগ্রামটি বিতরণ না করতে পারলে আপনাকে অবশ্যই আপনার প্রোগ্রামের উত্স কোডটি প্রকাশ করতে হবে না। যে সমস্ত প্রোগ্রামগুলির জন্য কোনও সংস্থা নিজের সার্ভারগুলি বা ইন্ট্রাকম্প্যানির প্রয়োজনগুলিতে নিজের জন্য ব্যবহার করছে, সম্ভবত এটি বিতরণ করবে না এবং তাই পরিবর্তিত প্রোগ্রামের উত্স কোডটি প্রকাশ করতে হবে না।


মূলধারার প্রকল্পগুলিতে কাজ করা লোকেরা এই প্রকল্পের অভ্যন্তরীণ বিষয়গুলি ইতিমধ্যে জানে এই কারণে যে তারা কাস্টমাইজেশন কাজগুলি গ্রহণ করতে পুরোপুরি অবস্থানে রয়েছে।
ম্যাথু শার্লে

আমি অবাক হই যে কীভাবে স্টিভ স্ট্রিটিং (ওগ্রে 3 ডি প্রকল্পের প্রতিষ্ঠাতা) 3 ডি গ্রাফিক্সের ক্ষেত্রে কাজ করতে পেরেছিলেন এবং কীভাবে এটি তার তৈরি ইঞ্জিনকে প্রভাবিত করেছিল।
জোকুন

5

ওপেন সোর্স অর্থশাস্ত্র বেশ বিস্ময়কর এবং প্রায়শই স্ব-স্বজ্ঞাত। এক্সেল স্প্রেডশিটের মতো পণ্য নিন (কেবল উদাহরণ, কোনও বড় বাণিজ্যিক পণ্য এটি করতে পারে)। এক্সেল তৈরির এবং সহায়তার ব্যবসায়ের ফলে বেশ কিছু সংখ্যক কর্মচারী নিয়োগ পেয়েছেন, এক্স এক্স আপনার এবং আমার কাছে খুব বড় সংখ্যার মতো মনে হবে, তবে এটি কী তা আমার কোনও ধারণা নেই। আমি যা জানি তা হ'ল অফিস, স্কুল এবং অন্যান্য প্রতিষ্ঠানে জীবিকা নির্বাহ করার জন্য এবং এক্সেল ব্যবহার করে সরঞ্জাম তৈরির সংখ্যার তুলনায় এটি একটি ক্ষুদ্র সংখ্যা। এই সংখ্যাটি সম্ভবত এক্স * 10000 So সুতরাং, আপনি যদি কোনও ওপেন সোর্স পণ্য দিয়ে এক্সেল প্রতিস্থাপন করেন তবে আপনি এক্স প্রতিস্থাপন করেন তবে এক্স * 10000 প্রভাবিত হয় না।

আসলে এটি এতটা সহজও নয়। এক্স কর্মচারী ব্যতীত ওপেন সোর্স স্প্রেডশিটটি প্রশিক্ষণ, সমস্যা নিরসন এবং সংশোধন করার জন্য আরও অর্থ প্রদান করা বিকাশকারীদের প্রয়োজন। পণ্যের পিছনে কোনও বাণিজ্যিক উদ্যোগ নেই বলেই এর অর্থ এই নয় যে ব্যবসায়টি ভাল পরিষেবার দাবি করবে না (এবং তার জন্য অর্থ প্রদান করবে)। প্রকৃতপক্ষে, যদি আপনার ওপেন সোর্স পণ্য যথেষ্ট পরিমাণে ট্র্যাকশন অর্জন করে তবে সংস্থাগুলি মাঝে মাঝে এমন ভিত্তি সমর্থন করতে ইচ্ছুক থাকে যা এই পণ্যটির ভবিষ্যতের বিকাশের নিশ্চয়তা দেয়। এটি বিশেষত সত্য যদি তাদের ব্যবসায়ের আগ্রহগুলি ঘনিষ্ঠভাবে পণ্যটির সাথে আবদ্ধ থাকে। মজিলার কথা ভাবুন , অ্যাপাচি সফ্টওয়্যার ফাউন্ডেশন , মনো প্রকল্প বা ক্যানোনিকাল সম্পর্কে

অবশেষে, আপনি যখন কোনও পরিষেবা বিক্রয় করার চেষ্টা করছেন তখন ওপেন সোর্স সরঞ্জামগুলি কখনই হুমকি নয়। ফেসবুক, টুইটার এবং এমনকি স্ট্যাকওভারফ্লোয়ের মতো সংস্থাগুলির কথা ভাবেন। শেষ পর্যন্ত, এই সংস্থাগুলি আপনাকে সফ্টওয়্যার বিক্রি করতে চায় না। তারা একটি বিশাল নেটওয়ার্ক তৈরি করতে চায়। নেটওয়ার্কটি যথেষ্ট বড় হয়ে গেলে এটি নিজস্ব মাধ্যাকর্ষণ তৈরি করে। অন্য কোনও "পণ্য" ব্যবহার করা কোনও অর্থবোধ করে না কারণ অংশগ্রহণকারীদের সংখ্যা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ matters অন্তর্নিহিত প্রযুক্তিটি কেবল একটি বিশদ।


3

আমি বলব যে আরও কিছু বিশিষ্ট ওপেনসোর্স প্রকল্পগুলির যেমন ক্রোমিয়াম, মজিলা ইত্যাদি এর পিছনে থাকা বিভিন্ন মতাদর্শগুলি পড়েছিলাম এবং তারপরে আপনার নিজের মন তৈরি করুন। এক উপায় বা অন্যভাবে কীভাবে অনুভব করা যায় তা আপনাকে বলার অধিকার নেই কারও কাছে।

বলা হচ্ছে, আমি ওপেন সোর্স আলিঙ্গন করি কারণ আমি সফ্টওয়্যার ডিজাইনে স্বচ্ছতার ধারণা পছন্দ করি। আমি এটিও পছন্দ করি যে প্রকল্পের দিকনির্দেশনায় ব্যবহারকারীদের সম্প্রদায়টির একটি সত্য এবং প্রত্যক্ষ প্রভাব রয়েছে। এটি কোনও বদ্ধ উত্স পরিবেশে পাবেন না।

যদি আমি সঠিকভাবে মনে রাখি, ক্রিয়েটিভ কমন্স সমর্থক যে পয়েন্টগুলি তৈরি করেছিলেন তার মধ্যে একটি হ'ল জিনিসগুলিকে "বিনামূল্যে" বানিয়ে আপনি লোকেরা আপনার ধারণার পণ্যটি এমনভাবে ব্যবহার করতে পারবেন যা আপনি কখনও কল্পনাও করতে পারেন নি। এটি একটি ভিডিও যা আমি বিশেষভাবে উপভোগ করেছি: https://creativecommons.org/videos/a-shared- সংস্কৃতি


2
আমি মনে করি না যে মজিলার মতো প্রকল্প প্রোগ্রামারগুলির প্রয়োজনীয়তা হ্রাস করবে। যদি না আপনার সংস্থাটি এটির নিজস্ব ওয়েব ব্রাউজারটি বিকাশ করে তবে আমি সত্যিই সন্দেহ করি। এছাড়াও, আমি ভাবি না যে বেশিরভাগ লোকেরা উত্স-কোডটিও দেখতে চলেছে। প্রোগ্রামাররা উত্স কোড সম্পর্কে যত্নশীল, গ্রাহকরা তা করেন না।
জোয়েল গ্যাভেরু

1

আমরা কখনই একটি দেখতে পাব না পূর্ণ আলিঙ্গন

আমরা বিশ্বের ইতিবাচক অবদান রাখার চেষ্টা করতে ভালোবাসি love এছাড়াও, ওপেন সোর্স প্রকল্পে অংশ নেওয়া আপনার সিভিতে দুর্দান্ত প্লাস PL


3
আমরা ওপেন সোর্স অবদানগুলিকে ক্ষতিপূরণ প্রাপ্ত অভিজ্ঞতার মতো আচরণ করি না। প্রকৃতপক্ষে, আমাদের অভিজ্ঞতা ওপেন সোর্স প্রকল্পগুলিতে যে কেউ প্রধান অবদান রেখেছিল তাকে নিয়োগ এড়াতে শিখিয়েছে কারণ বাস্তব-বিশ্বের সফ্টওয়্যার বিকাশ 10% মজা এবং 90% বিরক্তিকর কাজ work ওপেন সোর্স প্রকল্পে আমরা যে প্রার্থীদের নিয়োগ দিয়েছিলাম তারা পেশাদার মানের সমাধান উত্পাদন করার জন্য যে বিরক্তিকর উদ্বেগজনক কাজটি করতে চায় তা করতে চায়নি।
বিট-টুইডলার

6
@ বিট-টুইডলার: অবশ্যই ওপেন সোর্স প্রকল্পগুলিতে কাউকে বিরক্তিকর অংশগুলি করতে হবে
এন্টো

1
@ এন্টো: সমস্যাটি হচ্ছে বোরিং অংশগুলি প্রায়শই ওপেন সোর্স প্রকল্পগুলিতে সঞ্চালিত হয় না। উদাহরণস্বরূপ, একটি বৈশিষ্ট্য যা ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার অংশগুলির থেকে উচ্চমানের বাণিজ্যিক পণ্যগুলিকে আলাদা করে। এমনকি সবচেয়ে সফল ওপেন সোর্স প্রকল্পগুলির জন্য ডকুমেন্টেশন সফল একই স্কেল বাণিজ্যিক পণ্যগুলির তুলনায় পলস les পর্যাপ্ত নথিপত্রের অভাব ওপেন সোর্স পণ্যগুলি শেখার একটি বড় ব্যথা করে makes খারাপ-লিখিত ডকুমেন্টেশন সংগ্রহ এবং ডিসিফার দেওয়ার জন্য আমার অর্থ প্রদান করা হয় না। আমি ফলাফল উত্পাদন প্রদান করা হয়।
বিট-টুইডलर

@ বিট-টুইডলার: সুতরাং আপনার প্রোগ্রামাররাও ভাল লিখিত ডকুমেন্টেশন দেবেন বলে আশা করা হচ্ছে? প্রযুক্তিগত লেখক নিয়োগ করা কি সস্তা নয় এবং তারা সাধারণত আরও ভাল পণ্য উত্পাদন করে না?
ডেভিড থর্নলি

1
@ ডেভিড থর্নলি: হ্যাঁ, সক্ষম পূর্ণ জীবনচক্র সফটওয়্যার বিকাশকারী (যেমন, আমাদের কোনও কোড-কর্মী নেই) ছাড়াও সমস্ত বিকাশকারী কর্মীরা ভাল লিখতে পারবেন বলে আশা করা হচ্ছে। নকশা এবং বাস্তবায়ন দলের চেয়ে পণ্যটির চেয়ে ভাল আর কেউ জানে না। আমাদের একক প্রযুক্তি লেখক ডেলিভারিযোগ্য ডকুমেন্টেশন সমন্বয় এবং ম্যাসেজ করার দায়িত্ব অর্পিত।
বিট-টুইডলার

1

ওপেন সোর্স হ'ল প্যাকেজযুক্ত সফটওয়্যার সংস্থাগুলির জন্য হুমকি, যার পণ্যগুলি এমন একটি অঞ্চলে যথেষ্ট জনপ্রিয় যে মুক্ত আগ্রহের সম্প্রদায়টিতে একটি মুক্ত বিকল্পের বিকাশের জন্য যথেষ্ট আগ্রহ উপস্থিত রয়েছে। আমি মনে করি যে একটি বিষয় হ'ল দামের উল্লেখযোগ্য হ্রাস যা ওরাকল এবং মাইক্রোসফ্ট উভয়ই ডাটাবেস সফ্টওয়্যারটির জন্য চার্জ করতে পারে। মাইএসকিএল বেশিরভাগ প্রকল্পের জন্য পর্যাপ্ত পরিমাণের চেয়ে বেশি এবং মূলত নিখরচায় গ্রাহক যদি সহায়তার জন্য অর্থ প্রদান করতে না চায় তবে জিনিসগুলি পাশাপাশি চলতে থাকলে তারা হুকের উপর কেউ রাখবে।

এটি পরামর্শ এবং পরিষেবাদি ব্যবসায়ের একেবারে পরিপূরক কারণ এটি মোট উত্পাদন ব্যয় হ্রাস করে এবং তাদের বিকাশকারীদের উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধি করে। সংস্থাগুলি একই কারণে এটি পছন্দ করলেও কেউ কেউ বাণিজ্যিক সহায়তা সরবরাহ করার জন্য বিক্রেতাদের সন্ধানের জন্য জোর দিয়ে থাকে যাতে কেউ কল করতে / দোষারোপ করতে পারে যদি এটি প্রত্যাশাগুলি না মানায়।


মাইএসকিউএলটির মালিকানা ওরাকল। ওরাকলকে সেই পণ্যটির উত্স বন্ধ করতে বাধা দেওয়ার কিছুই নেই ঠিক যেমন জাভায় সম্প্রদায় ইনপুট সরানো থেকে ওরাকলকে থামানো কিছুই নেই। সফটওয়্যার সংস্থাগুলি সফটওয়্যার বিক্রি করে না - তারা নির্বাহীদের কাছে মনের শান্তি বিক্রি করে! সর্বজনীন মালিকানাধীন কর্পোরেশনগুলি বাণিজ্যিক সফ্টওয়্যার ক্রয় করা অব্যাহত রাখে কারণ তারা একই আকারের কর্পোরেশনগুলিতে ছাঁটাই করতে সক্ষম হয় এবং সমস্যা থেকে দূরে যেতে কেউ হুপের মধ্য দিয়ে ঝাঁপিয়ে পড়তে চায়। আইপি বিক্রয় হ'ল ছোট সফ্টওয়্যার সংস্থাগুলি কীভাবে বড় সফটওয়্যার সংস্থাগুলি হতে পারে। কেবলমাত্র একটি পরিষেবা-মডেল শ্রমের ব্যয়ের উপর সম্পূর্ণ নির্ভরশীল।
বিট-টুইডलर

2
প্রতিযোগী হুমকির মতো ঠিক একইভাবে ওপেন সোর্স হুমকি threat ওরাকল-এর ডাটাবেস যদি (আজকাল একে একে কী বলে?) পোস্টগ্র্রেএসকিউএল এর চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে ভাল হয়, তারা এটি বিক্রি করতে সক্ষম হবেন। যদি তা না হয় তবে আমাদের কেন ওরাকলকে হ্যাক দেওয়া উচিত?
ডেভিড থর্নলি

1

সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ...

  • ভোল্টিলিটি: ওএসএসের বেশিরভাগই স্ফুলিতে বিকশিত হয়। এখানে বিশিষ্ট প্রকল্প রয়েছে, কম পরিচিতে স্থিতিশীল রিলিজ রয়েছে, তবে ওএসএসের মহাবিশ্বটি অনেকগুলি ক্ষেত্রে (এবং কখনও বিকশিত) এতটা বিবিধ এবং খণ্ডিত, তাই কোনও প্রকল্প এতটা পরিপক্ক হয়ে যায় যে বলা যায় যে উন্নয়ন নিয়মিত, অনির্দিষ্ট, বা চিরস্থায়ী। মিডিয়াম স্ট্রিম পরিবর্তন করা ব্যয়বহুল, এমনকি পণ্য নিখরচায় হলেও ইন্টিগ্রেশন, রিগ্রেশন এবং হ্যান্ডস-অন বা তাত্ক্ষণিক সমর্থন উপলব্ধ না থাকলেও বিনামূল্যে নয়।

  • জবাবদিহিতার অভাব: কেউ 'বিনিয়োগ' করেন নি তাই যখন খারাপ কিছু ঘটে তখন আশ্রয় নেওয়া কঠিন। কোনও ওয়ারেন্টি নেই। এমন কিছুর মতো নয় যা একটির সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। আপনার কেবলমাত্র আশ্বাসটি হ'ল খ্যাতি এবং শেষ পর্যন্ত আপনার নিজস্ব অভিজ্ঞতা। যেহেতু এটি নিখরচায় ছিল, বিকাশকারীরা আপনাকে ফায়ারট্রাক বন্ধ করতে বলতে এবং আপনার সাফল্যের অভাব সম্পর্কে কিছুটা চিন্তা না করে বা যদি আপনি তাদের পণ্য ব্যবহার চালিয়ে যান তবে তার চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ।


2
এবং এটি বাণিজ্যিক, মালিকানাধীন, ক্লোড-সোর্স সফটওয়্যার থেকে কোন উপায়ে আলাদা? মালিক সর্বদা অন্য দিকে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিতে পারেন, এবং একমাত্র সাধারণ পণ্য যা আমি কখনও শালীন আশ্বাসের সাথে শুনেছিলাম তা হ'ল টার্বো ট্যাক্স।
ডেভিড থর্নলি

এটি বিভিন্ন দিক থেকে আলাদা। একটি উপায় বাণিজ্যিক, সফ্টওয়্যারটির মুনাফার উত্পাদনকারীদের জন্য, বিশেষত উপাদানগুলি, গ্রন্থাগারগুলি এবং রান-টাইমগুলি সাধারণত মসৃণ স্থানান্তর সরবরাহের ক্ষেত্রে আরও অনেক ভাল কাজ করে। উদাহরণস্বরূপ, ব্রেকিং পরিবর্তনগুলির সুস্পষ্ট গণনা দ্বারা এবং এই ব্রেকিং পরিবর্তনের কারণে কী করা উচিত বা করা উচিত নয়। এই সুস্পষ্ট গণনাটি সাধারণত প্রস্তুত হয় এবং প্রকাশিত হয় সফ্টওয়্যার নিজেই উপস্থিত হওয়ার আগেই, পোস্ট রিলিজ ত্রুটি তত্ক্ষণাত্ উপলব্ধ হয় এবং এই তথ্যটি একটি সাধারণভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ অবস্থান এবং বিন্যাসে রয়েছে।
জাস্টিনসি

1

ওএসএস সরঞ্জাম এবং স্টাফকে আলিঙ্গন করুন তবে সেগুলি দেখে মনমুগ্ধ করবেন না (এবং হ্যাঁ, আমি দেখেছি প্রচুর লোক ওপেন সোর্স স্টাফগুলিতে আকস্মিক হয়ে পড়েছে প্রায় সর্বদা তাদের ক্ষতির দিকে)।

তারা ওপেন সোর্স কিনা তা নির্বিশেষে প্রতিটি কাজের জন্য সর্বোত্তম সরঞ্জাম (গুলি) বাছুন এবং বেছে নিন (মনে রাখবেন, কিছু মুক্ত উত্স লাইসেন্স তাদের অধীনে লাইসেন্সকৃত কিছুকে বাণিজ্যিক কাজের জন্য অকেজো করে তোলে, বিশেষত জিপিএল লাইসেন্সযুক্ত লাইব্রেরি এতে ক্ষতিগ্রস্থ হয়)।


1

আধুনিক ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যারটির বেশিরভাগই পূর্ণকালীন কর্মচারীদের দ্বারা বিকাশ করা হয়েছে, যাদের প্রাথমিকভাবে এটি বিকাশের জন্য অর্থ প্রদান করা হয়। বাকীটি তাদের দ্বারা বিকশিত হয় যাঁরা এমন কিছু করার জন্য অর্থ প্রদান করেন যা তারা যে সফটওয়্যারটি বিকাশ করছে তার উপর নির্ভর করে এবং এতে একটি সহযোগিতামূলক কাজ, একটি সমর্থন এবং রক্ষণাবেক্ষণের ভিড় করা তাদের জন্য একেবারে বাধ্যতামূলক।


1

বিপুল সংখ্যাগরিষ্ঠ প্রোগ্রামাররা তাদের তৈরি সফ্টওয়্যারগুলির বিতরণ প্রতি অনুলিপি প্রদান করে না। তারা তাদের সময় ব্যয় করার জন্য এক সময় ফি প্রদান করে। এমনকি প্রোগ্রামারদের নিয়োগকারী সংস্থাগুলি সাধারণত প্রতি কপি প্রতি তাদের অর্থ উপার্জন করে না। মাইক্রোসফ্ট এবং অ্যাডোব এর মতো কয়েকটি উল্লেখযোগ্য ব্যতিক্রম সহ সফ্টওয়্যারটি সাধারণত তাদের অবকাঠামোর অংশ, কোনও কোম্পানির ওয়েবসাইট বা অভ্যন্তরীণ সরঞ্জামগুলির মতো, বা অন্য পণ্য বা পরিষেবার অংশ হিসাবে দেওয়া হয়।

অন্যরা উল্লেখ করেছে যে বেশিরভাগ বড় ওপেন সোর্স অবদানকারীদের কর্পোরেট স্পনসর রয়েছে। শখের পক্ষে, আমি এটি আকর্ষণীয় মনে করি যে লোকেরা সর্বদা গ্রহণের পরিবর্তে যা দেওয়া হয় তাতে মনোনিবেশ করে। এটি কোনও বৈদ্যুতিনবিদ যেমন কোনও বাড়ির সমস্ত উপাদান নিখরচায় গ্রহণ করে, ইতিমধ্যে সে নিজেই ঘটে তারের কিছু উন্নতি ছাড়া একত্রিত হয়, এবং লোকেরা তাকে পাগল বলে মনে করে যদি তিনি অন্য সপ্তাহের জন্য অন্য বাড়ির জন্য একই রকম উন্নতি করতে এক সপ্তাহে অন্যকে শিক্ষা দেওয়ার জন্য কয়েক ঘন্টা ব্যয় করেন people একই চুক্তি। অবশ্যই, তিনি তার কিছু সময় এবং দক্ষতা নিখরচায় রেখে দিচ্ছেন, তবে তার বিনিময়ে তিনি যে কাজটি রেখেছিলেন তার কয়েকগুণ মূল্যমানের একটি দুর্দান্ত পণ্য পেয়ে যায় এবং পরের বার তার কোনও প্রয়োজনের জন্য একটি স্বাস্থ্যকর পরিবেশ ব্যবস্থা নিশ্চিত করে।


0

আপনার কেমন লাগবে? শুভ দুঃখ, পরের দিকে আপনি জিজ্ঞাসা করবেন "আমি কীভাবে মহিলাদের সাথে কথা বলি"। ওপেন সোর্স কখনই প্রতিস্থাপিত হবে না তবে অর্থ প্রদত্ত এসডাব্লু এর একটি ছোট অংশ। বেশিরভাগ সংস্থার জন্য, তারা ইতিমধ্যে যে কোনও কিছু, এমনকি নিখরচায় যা জানে তা থেকে সরানোর বর্ধিত ব্যয় এসডাব্লুয়ের দামের চেয়ে বেশি।


0

ফ্রি / ওপেন সোর্সের মূল দর্শন (যেমনটি আমি দেখতে পাচ্ছি) হ'ল আপনি সফ্টওয়্যার বিতরণ করার সময় আপনি উত্সটি বিতরণ করার সাথে সাথে এটিও বন্টন করেন। মুক্ত উত্সটি অগত্যা বিনা মূল্যে বোঝায় না does এবং অবশ্যই কোনও বড় প্রকল্পে, কেবল একটি ওপেন সোর্স সমাধান বাছাইয়ের অর্থ এই নয় যে আপনি কেবল কোনও শেল্ফ থেকে কিছুটা বেছে নেবেন এবং এটিকে প্লাগ ইন করুন এবং আপনার কাজ শেষ হয়ে গেল। যে কোনও বৃহত অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য আপনার এটিকে আপনার নির্দিষ্ট প্রয়োজনের জন্য অভিযোজিত করতে হবে (এটি সেট আপ করা এবং আপনার বিদ্যমান সিস্টেমটিকে এটিতে স্থানান্তরিত করার মতো সহজ বা এর বৃহত অংশগুলি সংশোধন করার মতো জটিল হতে পারে) এবং সমর্থনের জন্য একটি নির্ভরযোগ্য প্রক্রিয়াও থাকতে হবে মূল সফ্টওয়্যার দিয়ে আপডেট / বাগ সংশোধন করে। তার মানে প্রোগ্রামারদের জন্য সবসময় চাকরি থাকবে। উল্লেখ নেই, কোনও বড় ওপেন সোর্স প্রকল্পের জন্য,

এইভাবে চিন্তা করুন, যদি আপনার সমস্যার ইতিমধ্যে ইতিমধ্যে বিদ্যমান এবং যদি প্রচুর লোকের দ্বারা ব্যবহৃত হয়ে ওঠার জন্য একটি পরিপক্ক ওপেন সোর্স সমাধান পাওয়া যায়, তবে কি এমন কোনও কিছুর জন্য বড় পরিমাণে নগদ ডুবিয়ে ফেলা কি বোধগম্য নয় যে সম্ভবত এর চেয়ে পরিপক্ক হতে পারে না? ? এটি ব্যবহার করা সহজভাবে আরও দক্ষ। এটি চাকরি সংরক্ষণের বিষয়ে নয় (যেমন আমি বলেছিলাম প্রোগ্রামারগুলির জন্য সর্বদা প্রয়োজন থাকবে), তবে সহজ ব্যবসায়িক জ্ঞান, যা তার করদাতাদের অর্থের সময় আরও বেশি গুরুত্বপূর্ণ। চাকরি রাখার নামে মুক্ত উত্স থেকে দূরে সরিয়ে দেওয়া কেবল একটি কৃত্রিম পরিবেশ তৈরি করা, প্রযুক্তি এবং আইএমএইচও-র ভাগীকরণকে প্রোগ্রামিং সম্প্রদায়ের স্বাস্থ্যের পক্ষে সাধারণত খারাপ করে দেয়।


0

আমি লিনাক্সের কিছু অবদানকারীকে দেখব যে কীভাবে ওপেনসোর্স সম্প্রদায়টি তাদের কোডগুলি বিনামূল্যে উপলব্ধ করার জন্য অর্থ প্রদান করে এমন লোকদের সমন্বয়ে তৈরি হয় তার আইডিয়া পেতে।

http://apcmag.com/linux-now-75-corporate.htm


0

আমার জন্য ওপেন সোর্সটিও রাজনৈতিক: এটি প্রোগ্রামারদের একে অপরকে সহায়তা করার অনুমতি দেয় যাতে কঠোর পরিশ্রমের পুনরাবৃত্তি পুনরায় কারুকার্য করতে না হয় এবং প্রকল্পগুলির মধ্যে ব্যবহারের অনুমতি না দেওয়া হয়।

এটি প্রকল্পের জন্য পটভূমির নিয়মের আরও ভাল সেট সেট করেছে, এটি পরিচালনার নিয়মের অধীনে নয়: শেষে, ফলাফলটি আরও ভাল মানের এবং দীর্ঘায়ু কোডের একটি কোড।

জেনে রাখুন যে কম্পিউটার বিজ্ঞানের বিষয়টি অনেক বিস্তৃত, এবং এমন কিছু সফ্টওয়্যার রয়েছে যা এত জটিল যে এগুলি লেখার জন্য, এগুলি বজায় রাখতে এবং আকর্ষণীয় বৈশিষ্ট্যগুলি যুক্ত করার মতো এতগুলি দক্ষ লোক নেই।

আমি সত্যিই আপনার যুক্তিটি খুঁজে পেয়েছি "টন প্রোগ্রামাররা তাদের চাকরি হারাবে এবং শিল্পটি সঙ্কুচিত হবে" কেবলমাত্র সফ্টওয়্যার শিল্প সম্পর্কে নয়, সাধারণভাবে বিশ্বের জন্য। ওয়েব বুদ্বুদ মনে রাখবেন: কোনও সংস্থার প্রোগ্রামিং না-করা লোককে বোকা বানানো সহজ। ওপেন সোর্স এটিকে বাধা দেওয়ার নিরাপদ উপায়।

আপনাকে এও ভাবতে হবে যে সফ্টওয়্যারটি অন্যান্য অনেক শিল্পের মতো নয়: আপনি এমন কিছু সরবরাহ করেন যা অস্থির, কোনও কিছু পুঁজিবাদ আসলে কাজ করতে পারে না। কেবলমাত্র কল্পনা করুন যে আমরা শারীরিক বস্তুগুলি নকল করতে সক্ষম হয়েছি, তবে প্রতিটি অ্যাসপিরিনের বড়ি আপনাকে নকল করে দেওয়ার জন্য আপনাকে অর্থ প্রদান করতে হবে, কারণ অণু কারও দ্বারা "মালিকানাধীন" ধরনের of এটি খুব অল্প বোধ করতে পারে। এখন খাঁটি, পরিষ্কার জল অনুলিপি করার বিষয়ে চিন্তা করুন (যা একদিন ব্যয়বহুল হয়ে উঠবে): আপনি কি মনে করেন যে এই জাতীয় জিনিসগুলির জন্য অর্থ প্রদান করা নৈতিক ও দার্শনিকভাবে সঠিক?

ওপেন সোর্সের কারণে যদি প্রোগ্রামাররা তাদের কাজ হারিয়ে ফেলে তবে এটি সম্ভবত একই ধরণের সফ্টওয়্যার মানের পুনরুত্পাদন করতে অক্ষম হওয়ায় সম্ভবত একরকমভাবে তাদের বরখাস্ত করার যোগ্য। তবে এর অর্থ এই নয় যে তাদের চাকরিযুক্ত কম প্রোগ্রামার হওয়া উচিত: এটি কেবল সম্প্রদায়, দলবদ্ধতা এবং নীতিশাস্ত্রের বিষয়: সংস্থাগুলি অবশ্যই প্রোগ্রামারদেরকে বিদ্যমান সফ্টওয়্যার ব্যবহার করে সমস্যার সমাধানের জন্য অর্থ প্রদান করতে হবে, অথবা অন্যথায় আরও উপযুক্ত প্রোগ্রামার নিয়োগ করা উচিত যারা যুক্ত করতে পারে একটি বিদ্যমান কোড জন্য বৈশিষ্ট্য।

আইওএস, উইন্ডোজ ফোন, সিম্বিয়েন এবং অ্যান্ড্রয়েড নিন: এগুলি 75% একই কাজ করছে যার অর্থ প্রায় একই "চাকা"। এটি কেবল ভিন্ন স্বাদের, কিন্তু শেষ পর্যন্ত, প্রচুর অর্থ ব্যয় হয়েছিল কারণ সংস্থাগুলি তাদের আদর্শে টিকে থাকতে চায়।

মুক্ত উত্সটি কেবল রাজনৈতিক নয়, এটি নতুনত্ব সম্পর্কেও: আপনি যদি নতুন করে ধারণাটি বারবার শুরু করতে না চান তবে কীভাবে নতুন ধারণাটিকে বাস্তবতা দিতে চান?


0

ফ্রি / ওপেন সোর্স সফ্টওয়্যার যা করে তা একটি বেসলাইন স্থাপন করে: যদি আপনার সংস্থা এফ / ওএস বিকল্পের চেয়ে ভাল কিছু উত্পাদন করতে না পারে তবে এটি অনেকগুলি অনুলিপি বিক্রয় করতে সক্ষম হবে না। আপনার সংস্থা যদি উপলব্ধ এফ / ওএসের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে আরও ভাল কিছু সরবরাহ করতে পারে তবে এটি অনুলিপিগুলি বিক্রি করতে এবং একটি লাভ করতে সক্ষম হবে। সুতরাং, একটি ব্যবহার হ'ল এটি খারাপ সফ্টওয়্যার বিক্রি করে সংস্থাগুলির পাওয়ার ক্ষমতা হ্রাস করে।

এটি প্রবেশের বাধাও হ্রাস করে। অর্ধপথের আধুনিক ডেস্কটপ বা ল্যাপটপ সহ যে কেউ, সফ্টওয়্যার লাইসেন্সের জন্য একটি ডাইম ব্যয় না করে, সহজেই ব্যবহারযোগ্য জিইউআই এবং দুর্দান্ত বিকাশের পরিবেশের সাথে একটি খুব কার্যকরী ওএস রাখতে পারে (ভিজুয়াল স্টুডিও সহ এমএস উইন্ডোজ এর চেয়ে ভাল এমন লোকেরা মনে করেন) সাজানোর পরিবেশ, এবং প্রচুর পরিমাণে যারা না)।

অতএব, এফ / ওএসএস এই সফ্টওয়্যারটি স্বল্পমূল্যে ব্যবসা শুরু করতে সহায়তা করে ent এটি আর্থিক ছেলের তুলনায় সফটওয়্যার উদ্ভাবকের প্রভাব এবং মুনাফা বাড়িয়ে তোলে, যারা পুরানো কালে বেশিরভাগ অ-বিশ্ববিদ্যালয় কম্পিউটার ব্যবহার নিয়ন্ত্রণ করেছিল। এফ / ওএসএস এবং এর প্রভাবগুলি ছাড়াই সাম্প্রতিক বিশাল সাফল্যের গল্পগুলির অনেকগুলি পক্ষে যাওয়া সম্ভব ছিল, সম্ভবত অসম্ভব।

এটি সম্পর্কিত সামর্থ্য ছাড়াই প্রচুর অর্থোপার্জনের সুযোগ হ্রাস করে, যা যুক্তিযুক্ত একটি ভাল জিনিস।

যে বিকাশকারীরা খুব ভাল নন তারা কৌশলগত সম্পদ হিসাবে তাদের কম্পিউটার সিস্টেমে নির্ভর করে না এমন সংস্থাগুলির জন্য অভ্যন্তরীণ সফ্টওয়্যারগুলিতে কুলুঙ্গি খুঁজে পাবেন এবং এফ / ওএসএস দ্বারা সেই চাকরিগুলি খুব বেশি প্রভাবিত হবে না।

যে বিকাশকারীরা খুব ভাল তবে এন্ট্রিপেনিয়র ধরণের নয় তারা এখনও সেই সংস্থাগুলির সাথে ভাল করবে যারা ভাল মানের নন-এফ / ওএস বাণিজ্যিক সফ্টওয়্যার বিক্রি করে। অর্থ-ভিত্তিক বাজার F / OSS খ্যাতি বাজারের তুলনায় প্রচুর প্রয়োজনের জন্য সরবরাহ করা এবং নিস্তেজ প্রয়োজনীয় স্টাফ উত্পাদন করতে আরও কার্যকর। প্রচুর পরিমাণে প্রয়োজনীয় অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে যা বেশিরভাগ এফ / ওএসএস বিকাশকারীরা এড়াতে পারবেন।

সুতরাং, সামগ্রিকভাবে, আমি মনে করি এটি উন্নয়ন সম্প্রদায়ের জন্য স্বাস্থ্যকর। এটি বিকাশকারীদের ধনী হওয়ার দিকে আরও ভাল শট দেয় এবং ভাল পণ্যগুলি তৈরি করার জন্য উত্সাহ হিসাবে কাজ করে (এবং বেশিরভাগ বিকাশকারী খারাপের চেয়ে ভাল পণ্যগুলিতে কাজ করবে) would এটি এমন বিকাশকারীদের ক্ষতি করতে পারে যারা খুব ভাল নয়, বা খারাপভাবে চালিত সংস্থাগুলির জন্য কাজ করে, তবে এটি চাহিদা এতটা হ্রাস করে না এবং তারা সম্ভবত চাকরি খুঁজে পেতে পারে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.