চতুরটি কি নতুন মাইক্রো ম্যানেজমেন্ট?


80

এই প্রশ্নটি কিছুক্ষণ ধরে আমার মাথায় রান্না করে চলেছে তাই আমি যারা তাদের বিকাশের পরিবেশে চৌর্য / স্ক্রাম অনুশীলনগুলি অনুসরণ করে তাদের জিজ্ঞাসা করতে চেয়েছিলাম।

আমার সংস্থা শেষ পর্যন্ত চতুর অনুশীলনগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করার উদ্যোগ নিয়েছে এবং একটি পরীক্ষার ভিত্তিতে একটি চৌকস গ্রুপে 4 বিকাশকারীদের একটি দলের সাথে শুরু করেছে। 3 টি পুনরাবৃত্তি সহ 4 মাস কেটে গেছে এবং তারা আমাদের বাকি অংশগুলির জন্য সম্পূর্ণ তত্পর না হয়ে এটি চালিয়ে যায়। এটি উপরের দিক থেকে বেশ কিছুটা অ্যাডহক প্রকারের অনুরোধের সাথে ব্যবসায়ের প্রয়োজনীয়তা পূরণের পরিচালনার আস্থার কারণে trust

সম্প্রতি, আমি ডেভেলপারদের সাথে কথা বলেছি যারা এই উদ্যোগের অংশ; তারা আমাকে বলে যে এটি মজাদার নয়। তাদের স্ক্রাম মাস্টার দ্বারা তাদের অন্যান্য বিকাশকারীদের সাথে কথা বলার অনুমতি নেই এবং কর্মক্ষেত্রে কোনও ফোন কল নেওয়ার অনুমতি নেই (যা কিছুটা হলেও জরিমানা)। উদাহরণস্বরূপ, যদি আমি চটপটে দলে থাকা কিকগুলির জন্য আমার বন্ধুর সাথে কথা বলতে চাই, তবে স্ক্রাম মাস্টারের অনুমোদন ছাড়া আমার অনুমতি নেই; চৌকস দলের ঠিক পাশে বসে আছে।

এই সমস্ত বা চতুর ধারণাটি হ'ল কোনও বিকাশ থেকে চৌকস বিকাশকারীদের জন্য একটি সম্পূর্ণ শূন্যতা সরবরাহ করা এবং তাদের ভাল 6+ উত্পাদনশীল সময় দেওয়ার জন্য। ভাল, ছেলেরা, আমি কোনও চটপটে গুরু নই তবে আমি যা ইয়াহু চটপটে রোলআউট ডকুমেন্ট এবং অন্যান্য সংস্থাগুলির জন্য একই রকম পড়েছি তা আমাকে এমন অনুভূতি দেয় যে চতুরটি সস্তা নয়। এটি দলগুলিতে চতুরতা চালানোর জন্য সংস্থান এবং বাজেটের প্রয়োজন এবং এগুলিকে আবার ট্র্যাকে রাখার জন্য সমস্যাটি সংশোধন করতে হবে।

শুরু করার জন্য, এটি বিকাশকারীদের জন্য প্রশিক্ষক এবং পরিচালকদের এবং ইত্যাদি ইত্যাদির জন্য প্রশিক্ষণ প্রয়োজন ... ... বর্তমান স্ক্রাম মাস্টার একজন পরিচালক ছিলেন যিনি পরিচালনার দ্বারা প্রদত্ত কয়েক দিন চতুর প্রশিক্ষণ ক্লাসটি এখন এই চতুর দলের নেতৃত্ব দিচ্ছে। আমি বৈঠকে আরও শুনেছি যে চটজলদি ইশতেহারে নির্দেশ দেওয়া হয় না যে চতুর পাথর স্থাপন করা হয় না এবং প্রতিটি সংস্থার জন্য আলাদাভাবে কাস্টমাইজ করা হয়। ঠিক আছে, এটি সমস্ত ভাল এবং কারণ মনে হয়।

উপসংহারে, আমি সর্বদা ভেবেছিলাম যে চটপটি উন্নয়ন দলগুলিতে সাদৃশ্য আনার কথা ছিল যার ফলশ্রুতি সুখী বিকাশকারীরা করে। তবে, চৌকস দলে বিকাশকারীদের সাথে কথা বলার সময় আমি খুব বিপরীত অনুভূতি পাচ্ছি। তারা অসন্তুষ্ট যে তারা কাজ ছাড়া কিছু কথা বলতে পারে না, সারাদিন খালি চুপচাপ বসে বসে কাজ করে এবং তাদের আরও কাজ করার ব্যবস্থা করার ব্যবস্থা এটির অন্য উপায় বলে মনে করে।

দয়া করে আমাকে বলুন, যদি এটি আরও ডলারের বিনিময়ে স্বার্থপর সুবিধার উদ্দেশ্যে ব্যবহৃত ভাল অভ্যাসগুলির উদাহরণগুলির মধ্যে একটি? অথবা হতে পারে, এটি কেবল আমাদের মতো বিকাশকারী এবং এই চৌকস দলটি মনে করেন যে তারা এমন পরিবেশে কাজ করতে পছন্দ করেন না যেখানে তারা কেবলমাত্র কাজের কারণে শ্বাস নেয়।


এটি স্বাস্থ্যসেবা ডোমেনের একটি সংস্থা যার পুরো মার্কিন জুড়ে অফিস রয়েছে। এটি অবশ্যই একটি কাউবয় স্টাইলের মতো চটচটে মনে হচ্ছে যা আমাকে সত্যিকার অর্থেই চূড়ান্তভাবে যেতে চায় না, আমার বর্তমান সংস্থায় দেখে।

এর সবগুলিই পুরোপুরি সস্তার হওয়ার সাথে সম্পর্কিত। সস্তার সংস্করণে ব্যয়বহুল কফি কাটা, সাশ্রয় করার উপর জোর দেওয়া এবং যতটা সম্ভব পাতলা থাকাকালীন উত্পাদনশীল হওয়া।

আমার অনুভূতিটি হ'ল দরজার পিছনে পরিচালনার কেউ এই ধারণাটি ছুঁড়ে ফেলেছে, এই চতুরতা আপনাকে আরও উত্পাদন করতে পারে যাতে আমরা আমাদের মনিবদেরকে একই হেডকাউন্টের সাথে আরও বেশি উত্পাদন করছি producing অথবা, হতে পারে, এটি যদি আমাদের ক্ষেত্রে হয় তবে হেডকাউন্ট হ্রাস করতে দেবে।

তারা তাদের 5 মিনিটের দৈনিক সভা করছেন। তবে তাদের দলের বাইরে কারও সাথে চ্যাট বা কথা বলার অনুমতি নেই। সমস্ত ফোকাস কাজ হয়।


71
আমি মন্তব্য করার মতো যত্নের চেয়ে চটচটে নামে বেশি গালি দেখেছি। অনেক সময় "আমরা চটচটে করছি" এর অর্থ "আমরা প্রক্রিয়াটির সমস্ত চিহ্ন ফেলে দিচ্ছি এবং আমরা যা চাই তা করছি, ইয়াও!" (সুস্পষ্ট কাউবয় রেফারেন্সের জন্য)। একটি শান্ত পরিবেশ স্পষ্টভাবে সাহায্য করে, কিন্তু আপনি আছে ডেভেলপারদের একে অপরের এবং হাতুড়ি কিছু সঙ্গে সংযোগ করার অনুমতি - স্ক্রাম ছাড়া একনায়ক অনুমোদন।
বেরিন লরিটস

28
ঠিক আছে, আপনি
চটপটি

13
এটি সত্যিই একটি বক্তৃতা। প্রশ্ন নয়।
জনএফএক্স

8
প্রত্যয়িত স্ক্রাম মাস্টার কোর্সে 2 দিন ম্যানেজারকে স্ক্রাম মাস্টার বানায় না, ঠিক 24 ঘন্টা যেমন 24 ঘন্টা নিজেকে সি ++ শেখায় আপনি সক্ষম সি ++ প্রোগ্রামার করে না। তারা কেবল এটি ভুল করছে।
ম্যাট

9
প্রয়োজনীয় পড়া: হাফ-আরসেড এগিল ম্যানিফেস্টো "পরামর্শদাতাদের অর্থ প্রদান এবং গার্টনার রিপোর্টগুলি পড়ে সফটওয়্যার তৈরির নতুন পদ্ধতির কথা আমরা শুনেছি ..."
gnat

উত্তর:


89

আপনি পরিচালিত একনায়কতন্ত্রের বর্ণনা দিচ্ছেন, চটচটে নয়। চতুরতা পরিবর্তনের প্রয়োজনীয়তার ক্ষেত্রে বর্ধনশীল বিকাশের বিষয়ে, লোকেদের স্বতন্ত্রভাবে কীভাবে তাদের কাজ সম্পাদন করে তা চালিত করার বিষয়ে নয়।


7
কেবলমাত্র আমি যে জিনিসটি কাছে পেয়েছি তা হ'ল প্রতিটি সফটওয়্যার তাদের প্রোগ্রামারদের জন্য সরবরাহ করা উচিত শীর্ষ 12 জিনিসগুলির উপরে একটি "সফটওয়্যার অন জোয়েল" পোস্ট। 12 টির মধ্যে একটি কাজ করার জন্য শান্ত জায়গা ছিল। আমি সন্দেহ করি যদিও জোয়েল স্পলস্কি এর অর্থ এই ছিল।
বারিন লরিটস

5
একটি শান্ত কর্মক্ষেত্র এমন এক জায়গা যেখানে আপনি কথোপকথন না করে থাকেন, জিনিসগুলি সাধারণত শান্ত থাকে এবং যেখানে আপনি অন্যকে বিরক্ত না করে কথোপকথন করতে পারেন। এর অর্থ হ'ল আন্তঃকমকে লোকজনকে ধাক্কা দেওয়ার কোনও সংস্কৃতি নেই, এবং অনেক লোক যেখানে কাজ করেন সেখানে শ্বেত শব্দ জেনারেটর বা শব্দগুলির আপাত স্তরটিকে হ্রাস করার অন্যান্য পদ্ধতিগুলির ব্যবহার নয়। কোনও কথা বলার নিয়ম একটি শান্ত কর্মক্ষেত্র তৈরি করে না
কেভিন ক্যাথকার্ট

5
কেভিন ক্যাথকার্ট, আমরা এই বিষয়ে সহিংস চুক্তিতে রয়েছি। এখন, আমি এমন একটি সংস্থায় এসেছি যেখানে বিপরীতটি সত্য ছিল। আমাদের কাছে bull 40 জন লোক ছিল একটি বুলপেজে খোলা টেবিলগুলি এবং কোনও কিউবস নেই। একমাত্র দল যা কিছু করতে পারত তা হ'ল বেশিরভাগ গোলমাল। এটি সেই ধরণের পরিবেশ যার বিরুদ্ধে আপনি রক্ষা করতে চান।
বেরিন লরিটস

8
@ কেভিন - আমার উন্নয়ন বিভাগ হ'ল "বিক্রয়", "বিগ বিক্রয়" এবং "বিশাল বিক্রয়" লেবেলযুক্ত তিনটি ঘন্টার বিন্যাসের ঠিক পাশেই একটি উন্মুক্ত ঘনক্ষেত্রের খামার। দিনে কয়েকবার বিক্রয় ব্যক্তিরা সেগুলি বাজায় এবং "ওওউও!" বলে চিৎকার করে। : - \
ড্যান রে

2
@ ড্যান আমার কয়েক বছর আগে আমার সাক্ষাত্কারের একটি স্ট্রিং ছিল যেখানে তিনটি সূচনা আমাকে বলেছিল যে তারা বিক্রয় ছেলেদের দেব থেকে দূরে সরিয়ে নিতে হবে কারণ তারা খুব বেশি! @ # $ উচ্চস্বরে।
এরিক পুনরায়

46

তাদের স্ক্রাম মাস্টার দ্বারা তাদের অন্যান্য বিকাশকারীদের সাথে কথা বলার অনুমতি নেই এবং কর্মক্ষেত্রে কোনও ফোন কল গ্রহণ করার অনুমতি নেই

এটি সত্যই চতুর অনুশীলনের অংশ নয় - এবং একটি পৃথক সমস্যা।

চতুর পদ্ধতির একটি বৃহত প্রেরণা বিকাশকারীদের মধ্যে যোগাযোগ বৃদ্ধি করে । বিকাশকারীকে সীমাবদ্ধ করা <-> বিকাশকারী যোগাযোগ চতুর অনুশীলন থেকে পৃথক সমস্যা। আমি বলছি না এটি ঘটছে না - এটি স্পষ্টতই, এবং এটি আপনার সংস্থার "চতুর" রোলআউটের অংশ হিসাবে চিহ্নিত করা হচ্ছে, তবে এটি সত্যই চতুর থেকে পৃথক ইস্যু (এবং কিছুটা চতুর বিকাশের চেতনার বিরুদ্ধে, আইএমও)।


29
এটি সম্পূর্ণরূপে এগ্রিল ইশতেহারের প্রথম নীতিবিরোধী: "প্রক্রিয়া এবং সরঞ্জামগুলির উপর ব্যক্তি এবং যোগাযোগ"। আরও তথ্যের জন্য agilemanifesto.org দেখুন ।
বেরিন লরিটস

"এটি <XXX> ইশতেহারের একেবারে প্রথম নীতির বিরুদ্ধে"; XXX এর জন্য যে কোনও কিছু প্রতিস্থাপন করুন এবং আপনার পছন্দমত কাল্ট থাকবে। ;-) সিরিয়াসলি, এটি কি আপনাকে অবাক করে না?
সিজারগন

5
@ সিজারগন, এক্ষেত্রে আমরা কী চূড়ান্ত কাজ করে তার নীতিগুলি সম্পর্কে কথা বলছি। আপনি যদি চঞ্চলতার মূল নীতিগুলি মেনে নিতে না পারেন তবে আপনি চটপটে চান না। বেশ সহজ. আমি "বিশ্বাসে রূপান্তর" বলছি না, আমি বলছি "আপনি বিশ্বাস করেন তাই করুন"। আসলেই নেই যে তোমাকে আশ্চর্য না?
বেরিন লরিটস

1
@ সিজারগন, ওপি যা বর্ণনা করেছে তা হ'ল গাইডলাইনটির অভিপ্রায়টির বিপরীত মেরু সম্পর্কে about আপনি কোন পর্যায়ে আপনার মিড-টোনটিকে যথেষ্ট কাছে বিবেচনা করছেন? আপনি যেভাবে কথা বলছেন তা টোনগুলির মধ্যে 95% পার্থক্যের মতো যথেষ্ট মনে হচ্ছে। এসো। এবং আমাকে কিছু ক্রেডিট দিন আমি বাস্তব বিশ্বে কাজ করছি এবং কর্পোরেশনগুলিতে দীর্ঘকাল ধরে প্রক্রিয়াগুলি সংজ্ঞায়িত করছি। আমি যথেষ্ট বুঝতে পেরেছি কি যথেষ্ট কাছাকাছি - এবং ওপি বর্ণিত কি তা নয়।
বেরিন লরিটস

2
@ বেরিন লরিটস: আমি আপনাকে কৃতিত্ব দিই; অন্যথায় হাজির হওয়া আমার উদ্দেশ্য ছিল না। সংস্কৃতি সম্পর্কে আমার প্রাথমিক মন্তব্যটি আংশিক রসিকতা করার চেষ্টা করেছিল, আসলে। আমি যে বক্তব্যটি তৈরির চেষ্টা করছি সেটি হ'ল সাধারণ জ্ঞানের বিরুদ্ধে যা স্পষ্টভাবে তা রক্ষা করা যায় তার জন্য আমাদের ইশতেহারে কয়েকটি লাইনের প্রয়োজন নেই। ওপি এমন পরিস্থিতি বর্ণনা করে যা সমস্ত অ্যালার্ম বাজে। আমি আশা করি আপনি এটি সুন্দরভাবে গ্রহণ করবেন; দুঃখিত যদি আমি খুব কঠোর ছিল। :-)
সিজারগন

31

এটি চতুর একটি সুন্দর বিকৃত বাস্তবায়ন মত শোনাচ্ছে। চতুরতা, যদি কিছু হয় তবে মাইক্রো ম্যানেজমেন্ট হ্রাস করা উচিত, এটি বাড়ানো উচিত নয়। দলটি একটি প্রতিশ্রুতিবদ্ধ এবং প্রক্রিয়াটির অংশটি হ'ল ম্যানেজমেন্ট বিশ্বাস করে যে দল এটি সম্পাদন করবে। প্রতিদিনের স্ক্রামটি বিকাশকারীদের একে অপরের সাথে যোগাযোগ করার একটি উপায় এবং তারা কী করেছিল তা জানানোর একটি উপায়, কীভাবে তারা তাদের সময় কাটায় না (যা আমি কিছু জায়গায় দেখেছি এমন একটি ভুল)। এমনকি অনুমানের প্রক্রিয়াটি অনুমানগুলি থেকে স্পষ্ট সময় সরিয়ে নেওয়া উচিত, যেহেতু আপনার আপেক্ষিক জটিলতার অনুমান করা উচিত, কোনও গল্প কতটা সময় নেবে না (অন্য একটি সাধারণ ভুল)। বিকাশকারীদের দ্বারা ব্যয় করা সময় নিয়ন্ত্রণ করা হ'ল মাইক্রো ম্যানেজমেন্টের বৈশিষ্ট্য, এবং প্রক্রিয়া থেকে সময় সরিয়ে ফেলা চতুরতার অন্যতম মূল মূল বিষয়।


24

আপনি যে পরিবেশটিকে বর্ণনা করেন তা বাগানের বিভিন্ন ধরণের সিউডো-অ্যাজিলে বুলশিটের মতো শব্দ ।

এগিলিটি হওয়ার আগে আমি অ্যাগিলির সাথে জড়িত হয়েছি। প্রায় 2000 আমি কোডিংয়ের সময় জ্বলছি, এক্সট্রিম প্রোগ্রামিংয়ের কথা শুনেছি, চেষ্টা করেছি এবং পছন্দ করেছি। এটি আমাকে একজন বিকাশকারী হিসাবে এমন একটি প্রসঙ্গ দিয়েছে যেখানে শক্ত সফ্টওয়্যার তৈরি করা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জিনিস এবং এটি আমাকে প্রচুর বুলশিটকে কমাতে সরঞ্জাম দেয় যা আমাকে উন্মাদ করে তুলছিল। আমি এটা ভালবাসি.

আজকের সমস্যাটি, যা আমি অন্য কোথাও বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করি , হ'ল এই দিনগুলিতে বেশিরভাগ লোক "অ্যাগ্রিল অবলম্বন" করে, যদি এটি অস্বস্তি করে তোলে তবে কোনও কিছুই উন্নত করতে আগ্রহী নয়। সুতরাং তাদের জন্য, "চতুর" বিকাশকারীদের একই পুরানো উপায়ে পরা মাত্র একটি নতুন কাঠি stick এর বিরোধিতা হিসাবে, বলুন, উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির একটি উপায় যা সমস্ত বুলশিটকে বিকাশ করে যা উন্নয়নকে কমিয়ে দিচ্ছে।

এখনই। আমি একটি সংস্থা শুরু করছি, এবং আমি প্রচুর এক্সপি ব্যবহার করব, সাথে সাথে আমি চালিত বিশ্বে ঝুঁকেছি এমন আরও কিছু কৌশল। তবে ঠিক আপনার মতো গল্পের কারণে, আজকাল যখনই আমি কোনও চতুর গ্রহণের কথা শুনেছি তখন আমি ফ্লিনচ করি।

সুতরাং আপনার প্রশ্নের সরাসরি জবাব দিতে: চতুরতা নতুন মাইক্রো ম্যানেজমেন্ট হওয়া উচিত নয়। এটি প্রকৃত কাজগুলি ছিটিয়ে যাওয়ার জন্য ক্ষমতায়নের বিষয়ে হওয়া উচিত ing তবে আপনার ক্ষেত্রে, চটপটি তাদের নিজের খারাপ প্রবৃত্তি প্রবৃত্ত করার সময় তারা আপনাকে বলছে এমন সর্বশেষ মিথ্যা বলে মনে হচ্ছে। যার জন্য আমি সত্যিই দুঃখিত।


4
+1 টি। চতুর / স্ক্রাম / এক্সপি বা আইটি শপগুলির জন্য কেবল "মাম্বো জাম্বো" শর্তাদি যা প্রকৃত সফ্টওয়্যার সংস্থাগুলি নয়। যেমনটি আপনি বলেছেন, এই অনুশীলনগুলির সাথে বালিতে মাথা কবর দেওয়ার সময় কেউ আমূল পরিবর্তন আনবে না। সকলকে পড়ার দরকার হ'ল এই দুর্দান্ত চর্বিযুক্ত সফটওয়্যার ডেভলপমেন্ট: একটি চতুর টুলকিট এবং সমস্ত বিএসকে পিছনে ফেলেছে। এই অনুশীলনগুলি আইটি শপগুলির জন্য নয় আমার উপসংহার।
স্মিথ জেমস

23

এটি চটজলদি নয়।

প্রথমত, স্ক্রাম চটচটে নয় । স্প্রাম, স্পষ্টতই বুলিশ। আমি একটি চরম প্রোগ্রামিং বাড়িতে বড় হয়েছিলাম (আক্ষরিক অর্থে - আমি কেন্ট বেককে আমার বাবার সোফায় বসেছিলাম এবং টেস্টিং সম্পর্কে আমার সাথে কথা বলেছিলাম), এবং আমি আপনাকে সরাসরি বলতে পারি যে স্ক্রাম এটি নয়। স্ক্রাম একটি প্রকল্প পরিচালনার সরঞ্জাম - একটি উন্নয়ন প্রকল্পের জন্য একটি সংজ্ঞায়িত ছন্দ। তবে এর বিকাশটি নিজেই বলার কিছুই নেই, এবং প্রয়োজনীয়তা, পরিকল্পনা এবং গ্রাহকের সাথে সম্পর্ক সম্পর্কে খুব কমই বলা যায়। এক্সপি এর সব কিছু বলতে অনেক আছে; নিজেকে অন্যায়িত বলতে চাইলে অন্য যে কোনও পদ্ধতিতে কথোপকথনে কিছু যোগ করার দরকার আছে। স্ক্রাম প্রবক্তারা এটিকে কোনও প্রক্রিয়া হিসাবে নয়, একটি প্রক্রিয়াটির মোড়ক হিসাবে বর্ণনা করেছেন। একজন জ্ঞানী ব্যক্তি একবার উল্লেখ করেছিলেন যে একটি জিনিসপত্র ভাল জিনিসটি পেতে আপনি মুছে ফেলেন এবং ফেলে দেন discard

ঠিক আছে!

দ্বিতীয়ত, এক্সপির একটি প্রতিষ্ঠাতা নীতি, যা আমি বিশ্বাস করি যে কোনও চতুর প্রক্রিয়াটির জন্য এটি মৌলিক, এটি হ'ল এটি বিকাশকারীকে কেন্দ্র করে । এটি বিকাশকারীদের যে কাজটি করা উচিত তা তারা জাগিয়ে তোলার ক্ষমতা দেওয়ার একটি উপায়, এবং প্রায়শই এটি করা থেকে বিরত থাকে। একটি চৌকস দল গণতন্ত্র বা স্বৈরতন্ত্র হিসাবে কাঠামোযুক্ত হতে পারে তবে নেতারা বিকাশকারী। প্রকল্প পরিচালকদের জন্য ভূমিকা এবং আরও অনেক কিছু - অত্যাবশ্যকীয় ভূমিকা - তবে এটি দল নেতৃত্বের মধ্যে একটি নয়। একজন পরিচালক থাকুন - দুঃখিত, 'স্ক্রাম মাস্টার' - আশেপাশে লোকদের নিয়ে বসানো এখানে একটি নিশ্চিত লক্ষণ যে দলটি চটপটে কাজ করছে না।

আমার মনে হয় তৃতীয়ত হওয়া উচিত। নেই।


-1, আমি রাজি নই। চতুর বিকাশের অর্থ হ'ল আপনি প্রক্রিয়াগুলি শুদ্ধ ও স্বাচ্ছন্দ্য এবং পরিবর্তনের সাথে খাপ খাইয়ে নেওয়ার ক্ষমতাও। যা স্ক্রাম সম্পর্কে ঠিক ঠিক তাই ঘটবে। স্ক্রাম প্রয়োজনীয়তা এবং পরিকল্পনা সম্পর্কেও ঠিক অন্যভাবে।
ফ্যালকন

6
এহ, ওমন, এটি ২০১২ Qu উদ্ধৃতি কেন্ট বেকের পাবলিক লেখা বা এটি ছেড়ে দিন। সে আপনার পালঙ্কে চ্যাপ্টা লাগলে কিছু যায় আসে না।
nes1983

6
@ nes1983: আমি লিখেছি যে ২০১১ সালে। পরিস্থিতি তখন আলাদা ছিল।
টম অ্যান্ডারসন

3
আমার রাডারে স্ক্র্যাম আপ আপ হওয়া পর্যন্ত আমি কখনই "প্রযুক্তিগত debtণ" শব্দটি শুনিনি। আমি প্রশিক্ষণে এসেছি দীর্ঘমেয়াদী পণ্যের মানের বিবেচনায় ব্যয় করে ম্যানেজমেন্টের কাছে আবেদন করা স্নেক অয়েল সহজেই বিক্রি হয়েছিল। 100% বুলশিট যদিও আমি এটিকে পুরোপুরি গ্রাস করে ফেলব যদি স্ক্র্যাম মাস্টার্স এই প্রক্রিয়াটির অখণ্ডতা হুমকির সম্মুখীন লোকদের ডুবিয়ে দেওয়ার জন্য কোনও কনান-শৈলীর তরোয়াল বহন করে।
এরিক পুনরায়

2
স্ক্র্যাম ভাড়ার জন্য +1। আমি এমন লোকদের জন্য স্ক্র্যামকে "চতুর" পদ্ধতি হিসাবে মনে করি যারা জলপ্রপাতকে এত বেশি পছন্দ করেন তারা প্রতি দুই সপ্তাহে এটি করতে চান।
ক্যারলেসা

16

স্ক্রাম আগিলের জারজ সন্তান child এটি সমস্ত চতুর পদ্ধতিগুলির মধ্যে সবচেয়ে জলপ্রপাত-শৈলী, এবং এজন্যই এটি পরিচালকদের মধ্যে এটি সবচেয়ে জনপ্রিয়।

সমস্ত চটজলদি পদ্ধতিগুলি ক্র্যাপ না পেয়ে কাজের কোড উত্পাদন সম্পর্কে। আবার পড়ুন। এবং আবার.

"চৌকস নিয়ম" নির্বিশেষে যে কোনও কিছুই সেই লক্ষ্যের পথে পায় তা খারাপ। নিয়মগুলি যদি পথে আসে তবে f * * বিধি পরিবর্তন করুন ! এটাই চটপটে উপায়, এটিকেই এটি প্রাসঙ্গিক এবং কার্যকর করে তোলে।

এর সর্বোত্তম উদাহরণটি অ্যালিস্টায়ার ককবার্ন দিয়েছেন (চতুর ইশতেহারের অন্যতম উত্সর্গকারী):

"ওয়ার্কস্টেশন এবং হোয়াইট বোর্ড এবং ব্যবহারকারীদের অ্যাক্সেস সহ একটি ঘরে 4-6 জনকে রাখুন। তাদের প্রতি এক বা দুই মাসে ব্যবহারকারীদের কাছে চলমান, পরীক্ষিত সফ্টওয়্যার সরবরাহ করতে এবং অন্যথায় এগুলিকে ছেড়ে দিন leave

যদি এটি আপনার কাছে থাকা ছেলের মানের জন্য কাজ করে তবে আপনার এটাই দরকার। আপনার কোনও স্ক্রাম মাস্টার বা কোনও "চতুর" পদ্ধতি প্রয়োজন নেই। যদি কোনও দৈনিক স্ক্রমে বসে আপনার পক্ষে কাজ করে তবে চ * * * এটি করুন। আপনাকে দাঁড় করানো আপনার নিজের চিন্তাভাবনা করার ক্ষমতাকে কেবল করুণামুক্ত করা।

একটা ব্যাপার প্রতিক্রিয়া চঞ্চল ধরনের করছ করতে। এই এর. এটিকে মুদ্রণ করুন এবং অন্য কেউ আশেপাশে না থাকলে এটিকে কোথাও পিন করুন এবং তাদের নিজের জন্য এটি আবিষ্কার করুন।


আপনি কি প্রতি 2/3 সপ্তাহের মধ্যে ব্যবহারকারীদের কাছে চলমান, পরীক্ষিত সফ্টওয়্যার বিতরণ করেছেন?
user272671

2
@ user272671 NO। তাদের নিয়মিত ব্যবহারকারীর কাছে চলমান, পরীক্ষিত সফ্টওয়্যার বিতরণ করতে দিন। 2 বা 3 সপ্তাহের মতো মূর্খভাবে নির্বিচারে শিডিয়ুলে নয়। ব্যবহারকারী বা সফ্টওয়্যার জটিলতা যদি এমন হয় যে 6 সপ্তাহের চক্র কাজ করে, তবে 6 সপ্তাহ করুন। যদি এটি "শেষ হয়ে যায়" তে করা যায় তবে তা করুন। কৃত্রিম প্রতিবন্ধকতা দিয়ে নিজেকে আটকাবেন না। যেমন চটচটে নয়।
gbjbaanb

11

বর্তমান স্ক্রাম মাস্টার একজন পরিচালক ছিলেন যিনি পরিচালনার দ্বারা প্রদত্ত কয়েক দিনের চতুর প্রশিক্ষণ ক্লাসটি এখন এই চতুর দলের নেতৃত্ব দিচ্ছে।

সেটাই তোমার সমস্যা. পরিচালনাগুলি কিছু চটজলদি চায়, তারা আসলে এটি কী তা জানে না এবং তারা এটি দলগুলিতে চাপিয়ে দেয়। আপনি যখন আপনার বিকাশকারীদের উত্পাদনশীলতা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস করতে চান তখন তা করণীয় তা খুব বেশি;)

নতুন প্রক্রিয়া প্রস্তাবটি বিকাশকারীদের কাছ থেকে আসা উচিত। বা যদি এটি কোনও পরিচালকের ধারণা হয় তবে তাদের দ্বারা অন্তত পর্যালোচনা ও অনুমোদিত হতে হবে।

যে কোনও ক্ষেত্রে, বিকাশকারীরা যদি এটি প্রত্যাখ্যান করে তবে তা বাস্তবায়ন করবেন না ! অথবা এটি আপনার বর্ণনা করা বিপর্যয় হবে।


9

"চতুর" এবং অন্যান্য প্রতিটি "পরিচালন পদ্ধতি" লোকদের উপর মাইক্রো ম্যানেজমেন্ট জোর করতে ঘন ঘন নির্যাতন করা হয়। OTOH এটি কখনও কখনও দুর্বল কারিগরতাকে রক্ষা করার জন্য আপত্তিজনক আচরণও করে।

"আমরা এগ্রিল" হ'ল সবচেয়ে ঘন ঘন বাহানা যা আমি পরিকল্পনার অভাব, ডিজাইন, বৈশিষ্ট্য, গুণমান এবং মুক্তির চক্র সম্পর্কে চিন্তাভাবনার অভাবে শুনে থাকি। এটি সাধারণত বিকাশকারী এবং নিম্ন পরিচালন থেকে। মাইক্রো ম্যানেজমেন্টের জন্য মিডল ম্যানেজার, আর্কিটেক্টস, সেলসপোপল ইত্যাদির কাছ থেকে আমি সবচেয়ে ঘন ঘন ব্যবহৃত অজুহাতটি শুনি, কখনও সময়সীমা এবং ফিচারলিস্টগুলি স্থানান্তর করে, লোকের উপর ম্যাসিভার ওভারটাইম জোর করে (কখনও স্থানান্তরিত সময়সীমা এবং ফিচারলিস্ট অবশ্যই তা নিশ্চিত করে) ইত্যাদি ইত্যাদি। ।

অবশ্যই দুটোই সরাসরি বিপরীতে থাকে এবং একই প্রকল্পে ঘটতে পারে।


আমার অভিজ্ঞতায় .. আমি মাইক্রো ম্যানেজমেন্ট ব্যাখ্যা করার জন্য কেবল চটফটে (সর্বদা স্ক্রাম) শুনেছি। আমি অস্বীকার করব না, এটি মাইক্রো ম্যানেজমেন্টের একটি ভিন্ন এবং অনন্য শৈলী। আমি কখনও কোনও দেবকে বলতে পারি নি যে তারা চতুর, এবং একটি সংক্ষিপ্ত আগমনকে ব্যাখ্যা করবে। আপনি কোন ধরনের বাধ্যতামূলক স্ক্র্যামের অভিজ্ঞতা অর্জন করেছেন?
জেএম বেকার

1
যখনই আমি স্ক্র্যামের মুখোমুখি হয়েছি তখন এটি চালু হয়েছিল কারণ একজন পরিচালক (সাধারণত প্রকল্প পরিচালকের চেয়ে বেশি) এটি "জিনিস" বলে শুনেছিলেন।
১:01 ই

7

আপনার আসল প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, কী নতুন মাইক্রো ম্যানেজমেন্টের তত্পরতা রয়েছে, আমি না বলব।

প্রথমত, পড়তে যেতে এই (এজাইল ইশতেহার) এবং আপনি দেখতে পাবেন যে আপনার সহ-ডেভেলপারদের সাথে কথা না তালিকাভুক্ত নয়।

আসলে "ব্যক্তি এবং ইন্টারঅ্যাকশনস" আপনার সহ-বিকাশকারীদের সাথে কথা না বলার ঠিক বিপরীত।


ওয়েল, "ব্যক্তি এবং ইন্টারঅ্যাকশনস" তারা এখনই তাদের দলের মধ্যে যা করছে doing আপনি যদি স্ক্র্যামের প্রধান দৃষ্টিভঙ্গি থেকে দেখেন তবে এটি কীভাবে চতুর ইশতেহারের বিরুদ্ধে যাচ্ছে? এখনই ইস্যুটি হ'ল তাদের টিমের উত্পাদনশীলতা বজায় রাখার জন্য অন্যান্য দলের সাথে তাদের কোনও কথোপকথন করার দরকার নেই, যা চতুর গোষ্ঠীর অভিযোগের কারণ।
স্মিথ জেমস

তারা মিথস্ক্রিয়া করছে না। এটাই সমস্যা। অবশ্যই কোনও বিকাশকারী বিশেষাধিকারের অপব্যবহার করতে পারে এবং ঘন্টাখানেক ধরে অর্থহীন স্টাফ নিয়ে কথা বলতে পারে। তবে বেশিরভাগ ভাল বিকাশকারী একটি মানসম্পন্ন প্রকল্প সরবরাহ করতে চান । এটি গর্বের বিষয়। স্ক্রাম মাস্টার যা কিছু করছে তা হ্রাস করে এবং পরিবর্তে এটি দমন করার বিষয়টি করে। এটাই চটজলদি নিয়ে নয়। একজন স্ক্রাম মাস্টারকে টিমকে উত্পাদনশীল হতে সক্ষম করা উচিত , একটি চাবুকের ফাটল না দিয়ে তাদের উত্পাদনশীল হতে বলা উচিত। তারা ইতিমধ্যে উত্পাদনশীল হতে চান।
বেরিন লরিটস

2

চতুর হওয়া উচিত নতুন স্ব-ব্যবস্থাপনা। যদি চূড়ান্তভাবে সঠিকভাবে অনুশীলন করা হয় তবে অনেকগুলি সিদ্ধান্ত গ্রাহক এবং বিকাশকারী যুক্তিসঙ্গতভাবে স্কোপযুক্ত ব্যবহারকারী গল্পে কাজ করে যা ব্যাকলগে যুক্ত করা হয় কারণ কাজগুলি চিহ্নিত করার সাথে সাথে।

প্রতিদিনের স্ক্র্যামটি যোগাযোগ সম্পর্কিত নয়, পরিচালনার বিষয়ে। অগ্রাধিকার এবং লোড ভারসাম্য সম্পর্কে কিছু আলোচনা হবে, তবে স্ক্রমে পরিচালিত ব্যক্তি আশা করি স্ক্র্যামের মাস্টার। একজন বিকাশকারী হিসাবে, আমি উপস্থিত হয়েছি, আমি কী করেছি, আমি কী করতে যাচ্ছি এবং আমার কী সহায়তা প্রয়োজন তা বলি। তারপরে স্ক্রাম মাস্টারকে আমার অগ্রগতিতে বিঘ্ন ঘটাতে বাধা দেওয়া উচিত।

চৌকস দলগুলিকে অবশ্যই দিনের কাজটি শ্রেণিবদ্ধভাবে পরিচালনা করা উচিত নয় feel যদি শ্রেণিবদ্ধ প্রতিষ্ঠানের শীর্ষে কেউ যদি দূর থেকে সিদ্ধান্ত নেন, তবে সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিকেন্দ্রীকরণের সময়! কিছু লোক এবং কিছু সংস্থার জন্য, এটি খুব দূরে একটি সেতু হতে পারে। নিম্নলিখিতটি যদি আপনার প্রতিষ্ঠানের সত্য না হয়:

চটপটি ম্যানিফেস্টো লাইভ করুন

"আমরা সফ্টওয়্যারটি তৈরি করে এবং অন্যকে এটির সহায়তা করে উন্নত করার আরও ভাল উপায় উদ্ঘাটন করছি" "

"নতুন বসের সাথে দেখা করুন, ওল্ড বসের মতো একই" Avo যথাসম্ভব দলের মধ্যে থেকে চতুর উত্সাহ দিন। কখনও কখনও Agile ব্যবহার করে একটি পরীক্ষামূলক প্রকল্পে যেতে ইচ্ছুকের একটি জোট বাছাইয়ের মাধ্যমে এটি ঘটে। যদি আপনি স্বেচ্ছাসেবক বা আমন্ত্রিত সদস্যদের কাছ থেকে ভাল টিম ওয়ার্কের জন্য একটি রেকর্ড রেকর্ডকৃত ব্যক্তিদের থেকে আপনার চতুর দল গঠন করতে পারেন তবে তারা এটি কার্যকর করতে পারে। একটি সংক্ষিপ্ত প্রকল্পে একটি ছোট দল ব্যবহার করুন, সম্ভবত অভ্যন্তরীণ বা অত্যন্ত অ্যাক্সেসযোগ্য গ্রাহকের জন্য।

পরিবর্তন আলিঙ্গন। সম্ভবত আপনি কিছু প্রশিক্ষণ নিতে পারেন, তবে সম্ভবত আপনার বাজেট শক্ত এবং অর্থ ঠিক নেই the অন্যান্য সুযোগগুলিও উন্নতি প্রদান করতে পারে। কিছু পড়াশোনা করুন, দলের সদস্যদের চটপটি সম্পর্কে তারা কী পারেন তা শিখুন এবং একে অপরকে শেখান। আপনি নতুন বা বিদ্যমান স্টাফকে মডেল করার যোগ্য এবং চটপটে গ্রহণের ক্ষেত্রে নেতৃত্ব দিতে সক্ষম হতে পারেন।


1

চতুর দলগুলি হ'ল ফুটবল দলগুলির মতো যা সাধারণভাবে বোঝা লক্ষ্যের দিকে কাজ করে। আমি কয়েক বছর ধরে চটজলদিগ দলের অংশ হয়েছি এবং মূল বিষয়টি সমস্ত অংশীদারদের মধ্যে কার্যকর এবং দক্ষ যোগাযোগ। ম্যানেজার / স্ক্রাম মাস্টাররা দলের নিখরচায় সহায়িকা এবং traditionalতিহ্যবাহী পরিচালনা / মাইক্রো ম্যানেজমেন্ট দলের আত্মাকে হত্যা করবে।

আমি যে টিমগুলিতে কাজ করেছি, সেগুলিতে আমরা সদস্যদের মধ্যে কামারডির উন্নতি করতে কাজের সময় পরে টিম গেম খেলতে উত্সাহিত করছি। আমি এই চিন্তা এখানে সংগ্রহ করেছি ।


1
কাজের পরে কাজের সম্পর্ক গড়ে তোলা, কাজের পরে আমাদের প্রায়শ অবহেলিত বন্ধু এবং পারিবারিক সম্পর্ক বিকাশ করা উচিত। সহকর্মীদের বিবেচনা করে খুব কমই বন্ধু হয় এবং অন্যকে ব্যয় করে নিজেকে সহায়তা করার বেশিরভাগ সুযোগ নেয়। হ্যাঁ-পুরুষ, ক্রোনিস এবং সরঞ্জামগুলি সংস্থা কেবল এটি উপলব্ধি করে না, কারণ সুযোগগুলি খুব কমই থাকে। এক্সপির কিছু মূল্য থাকতে পারে, অন্যথায় বলার অভিজ্ঞতা আমার নেই। স্ক্রাম মাইক্রোম্যানেজিংয়ের বিভিন্ন সংস্করণে পরিণত হয়েছে, কমপক্ষে 3 বা তত বেশি সংস্থাগুলি আমি এটি জানি। .... ইয়া কি জানি, আমি কর্পোরেট আমেরিকাকে অনেক বেশি ঘৃণা করি এমনকি সামান্য উদ্দেশ্যমূলকও হতে পারি।
জেএম বেকার

0

আপনার প্রশ্নের উত্তর দিতে: না। চতুরতা মাইক্রো ম্যানেজমেন্টের কোনও রূপ নয়। তবে যে কোনও সরঞ্জামের মতো লোকেরাও এটি ভুলভাবে ব্যবহার করতে পারে। যথাযথভাবে প্রয়োগ করা হয় এবং লোকেরা যখন এটির সাথে সামঞ্জস্য থাকে তখন চৌকসটি দুর্দান্ত।

"দেবগণ কারও সাথে কথা বলছেন না তবে স্ক্রাম মাস্টার" বিষয় নিয়ে আমার চিন্তাভাবনা:

আমি এমন জায়গায় কাজ করেছি যেখানে আগে নিয়ম ছিল। তবুও, বিধিটি লোককে কাজগুলি সম্পূর্ণ করতে বলার সাথে আরও সম্পর্কিত ছিল। উদাহরণস্বরূপ, আমি এলোমেলোভাবে কোনও দেব পরীক্ষকের কাছে যেতে পারি না এবং তাদেরকে কয়েক ঘন্টা পরের জন্য আমার জন্য কিছু পরীক্ষা করতে বলি। আমাকে স্ক্রাম মাস্টারের সাথে কথা বলতে হবে যাতে তারা তাদের দলের সদস্যের সাথে আলোচনা করতে পারে যে কোনও জরুরি অবস্থা হলে (বা যদি ভবিষ্যতের স্প্রিন্টের জন্য এটি ব্যাকলগে ঠেলাঠেলি করা দরকার হয়) তবে কীভাবে সেই কাজটি স্প্রিন্টে ফিট হবে।

সেক্ষেত্রে, আমি "ডিভস একে অপরের সাথে কথা বলছে না" ধারণাটি বুঝতে পেরেছিলাম কারণ এটি একটি চেকপয়েন্টের মাধ্যমে সত্যই ফানেলিংয়ের কাজগুলিতে অনুবাদ করা হয়েছে যাতে কোনও নির্দিষ্ট বিকাশকারী অতিরিক্ত কাজ না করে বা জরুরি কাজগুলি করতে ব্যস্ত থাকে যাতে তারা তাদের পরিকল্পনাগুলি পেতে পারে না can't কাজ শেষ.

অন্যথায়, ডেভসগুলি একে অপরের সাথে কথা বলার দরকার নেই। সর্বদা. এটি আপনাকে সমস্যার মধ্য দিয়ে দ্রুত কাজ করতে, দল হিসাবে আরও ঘনিষ্ঠ হওয়ার এবং দ্রুত বিতরণে সহায়তা করে।

কেবল অন্য দৃষ্টিকোণটি দেওয়ার জন্য: আমি এমন পরিবেশেও এসেছি যেখানে লোকেরা ভেবেছিল ডেভস "খুব বেশি কথা বলেছে"। বৈঠকের পরে, আমরা জানতে পেরেছিলাম যে "দেবগণ নিজের কাজ সম্পাদন করার পক্ষে যথেষ্ট স্বাধীন নয় Because কারণ সবকিছু এতই খণ্ডিত, তাই ছোট কাজ শেষ করতে ডিভসকে অন্য তিনজনের কাছে যেতে হয়।"

সুতরাং, পরিচালকরা যখন চটফটে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, তারা প্রত্যাশা করেছিলেন যে সঠিক জায়গাগুলিতে তথ্য আনতে এবং সংস্থার মধ্যে অনেকগুলি খণ্ডন বন্ধ করতে সহায়তা করবে। কিছু লোক একরকম হতাশ হয়েছিল যে অ্যাগিল কার্যকর হওয়ার পরে, ডেভস এখনও একে অপরের কাছে পিছনে পিছনে চলছিল। তবে, তারা যা বুঝতে পারেনি তা হ'ল এটি কম-বেশি হচ্ছে। যদিও সময় লেগেছিল। সুতরাং, সম্ভবত এটি যদি আপনার সংস্থায় যা ঘটে থাকে, এমন হতে পারে যে লোকেরা রাতারাতি জিনিসগুলি ঠিক করার জন্য তত্পরতা প্রত্যাশা করেছিল। এটি ঠিক এটি কাজ করে না।


-1

মূল লেখক স্মিথ জেনেস হয়ত অভিজ্ঞতা দিয়েছেন। তবে এগুলিই হ'ল অ্যাগিল প্রোজেক্টে পাওয়া সাধারণ সমস্যা।

  1. বেশিরভাগ সংস্থা, বিকাশকারীদের একাধিক প্রকল্পে, এগিল / স্ক্রমে কাজ করার কথা রয়েছে .. স্প্রিন্টগুলি কখনই এই সত্য হিসাবে বিবেচিত হয় না। আপনার স্ক্রাম মাস্টার ধরেছেন যে আপনার গল্পগুলি স্প্রিন্টের শেষে করা উচিত .. আপনার স্ক্রাম মাস্টার কেবল একটি প্রকল্পের জন্য নিবেদিত হতে পারে তবে বিকাশকারীরা নয় .. এটি বিতরণ - কেবল একটি ফোন কল নেওয়ার দরকার নেই বা একটি ফোন কল অনুমতি দেয়।
  2. আমি অ্যাগ্রিল প্রকল্পগুলি দেখেছি যেখানে স্প্রিন্টের পরিকল্পনা করা হয়েছে, স্প্রিন্টে গল্পগুলি অন্তর্ভুক্ত নয়, আটকে না রেখে..এই স্প্রিন্টের অর্ধেক পথ বা মাঝখানে .. বিকাশকারীরা নির্ভরতা খুঁজে পায় না, প্রয়োজনীয়তা বা গল্পটি বর্ণিত হয় না ..... এটি বেশিরভাগ চতুর প্রকল্পগুলির মধ্যে অন্যতম অপব্যবহার।
  3. টেস্টিং: টিটিডি .. হ্যাঁ এটি খুব ভাল .. তবে আমি বেশিরভাগ এগ্রিল প্রকল্পগুলি সম্পূর্ণরূপে টিটিডি-র উপর নির্ভর করে দেখেছি ... কার্যকরী বা মানবিক পরীক্ষার জন্য কোনও সুযোগ বা সময় অনুমোদিত নয় .. আরেকটি আপত্তি ... স্ক্রাম মাস্টার্সেরও অনেক ফাংশনাল টেস্টিংয়ের গুরুত্ব জানেন না বা বুঝতে পারবেন না। আপনার কোডের টুকরোটি নিখুঁতভাবে কাজ করতে পারে, যদি ব্যবসায়ের প্রয়োজনের পরিপূরক না হয় .. এটি কোনও লাভজনক নয় .. এটি তখন ঘটে যখন ব্যবসায় ভালভাবে অংশগ্রহণ না করে .. বা অংশগ্রহণ সেখানে থাকে ... তবে ব্যবসায়ের সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রতিফলন ঘটায় না .. শেষে, বিকাশকারীদের দোষ দেওয়া হয়, আপনি কার্যকারিতা সরবরাহ করেন নি..আর শেষ মুহুর্তের পরিবর্তনের সাথে এটি শেষ হবে ... অতিরিক্ত দীর্ঘ ঘন্টা কারণ আপনার স্ক্রাম মাস্টার গল্পটি সম্পূর্ণ না হওয়ার জন্য দোষ নিতে চান না।

আপত্তি এখানে ... ব্যবসায়ের কম অংশগ্রহণ বা অংশগ্রহণকারী পুরোপুরি জ্ঞানহীন বা ব্যবসায়িক ব্যক্তি স্প্রিন্টের মাঝামাঝি সময়ে বাদ পড়ছেন।

  1. সমস্ত প্রকল্প Agile জন্য উপযুক্ত নয় ... বেশিরভাগ পরিচালক বা স্ক্রাম মাস্টার এটি জানেন না .. রক্ষণাবেক্ষণ প্রকল্প .. একটি ত্রুটি প্রাথমিকভাবে অনুমান করা যেতে পারে যে এটি স্প্রিন্টে গৃহীত হয় 8 ঘন্টা মধ্যে করা যেতে পারে। 4 ঘন্টা ব্যয় করার পরে, এটি জাভা / অন্য পণ্য ... (আমি সম্প্রতি আমাদের প্রকল্পের কোয়ার্টজ শিডিয়ুলারের সাথে সম্পর্কিত ডিফল্ট ত্রুটির মুখোমুখি হয়েছি) এর মুখোমুখি হয়েছি এবং এই ত্রুটিটি পণ্য / প্যাকেজ আপগ্রেড করতে পারে ... আমলাতন্ত্রের অনুমোদন, তহবিল, নতুন সংস্করণ বা আপগ্রেড অভ্যন্তরীণ প্রকৌশল ইত্যাদি দ্বারা অনুমোদিত হওয়া উচিত 5..প্রশিক্ষণ: কেবলমাত্র হাতে গোনা কয়েকটি প্রকল্প এই পদক্ষেপটি সম্পাদন করে .. যদি তা সম্পন্ন হয় .. ব্যবস্থাপনায় স্ক্র্যাম মাস্টার কখনই ব্যর্থ গল্পের কোনও দায় নেয়নি ..
  2. জুটি তৈরি করা .. প্রচুর বিকাশকারী সহকর্মীদের দুর্ব্যবহারের ক্ষেত্র হিসাবে জুটি বেঁধে রাখে .. অন্য নকশার সমালোচনা করে, কোডিং অনুশীলন করে ... দলকে কাজ হিসাবে বিবেচনা করে রেটার।

চটপটে স্পষ্টভাবে ভাল পদ্ধতি .. যদি না আপনার সংস্থা সম্পূর্ণরূপে অনুসরণ না করে বা প্রশিক্ষিত না হয় .... এটি আপত্তিজনক .... পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া 60+ কাজের সময় / সপ্তাহ, গাল দোষ, কম নৈতিক।


এই লিঙ্কে .. কেন তত্পর প্রকল্প ব্যর্থ .. দেখতে brighthubpm.com/agile/55778-why-do-agile-projects-fail
মুকুন্দ

আমি সেখানে article নিবন্ধে উপস্থাপিত তথ্যের সাথে একমত হতে পারি। আমি বুঝতে পারি যে সেখানে যারা রয়েছেন এগিলি ত্রুটিযুক্ত বলে মনে করেন তবে বাস্তবতা হ'ল এগিল নতুন এবং আরও কার্যকর ধারণাগুলির প্রবর্তনের জন্য খুব কম বা কোনও জায়গা ছাড়েন না। is..brighthubpm.com / চটপট / 55778-কেন-চতুর-প্রকল্প-ব্যর্থ
user272671

-3

চতুর ছদ্মবেশে মাইক্রো ম্যানেজমেন্ট হয়। অ্যাগিলিতে উদ্যোগ বা সৃজনশীলতার কোনও স্থান নেই, এটি প্রযুক্তিগত দৃষ্টিকোণ থেকে কোনও ক্লু না পেয়েও অদক্ষ পরিচালকদের নিয়ন্ত্রণ রাখতে অনুমতি দেওয়ার জন্য প্রোগ্রামিং থেকে মজা সরিয়ে নিয়েছে।


2
আপনি আরও ভুল হতে পারে না। চটপটে, দলগুলির সৃজনশীল নিয়ন্ত্রণের একটি খুব বড় পরিমাণ থাকা উচিত। চতুর চূড়ান্ত পরিমাণে উদ্যোগের প্রয়োজন, যেহেতু এটিই সেই দল যা প্রতিটি গল্প কীভাবে প্রয়োগ করতে হয় তা স্থির করে। পরিচালনা প্রকৃতপক্ষে চতুর প্রক্রিয়াটির উপর খুব কম নিয়ন্ত্রণ রাখে। ব্যক্তিগতভাবে, আমি যে তিনটি ভিন্ন চতুর দলের অংশ ছিলাম তা অত্যন্ত মজাদার ছিল। দেখে মনে হচ্ছে আপনি কিছু মারাত্মক অক্ষমতা অনুভব করেছেন যা নিজেকে কোথাও চতুরতার কাছাকাছি না রেখে নিজেকে চটপটে হিসাবে চিহ্নিত করেছে।
ব্রায়ান ওকলে

আপনার কথন (যা আমার কাছে নির্দিষ্ট জ্ঞান করে তোলে কিন্তু যে কোন ব্যাপার না) সমর্থন করার জন্য কিছু যুক্তি যোগ করুন, এবং আমি downvote সরিয়ে ফেলবো
মশা

1
আমি @ জিওর সাথে একমত আজ অবধি, আসল বিশ্বে আমার "চতুরতা" কী তা নিয়ে আমার সেই ধারণা আছে। কারখানার মেঝেতে আপনার যখন এমন একটি সেটিং থাকে- এটি কেবল মাইক্রো ম্যানেজমেন্টের একটি রূপ। ইশতেহার এখন আমাদের বলার চেষ্টা করে যে এটি তা নয়। কিন্তু প্রকল্পের পরে প্রকল্প, আমি আরও বেশি বিশ্বাস করতে পরিচালিত করি এটি হ'ল এটি কেবল "মাইক্রো ম্যানেজমেন্ট" এর অন্য নাম। এবং এটি সৃজনশীলতাকে হত্যা করে।
ব্যবহারকারী272671
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.