একজন প্রায়শই শুনতে পারেন যে ওওপি প্রাকৃতিকভাবে লোকেরা বিশ্ব সম্পর্কে যেভাবে চিন্তা করে তার সাথে মিলে যায়। তবে আমি এই উক্তিটির সাথে দৃ strongly়ভাবে একমত নই: আমরা (বা কমপক্ষে আমি) আমাদের মুখোমুখি জিনিসগুলির মধ্যে সম্পর্কের ক্ষেত্রে বিশ্বকে ধারণা দেই তবে ওওপি-র ফোকাসটি পৃথক শ্রেণি এবং তাদের শ্রেণিবিন্যাসের নকশা করা।
নোট করুন যে, দৈনন্দিন জীবনে সম্পর্ক এবং ক্রিয়াগুলি বেশিরভাগ অবজেক্টের মধ্যে থাকে যা OOP- তে সম্পর্কিত না হওয়া শ্রেণির উদাহরণ। এই জাতীয় সম্পর্কের উদাহরণগুলি: "আমার স্ক্রিনটি টেবিলের উপরে রয়েছে"; "আমি (একজন মানুষ) চেয়ারে বসে আছি"; "একটি গাড়ী রাস্তায়"; "আমি কীবোর্ডে টাইপ করছি"; "কফি মেশিন জল ফোটায়", "পাঠ্যটি টার্মিনাল উইন্ডোতে দেখানো হয়েছে।"
আমরা দ্বি-প্রতিযোগী (কখনও কখনও তুচ্ছ, যেমন উদাহরণস্বরূপ, "আমি আপনাকে ফুল দিয়েছি") পদে বিবেচনা করি যেখানে ক্রিয়াপদটি এমন একটি ক্রিয়া (সম্পর্ক) যা কিছু ফল / ক্রম উত্পাদন করতে দুটি বস্তুর উপর পরিচালিত হয়। ফোকাস কর্মের উপর, এবং দুই (বা তিন) [ব্যাকরণগত] বস্তু সমান গুরুত্ব আছে।
OOP এর সাথে এটির বিপরীতে যেখানে আপনাকে প্রথমে একটি অবজেক্ট (বিশেষ্য) খুঁজে পেতে হবে এবং অন্য কোনও অবজেক্টে কিছু ক্রিয়াকলাপ করতে বলবে। বিশেষ্যগুলির উপর ক্রিয়াশীল ক্রিয়া / ক্রিয়াগুলি থেকে চিন্তার উপায় স্থানান্তরিত হয় বিশেষ্যগুলিতে বিশেষ্য হিসাবে কাজ করে - এটি এমন হয় যেন সবকিছু প্যাসিভ বা প্রতিচ্ছবিযুক্ত কণ্ঠে বলা হয়, যেমন, "টার্মিনালটি উইন্ডোটি দেখানো হচ্ছে"। অথবা হতে পারে "টেক্সটটি টার্মিনাল উইন্ডোতে নিজেকে আঁকায়"।
কেবলমাত্র বিশেষ্যগুলিতে ফোকাস স্থানান্তরিত হয় না, তবে বিশেষ্যগুলির মধ্যে একটির (যাকে একে ব্যাকরণগত বিষয় বলা যাক) অন্যান্য (ব্যাকরণগত বস্তুর) চেয়ে উচ্চতর "গুরুত্ব" দেওয়া হয়। সুতরাং কেউ সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে কেউ টার্মিনাল উইন্ডো.শো (কিছু পাঠ্য) বা কিছু টেক্সট.শো (টার্মিনাল উইন্ডো) বলবে কিনা। তবে কেন এমন কোনও তাত্পর্যপূর্ণ সিদ্ধান্তের সাথে লোকেরা বোঝা নেবে যখন কোনও বাস্তবিক পরিণতি নেই যখন সত্যিকার অর্থে শো (টার্মিনাল উইন্ডো, সামার পাঠ)? [ফলাফলগুলি ক্রিয়াকলাপের পক্ষে তুচ্ছ - উভয় ক্ষেত্রেই টার্মিনাল উইন্ডোতে পাঠ্যটি প্রদর্শিত হয় - তবে শ্রেণিবিন্যাসের নকশায় খুব গুরুতর হতে পারে এবং একটি "ভুল" পছন্দ সংঘটিত হতে পারে এবং কোড বজায় রাখা শক্ত হতে পারে।]
সুতরাং আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে ওওপি করার মূলধারার পদ্ধতি (শ্রেণিবদ্ধ, একক-প্রেরণ) কঠিন কারণ এটি প্রাকৃতিক এবং এটি পৃথিবী সম্পর্কে কীভাবে মানুষ চিন্তাভাবনা করে তার সাথে মিল নেই। সিএলওএস থেকে জেনেরিক পদ্ধতিগুলি আমার চিন্তাভাবনার আরও কাছাকাছি, তবে হায় আফসোস, এটি কোনও ব্যাপক পদ্ধতির নয়।
এই সমস্যাগুলি দেওয়া, কীভাবে / কেন এমন ঘটল যে বর্তমানে ওওপি করার মূলধারার পদ্ধতিটি এত জনপ্রিয় হয়েছিল? এবং কিছু, যদি এটি ক্ষয়ক্ষতির জন্য করা যেতে পারে?