.NET প্রোগ্রামারগুলিতে লিনকের কী মনের ভাব রয়েছে?


36

আমাদের মধ্যে অনেকেই এক বছর আগে jQuery এর সাথে এই ঘটনাটি দেখতে শুরু করেছিলেন যখন লোকেরা কীভাবে জিজ্ঞাসা স্ট্রিংটিকে jQuery এর সাথে পুনরুদ্ধার করার মতো একেবারে উন্মাদ জিনিসগুলি করতে হয় তা জিজ্ঞাসা শুরু করে । লাইব্রেরি (jQuery) এবং ভাষার মধ্যে পার্থক্য (জাভাস্ক্রিপ্ট) স্পষ্টতই অনেক প্রোগ্রামার হারিয়ে গেছে এবং ফলস্বরূপ প্রচুর অনুপযুক্ত, সংশ্লেষিত কোড লিখিত হয়েছে যেখানে এটি প্রয়োজনীয় নয়।

হয়তো এটা শুধু আমার কল্পনা, কিন্তু আমি শপথ করে বলছি আমি প্রশ্ন সংখ্যায় একটি uptick দেখতে যেখানে লোকেরা Linq সঙ্গে একভাবে উন্মাদ কিছু করার জিজ্ঞাসা করা হয়, শুরু করছি একটি সাজানো অ্যারের মধ্যে খোঁজ রেঞ্জ । এই সমস্যাটি সমাধানের জন্য লিনক এক্সটেনশানগুলি কতটা অনুপযুক্ত তা আমি বুঝতে পারছি না, তবে আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি যে লেখক সবেমাত্র ধরে নিয়েছিলেন যে আদর্শ সমাধানটি লিনককে আসলে এটি সম্পর্কে চিন্তা না করেই জড়িত করবে (আমি যতদূর বলতে পারি)। মনে হচ্ছে আমরা ইতিহাস পুনরাবৃত্তি করছি, .NET প্রোগ্রামারদের একটি নতুন প্রজন্মকে প্রজনন করছি যারা ভাষার (C # / VB.NET) এবং লাইব্রেরি (লিনক) এর মধ্যে পার্থক্য বলতে পারে না।

এই ঘটনার জন্য দায়ী কি? এটা কি শুধু হাইপ? মগপি প্রবণতা? লিনক কি যাদুর এক রূপ হিসাবে খ্যাতি অর্জন করেছে, যেখানে আসলে কোড লেখার পরিবর্তে আপনাকে কেবল সঠিক মন্ত্রটি উচ্চারণ করতে হবে? আমি এই ব্যাখ্যার সাথে খুব সন্তুষ্ট তবে আমি সত্যিই অন্য কিছু ভাবতে পারি না।

আরও গুরুত্বপূর্ণ বিষয়, এটি কি আসলেই একটি সমস্যা এবং যদি তাই হয় তবে এই লোকদের আলোকিত করার জন্য সবচেয়ে ভাল উপায় কী?


6
"1 এর জন্য" ধরে নেওয়া হয়েছে যে আদর্শ সমাধানটি লিনককে আসলে এটি সম্পর্কে চিন্তা না করেই জড়িত "। এটা সত্যিই আমার বাইরে।
জ্যাকো প্রিটোরিয়াস

1
লিনক ধীর গতির ...

2
@ পিয়ার: আপনি কোন ভিত্তিতে এই দাবি করেন?
অ্যারোনআউট

5
@ ম্যাসন: এটি হ'ল এমন এক ভয়াবহ মানদণ্ড যা কেউ লিখেছেন যা স্পষ্টভাবে জানেন না যে তারা কী করছেন। টিকিটে বেঞ্চমার্কিং ? হাঙ্গেরিয়ান স্বরলিপি? এবং লিনক সংস্করণটিও একই কাজ করে না, এটি প্রথমে থামার পরিবর্তে প্রতিটি ফলাফল পুনরাবৃত্তি করার চেষ্টা করে। উল্লেখ করার মতো নয়, পুরো ভিত্তিটি নির্বোধ, যেমনটি আজকের উত্তপ্ত প্রশ্নে প্রসঙ্গত আলোচিত হয়েছিল ।
অ্যারোনআউট

3
এবং ঘটনাক্রমে @ ম্যাসন, লিন্কের অনেকগুলি অপ্টিমাইজেশন অন্তর্নির্মিত রয়েছে optim অনুকূলিত হওয়ার পক্ষে সক্ষম যে কোনও পদ্ধতির জন্য, এটি প্রথমে অনুকূলিত পদ্ধতিটিকে সমর্থনকারী একটি ইন্টারফেসের সন্ধান করে। অন্যান্য সেট-ভিত্তিক পদ্ধতির মতো ইক্যুইজনগুলির জন্য এটি হ্যাশ টেবিল তৈরি করে। এটি আপনার জন্য আপনার কোডটি অনুকূলিত করে না তবে এটি আপনার কোডকে আরও ধীর করে তুলবে না; বাস্তব ডকুমেন্টেড রিয়েল-ওয়ার্ল্ড স্লো ডাউনডের বেশিরভাগ অংশ ল্যাম্বডাস / ক্লোজারের কারণে যা লিনক থেকে স্বতন্ত্র।
অ্যারোনআউট

উত্তর:


52

এটি মূলত কারণ প্রোগ্রামিং মূলত কঠিন is এটির জন্য অনেক যুক্তিযুক্ত, কাঠামোগত চিন্তা দরকার যাতে অনেক লোক কীভাবে কীভাবে করতে হয় তা জানেন না। (বা আপনি কাকে শোনেন তার উপর নির্ভর করে কেবল পারেন না ))

লিনকুই এবং জিকুয়েরির মতো স্টাফ কিছু নির্দিষ্ট ডেটা-ম্যানিপুলেশন কার্যগুলিকে পুরোপুরি সহজ করে তোলে। এটি আমাদের মধ্যে যারা খুব ভাল জানেন আমরা কী করছি যা জানে তবে দুর্ভাগ্যজনক পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া হ'ল এটি বারটি কমিয়ে দেয়। কোড লেখার কাজ শুরু করতে এবং জিনিসগুলি কাজ করে তারা কী করছে তা জানেন না এমন লোকদের পক্ষে এটি সহজ করে তোলে। এবং তারপরে যখন তারা বাস্তবে চলে আসে এবং মৌলিকভাবে এমন কঠিন কিছু খুঁজে পায় যে তাদের সরল, উচ্চ-বিমূর্ত স্তর স্তরের কৌশলগুলির পক্ষে উপযুক্ত নয়, তারা হারিয়ে যায়, কারণ তাদের গ্রন্থাগারটি নির্মিত প্ল্যাটফর্মটি তারা বুঝতে পারে না।

আপনার প্রশ্নটি সঠিক ট্র্যাকের ধরণের, তবে হিংসাত্মক ভিডিও গেমগুলি "বাচ্চাদেরকে হিংস্র করে তুলেছে" সম্পর্কে বহুবার্ষিক বিতর্কের মতো, এর লিঙ্কটির দিকটি পিছনের দিকে রয়েছে। সহজ প্রোগ্রামিং কৌশলগুলি প্রোগ্রামারগুলিকে বোকা বানায় না; তারা কেবল নির্বোধ লোকদের প্রোগ্রামিংয়ের প্রতি আকৃষ্ট করে। এবং এটি সম্পর্কে আপনি যা করতে পারবেন তেমন কিছুই নেই।


30
"সহজ প্রোগ্রামিং কৌশলগুলি প্রোগ্রামারগুলিকে বোকা বানায় না; তারা কেবল বোকা লোককে প্রোগ্রামিংয়ের দিকে আকর্ষণ করে।"
স্টিভেন এভার্স

1
লিনকিউ সম্পর্কে একটি দুর্দান্ত বিষয় হ'ল এটি আমাকে কার্যকরী পদ্ধতির সমাধানের প্রোটোটাইপ করতে দেয়। তারপরে আমার কাছে একবার বাগ মুক্ত সমাধান হয়ে গেলে আমি এটি একটি অনুকূলিতকরণের অপরিহার্য সংস্করণটির জন্য পরীক্ষা বেঞ্চ হিসাবে ব্যবহার করতে পারি। যদি কাজটি একটি সাধারণ ফিল্টার প্রয়োগের মতো যথেষ্ট সহজ হয় তবে আমি বিরক্তও করব না।
কেওসপ্যান্ডিয়ন

5
আমি এখনও সন্দেহ করছি যে লিনকিউ অযোগ্য প্রোগ্রামারগুলিকে আকর্ষণ করে - যা আমি দেখেছি তা থেকে মনে হচ্ছে নবাবিদের বোঝার পক্ষে এটি একটি অন্যতম কঠিন ধারণা - তবে, এটি এ পর্যন্ত সেরা উত্তর বলে মনে হচ্ছে।
অ্যারোনআউট

1
আপনার এই শেষ বাক্যে একটি কপিরাইট রাখা উচিত। ঠিক বলেছেন, স্যার।
এজে জনসন

1
হাস্যকর. আমার কাছে, লিনিক্যু এমন ধারণা নয় যা বিশেষভাবে আয়ত্ত করা সহজ। আপনি যদি সাবটেন্সের কিছু করছেন তবে খুব দ্রুত আপনাকে স্টিয়ারিং হুইল সম্পর্কে চিন্তাভাবনা বন্ধ করতে হবে এবং সংক্রমণটি বুঝতে হবে। আমি তোমার দিকে লামদাসের দিকে তাকিয়ে আছি!
ব্রায়ান ম্যাকেকে

13

আমার কাছে এটি নতুন খেলনা ঘটনা। নতুন কিছু প্রকাশিত হয়েছে (লাইনকিউ) এবং এখন প্রতিটি বিকাশকারী এটি নিয়ে খেলতে চায়।

তারা লিনকিউকে হাতুড়ি হিসাবে দেখে এবং প্রতিটি সমস্যা পেরেক। এটি অন্য উপায়ে করা আরও সহজ যদি হয় তবে কে যত্ন করে? লিনকুই এর উত্তর হতে হবে! যখন প্রত্যেকে প্রত্যেকের জন্য এক্সএমএল ব্যবহার করছিল! কনফিগারেশন ফাইল? এক্সএমএল। ডেটা সংরক্ষণ করছেন? এক্সএমএল। ইত্যাদি ইত্যাদি


5
এখানে কোনও এক্সএমএল বিতর্ক শুরু করতে চান না, তবে এটি উল্লেখ করা দরকার যে এক্সএমএল আসলে both দুটি জিনিসেই ভাল। এটি সর্বদা অনুকূল নয় - যদি কনফিগারেশন ফাইলগুলি কাঠামোগত করার প্রয়োজন না হয় তবে কেভিপিগুলি আরও ভাল এবং যদি ক্রস-অ্যাপ্লিকেশন সামঞ্জস্যতা প্রয়োজন না হয় তবে বাইনারি ফর্ম্যাটটি স্টোরেজ / সিরিয়ালাইজেশনের জন্য পরিষ্কারভাবে আরও ভাল। তবে আমি মনে করি না যে এক্সএমএল এটির একটি দুর্দান্ত উদাহরণ কারণ এটি নিজেকে সম্পূর্ণরূপে অনুপযুক্তের বিপরীতে যেখানে কেবলমাত্র উপ-অনুকূল ছিল সেগুলিতে নিজেকে ব্যবহার করার সন্ধান করে।
অ্যারোনআউট

4
+1: আপনি যখন কোনও প্রযুক্তি শিখছেন তখন পেরেকের আকারে কতগুলি সমস্যা বাড়ানো যায় তা দেখার জন্য আপনার সরঞ্জামগুলি প্রসারিত করা সার্থক।
স্টিভেন এভার্স

+1: ম্যাজিক হাতুড়ি এই ধরণের অন্যান্য উদাহরণ jQuery (প্রশ্নে উল্লিখিত) এবং নিয়মিত প্রকাশ। এই জিনিসগুলি খারাপ তা নয়, বাস্তবে এগুলি সত্যই কার্যকর but তবে তারা সমস্ত কিছুর উত্তর নয়।
টিম গুডম্যান

14
আমি মনে করি যে "লিনকুই একটি হাতুড়ি এবং প্রতিটি সমস্যা একটি পেরেক" উপমা একে একে আরও দূরে ঠেলে দিচ্ছে। আমি বলতে চাই লিনকুই এমন একটি ভাল হাতুড়ি যে যখন আপনার কাজের একটি বৃহত অংশ নখের সাথে জড়িত থাকে, আপনি খাঁজে উঠতে পারেন এবং খেয়াল করতে পারেন না যে আপনি কেবল একটি স্ক্রুতে হামুড়ে পড়েছেন । এমনকি আপনি খারাপ প্রোগ্রামার না হলেও
কারসন 63000

@ অ্যারোনট: অন্যদিকে, লম্বা মাঠের নামযুক্ত এক্সএমএল ব্যবহার আমার কাছে লো-ব্যান্ডউইদথ এবং সম্পূর্ণ-নির্ভরযোগ্য রেডিও লিঙ্কগুলির মাধ্যমে ডেটা সংক্রমণের জন্য উপকৌর মনে হয়েছে। তারপরে আবার, আমি সেই পণ্যটির ডেটাবেস ডিজাইনের কথাও ভেবেছিলাম।
ডেভিড থর্নলি

10

আমি মনে করি যে লিনিকিউ আরও কার্যকরী পদ্ধতির সাহায্যে সমস্যার সমাধান করতে সি # তে একটি ভাল সুযোগ দেয়। আমাদের সমস্যা সমাধানের নতুন স্টাইলটিকে খারিজ করা উচিত নয় কারণ আমাদের ইতিমধ্যে কিছু কাজ করে।

ভারী এসকিউএল ব্যাকগ্রাউন্ড থেকে আগত, আমার ক্রিয়াকলাপের অভিপ্রায়টি আরও ভালভাবে বর্ণনা করার জন্য আমার সি # তে সেট ভিত্তিক যুক্তি ব্যবহার করার বিকল্পটি পছন্দ করতে চাই।

বলেছিল; প্রসঙ্গটি রাজা এবং যে কোনও কিছু অতিরিক্ত ব্যবহার করা যায়।


কে বরখাস্ত করছে? আমি লিনককে সর্বদা ব্যবহার করি, আমি যে সমস্যাগুলি স্পষ্টভাবে পুনরাবৃত্ত এবং সেট-ভিত্তিক নয় এমন সমস্যার জন্য এটি ব্যবহার করার লোকেরা (বা এটি ব্যবহারের চেষ্টা করে) দেখছে সে সম্পর্কে আমি কেবল উদ্বিগ্ন।
অ্যারোনআউট

এসকিউএল-তে লিখতে হবে এমন সমস্যাগুলি সমাধান করার চেষ্টা করার জন্য আমি খুব অভ্যস্ত এবং এটি করার জন্য কার্সারের পরিবর্তে সেট-ভিত্তিক যুক্তি ব্যবহার করা। সরঞ্জামের অপব্যবহার সর্বদা ঘটবে, তবে আমার ধারণা কমপক্ষে যদি তারা দুর্বল প্রসেসাল কোডগুলির পরিবর্তে দুর্বল লিনকিউ কোড লিখেন তবে .NET এর পরবর্তী সংস্করণ কমপক্ষে সহজেই এটির সমান্তরাল করতে সক্ষম হবে।
dotjosh

2

লিনকুই এবং জিক্যুয়ারি হ'ল সর্বশেষ "খেলনা" এবং বিকাশকারীরা সর্বশেষ জিনিসটি ব্যবহার করে কীভাবে স্টাফ করতে পারে তা দেখিয়ে দেওয়া পছন্দ করে।


আমি এই বিবৃতির সাথে একমত। আমি এটি নিশ্চিত না যদি এটি এই নির্দিষ্ট ঘটনাটি ব্যাখ্যা করে। এই প্রশ্নগুলি জিজ্ঞাসা করা লোকগুলি শো-অফ প্রকারের বলে মনে হয় না - যদিও এটি অন্যান্য প্রোগ্রামাররা কেন স্যানার পদ্ধতির পক্ষে না গিয়ে জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নগুলির উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করে তা ব্যাখ্যা করতে সহায়তা করবে ।
অ্যারোনআউট

@ অ্যারোনট - হ্যাঁ, আমি অনুমান করি যে কেন লোকেরা এই পদ্ধতির সাহায্যে প্রশ্নগুলির জবাব দেয় of
ড্যান ডিপো

2

আপনি যদি লিনকটি সঠিকভাবে ব্যবহার করেন এবং এটি হুডের নীচে বুঝতে পারেন তবে আপনি সমস্ত ধরণের নতুন কাটিং-এজ প্রোগ্রামিং কৌশল পাবেন।

সুতরাং আপনি যদি বর্ধিতকরণগুলি সম্পর্কে গভীরভাবে চিন্তা করেন তবে আমি যুক্তি দিচ্ছি যে এটি আপনাকে আরও ভাল প্রোগ্রামার করে তোলে। প্রদত্ত প্রোগ্রামার প্রকৃতপক্ষে এটি করে কিনা তা লিনকের দোষ নয়।

একই যুক্তি অবজেক্ট-রিলেশনাল ম্যাপার্সের জন্য তৈরি করা যেতে পারে। কেউ কি সত্যিই আর ডাটাবেস টেবিলের বিরুদ্ধে কাঁচা এসকিউএল কোয়েরি লিখেন? :)


10
আরে, আমি কাঁচা এসকিউএল লিখি ... স্নিফ
অ্যারোনআউট

2
আপনি কী করছেন তা যদি আপনি জানেন তবে কাঁচা এসকিউএল হ'ল সেরা বাজি।
ফস্কো

1
"আপনাকে আরও ভাল প্রোগ্রামার করে তোলে" যুক্তিটির জন্য +1। লিনাক এবং বিশেষত যে পদ্ধতিগুলি এটি সমর্থন করে সেগুলি বোঝার ফলে অবশ্যই কিছু খুব সহায়ক প্রোগ্রামিং ধারণাগুলি সম্পর্কে আমার উপলব্ধি উন্নত হয়েছে।
জন এম গ্যান্ট

1
আমি মনে করি যে কেউ ORM বনাম কাঁচা এসকিউএল মন্তব্যে অপরাধ করেছে। এটা আমি ছিল না; আমি উভয়ই ব্যবহার করি এবং আমি মন্তব্যটি জিভ-ইন-গাল হিসাবে বুঝতে পেরেছিলাম।
অ্যারোনআউট

1
কোনও ওআরএম লিখেছেন এমন ক্র্যাম্পের বিষয়ে আমার জটিল ডাটাবেস প্রশ্নগুলিতে আমি কখনই বিশ্বাস করব না, এটি সাধারণ স্টাফের পক্ষে ঠিক আছে, তবে টাইপ ক্যোয়ারী রিপোর্ট করার জন্য উদ্বিগ্ন। আবার, যে কেউ জানেন যে ওআরএম তারা কী করছে তার হাতে একটি ভাল জিনিস, এমন কেউ যার হাতে ডাটাবেস বোঝার পক্ষে খুব অলস, সামনে বিপর্যয়।
এইচএলজিইএম

1

এই পাগল জিনিসগুলির মধ্যে কয়েকটি হ'ল লোকে ভুল হাতুড়িটি ব্যবহার করছে, অন্যরা হ'ল তারা সত্যই একটি দুর্দান্ত হাতুড়ি তৈরি করছে তবে তারা একটি অডবোল বিশদ নিয়েছে যা কাটিয়ে উঠতে হবে।

উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি লিনক ব্যবহার করে ডাইনামিক লিনক তৈরির জন্য দশজনের মধ্যে নয় বার ব্যবহার করতে ডাইনামিক লিনক ব্যবহারের বিষয়ে প্রশ্নটি দেখেন তবে এটি সম্ভব হলে ব্যক্তিটি কৌতূহলী হয়, বা ভুল গাছে ঝাঁকিয়ে পড়েছে তবে কয়েকটি রয়েছে যে বিষয়গুলি আপনি এইভাবে সমাধান করতে পারেন যা অন্যথায় সমাধান করা অযৌক্তিকতার পক্ষে সহজ।

আমি এই ধরণের প্রশ্নগুলি দুটি ভাগে নিয়ে যাই:

  1. এটি করা যেতে পারে, এবং যদি তা দেখতে কেমন লাগে
  2. এটি করা উচিত, ঝুঁকি, বা আরও ভাল বিকল্প আছে কি?

আমি খুঁজে পেয়েছি যে আমি প্রায় সর্বদা সেভাবেই সেগুলি করি। এটি প্রশ্নের উত্তর দেয় এবং সম্ভাব্য বিকল্পগুলির জন্য আরও ভাল ব্যাখ্যা করতে আপনাকে সহায়তা করে।


0

আমি বিকাশকারীদের মনের উপর কোনও সংকীর্ণ প্রভাব সম্পর্কে জানি না তবে নীচে সংখ্যাযুক্ত সরঞ্জাম / ভাষার প্রভাবগুলির জন্য এখানে একবার দেখুন । বার কমানোর কথা!


0

আমি ম্যাসন হুইলারের সাথে একমত তবে, "সিকোয়েন্স" এ পরিচালনা করে https://stackoverflow.com/questions/3762202/get-range-of-integers-with-linq সমাধান করার চেষ্টা করা সম্পূর্ণ পাগল নয় । সমস্যাটি হ'ল জাভা এবং। নেট এর পুনরাবৃত্তিকারীরা 3 টি ক্রিয়াকলাপ সমর্থন করে না: বর্তমান মান, পরবর্তী মান এবং পরের দিকে যান। ক্লোজার সমস্ত 3 করতে পারে এবং আমি সন্দেহ করি যে ক্লোজুরে এটি সঠিকভাবে করা সহজ। পাইথনেরও সহ-রুটিন রয়েছে এবং আমি এটি ক্র্যাক করার চেষ্টা করতে চাই। http://clojure.org/sequences http://www.try-clojure.org/

আসলে, যদি ইনপুটটি হ'ল http://oeis.org/A007401 এর মতো একটি অসীম অনুক্রম হয় তবে অলসতার একমাত্র উপায়।


"লিনক" এর অর্থ "পুনরাবৃত্তকারী" বা "অলস" প্রয়োজন হয় না - বাস্তবে, বেশিরভাগ লিঙ্কই সত্যই প্রকাশের গাছ সম্পর্কে। আপনি সহজেই চাইতেন, যদি আপনি নিজের নিজের 3-মূল্যবান বা এন-মূল্যবান সমষ্টিটি ক্লোজারের সাথে প্রয়োগ করেন এবং সি # তে খুব বেশি কোড নাও দিয়ে থাকেন। সমস্যাটি তখন ঘটে যখন লোকেদের আসলে কীভাবে করা যায়, এমনকি কীভাবে শুরু করা যায় তার কোনও ধারণা নেই এবং তারা কেবলমাত্র এমন কোনও যাদু জাগরণের সন্ধান করে যা System.Linqনামস্থানে বাস করে।
অ্যারোনআউট

@ অ্যারোনট ... '' '' 'লিনক' এর অর্থ "পুনরাবৃত্তকারী" বা "অলস" প্রয়োজন হিসাবে নয় '- ঠিক আছে, লিনক এসকিউএল এর মতো দেখতে পারে তবে এই সিনট্যাকটিক চিনির সংকলনটি একটি আসল আইএল কোডে তৈরি করে, যা ডি-সংকলিত হলে , একসাথে জড়িত [<T>] এর একগুচ্ছ সমান দেখায়। এই স্টাফটি অলস এবং গণক ব্যবহার করে, যা অন্যান্য ভাষায় পুনরাবৃত্তি বলে। তবে হ্যাঁ, সমস্যাটি হল লিনকিউ কোডিং সহজ দেখায় এবং অযোগ্যদের চেষ্টা করে try কিছু এখনও সম্ভবত শালীন প্রোগ্রামার হয়ে উঠতে পারে। যদি সি # তাদের প্রথম ভাষা এবং তারা মোট নুব হয়, তবে তারা একটি বড় ভাষার সাথে ডিল করছে।
কাজ

অবশ্যই, লিংক থেকে অবজেক্টস (লিনক থেকে এসকিউএল নয়, লিনক থেকে সত্তা, লিনক থেকে ডেটাসেট বা লিনকের কোনও অন্য শাখা) পুনরাবৃত্তকারী এবং স্থগিতিত মৃত্যুদন্ডের উপর ভিত্তি করে, তবে এগুলি হুডের অধীনে। yieldপ্রতিনিধিদের মতো লিঙ্কের আগে ইটেটর ব্লক এবং বিবৃতিটি বিদ্যমান ছিল। লিনক হিসাবে একই প্রকাশে বন্ধ হয়েছে, তবে কয়েকটি শুদ্ধ "লিনক" অপারেশনগুলিতে আসলে স্থানীয় পরিবর্তনশীল ক্যাপচারের প্রয়োজন require "লিনকের সাথে আমি কীভাবে [সম্পূর্ণ পুনরাবৃত্ত ক্রিয়াকলাপ / ক্রিয়াকলাপের বিবরণ] করব?" লিনক নিজেই (এটি করার অর্থ কী) এবং ভাষা নিজেই উভয়ের সম্পর্কে গভীর অজ্ঞতার বিশ্বাসঘাতকতা করে।
অ্যারোনআউট
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.