ওয়াইডস্ক্রিন মনিটরের সময়ে কি 80 টি চরিত্রের সীমাটি এখনও প্রাসঙ্গিক? [বন্ধ]


56

ওয়াইডস্ক্রিন মনিটরে একজন সহজে স্ক্রোলবার ছাড়াই একবারে ৮০ টিরও বেশি অক্ষর দেখতে পাবেন। এমনকি লিনাস টরভাল্ডস 80 টি চরিত্রের সীমাটিকে পুরানো হিসাবে দেখায় ।

সুতরাং, ওয়াইডস্ক্রিন মনিটরের সময়ে কি 80 টি চরিত্রের সীমাটি এখনও প্রাসঙ্গিক?


1
উদাহরণস্বরূপ Eclipse এ লাইনগুলি সংক্ষিপ্ত রাখার খুব ভাল কারণ রয়েছে। এটি আপনাকে লাইন মোড়ানো ছাড়াই পঠনযোগ্য ফন্টে আপনার প্রোগ্রামগুলি একটি সাধারণ প্রিন্টারে মুদ্রণ করতে দেয় ।

কোন প্রসঙ্গে? আপনি যদি কোনও নির্দিষ্ট প্রোগ্রামিং প্রসঙ্গে জিজ্ঞাসা করেন তবে আমি আবার খুলতে ভোট দেব।
নিকোল


ভিজ্যুয়াল স্টুডিওর শব্দ মোড়ানোটি ভেঙে গেছে, তাই বেশিরভাগ ব্যবহারকারী এটি বন্ধ করে দিয়েছেন। পরিবর্তে, তারা হাতে লাইন বিরতি স্থাপন। এটি ভিন্ন স্ক্রিনের প্রস্থ সহ যে কারও জন্য ভয়ঙ্কর দেখাচ্ছে। ভিজ্যুষ্টুডিও.ইউসারওয়াইজ
কর্নেল আতঙ্ক

উত্তর:


28

এখনও ৮০ টি চরিত্রের সীমা মেনে চলার বেশ কয়েকটি কারণ রয়েছে (বা, একটি character৪ টি চরিত্রের সীমা আরও ভাল; এটি কোড চিহ্নিত করার জন্য ৮০ টিরও কম কলাম থাকতে দেয় এমনকি যখন আলাদা চিহ্নিতকারী এবং ইমেল উদ্ধৃতি যুক্ত করা হয়, আপনি যদি কোড পর্যালোচনা করেন তবে ডাক তালিকা).

এমনকি ওয়াইডস্ক্রিন মনিটরের যুগেও আমি কোডের বিভিন্ন অংশগুলি দেখিয়ে একসাথে বেশ কয়েকটি উইন্ডো খোলা রাখতে চাই। উদাহরণস্বরূপ, আমার কাছে সাধারণত একটি স্ক্রিনে একটি ওয়েব ব্রাউজার এবং ইমেল খোলা থাকে এবং দ্বিতীয় মনিটরে দুটি ফাইল এবং একটি টার্মিনাল পাশাপাশি খোলা থাকে। আপনার যদি 80 টি কলামেরও বেশি লাইনে রেখা থাকে তবে আপনাকে সম্পাদককে লাইনগুলি মোড়ানো (যা কুশ্রী এবং কোডটি চারপাশে চলাচল করা আরও শক্ত করে তোলে) মোকাবেলা করতে হবে, বা আপনার উইন্ডোটি আরও প্রশস্ত করুন যাতে আপনি স্ক্রিনে যতগুলি ফিট করতে পারবেন না can't একদা.

এমনকি আপনি যদি সাধারণত এইভাবে সম্পাদনা না করেন, আপনি যদি কখনও পাশাপাশি পাশাপাশি ডিফ সরঞ্জাম ব্যবহার করেন তবে আপনি যুক্তিসঙ্গত লাইন দৈর্ঘ্যের ফাইলগুলি প্রশংসা করবেন যা আপনার ডিফটি দেখতে আরও সহজ করে দেবে।

কোডের ঘনত্বের একটি সমস্যাও রয়েছে। কোড পড়ার সময় আমি অনেক প্রসঙ্গে থাকতে চাই। স্ক্রোল করার চেয়ে উইন্ডোটি উপরে এবং নীচে নেওয়ার চেয়ে অনেক দ্রুত। আপনার যদি খুব দীর্ঘ লাইন থাকে তবে আপনার লাইনগুলিও অনেকগুলি দৈর্ঘ্যে পরিবর্তিত হয়,

এবং পরিশেষে, যদি আপনার খুব দীর্ঘ লাইন থাকে তবে এর অর্থ সাধারণত আপনার কাছে খুব জটিল রেখাগুলি, গভীর অন্তর্ভুক্তি বা আপনার খুব দীর্ঘ শনাক্তকারী রয়েছে। এই সব সমস্যা হতে পারে। জটিল রেখাগুলি সম্ভবত খুব বেশি করছে; আপনি যদি এটি বেশ কয়েকটি সরল লাইনে বিভক্ত করতে পারেন তবে আপনার সম্ভবত এটি করা উচিত। গভীর ইন্ডেন্টেশন মানে আপনি সম্ভবত অনেকগুলি লুপ এবং শর্তসাপেক্ষে বাসা বাঁধছেন যা আপনার কোড প্রবাহকে বিভ্রান্ত করতে পারে; বিভিন্ন ফাংশন রিফ্যাক্টরিং বিবেচনা। এবং যদি আপনার সনাক্তকারী খুব দীর্ঘ হয়, এটি আপনার কোড পড়া খুব কঠিন করে তুলতে পারে। মানুষ সাধারণত শব্দকে স্বতন্ত্র একক হিসাবে স্বীকৃতি দেয়; তারা প্রতিটি চরিত্র এক এক করে পড়েন না, তবে শব্দের সামগ্রিক আকারটি দেখুন। দীর্ঘ শনাক্তকারীদের এইভাবে পার্থক্য করা আরও শক্ত এবং সাধারণত যদি তারা এত দীর্ঘ হয় তবে এগুলিতে অপ্রয়োজনীয় বা পুনরাবৃত্তি সম্পর্কিত তথ্য থাকে contain

এখন, যদিও 80 টি কলামের নীচে কোড রাখা ভাল অনুশীলন, তবে এটি এমন কোনও নিয়ম নয় যা ধর্মীয়ভাবে অনুসরণ করা দরকার, যখন এটি ঠিক না হয় তখন কিছু লাইনকে ফিট করার জন্য নিজেকে সহায়তা করা ing আমি আপনাকে পরামর্শ দিচ্ছি যে আপনি আপনার সমস্ত কোডটি 80 টি কলামের আওতায় রাখার চেষ্টা করবেন, কিন্তু যখন এটি ঠিক ফিট হয় না, তখন খুব বেশি চিন্তা করবেন না।


3
একমত। যাইহোক, দীর্ঘ শনাক্তকারীদের মাঝে মাঝে উত্সাহ দেওয়া হয় (যেমন "অর্থপূর্ণ নাম ব্যবহার করুন" বা "ক্রিপ্টিক সংক্ষিপ্ত বিবরণগুলি এড়ানো") বা প্রয়োজনীয় (যেমন std::vector<...>::const_iterator) ক্ষেত্রে কোডিংয়ের মাধ্যমে , যদিও পরবর্তী ক্ষেত্রে সাধারণত টাইপডেফ দ্বারা জিনিসগুলি হ্রাস করা যায়।
মুশিফিল

দুর্দান্ত কারণ আমি নিশ্চিত নই যে আপনার দলটি (বা মেলিংয়ের তালিকা?) যতক্ষণ তাতে সম্মত হবে ততক্ষণ সঠিক লাইনের দৈর্ঘ্যের বিষয়টি বিবেচনা করে। ব্যক্তিগতভাবে, আমি কখনই 120 টি অক্ষরের বেশি না হওয়ার জন্য চাচা ববের পরামর্শ নিয়ে যাই।
অ্যালান

1
@ মুসিফিল হ্যাঁ, এজন্য আমি শেষ অনুচ্ছেদটি অন্তর্ভুক্ত করেছি। আমি সি ++ এর লাইনে চলে এসেছি যেখানে পদ্ধতিটি ঘোষণার সময় আমি কেবল 80 কলামের লাইনে ক্লাসের নাম, পদ্ধতির নাম এবং রিটার্ন টাইপ ফিট করতে পারি না। কিছু সত্যই অদ্ভুত লাইন-ব্রেকিং না করে কেবল সেই এক লাইনের জন্য 80 টি কলাম (বা 100 কলাম) নিয়ম ভাঙ্গা ভাল।
ব্রায়ান ক্যাম্পবেল

46

যদি আমি আমার লাইনগুলি প্রায় 100 টিরও কম অক্ষরে রাখি তবে আমার প্রশস্ত স্ক্রিন মনিটরে পাশাপাশি দুটি সম্পাদক উইন্ডো থাকতে পারে। ক্লাস শিরোলেখ ফাইল এবং বাস্তবায়ন উভয়ই একই সাথে দৃশ্যমান হওয়া বা অন্যদিকে কোডটিতে কল করার একদিকে কোড থাকতে খুব দরকারী। এবং, আমি যদি লাইনগুলি ছোট রাখি তবে আমার সম্পাদক উইন্ডোতে আমার কোনও অনুভূমিক স্ক্রোলবারের প্রয়োজন নেই, যা আমাকে আরও উল্লম্ব স্থান দেয়।

৮০ টি চরিত্র পুরানো হতে পারে তবে জিনিসগুলিকে কারণের মধ্যে রাখার কিছু যোগ্যতা রয়েছে।


1
+1, আমি প্রায়শই ভিএম বা অন্যান্য সম্পাদকগুলিতে একাধিক উত্স ফাইলগুলি পাশাপাশি থাকি open যথেষ্ট পরিমাণে ছোট ফন্ট এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে সংকীর্ণ ডান-মার্জিনের সাহায্যে আমি খুব দ্রুত প্রকল্পটির একটি ভাল ওভারভিউ পেতে পারি এবং ডকুমেন্টেশনের প্রচুর খুলতে পারি।
গ্রেফ্যাড

4
80 টি অক্ষর এখনও প্রাসঙ্গিক কারণ অনেক লোক তাদের টার্মিনাল এবং সম্পাদকগুলি প্রশস্ত করে ডিফল্ট করে; সুতরাং, আপনি যদি নিজেকে ৮০ এর মধ্যে সীমাবদ্ধ করেন তবে আপনি তাদের সমস্ত উইন্ডোটিকে পুনর্বিন্যাস করা বা লাইন মোড়ানো বা অনুভূমিক স্ক্রোলিংয়ের সাথে ডিল করার প্রয়োজনের বিপরীতে আপনারা তাদের পক্ষে বন্ধুত্বপূর্ণ হবেন।
ব্রায়ান ক্যাম্পবেল

1
80 টি অক্ষর এখনও যুক্তিসঙ্গত; এর চেয়ে বেশি সময় ধরে ওভার নেস্টেড কোডকে উত্সাহ দেয় (রিফ্যাক্টরিংয়ের পরিবর্তে!) এবং পাশাপাশি অনেকগুলি উইন্ডো পাশাপাশি থাকা ব্যতীত কার্যকর। অন্য মনিটর যুক্ত করা আপনার উইন্ডোগুলির সংখ্যা বৃদ্ধি করে একবারে দেখতে পাবেন!
ডোনাল ফেলো

1
80 ভিএমএসের সাথে বন্ধুত্বপূর্ণ হতে পারে। আমার নতুন যুগের চিন্তাভাবনা ক্ষমা করুন তবে আমাদের উচিত যেখানে সম্ভব সীমাটি বাড়ানো উচিত এবং যেখানে প্রয়োজন সেখানে রাখা উচিত ..
রস

29

আমি মনে করি না যে মনিটরের এর সাথে কিছু করার আছে - কমপক্ষে এখন আর নেই।

আপনি যদি 80 টি অক্ষরে কোনও লাইন কোড না করতে পারেন তবে এটি সম্ভবত খারাপ কোডের একটি চিহ্ন। খুব জটিল এক্সপ্রেশন। খুব গভীর ইন্ডেন্টেশন। ইত্যাদি আপনার থামানো উচিত এবং আপনি যা করছেন তা পুনর্বিবেচনা করা উচিত।

তবে আপনি যদি নিশ্চিত হন যে কোডটির জন্য 80 টিরও বেশি লাইনের প্রয়োজন ছিল, তবে এগিয়ে যান এবং এটি করুন। আমি মনে করি এমন কোড থাকা আরও ভাল যা কেবলমাত্র ছোট করে তুলতে মূর্তিযুক্ত পরিবর্তনগুলি যুক্ত করার চেয়ে 80 টি অক্ষরকে ছাড়িয়ে যায়।

আমি ব্যক্তিগতভাবে এই জাতীয় জিনিস ঘৃণা করি:

ret = my_function(parameter1, \
                  parameter2, \
                  parameter3, parameter4);

পরিবর্তে কেবল:

ret = my_function(parameter1, parameter2, parameter3, parameter4);

5
অবশ্যই যদি প্রথম উদাহরণের লাইন 3 খুব দীর্ঘ না হয় তবে লাইন 2 লাইন 1 এ সংযুক্ত করা যেতে পারে, যা এটি দেখতে অনেক বেশি পঠনযোগ্য দেখায়। (কোন ভাষার প্রথম বন্ধনীগুলির মধ্যে পলাতক নিউলাইনগুলি দরকার?)

1
আহ, এটাই আমি লিখেছি কিছু ছদ্ম-কোড। তবে আমি মনে করি সি এর এটি প্রয়োজন।
সিজার কানাসা

4
কেবলমাত্র বহু-লাইন ম্যাক্রো সংজ্ঞাগুলিতে, যা বিরল (বা হওয়া উচিত)। এটি সর্বাধিক লাইনের দৈর্ঘ্যের চয়নকে প্রভাবিত করে (এ জাতীয় ব্যাকস্ল্যাশগুলি বজায় রাখা মজাদার নয়), তাই আপনি কেন এটি দেখান তা সম্পর্কে আমি আগ্রহী। খড়ের মানুষ বলে মনে হচ্ছে ?

2
যদি আমি কোনও ফাংশন কলে একটি লাইন ভাঙার সমস্যায় যাই, আমি প্রতিটি পরামিতিটিকে তার নিজস্ব লাইনে রেখে দেব, একটি স্তর দ্বারা ইন্ডেন্টেড।
তারাবল ব্লু

20

কোডিং করতে?

অবশ্যই হ্যাঁ সাধারণ মানুষ খুব প্রশস্তভাবে পড়তে পারে না। কয়েকটি কলামের সাহায্যে আপনি আপনার চোখ কম সরিয়েছেন, আপনি আরও ভাল ফোকাস করেছেন এবং ক্লান্তিটি বিলম্ব করছেন। এটি একটি সর্বনিম্ন লাভ তবে একটি গুরুত্বপূর্ণ one


3
যদিও আমি মনে করি কোড গদ্যের থেকে খুব আলাদা, এটি কোড পড়তে ক্লান্ত হয়ে পড়ে যা পর্যায়ক্রমে (যেমন গদ্যটি সাধারণত আরও বেশি ধারাবাহিক হবে) 120+ কলামে লাইনগুলি প্রসারিত করে।

6

হ্যাঁ, কোড লাইনের দৈর্ঘ্য সীমাবদ্ধ করার কারণ রয়েছে:

  1. যদিও আমাদের স্ক্রিনগুলি প্রশস্ত হয়েছে, কখনও কখনও আপনাকে আপনার কোড মুদ্রণ করতে হবে। যদি কেবল এই কারণে হয়
  2. ডিফ ভিউয়ারগুলি প্রায়শই উল্লম্ব বিভাজন সহ লাইনগুলি প্রদর্শন করে - লাইনগুলি যদি দীর্ঘ প্রশস্ত স্ক্রিনের অনুমতি দেয় তবে এটি দীর্ঘ হয় this

বলেছিলেন যে, 80 একটি সামান্য খুব সামান্য। তবে, এখনও, কিছু সীমাবদ্ধতা সম্ভবত নকশা নীতি হিসাবে একটি ভাল ধারণা।

কারণ মাঝে মাঝে তারা আমি বলতে হবে যে অতিরিক্ত দীর্ঘ লাইন অননুমোদিত করা উচিত নয়, হয় প্রয়োজনীয়। তবে যদি বেশিরভাগ ফাংশন কেবল 30 "স্ক্রিনে দেখা যায় তবে কোডে কিছু সমস্যা রয়েছে has


5

এটি স্বেচ্ছাচারী, তবে যা সহজে পড়তে পারে তার একটি স্বেচ্ছাসেবক সীমা নেই। আমি দেখতে পেয়েছি যে পাঠ্যগুলির সুপার-কলামের কলামগুলি কোড বা গদ্য কিনা তা বিবেচনা না করেই স্ক্যান করা এবং পড়া খুব শক্ত। তদ্ব্যতীত, অন্যান্য অনেক উত্তর যেমন উল্লেখ করেছে, এই কোডটি আপনার পর্দার একমাত্র জিনিস হতে চলেছে এমন নয়। একই সাথে দুটি বা ততোধিক কোড উইন্ডো রাখা ভাল এবং এগুলি এক প্রশস্ত স্ক্রিন মনিটরে ফিট করে।


3

ঠিক 80 টি চরিত্রের সীমাটি বেছে নেওয়া সম্ভবত এটি প্রাসঙ্গিক নয়; উদাহরণস্বরূপ, সীমা 85 হলে কী পরিবর্তন হবে?

এটি সত্য যে আজকাল ব্যবহৃত মনিটরের উচ্চতর রেজোলিউশন রয়েছে, তবে একটি পাঠ্য সম্পাদক / আইডিইতে, সমস্ত স্থান পাঠ্য দর্শন থেকে নেওয়া হয় না; এডিটরটিতে আমি বাম দিকে প্রকল্পগুলি অন্তর্ভুক্ত ফাইলগুলির তালিকা প্রদর্শন করি।

নেটবুক, বা একটি নোটবুকে ব্যবহৃত রেজোলিউশন মনিটরে একই রকম নয়; এমন চরিত্রের সীমা ব্যবহার করা সম্ভবত বোধগম্য হয় যা কারও কাছে "সমস্যা" তৈরি করে না।


5
80 টি অক্ষর ছিল পাঞ্চ কার্ডে কলামগুলির সংখ্যার কঠিন সীমা!
ChrisF

5
স্ট্যান্ডার্ড কী তা বিবেচনাধীন নয়, তবে প্রত্যেকে যদি একই মানের হয়ে কাজ করে তবে তা জীবনকে আরও সহজ করে তোলে।
স্কিলড্রিক

2

এটি সত্যিই উন্নয়নের পরিবেশের উপর নির্ভর করে।

উদাহরণস্বরূপ, হাজার হাজার বিকাশকারীদের নিয়ে একটি বৃহত কর্পোরেশনে, সম্ভবত কয়েকশো লোক রয়েছে যারা কোনও পণ্যের জীবদ্দশায় এই কোডের কিছু অংশ দেখতে হবে। এই অনেক লোকের সাথে, এমন কয়েকজনকে আবদ্ধ হতে হবে যারা, যে কোনও কারণেই (পুরানো হার্ডওয়্যার, নেটবুক, ইত্যাদি) 800x600 বা তার চেয়ে কম আকারে পরিচালনা করছে। এগুলিকে সামঞ্জস্য করার কিছু মূল্য আছে।

আমার 25-ব্যক্তি সংস্থায়, যদিও আমি বলি এটি স্ক্রু। আমরা সকলেই সর্বাধিক রেজোলিউশনে দ্বৈত আধুনিক মনিটর ব্যবহার করছি - 120-140 বা তাই অনানুষ্ঠানিক নির্দেশিকা।


2

কিছু সীমা থাকা অবশ্যই বোধগম্য হয়। তবে ৮০ টি চরিত্রের সীমা খুব সীমাবদ্ধ। আমি 96 চরিত্র সীমা মত কিছু পছন্দ। আমার যে কোডটি মোকাবেলা করতে হবে তার বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এটি যথেষ্ট প্রশস্ত এবং এটি যথেষ্ট সংকীর্ণ যাতে দুটি ফাইলকে আলাদা করার জন্য পাশাপাশি রাখা যেতে পারে (প্রশস্ত স্ক্রিনে)।

আমি বিশ্বাস করি কোড পঠনযোগ্যতা অন্যান্য সমস্ত উদ্বেগকে ছিন্ন করে। এবং প্রতি লাইনের কোডটিতে 96 টি অক্ষর 80 এর চেয়ে অনেক বেশি পঠনযোগ্য হতে পারে।

আমি যুক্তিটি কিনছি না যে বেশিরভাগ লোকেরা তাদের টার্মিনালগুলিকে 80 টি অক্ষর প্রশস্ত করে সেট করে, প্রিন্টারে 80 টি অক্ষরের বেশি লাইন মুড়ে রাখতে হয় না। এটি অতীতের (অতীতে) অতীতে থাকায় এটি কোনও কঠিন সীমা নয়। আপনি সহজেই টার্মিনাল এবং প্রিন্টারের প্রস্থকে 100 টি অক্ষরে সেট করতে পারেন।


1

না, এটি আর প্রাসঙ্গিক নয়:

  • অ্যাপ্লিকেশন এবং ওয়েবে ব্যবহৃত বেশিরভাগ ফন্টগুলি যাইহোক স্থির-প্রস্থ নয়। অন্য কথায়, 80 টি অক্ষর! = 80 টি অক্ষর।
  • যেমনটি আপনি বলেছেন, পর্দার প্রস্থ পরিবর্তন হয়েছে - ৮০ টি অক্ষর বুদ্ধিমানের সীমানা নয়।

কনসোল পরিবেশে 80 অক্ষরগুলি স্থির-প্রস্থের ফন্টগুলির জন্য একটি নির্দেশিকা ছিল।

অবশ্যই, আপনি যদি এখনও কনসোল পরিবেশে একটি নির্দিষ্ট-প্রস্থের ফন্ট ব্যবহার করেন ... তবে অবশ্যই, 80 টি অক্ষর বুদ্ধিমান :)


3
আমি নিশ্চিত যে তিনি উত্স কোডে একটি 80-চরিত্রের সীমা ব্যবহারের কথা উল্লেখ করছেন, যা প্রায় সার্বজনীন মনসপ্যাসেড ফন্টে প্রদর্শিত হয়।
ফিশটোস্টার


1
80 টি অক্ষর ছিল পাঞ্চ কার্ডে কলামগুলির সংখ্যার কঠিন সীমা!
ChrisF

0

আপনি যদি কোনও জিইউআইতে সম্পাদক ব্যবহার করেন, তবে প্রতি লাইনে 80 টি অক্ষর অপ্রাসঙ্গিক, কারণ বেশিরভাগ শালীন সম্পাদক - যেমন নোটপ্যাড ++ - লাইনের মোড়কে টগল করার জন্য একটি বোতাম থাকে। এটির সাথে, এটি কোনও সমস্যা হওয়া উচিত নয়, এমনকি পাতলা উইন্ডোতে কোডটি দেখার সময়।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.