একটি কোড নমুনা প্রার্থীদের আগাছা ছড়িয়ে দেওয়ার একটি দুর্দান্ত দক্ষ উপায় - আমি 5 - 10 মিনিটের মধ্যে একটি কোডের নমুনা বিচার করতে পারি, তবে এমনকি একটি ফোনের স্ক্রিনটি 15 মিনিট সময় নেয় এবং সময়সূচী প্রয়োজন (এবং খুব কিছু বাদ দেওয়ার ক্ষেত্রে ভয়ঙ্করভাবে কার্যকর নয়) আমার অভিজ্ঞতার স্তূপের নীচে)।
আমি মনে করি কোড নমুনাগুলির মূল আপত্তিগুলি দ্বিগুণ এবং সহজেই পরাভূত হবে:
- যে কোড নমুনা প্রয়োজন কিছু প্রতিভাবান বিকাশকারীদের জন্য একটি কৃত্রিম বাধা স্থাপন করে
স্পষ্টতই, এটি সত্য। আবেদন বা নিয়োগ প্রক্রিয়াতে যে কোনও বাধা সম্ভাব্য পছন্দসই প্রার্থীকে আগাছা ফেলে দিতে পারে। এখানে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি আপনার শ্রোতাদের জানা - আপনার যদি একটি খোলার জন্য আপনার যদি 1000 টি পুনরায় শুরু হয়, তবে আপনি দক্ষতার পরিষেবাতে কিছু মিথ্যা নেতিবাচক সামর্থ রাখতে পারেন। আপনার যদি পাঁচটি পুনঃসূচনা হয়, আপনি স্ক্রিনিংয়ের প্রক্রিয়াতে কিছু অদক্ষতা সামর্থ্য করতে পারেন।
আমার মনে হয়, বেশিরভাগ লোকেরা যা মিস করছেন, তা হ'ল সাক্ষাত্কার দেওয়া ও ভাড়া নেওয়া মূলত " এই ব্যক্তিকে নিয়োগ না দেওয়ার কারণ খুঁজে বের করার" একটি খেলা । যে কোনও শালীন কাজের জন্য, যোগ্য আবেদনকারীদের প্রচুর পরিমাণ রয়েছে - সর্বশেষ এক স্থায়ী অবস্থানটি এমন হয় যা কোনও পথে কোনও লাল পতাকা ছাড়েনি। লোকেদের মধ্যে সেরাটি দেখতে বা অ-প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হওয়া সহজ, তবে নিয়োগ দেওয়ার ক্ষেত্রে এটি আপনার পক্ষে কোনও ভাল কাজ করে না কারণ আপনি যে 10 জন প্রার্থীর সাথে স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করছেন তাদের শেষ করবেন। এটি আপনাকে কোনও সিদ্ধান্তের নিকটবর্তী করে না।
পর্যালোচনা, স্ক্রিনিং, সাক্ষাত্কার ইত্যাদির পথে আপনি যে সমস্ত টিবিবিট সংগ্রহ করেন তা সম্ভাব্যভাবে কোনও বেতনের সিদ্ধান্তকে ট্রিগার করতে পারে। আপনার বর্তমান (এবং সম্ভাব্য ভবিষ্যত) সম্ভাবনার সাথে আপনার কোনও ভাড়ার ট্রিগার সংবেদনশীলতা ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে। যদি আপনি প্রচুর লেগ্যাসি কোড, আমলাতন্ত্র এবং দুর্বল বেতন (প্রায়শই আপনার নিয়ন্ত্রণের বাইরে থাকে) দিয়ে বিরক্তিকর শিল্পে থাকেন তবে গুগল বলার চেয়ে আপনার ট্রিগারটি কম সংবেদনশীল হওয়া দরকার। অন্যথায়, আপনি কাউকে কখনও নিয়োগ না করার ঝুঁকি চালাবেন।
ব্যক্তিগতভাবে, আমি আমার কাছে সবচেয়ে সহজ সমঝোতাটি অনুরোধ করা হয়েছে তবে প্রয়োজনীয় নয়একটি কোড নমুনা। যদি আমি এটি পাই তবে প্রার্থীর সাথে মূল্যায়ন করার জন্য এটি কেবলমাত্র একটি অতিরিক্ত তথ্য পয়েন্ট point একইভাবে, যদি অতীতে প্রার্থীর সাথে আমার পরিচিত পরিচয় ঘটে তবে আমি সেই পরিচিতির মতামতের সাথে কিছুটা ওজন যুক্ত করব। আমি জানি এমন কারও সাথে অবশ্যই কাজ করা না হওয়া সত্ত্বেও কোনও প্রার্থীকেই অযোগ্য ঘোষণা করবে না - এর অর্থ কেবল এই যে তাদের মূল্যায়নের ক্ষেত্রে আমার কাজটি কিছুটা শক্ত (এবং যদি তারা কোনও সাক্ষাত্কারে আসে তবে সম্ভবত কোডিং অনুশীলন অন্তর্ভুক্ত হবে)। যদি আপনার নমুনা দুর্বল হয় (বা আমার পরিচিত লোকেরা আপনার মুখ খারাপ করে) তবে এটি বেশিরভাগই বেতনের। যেগুলি একটি নমুনা সরবরাহ করে তাদের প্রাথমিক স্ক্রিনিংয়ে না এমনগুলির উপর একটি ছোট লেগ আপ থাকতে পারে বা নাও থাকতে পারে - রেজ্যুমে স্ট্যাক এবং নমুনাগুলির গুণমান এবং পরিমাণের উপর নির্ভর করে আরও তথ্য কোনও তথ্যের চেয়ে ভাল বা খারাপ হতে পারে।
হ্যাঁ ভালো. পুনরায় শুরু - তবে আমরা এখনও সেগুলি সংগ্রহ করি। কেন? তিনটি প্রধান কারণে - একটি দরিদ্র জীবনবৃত্তান্ত বা নমুনা হ'ল একটি সহজ ভাড়া, একটি জীবনবৃত্তান্ত বা নমুনা জালিয়াতি ধরা সহজ কোনও ভাড়া নয়, এবং তারা একটি সাক্ষাত্কারে ভাল কথোপকথনের বিষয়। আমি যত তাড়াতাড়ি প্রার্থীটি সনাক্ত করতে পারি তা একটি পুতুল, সবার জন্য তত ভাল।
আপনি যদি ধরা না পড়ে একটি ভাল নমুনা চুরি করতে যথেষ্ট চৌকস হন তবে এ সম্পর্কে বুদ্ধিমানের সাথে কথা বলুন এবং সাক্ষাত্কারটি দিয়ে উঠুন - আপনি কীভাবে স্ক্রিনিং পেরিয়ে গেছেন তাতে আমার বিশেষ সমস্যা নেই। এখানে কিছু নৈতিক উদ্বেগ থাকতে পারে, তবে এটি আসলে আমার দক্ষতার ক্ষেত্র নয়, সুতরাং আমি একটি সাক্ষাত্কারের সময় নৈতিক চরিত্রটি মূল্যায়নের উপায় থেকে বের হচ্ছি না। আমার কাছে, এটি আমার বসের মত কার্যত সমান যে আমাকে স্ক্রিনিংয়ের প্রক্রিয়াটি পাসওয়ার্ড হিসাবে না পেয়ে এমন কাউকে সাক্ষাত্কার দিতে বলেছিলেন। একবার আপনি যখন সাক্ষাত্কারের পর্যায়ে চলে আসেন তখন ইন্টারভিউ চলাকালীন আরও অনেক বেশি এবং আরও ভাল তথ্য আসার পরে আপনি সেখানে কীভাবে পৌঁছেছিলেন তা আসলেই গুরুত্বপূর্ণ নয় ।
টিএল; ডিআর - একটি কোড নমুনা একটি দুর্দান্ত স্ক্রিনিংয়ের সরঞ্জাম, তবে আপনার এটি প্রয়োজন হয় বা না পারে তা আপনার সাবধানতার সাথে চিন্তা করা উচিত। অতীত স্ক্রিনিংয়ের পরে, সাক্ষাত্কারটি একটি নমুনার চেয়ে অনেক বেশি weight