ডেভেলপারদের কতটা ডাটাবেস অ্যাক্সেস থাকা উচিত? [বন্ধ]


16

তাই আমি বিকাশকারী হিসাবে অনেকগুলি বিভিন্ন কার্যস্থলে কাজ করেছি এবং ডাটাবেসে আমার অ্যাক্সেসের স্তরটি বৈচিত্র্যযুক্ত হয়েছে। আমার সাধারণত প্রোডাকশন ডিবি অ্যাক্সেস নেই।

বেশিরভাগ সময় আমার কাছে পরীক্ষার ডাটাবেসে অ্যাক্সেস থাকে তবে তা পরিবর্তিত হয়। মাঝে মাঝে আমি খুশি হিসাবে ডেটাবেস এবং ডেটা পরিবর্তন করতে পারি, তবে সাধারণত অন্যান্য ব্যবস্থা থাকে। যেমন আমি কেবল ডেটাতে পঠন অ্যাক্সেস থাকতে পারে।

আমি এক জায়গায় কাজ করেছি যেখানে একটি ডিবিএ টিম ডাটাবেসগুলি পরিচালনা করে, আমরা "তদন্ত" করার জন্য স্ক্যালি স্ক্রিপ্টের সাথে একটি ফর্ম জমা না দিলে আমরা কিছুতেই পরিবর্তন করতে পারি না। তারা সাধারণত প্রকল্পের সাথে খুব বেশি কিছু করতে পারেনি তাই বেশিরভাগ সময়, এটি কেবল F5 টিপুন।

সত্যিই, আমি বুঝতে পারি যে কেন প্রোডকে লক করা দরকার তবে আমি দেব এবং পরীক্ষার পরিবেশগুলিতে যতটা ডাটাবেস অ্যাক্সেস করতে পছন্দ করি। আমি মনে করি বেশিরভাগ ডেভসরা একটি ডেটাবেস ঘিরে তাদের উপায় জানার পক্ষে যুক্তিসঙ্গতভাবে সক্ষম। তবে আমি মতামত শুনতে চাই? ডেভেলপারদের কতটা ডাটাবেস অ্যাক্সেস থাকা উচিত? আমরা কি সেখানে কোনও কিছু না ভাঙ্গতে বিশ্বাসী হতে পারি?


6
সম্ভবত আপনি জিজ্ঞাসা বোঝানো "কত প্রকাশনা ডেভেলপারদের ডাটাবেসের এক্সেস আছে করা উচিত?"
মায়াঙ্ক

@ মায়াঙ্ক আপনি মাথায় পেরেকটি আঘাত করেছেন। নতুন ধারণাগুলি নিয়ে 'খেলতে' সর্বদা একটি টেস্টিং সার্ভার থাকা উচিত। প্রোডাকশন সার্ভারটি কেবল সংশোধিত / পরীক্ষিত / প্রমাণিত প্রকাশগুলি দেখতে পাবে। আমি ওয়েবসাইটগুলির জন্যও একই কথা বলব (যদিও বেশিরভাগ ওয়েব ডেভগুলি ব্যবহার করে না)।
ইভান প্লেইস

@ মায়াঙ্ক - হ্যাঁ, আমি প্রোডাকশন ডাটাবেসের অ্যাক্সেস সম্পর্কে শুনতে চাই, তবে বিভিন্ন পরিবেশ যেমন ডিইভি, আইএনটি, টেস্ট, প্রিপ্রোড ইত্যাদিতে অ্যাক্সেস সম্পর্কে মতামত শুনতেও চাই
রোবশপ

1
যদিও এটি একটি সদৃশ হিসাবে চিহ্নিত হয়েছে, সম্পর্কিত প্রশ্ন প্রোগ্রামারস.স্ট্যাকেক্সচেঞ্জ / প্রশ্ন / 246618/ … আসলে এটির একটি আকর্ষণীয় এক্সটেনশন।
ইমন নেরবোন

উত্তর:


16

ডেভগুলিকে প্রোড সহ সমস্ত ডেটাবেজে অ্যাক্সেস পড়তে হবে। কখনও কখনও সমস্যাটি হ'ল প্রোডের ডেটাগুলি তাদের কাছে প্রত্যাশা করা হয় না এবং তাদের ডেটা দেখতে হয় কারণ সমস্যাটি সৃষ্টি করছে কারণ তারা ডেভের মাধ্যমে এটি পুনরুত্পাদন করতে পারে না।

ডেভসের কাছে প্রোডাক্ট ডেটা লেখার অধিকার বা অবজেক্ট তৈরির অধিকার থাকা উচিত নয়। কিছুই এমন কিছু করা উচিত নয় যা কোনও অফিশিয়াল প্রকাশের অংশ নয় not অনেকগুলি বার, লোকেরা এমন একটি দ্রুত পদক্ষেপ গ্রহণ করে যা হয় না তা কাজ করে না, ফলে আরও বেশি উপদ্রব সৃষ্টি হয় বা কাজ করে তবে তারা কোডটি দেব / কিউএ / স্টেজিং সার্ভারগুলিতে স্থাপন করতে ভুলে যায় এবং উত্সটিতে আরও খারাপ হয় নিয়ন্ত্রণের সংগ্রহস্থল এবং পরবর্তী অফিক্যাল রিলিজের প্রায় এক মাস পরে কোডটি ওভাররাইট হয়ে যায়।

আমি ডেভসকে পুরো ডাটাবেস কিউএ অধিকার পেতে পছন্দ করি কারণ অন্য সার্ভারে মোতায়েন করা তাদের স্থাপনার প্রক্রিয়াতে কোনও ফাঁক আছে কিনা তা দেখতে তাদের সহায়তা করে (ওফ ভুলে গেছে যে আমি এই টেবিলটি পরিবর্তন করতে পেরেছিলাম এবং এই জাতীয় ওফ আমি ভুলে গিয়েছিলাম যে আমি সেই পরিবর্তনটি করেছি) জিইউআই ব্যবহার করে এবং সোর্স কন্ট্রোলের কোনও স্ক্রিপ্টে নয় যা কোনও ডাটাবেসের কাঠামোগত পরিবর্তনগুলি কীভাবে হওয়া দরকার)।

যখন আপনার কাছে একটি নতুন এন্টারপ্রাইজ-ধরণের ক্লায়েন্ট রয়েছে যার নিজস্ব সার্ভারের সেট থাকবে, সরাসরি যাওয়ার আগে অনুমতিগুলি হ্রাস করা যেতে পারে। এটি হ'ল কারণ এত কিছু হওয়ার দরকার পড়ে এবং খুব কম লোক যারা এটি তৈরি করতে পারে তারা ব্যাকলগ হয়ে যায় এবং কখনও কখনও এমনকি সময় অবলম্বন করা প্রয়োজন। বিশেষত লোকেরা, যা অন্য সিস্টেম থেকে ডেটা আমদানি করছে, যদি ডেটাওলড দীর্ঘ সময় নিতে চলেছে তবে লঞ্চের আগে তাদের প্রোডের উপর রাখার কাজ দেওয়া হতে পারে। এই লোকেরা ডেটা বিশেষজ্ঞ হওয়ার প্রবণতা রাখে এবং গড় অ্যাপ্লিকেশন দেবের তুলনায় তাদের অস্থায়ী অ্যাক্সেসের অনুমতি দিয়ে উচ্চতর স্বাচ্ছন্দ্যের স্তর থাকে। ইতোমধ্যে লাইভ প্রোডাকশন সার্ভারে যাওয়ার সময় আপনার কাছে বিলাসিতা নেই।

ডাটাবেসে উত্পাদনের অধিকার সীমাবদ্ধ করার ক্ষেত্রে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলির মধ্যে একটি হল ডিভগুলি তখন তাদের কাজটি এমন কোনও ফর্মে নিশ্চিত করতে হবে যা অন্য কারও দ্বারা নিযুক্ত করা যেতে পারে। এটি কাজের মানের উন্নতি করতে ঝোঁক দেয় কারণ তারা উড়ন্ত স্থানে সমাধানের চেষ্টা করছেন না কারণ তারা কিছু ভুলে গেছে বা কোনও কাজ হয়নি কারণ একা স্মৃতিতে নির্ভর করার সময় তারা ডেভের চেয়ে আলাদাভাবে এটি করেছে did আপনি সেই "ওফসটিও হারিয়ে ফেলেন দুর্ঘটনাক্রমে আমি পুরো ব্যবহারকারীর টেবিলটি মুছে ফেলেছি কারণ আমি যেখানে" ক্লজ "প্রকারের দুর্ঘটনাগুলি হাইটলাইট করতে ভুলে গেছি যখন প্রোড ডিপ্লোয়মেন্টগুলি নিখুঁতভাবে স্ক্রিপ্টগুলি ব্যবহার করে যা পুরো সময়ে এক কমান্ড হিসাবে চালিত হয় না যেমন সাধারণত জিনিস পণ্য চালানো। প্রোড ডাটাবেসের সীমিত অধিকার সহ একটি দল উত্স নিয়ন্ত্রণেও ডাটাবেস পরিবর্তনগুলি সংরক্ষণ করার সম্ভাবনা বেশি।


1
উত্স নিয়ন্ত্রণে জিনিস রাখা ভুলে যাওয়া সম্পর্কে মন্তব্য করার জন্য +1। আমি মনে করি অ্যাক্সেসের অধিকার নির্বিশেষে এবং কে বিভিন্ন পরিবেশে মাইগ্রেশন করে না কেন, সমস্ত বিল্ড উত্স নিয়ন্ত্রণ কোড থেকে নির্মিত কিনা তা নিশ্চিত করার জন্য এটি যথাসম্ভব স্বয়ংক্রিয় হওয়া উচিত। কোড বা ডাটাবেস নিয়ে গোলযোগের জন্য নিজেকে সার্ভারে রিমোট করা প্রয়োজন এমন কোনও প্রক্রিয়া যতটা সম্ভব সীমাবদ্ধ করার জন্য আপনার যথাসাধ্য চেষ্টা করা উচিত।
রোবশপ

8
আমার আগের কাজটি না পাওয়ায় "ডিভদের প্রোড সহ সমস্ত ডেটাবেজে অ্যাক্সেস দরকার" নো-নো। প্রোড ডেটাতে গ্রাহকের আর্থিক রেকর্ড এবং লেনদেন রয়েছে, যা গোপনীয়।
ওহহো

3
@ ওহ, এটি একটি বৈধ ব্যতিক্রম, তবে আপনাকে অবশ্যই দেবের সাথে পুনরুত্পাদন করতে পারবেন না এমন সমস্যা সমাধানের জন্য এটি অবশ্যই সত্যই আলাদা করতে হবে।
এইচএলজিইএম

7

ওয়েল এটি জেফ আতউড এখানে রেখেছেন বলে "ভ্যাম্পায়ার্স (প্রোগ্রামারস) বনাম ওয়ে্রুলভস (স্যাসাডমিনস)" এর সত্যিই একটি প্রশ্ন ।


গো টিম এডওয়ার্ড আমার ধারণা।
জোয়েল ইথারটন

2
@ জোয়েল ইথারটন, আমরা যারা সিনেমাটি দেখিনি, তাদের পক্ষে টিম এডওয়ার্ড কোনটি?
ক্যাফগীক

1
@ চ্যাড এটি ভাল যে আপনি আসলে "গোধূলি" বাজে কথা দেখেন নি। কমপক্ষে আপনাকে এটি আমার মতো দেখে না দেখার ভান করতে হবে না। ;)
মায়াঙ্ক

@ চ্যাড: আমি সিনেমাগুলিও দেখিনি, তবে অ্যাডওয়ার্ড ভ্যাম্পায়ার। আমি জানি যে বার্গার কিং কমার্শিয়ালদের কিছুক্ষণ আগে অবিচ্ছিন্ন বোমাবর্ষণ করার কারণে এবং কিছু বোকা "টোবাইলাইটের সাথে আমাদের ছদ্মবেশটি কিনেছিল" এটি প্রচারাভিযান চালায়। সয়া আন প্রোগ্র্যামাদর।
জোয়েল ইথারটন

ওহ, আমি জানি এটি ভাল আমি এটি দেখিনি। এবং আমি কখনই করব না।
ক্যাফগিকে

7

সাধারণত (এর অর্থ সম্পূর্ণ পরিবেশ সেটআপ করার বিলাসিতা রয়েছে), বিকাশকারী এতে অ্যাক্সেস করতে পারেন:

  • প্রোডাকশন সার্ভার
    • কোনওটিই নয় (এসএ / প্রধানমন্ত্রী স্কিমা সেটআপের জন্য আবেদন করবেন না, শেষ ব্যবহারকারী থিম ডেটা সরবরাহ করবেন)
  • ইউএটি সার্ভার
    • কোনওটিই নয় (এসএ / প্রধানমন্ত্রী স্কিমা সেটআপ এবং নমুনা ডেটা সিডিংয়ের জন্য আবেদন করবে)
  • পরীক্ষার / কিউএ সার্ভার
    • সাধারণত বিকাশকারীরা কিউএ টিমকে স্কিমা সেটআপ স্ক্রিপ্ট পাঠাবে এবং কিউএ টেবিলগুলি তৈরি করে creates
    • ডেভেলপারদের ডেটাবেজে সম্পূর্ণ অ্যাক্সেস থাকে তবে খুব কমই এটিকে পরিবর্তন করে
    • বিকাশকারীরা QA সহকর্মীদের কিছু ডেটা বীজ / প্যাচ / মুছতে সহায়তা করতে পারে
  • বিকাশ সার্ভার / লোকালহোস্ট
    • পূর্ণ প্রবেশাধিকার

বিকাশকারীরা কেন প্রোডাকশন সার্ভারগুলিতে স্পর্শ না করা উচিত তার পেছনের মূল কারণ: যখন কোনও কিছু ভুল হয়ে যায়, তখন অপারেশন টিম দায়বদ্ধ তবে বিকাশকারীরা নয়।


2
বিকাশকারীরা এই সিস্টেমে স্পর্শ করতে না পারলেও সর্বদা দায়বদ্ধ থাকেন তারা ঠিক এটির স্থির করে।
ইরিন

2
যদি ফিক্সটি ডেটাবেজে পরিবর্তন হয় তবে এটি নির্ধারণের জন্য উন্নয়ন দলের দায়িত্ব, এবং এটি প্রয়োগ করার জন্য তিনি অপারেশন দল। এছাড়াও, তাত্পর্যপূর্ণ কারণে, আমি বিকাশকারীদের QA পরিবেশের কোনও উপায়ে (ডেটা বা কাঠামো) "পরিবর্তন" করতে দেব না। সেই পরিবেশের যে কোনও পরিবর্তনকে উত্পাদন পরিবেশের মতোই নিয়ন্ত্রণ করা উচিত।
সোরোঁথার

2
আপনার যদি কোনও অপারেশন টিম থাকে ...
মারসি

আমি প্রোডাকশন সার্ভারগুলিতে কেবল পঠনযোগ্য অ্যাক্সেসের জন্য বলব। বাগগুলি খুঁজে পাওয়া অনেক সহজ করে তোলে।
ক্যাররা

@ কারা: এতে নিয়ন্ত্রক সমস্যা হতে পারে, কারণ উত্পাদনের সার্ভারগুলির এমন ডেটা থাকতে পারে যা আইনীভাবে নিয়ন্ত্রিত হয় (উদাহরণস্বরূপ মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে একটি চিকিত্সা ব্যবস্থা অবশ্যই HIPAA মেনে চলতে হবে)। আমি নিজে কখনও এমন জায়গায় ছিলাম না যেখানে কেউ আমার গোপনীয় ডেটাতে আমার অ্যাক্সেসকে সীমাবদ্ধ রাখার চেষ্টা করেছিল, তবে সম্ভবত তারা উপস্থিত রয়েছে।
ডেভিড থর্নলি

2

কাজটি শেষ করার জন্য আপনার সর্বনিম্ন ন্যূনতম প্রয়োজন।

যদি সমস্ত বিকাশকারীকে পুরো ডিবি অ্যাক্সেস দেওয়া হয়, একজনের ক্রুদ্ধ হওয়ার (বা মাতাল হয়ে যাওয়া, বা অত্যন্ত ক্লান্ত বা ...) ক্ষতি হওয়ার এবং গুরুতর ক্ষতি হওয়ার সম্ভাবনা আরও বেশি হয় যদি তারা কেবল একটি ডাটাবেস থেকে পড়তে পারেন।

যদি আপনার কাজটি বেশিরভাগ ডিবি রাইটিং অ্যাক্সেস ছাড়াই করা যায় (এবং বেশিরভাগরূপে আমি বলতে চাইছি সপ্তাহে বেশ কয়েকটি পরিবর্তনের অনুরোধ রয়েছে), তবে আপনার সত্যিই লেখার অ্যাক্সেসের দরকার নেই।


2

সমস্ত কাজের পরিবেশে 2 প্রতিযোগিতামূলক ইচ্ছা রয়েছে।

  • লোকদের অ্যাক্সেস দেওয়ার আকাঙ্ক্ষা যাতে তারা নিজেরাই সমস্যার সমাধান করতে পারে। এটি তাদের দ্রুত এবং স্ব-পরিষেবাতে সক্ষম করে।
  • ক্ষয়ক্ষতি, সময় এবং তথ্য হ্রাস (ইচ্ছাকৃতভাবে বা অন্যথায়) রোধ করতে অ্যাক্সেসকে সীমাবদ্ধ এবং নিয়ন্ত্রণ করার ইচ্ছা।

যে ভারসাম্যটি আঘাত হানে (বা যেভাবে হওয়া উচিত) আকার দেয় তার একটি অংশ বিকাশকারীদের জন্য প্রত্যাশা সেট set প্রতিটা কাজেই আমি পেয়েছি যেখানে বিকাশকারীরা তাদের সীমাবদ্ধ রাখার প্রত্যাশা ছিল এমন সমস্ত কিছুর অ্যাক্সেস পেয়েছিল। আপনি কী করছেন তা যদি কেবল জানেন তবেই সিস্টেমে অ্যাক্সেস করুন। এর অর্থ আপনি বিকাশকারী এবং সিসাদমিন উভয় দিক থেকেই আপনি কী করছেন তা জানতেন। যদি আপনি উভয় ক্ষেত্রে নিশ্চিত না হন তবে আপনাকে পরিচালনা করার কেউ না থাকলে আপনার সিস্টেমগুলিতে অ্যাক্সেস করার কোনও ব্যবসা ছিল না।

সংক্ষেপে আপনি যদি না জানেন তবে আপনার পুনরায় বিল্ডেবল ডেভ সিস্টেমগুলি ছাড়া অন্য কোনও সিস্টেমে আপনার অ্যাক্সেস থাকা উচিত নয় । যদি আপনি জানেন তবে আপনি সহজে জানেন যে আপনার সহজে পুনর্নির্মাণযোগ্য ডেভ সিস্টেমগুলি ছাড়া কোনও সিস্টেমে অ্যাক্সেস করা উচিত নয়


2

ডেভাল ডেটাবেসগুলিতে ডেভেলপারদের সম্পূর্ণ অ্যাক্সেস থাকা উচিত (আদর্শভাবে তাদের স্থানীয় সার্ভার চালানো উচিত, তবে এটি সর্বদা সম্ভব নয়)। তাদের বিল্ড / কিউএ ডাটাবেসে অ্যাক্সেস থাকা উচিত, তবে কেবলমাত্র ডেটাতে (কাঠামো পরিবর্তনের জন্য অনুমতি নিতে / টিকিট জমা দিতে হবে)। বিকাশকারীদের কখনই উত্পাদন ডাটাবেসে অবিচ্ছিন্ন অ্যাক্সেস থাকা উচিত নয় (যদি না এটি একটি ছোট সংস্থা / প্রকল্প এবং বিকাশকারীরা উত্পাদন সমর্থন না করেন)।


1

আমি মনে করি যে এখানে মূল কীটি বিকাশকারীদের কী দায়িত্বের স্তরের রয়েছে। প্রচুর বিকাশকারী একটি বৃহত সংস্থায়, সম্ভবত তাদের কেবলমাত্র QA / টেস্টে কেবল পঠন অ্যাক্সেসের সাথে বিকাশের অ্যাক্সেস থাকবে।

তবে, সমস্ত পরিবেশে সম্পূর্ণ অ্যাক্সেস সহ বিকাশকারী দলে এমন লোক থাকা উচিত। এটি সাধারণত সংশোধন ইত্যাদির জন্য দায়বদ্ধ ব্যক্তি, যদিও এটি কিছুটা ঝুঁকিপূর্ণ হলেও আপনি বিকাশকারীকে কতটা বিশ্বাস করেন, কীভাবে আপনি জিনিস ঠিক করতে চান এবং সিস্টেমকে বিশৃঙ্খলাবদ্ধ করতে বা সিস্টেমে তথ্য প্রকাশের সাথে জড়িত ঝুঁকিগুলির মধ্যে এটি একটি বাণিজ্য off ।

আমি একটি বড় আইটি শপটিতে কাজ করেছি এবং বেশিরভাগ লোকের কাছে আমরা উত্পাদনে অ্যাক্সেস পেয়েছি। সীসা বিকাশকারী হিসাবে আমারও প্রোডাকশন ডাটাবেসের অনুমতি ছিল। প্রক্রিয়া এবং কাগজপত্রের ক্ষেত্রে সিসাদমিনস এবং ডিবিএর মতো একই নির্দেশিকাগুলি আমাকে এখনও অনুসরণ করতে হয়েছিল, তবে প্রয়োজনে আমি একটি জরুরি সমাধানও করতে পারি।


0

এর সাথে সম্পর্কিত একটি সমস্যা রয়েছে যা আমাদের বেশিরভাগই ভুলে যায় - আমরা কেবলমাত্র ডাটাবেস ব্যবহারকারী লোকই না হতে পারি! আমরা এটাকে মর্যাদার জন্য গ্রহণ করি তবে নেওয়া উচিত নয় should এমনকি ছোট সাইটগুলিতে ব্যবসায়ীরা তাদের প্রতিবেদনের জন্য ডাটাবেসের বিরুদ্ধে তৃতীয় পক্ষের সরঞ্জামগুলি চালাতে পারে। এন্টারপ্রাইজ সাইটগুলিতে প্রায় সবসময় ডাটাবেস টেবিলের একাধিক ব্যবহারকারী থাকবে এবং আপনার 'ছোট' পরিবর্তনটি তাদের অ্যাপ্লিকেশনগুলি ভেঙে দিতে পারে এবং বিপরীত হতে পারে।

সুতরাং এটি প্রথম প্রশ্ন হতে হবে। দ্বিতীয়টি কর্মীদের উপলভ্য হতে হবে - আমি এমন সাইটগুলিতে কাজ করেছি যেগুলি সিসাদমিনগুলি ছিল যারা তাদের টার্ফ প্রতিরক্ষামূলক ছিল তবে সত্যই এটি ভাল ছিল না। (সম্ভবত এ কারণেই তারা এতটা আঞ্চলিক ছিলেন - তারা জানতেন যে কেউ যদি আশেপাশে নজর রাখেন তবে তারা প্রচুর পরিমাণে তাপ নেবে)) কখনও কখনও আপনার নিজের চেয়ে বেশি অ্যাক্সেস নিতে হবে।

তবে একটি আদর্শ বিশ্বে আমি অন্যান্য ব্যক্তিদের তৈরি পয়েন্টগুলির সাথে একমত। সত্যি বলতে আমি লাইভ ডেটাতে অ্যাক্সেস চাই না, আমি দায়বদ্ধতা চাই না। এটি সম্পর্কে চিন্তা করুন - যদি আমার অপারেশনাল অ্যাক্সেস থাকে এবং যদি কোনও লঙ্ঘন হয় তবে আমাকে প্রমাণ করতে অনেক সময় ব্যয় করতে হবে যে এর সাথে আমার কিছু করার নেই। আমাকে দেখাতে হতে পারে যে আমি ব্যক্তিগত কারণে ইত্যাদির জন্য ডেটা ছিনতাই করি নি etc. সরকারী সাইট।

আমি পরীক্ষার গোষ্ঠীর সিস্টেমে লিখিত / প্রশাসক অ্যাক্সেসও চাই না। আমি যদি প্রোডাকশন সিস্টেমে কিছু করতে না পারি তবে আমি পরীক্ষার সিস্টেমে এটি করতে সক্ষম হতে চাই না। পড়ার অ্যাক্সেস ব্যতিক্রম কারণ এটি কী ঘটছে তা নির্ধারণে সহায়তা করা প্রয়োজন।

পৃথক এবং বিভাগীয় উভয়ই ডেভলপমেন্ট সিস্টেমগুলি একটি ভিন্ন গল্প। তবে এখানেও, অনুশীলনে, সাধারণত প্রত্যেকের নিজস্ব কাজ না করে পয়েন্ট ব্যক্তির মাধ্যমে সমস্ত ডাটাবেস পরিবর্তনগুলি চালানো ভাল।


0

"প্রোড ডেটাবেজে ডেভেলপারদের পক্ষে যতটা সম্ভব কমপক্ষে সুযোগ সুবিধা" বলে আমি সমস্ত উত্তরের সাথে সম্পূর্ণরূপে একমত। তবে সত্যি কথা বলতে, বিকাশকারীরা যদি এটি পেতে চান তবে ডেটাবেজে অ্যাক্সেস অস্বীকার করতে পারবেন can পর্যাপ্ত ইচ্ছাশক্তি সহ (এটি অপরাধী বা ভাল হিসাবে) তারা প্রয়োজনীয় অ্যাক্সেস পাবে।

অ্যাপ্লিকেশনটিতে একটি সাধারণ এসকিউএল সম্পাদক স্থাপন থেকে কে তাদের পিছনে আটকে রাখতে পারে? এইভাবে তারা অ্যাপ্লিকেশনটির সুবিধা সহ ডাটাবেস ব্যবহার করতে পারে use বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই এটি প্রয়োজন হয়। ডাটাবেসগুলি সুরক্ষিতভাবে কনফিগার করা হলে, তাদের কাছে অবজেক্ট তৈরি বা মুছে ফেলার অধিকার নাও থাকতে পারে তবে তাদের ডেটাতে কমপক্ষে পড়া এবং লেখার অ্যাক্সেস থাকতে পারে।

আমি ইতিমধ্যে এখানে অপ্স মানুষ কাঁদে। তবে নিজের প্রতি সত্য কথা বলুন, আপনি উত্পাদনে নিযুক্ত অ্যাপ্লিকেশনটির সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণে নন, যদি না আপনি নিজের লেখা (এবং তারপরেও না, গ্রন্থাগারগুলি সম্পর্কে ভাবেন)। এবং সমস্ত বিকাশকারীদের কাছে, যেমন এরিন আগেই বলেছিলেন, আপনি কেবল উত্পাদন অপারেশনগুলির জন্য নয়, উত্পাদন পরিবেশের জন্যও দায়বদ্ধ। সুতরাং আপনার সুযোগ সুবিধার্থে ব্যবহার করুন।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.