অবিচ্ছিন্ন একীকরণের সাথে সম্পর্কিত একটি ওভারহেড রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, সেট আপ, পুনরায় প্রশিক্ষণ, সচেতনতামূলক ক্রিয়াকলাপ, "বাগগুলি" ঠিক করার স্টপেজ যা ডেটা ইস্যুতে পরিণত হয়, উদ্বেগ প্রোগ্রামিং শৈলীর উদ্বেগ পৃথককরণ ইত্যাদি etc.
কোন পর্যায়ে ক্রমাগত সংহতকরণ নিজের জন্য অর্থ প্রদান করে?
সম্পাদনা: এগুলি আমার অনুসন্ধান ছিল
সেটআপটি ছিল ক্রুজকন্ট্রোল.নিটের সাথে নেট, ভিএসএস বা টিএফএস থেকে পড়া।
এখানে ব্যর্থতার কয়েকটি কারণ রয়েছে যাগুলির সেটআপের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই:
তদন্তের ব্যয়: কোড, তথ্য মানের বা অন্য কোনও উত্স যেমন কোনও অবকাঠামোগত সমস্যা (যেমন, কোনও নেটওয়ার্ক সমস্যা, উত্স নিয়ন্ত্রণ থেকে সময়সীমা পড়া, তৃতীয় পক্ষের সার্ভার) ডাউন, ইত্যাদি, ইত্যাদি)
অবকাঠামোর চেয়ে রাজনৈতিক ব্যয় : আমি পরীক্ষার জন্য প্রতিটি পদ্ধতির জন্য একটি "অবকাঠামো" পরীক্ষা করা বিবেচনা করি। বিল্ড সার্ভারটি প্রতিস্থাপন করা ছাড়া আমার সময়সীমাটির কোনও সমাধান হয়নি। লাল টেপটি পেয়ে গেল এবং কোনও সার্ভার প্রতিস্থাপন ছিল না।
ইউনিট পরীক্ষার ফিক্সিংয়ের ব্যয় : কোনও ডাটা মানের সমস্যার কারণে একটি রেড লাইট খারাপভাবে লিখিত ইউনিট পরীক্ষার সূচক হতে পারে। সুতরাং, ডেটা নির্ভরশীল ইউনিট পরীক্ষাগুলি খারাপ তথ্যের কারণে লাল আলোর সম্ভাবনা হ্রাস করতে পুনরায় লিখিত হয়েছিল। অনেক ক্ষেত্রে, এর ইউনিট পরীক্ষা সঠিকভাবে চালাতে সক্ষম হতে পরীক্ষার পরিবেশে প্রয়োজনীয় ডেটা wasোকানো হয়েছিল। এটি ডেটাটিকে আরও শক্তিশালী করে তোলার অর্থটি বোধগম্য হয় যদি এই ডেটার উপর নির্ভর করে তবে পরীক্ষা আরও মজবুত হয়। অবশ্যই, এটি ভাল কাজ করেছে!
কভারেজের ব্যয়, অর্থাত্ ইতিমধ্যে বিদ্যমান কোডের জন্য ইউনিট পরীক্ষা লেখার জন্য : ইউনিট পরীক্ষা কভারেজের সমস্যা ছিল। এমন হাজার হাজার পদ্ধতি ছিল যার ইউনিট পরীক্ষা ছিল না। সুতরাং, এগুলি তৈরি করতে একটি বিশাল পরিমাণে মানব দিন প্রয়োজন। যেহেতু ব্যবসায়ের কেস সরবরাহ করা খুব কঠিন হবে, তাই সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল যে ইউনিট পরীক্ষাগুলি যে কোনও নতুন পাবলিক পদ্ধতির জন্য এগিয়ে যাবে used যাদের ইউনিট পরীক্ষা হয়নি তাদের 'সম্ভাব্য ইনফ্রা রেড' আখ্যা দেওয়া হয়েছিল। এখানে একটি আন্তঃসংযোগমূলক বিষয় হ'ল স্থির পদ্ধতিগুলি কীভাবে কোনও নির্দিষ্ট স্থির পদ্ধতিটি ব্যর্থ হয়েছিল কীভাবে অনন্যভাবে নির্ধারণ করা সম্ভব হবে তার এক মূল বিন্দু ছিল।
বিসপোকের প্রকাশের ব্যয় : ন্যান্ট স্ক্রিপ্টগুলি কেবল এতদূর যায়। তারা EPiServer, CMS, বা কোনও UI ভিত্তিক ডাটাবেস স্থাপনার জন্য CMS নির্ভরশীল বিল্ডসগুলির জন্য এগুলি কার্যকর নয়।
এইগুলি হ'ল বিল্ড সার্ভারে প্রতি ঘন্টা টেস্ট রান এবং রাতারাতি কিউএ বিল্ডসের জন্য সমস্যাগুলির মধ্যে এটি। আমি বিনোদন দিয়েছি যে বিল্ড মাস্টার হিসাবে এটি অপ্রয়োজনীয় হওয়ার জন্য মুক্তির সময় এই কাজগুলি ম্যানুয়ালি সম্পাদন করতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, ওয়ান ম্যান ব্যান্ড এবং একটি ছোট বিল্ড দিয়ে। সুতরাং, একক পদক্ষেপের বিল্ডগুলি আমার অভিজ্ঞতায় সিআইয়ের ব্যবহার সমর্থনযোগ্য নয়। আরও জটিল, মাল্টিস্টেপ বিল্ডগুলি সম্পর্কে কী? এগুলি নির্মাণে ব্যথা হতে পারে, বিশেষত ন্যান্ট স্ক্রিপ্ট ছাড়াই। সুতরাং, এমনকি একটি তৈরি করেও, এগুলি আর সফল হয়নি। রেড লাইট ইস্যু ঠিক করার ব্যয়গুলি সুবিধাগুলি ছাড়িয়ে যায়। অবশেষে, বিকাশকারীরা আগ্রহ হারিয়ে ফেলে এবং রেড লাইটের বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে।
এটিকে নিখরচায় চেষ্টা করার পরে, আমি বিশ্বাস করি যে সিআই ব্যয়বহুল এবং কেবল কাজ শেষ করার পরিবর্তে প্রান্তগুলির চারপাশে প্রচুর কাজ করা হচ্ছে। অ্যালার্ম সিস্টেম প্রবর্তন ও বজায় রাখার চেয়ে অভিজ্ঞ প্রকল্পগুলির বিকাশকারীরা নিয়োগের জন্য এটি আরও ব্যয়বহুল।
এই বিকাশকারীরা চলে গেলেও এই কেস। কোনও ভাল বিকাশকারী ছেড়ে যায় কিনা তাতে কিছু যায় আসে না কারণ তিনি অনুসরণ করা প্রক্রিয়াগুলি নিশ্চিত করে যে সে প্রয়োজনীয় চশমা, ডিজাইনের চশমা, কোডিং নির্দেশিকাগুলিতে লেগে থাকে এবং তার কোডটি মন্তব্য করে যাতে এটি পাঠযোগ্য হয়। এই সব পর্যালোচনা করা হয়। যদি এটি না ঘটে থাকে তবে তার দলের নেতা তার কাজ করছেন না, যা তার ম্যানেজার দ্বারা বাছাই করা উচিত।
সিআই কাজ করার জন্য, কেবল ইউনিট পরীক্ষা লিখতে, সম্পূর্ণ কভারেজ বজায় রাখার প্রচেষ্টা এবং বিশাল আকারের সিস্টেমগুলির জন্য একটি কার্যকর পরিকাঠামো নিশ্চিত করা যথেষ্ট নয়।
নীচের লাইন: কেউ প্রশ্ন করতে পারে রিলিজের আগে যতগুলি বাগ ততোধিক ঠিক করা ব্যবসায়ের পক্ষ থেকেও পছন্দনীয়। ওয়্যারেন্টির সময়সীমা যেভাবেই শেষ হওয়ার সাথে সাথে গ্রাহক পরিষেবা চুক্তির অংশ হিসাবে ফিক্সিংয়ের জন্য সংস্থা গ্রাহককে ইউএএটিতে সনাক্ত করতে পারে বা সংস্থাটি ফিক্সিংয়ের জন্য অর্থ প্রদান করতে পারে এমন মুষ্টিমেয় বাগগুলি ধরতে সিআইয়ের প্রচুর কাজ জড়িত।