কোনও বিকাশকারীর কাজের বিবরণে কী আউটপুট হিসাবে "ত্রুটি মুক্ত" থাকা কি উপযুক্ত? [বন্ধ]

Question

সমস্ত কাজের বিবরণির পর্যালোচনার অংশ হিসাবে, আমার সংস্থা নীচের বিষয়গুলিকে একটি মূল আউটপুট হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে:

স্পেসিফিকেশন এবং ত্রুটিমুক্তের মধ্যে, ওয়েবসাইট বিকাশ সময়মতো সম্পন্ন হয়

স্পেসিফিকেশনগুলি নিয়মিত পরিবর্তিত হওয়ার পরে, কোনও আনুষ্ঠানিক পরিবর্তন নিয়ন্ত্রণ প্রক্রিয়া নেই এবং পরিবেশগুলি কী রয়েছে, আমরা কি কি বলব, একটু অনাকাঙ্ক্ষিত, এই কেপিআই কতটা বাস্তবসম্মত এবং যুক্তিসঙ্গত?

Comments

সম্পূর্ণ অবাস্তব। এটি সম্ভবত এমন একজন লিখেছেন যিনি একজন খুব খারাপ বিকাশকারীকে নিয়ে কাজ করেছেন। তবে এটি খারাপ পরিচালনার দোষও হতে পারে। পর্যাপ্ত তথ্য সরবরাহ করা হয়নি।

— চিহ্নিত করুন

যে বিকাশকারীরা তাদের জীবনবৃত্তান্তে "লেখার ত্রুটিমুক্ত কোড" নিয়ে আসে তাদের অবস্থানটি মেলাতে যথেষ্ট হাস্যকর হবে।

— পি.ব্রেইন.ম্যাকি

কেবলমাত্র কোনও কোড যা কোনও বাগ নেই এবং এটির লক্ষ্য অর্জন করা প্রমাণিত হতে পারে এটি একটি খালি কোড বেস যা কিছুই করার দাবি করে না।

— আনহোলিস্যাম্পলার

পিএফটিএটি ... সহজেই লোকেরা সহজেই করতে পারে এমন একটি বলির ছাগলের ধারা বলে মনে হচ্ছে। "দুঃখিত, আপনি আপনার কর্মসংস্থান চুক্তি অনুসারে বেঁচে ছিলেন না ... আমরা আপনাকে নোটিশ বা অতিরিক্ত কারণ ছাড়াই বরখাস্ত করব To টুটস" "

— স্টিভেন এভার্স 21

অবশ্যই এটি ত্রুটি মুক্ত। সংকলকটি বলেছেন: 0 টি ত্রুটি, 0 সতর্কতা। এটি পুরোপুরি কাজের প্রয়োজনীয়তা পূরণ করে :-)

— ফেরুচিয়ো

Answer 1

"ত্রুটি মুক্ত" অনেক বেশি বিষয়ভিত্তিক । একজনের "অপূর্ণ ফিল্ডের অনুরোধ" হ'ল অন্য ব্যক্তির "ত্রুটি"। "যথেষ্ট পরিমাণে নকশার চশমাগুলি পূরণ করা উচিত" এর মতো কিছু আরও উপযুক্ত হবে। কোন কাজের বিবরণীতে আপনি যা বর্ণনা করেন তা আমি আসলে কখনও দেখিনি। আমি এটি চুক্তির কাজের জন্য দেখেছি , তবে কর্মীদের জন্য নয়।

Answer 2

আমি বেশিরভাগ উত্তরের বিপরীতে অবস্থান নেব এবং বলব এটি একেবারে যুক্তিসঙ্গত এবং বাস্তববাদী।

সব উন্নয়ন কি সময়মতো শেষ হবে? অবশ্যই এটি হবে না, সবসময় না।

নির্দিষ্টকরণের মধ্যেই কি সব উন্নয়ন শেষ হবে? আপনিও এমনটি আশা করতে চান, তবে কখনও কখনও এটি সম্ভব হয় না এবং আপনাকে একটি অসম্ভব বা স্ববিরোধী বিবরণ থেকে একটি বিচ্যুতি পতাকাঙ্কিত করতে হবে।

এবং সমস্ত উন্নয়ন ত্রুটি মুক্ত হবে? কখনই না ।

তবে এটিই কেপিআইয়ের জন্য। এটি এমন কিছু যা পরিমাপ করা যায় এবং যার মাধ্যমে আপনি কর্মক্ষমতা এবং অগ্রগতি ট্র্যাক করতে পারেন।

নির্দিষ্টকরণ যদি নিয়মিত পরিবর্তিত হয়, কোনও আনুষ্ঠানিক পরিবর্তন নিয়ন্ত্রণ প্রক্রিয়া নেই এবং পরিবেশগুলি অনুমানযোগ্য নয়, তবে এই চিত্রটিকে "ত্রুটিমুক্ত" কাছাকাছি রাখা চ্যালেঞ্জ হবে। তবে সেই চ্যালেঞ্জটি আপনার কাজ , এবং এটি এমন একটি কাজ যা আপনি আশাবাদী বেশ ভাল করতে পারবেন - এবং পরের বছর আরও ভাল, কারণ আপনি আপনার কোম্পানির বিশৃঙ্খলার নিজস্ব গন্ধটি পরিচালনা করতে আরও অনুশীলন পান।

পাল্টা প্রশ্ন: আপনি কোনও প্রোগ্রামারের জন্য কেপিআই কী প্রস্তাব করবেন? এটি একটি কঠিন। আমরা যা কিছু করি তা পরিমাপ করা শক্ত।

Comments

কোনও তাত্পর্যপূর্ণ আকারের কোড বেইজটি "ত্রুটি মুক্ত" হিসাবে গ্যারান্টি দেওয়া কার্যত অসম্ভব, কারণ এমন কোনও ত্রুটি হতে পারে যা আপনি কেবল খুঁজে পান নি। এছাড়াও, একটি ত্রুটি কি? একটি বাগ? এটি কীভাবে পরিমাপ করা হয়?

— ফিলোসোডাড

@ ফিলোসোডাড - এটাই আমার বক্তব্য। এটি ত্রুটি মুক্ত হবে না । তবে এই বছর যদি আপনার লিখিত কোডে x ত্রুটি পাওয়া যায় এবং পরের বছর x-4 হয়, আপনি আপনার কেপিআই-তে উন্নতি করেছেন। ত্রুটিটি কী, এটি সত্যিই আপনার সংস্থার জন্য একটি বিষয় এবং এতে কোনও সন্দেহ নেই যে এটি কিছু তর্ককে "ত্রুটি" বনাম "অনাবন্ধিত প্রয়োজন" বনাম "পরিবর্তিত প্রয়োজনীয়তা" বনাম "মতামতের পার্থক্য" তৈরি করবে will

— কারসন 63000

@ কারসন 000৩০০০: তবে এটি আমার বক্তব্য! একটি কেপিআই যা বেশ কয়েকটি যুক্তি উত্থাপনের নিশ্চয়তা দেয়, পক্ষগুলির মধ্যে অনিবার্য মতবিরোধ সৃষ্টি করে এবং স্পষ্টতই একটি মূল মেট্রিককে সংজ্ঞায়িত করে, খুব কম সমস্যাযুক্ত। আপনার উদাহরণ হিসাবে ধরুন, যদি কোনও "ত্রুটি" একটি বিষয়গত পরিমাপ হয় তবে এটি পূর্বাভাসযোগ্য যে ম্যানেজাররা তাদের আরও ভাল দেখানোর জন্য ত্রুটিগুলি সংজ্ঞায়িত করবেন, সুতরাং প্রত্যেকের সঠিক কর্মক্ষমতাটির জন্য হ্রাস ত্রুটির হার থাকবে। তবে কোনও নতুন ম্যানেজার এটি সংজ্ঞায়িত করতে পারে এবং নীচে তারা কীভাবে একই সঠিক আউটপুটটিকে "উন্নত" করেছে তা দেখানোর জন্য।

— ফিলোসোডাড

কোনও সমালোচনামূলক ত্রুটি (সমালোচনা সংজ্ঞা দেওয়া) এর লক্ষ্য না রাখা বাঞ্ছনীয়। অথবা একটি উন্নতি ত্রুটি হার আছে। এবং আরও ভাল, এই স্টাফটি কোনও কাজের বিবরণের অংশ নয়, বার্ষিক পারফরম্যান্স মূল্যায়নের লক্ষ্য হতে হবে।

— দ্রুত_ এখন

কেপিআইয়ের এমন একটি লক্ষ্য জড়িত যা কেবলমাত্র যথেষ্ট নয় তবে এটি অতিক্রমও করতে পারে। আপনি কেপিআই টার্গেটের চেয়ে খারাপ বা আরও ভাল কাজ করছেন তা পরিমাপ করতে আপনি এটি ব্যবহার করেন। আমি কীভাবে "ত্রুটি মুক্ত" ছাড়িয়ে যেতে পারি তা দেখছি না। অতএব, কেপিআই হিসাবে অভিযুক্ত হলেও এটি ত্রুটিযুক্ত। একটি ভাল KPI ফল্ট সংখ্যা নিরূপণ করতে হবে, পরীক্ষা রিপোর্ট কোড বিরুদ্ধে পেশ আপনি লিখেছি যে প্রকৃত কোড পরিবর্তন, ইত্যাদি ফলে

— Marjan Venema

Answer 3

যদি এটি একটি কাজের বিবরণ হয় তবে আমি এ সম্পর্কে খুব বেশি চিন্তা করব না কারণ ত্রুটি মুক্ত কোডের দিকে কাজ করা একটি সাধারণ প্রোগ্রামার এর কাজের অংশ (এমনকি আমরা এটি কখনই অর্জন করতে পারি না)।

তবে, কেপিআই হিসাবে এটি অত্যন্ত সুদূরপ্রসারী, তবে যদি তারা প্রোগ্রামার না হয় তবে যাকে পরামর্শ দিয়েছিল তাকে দোষ দিবেন না। কেবল ব্যাখ্যা করুন যে বিবৃতিটি এমন একটি লক্ষ্য নির্ধারণ করে যা সংস্থার জন্য অনাকাঙ্ক্ষিত হতে পারে। এটি হল, "ত্রুটি মুক্ত" এমন সফ্টওয়্যারটির জন্য একটি অত্যন্ত উচ্চমান যা সত্যিকার অর্থে সরবরাহ করার জন্য এক ভাগ্যের জন্য ব্যয় হয়। ব্যাখ্যা করুন যে একটি ভাল পরিচালিত সফ্টওয়্যার প্রকল্পে প্রতিটি ত্রুটি মূল্যবান বিকাশকারীকে সময় ব্যয় করার উপযুক্ত কিনা তা নিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া দরকার।

এখানে একটি উদাহরণ যা পয়েন্টটি সুন্দর করে তোলে।
একজন প্রোগ্রামার আবিষ্কার করে যে আমাদের সফ্টওয়্যারটিতে "বছর 3000" বাগ রয়েছে এবং এটি 31,2999 ডিসেম্বরের পরে বন্ধ হয়ে যাবে। সমস্যাটি ঠিক করতে 6-8 মাস সময় লাগবে। কেপিআই এর ভিত্তিতে কোম্পানির প্রকৃত মূল্য না থাকা সত্ত্বেও এই প্রকল্পটি গ্রহণ করতে উত্সাহিত করা হয়।

ঠিক আছে, সুতরাং উদাহরণটি কিছুটা চরম, তবে কোনও সফ্টওয়্যার প্রকল্পে আক্ষরিক অর্থেই কয়েক ডজন ছোট্ট ত্রুটি আবিষ্কার করবে যে একইভাবে তাদের ঠিক করার জন্য প্রয়োজনীয় আরওআই তৈরি করে না। যদি কেপিআই এর পরিবর্তে এই নির্দেশটি নির্দেশ করে থাকে যে প্রোগ্রামারটি কখনই ত্রুটিটি প্রথম স্থানে প্রবর্তন করে না, তবে কি কোনও কর্মচারী তাদের কাজের সম্পাদনে কোনও ভুল না করার মানদণ্ডে আবদ্ধ হওয়া যুক্তিযুক্ত বলে মনে হয়?

Comments

এটি আপনার কাছে কেপিআই রয়েছে বলে মনে হয় না যা "সমস্যার সমাধান না করার জন্য পরিচালন দ্বারা বিবেচিত এমন ত্রুটিগুলি আবশ্যক ছিল যা" সমাধানের প্রয়োজন হবে না covered

— কারসন 63000

@ কারসন - আমার পরিচিত কয়েকটি বড় সংস্থায় নয়। নির্বোধ লক্ষ্যগুলি তাদের ব্যবসায়ের করার অংশ।

— দ্রুত_ এখন

Answer 4

না

এটি কেবল উপযুক্ত নয়, এটি হাস্যকরও

পরীক্ষা কেবল ত্রুটিগুলির অস্তিত্ব প্রমাণ করতে পারে, তাদের অনুপস্থিতি নয়, সুতরাং এই ব্যস্ততার অধীনে লেখা প্রতিটি প্রোগ্রাম যথার্থতার একটি কঠোর প্রমাণ অন্তর্ভুক্ত করতে হবে ... এবং 100% পরীক্ষার কভারেজ

"উপরের কোডে বাগগুলি সম্পর্কে সাবধান থাকুন; আমি কেবল এটি সঠিক প্রমাণ করেছি, এটি চেষ্টা করে দেখিনি।" - ডি নুথ

Comments

কেপিআই হ'ল একটি লক্ষ্যের দিকে সাফল্য এবং অগ্রগতির পরিমাপ। এগুলি বাইনারি টগল নয় "ত্রুটি-মুক্ত কোড = সাফল্য, একটি একক ত্রুটি = ব্যর্থতা, আপনি বরখাস্ত হয়েছেন!"

— কারসন 63000

@ কারসন: "ত্রুটিমুক্ত" কেপিআই নয়, এটি একটি কল্পনা।

— স্টিভেন এ লো।

আমার মনে হচ্ছে সেলাইয়ের মতো। জেডি তে নির্বোধ কিছু রাখুন তারপরে যখনই কোনও অজুহাত প্রয়োজন হয় তখন তাকে চাকরী থেকে বরখাস্ত করা যেতে পারে কারণ তারা জেডি প্রয়োজন অনুযায়ী পারফর্ম করছে না।

— দ্রুত_ এখন

Answer 5

অবশ্যই এটি প্রতিটি প্রোগ্রামারের কাজ, এবং দায়িত্ব, কোড লিখতে হবে যা ত্রুটি মুক্ত। এটি পুরোপুরি যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশা। আপনি যদি কোডটি প্রকাশ না করে তবে কীভাবে পেশাদার প্রোগ্রামার হতে পারেন? আপনি কিভাবে নিজেকে যদি আপনি কোড আছে, আপনি না মুক্তি একটি পেশাদারী প্রোগ্রামার হতে বিবেচনা করতে পারেন জানি কাজ?

আপনি যদি কোনও চিত্রকর নিয়োগ করেন তবে আপনি তার কাজটি ভালভাবে করবেন বলে আশা করছেন। আপনি তার কাজের ফলাফলটি ত্রুটিমুক্ত বলে আশা করছেন। যদি ত্রুটিগুলি থাকে তবে আপনি আশা করেন যে তিনি এই ত্রুটিগুলির জন্য দায়িত্ব নেবেন এবং বিনা মূল্যে সেগুলি ঠিক করুন। আরও কী, ত্রুটিগুলি যদি আপনার অর্থ ব্যয় করে তবে আপনি আশা করেন যে তিনি আপনাকে প্রতিদান প্রদান করবেন। আপনার এই প্রত্যাশা কেন? কারণ চিত্রশিল্পী পেশাদার is

প্রোগ্রামাররা তাদের ত্রুটির জন্য অন্য সকলকে দোষ দিতে পছন্দ করে। "প্রয়োজনীয়তার কারণে বা সময়সূচির কারণে বা চাঁদ 8 তম ঘরে থাকায় আমার প্রোগ্রামগুলিতে বাগ রয়েছে" তবে দোষ দেওয়ার জন্য সত্যিকারের আর কেউ নেই। যদি আপনার প্রোগ্রামে ত্রুটি থাকে তবে আপনি সেগুলি সেখানে রেখে দিন।

প্রোগ্রামাররা যখন না বুঝতে পারা যায় যে এই সব টাকা তাদের সাথে বন্ধ হয়ে যায় ততক্ষণ আমাদের পেশা কখনও পেশা হবে না । যে তারা তাদের প্রোগ্রামের মানের জন্য দায়ী।

আপনি কি জানেন যে সংস্থাগুলি কেন সফ্টওয়্যার কিউএ বিভাগ তৈরি করেছিল? কারণ প্রোগ্রামাররা তাদের কাজগুলি করছিল না! প্রোগ্রামাররা এত বাজে কথা প্রকাশ করছিল যে সংস্থাগুলি তাদের অনুসন্ধানের জন্য পুরো নতুন বিভাগ গঠন করতে হয়েছিল।

বাগের তালিকা কত দিন? বাগ ডাটাবেসে হাজার হাজার বাগ থাকা পেশাদার? বেশ পরিষ্কারভাবে এটা না। এটি খারাপ আচরণ, দুর্বল শৃঙ্খলা এবং সত্যই, অসম্মানের প্রতিফলন।

আমরা কখনই পেশা হতে পারব না যতক্ষণ না আমরা উপলব্ধি করি যে QA কিছুই খুঁজে পায় না তা নিশ্চিত করা আমাদের কাজ।

Comments

+1, তবে আমি ত্রুটি মুক্তকে বাস্তবতার চেয়ে ব্যক্তিগত লক্ষ্য হিসাবে ভাবতে চাই। আমাদের সকলের পক্ষে এটি করা উচিত তবে অন্তহীন সংস্থান না দেওয়া পর্যন্ত আমরা সেখানে যাব না, অন্তত আমরা কীভাবে এখন সফ্টওয়্যার বিকাশ করব তা দেওয়া হয়নি।

— rjnilsson

আমি চাচা বব এর সংবেদন সাথে আরও দৃ strongly়ভাবে একমত হতে পারে না। এটি পেশাদারিত্বের একটি প্রশ্ন।

— জনসিওয়েব

এই অবস্থানটি সামান্য জটিল যে আমার পরিচালনটি একেবারে স্পষ্ট যে তারা পরে আমাকে সঠিক সফ্টওয়্যার না দিয়ে এখনই বগি সফটওয়্যারটি দিতে পছন্দ করবে। আমি মনে করি না যে এই পরিস্থিতিতে আমি একা রয়েছি।

— টম অ্যান্ডারসন

Answer 6

দুঃখের বিষয় এটি কেবল তাদের "সমস্ত ঘাঁটি আবরণ" করার মতো বলে মনে হচ্ছে, এবং এটি স্পষ্টভাবে প্রস্তাবিত নয় এবং সম্ভবত এটি বিকাশকারীদের মধ্যে হতাশার জন্ম দেয়।

যাইহোক যা বলেছে যে, পর্যালোচনা সময়কালে তারা এই পাঠ্যের সাথে কী করবে তা একবার দেখলে এটি সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ। সুতরাং খুব তাড়াতাড়ি অত্যধিক প্রতিক্রিয়া দেখাবেন না - টানেলের শেষে এখনও বিচক্ষণতা থাকতে পারে।

Comments

আমার বর্তমান কাজের পরিবেশ দেওয়া, তারা কীভাবে এই শব্দটি প্রয়োগ করবেন তা নিয়ে আমি খুব সন্দেহ করব।

— ফিলিওহিলার

Answer 7

"ত্রুটি মুক্ত" হিসাবে "নিখুঁত?" যেমন "Godশ্বর এবং ফেরেশতারা লিখেছেন, মানুষ নয়?" (আমরা এখানে প্রোগ্রাম-লজিক এবং সম্ভবত হার্ডওয়্যার-লজিক ত্রুটির কথা বলছি)

আমি কোডের একক লাইন সম্পর্কে সত্যই বলতে পারি না যে এটি ত্রুটি ছাড়াই। এর কারণ আমরা মানুষ, ভাল, আমরা কোনও নেতিবাচক অনুমান প্রমাণ করতে পারি না!

সর্বোপরি আমি বলতে পারি যে ত্রুটির সম্ভাবনা 0 এবং 1 এর মধ্যে একটি সংখ্যা well আমি সেই নম্বরটি ভাল-বা খারাপ-সংজ্ঞায়িত এবং ভাল-বা অসুস্থ-বোঝে সফ্টওয়্যার বিকাশ এবং পরীক্ষার নীতিগুলির মাধ্যমে পৌঁছেছি; প্রশ্নে উত্স সফ্টওয়্যার লাইন একটি গণনা দ্বারা; আমি কতটা ভাল বা দুর্বল প্রার্থী তা বুঝতে পেরে, দরিদ্র মুট, কোডগুলির এই লাইন তৈরিতে সেই নীতিগুলি প্রয়োগ করে; এবং আরও।

এবং আমি এই উপলব্ধিটি কেবল সম্ভাব্যতা হিসাবে প্রকাশ করতে পারি। সুতরাং "যুক্তি-ত্রুটি-মুক্ত" শব্দটির অর্থ কিছুই কাছে নেই।

যদি আমি এমন কোনও সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারের জন্য কোনও বিজ্ঞাপন দেখেছি যিনি "ত্রুটি-মুক্ত" কোড তৈরি করেছিলেন আমি হয় তাড়াতাড়ি প্রয়োগ করব অথবা আমি সরাসরি পালিয়ে যাব: সংস্থাটি কীভাবে এটি সফটওয়্যারটি বিকাশ করে, পরীক্ষা করে এবং বিতরণ করে সে সম্পর্কে তেমন চিন্তা করেনি । সুতরাং এটি হয় দুর্দান্ত সুযোগ বা অন্তহীন দুঃস্বপ্ন।

যেকোন সফ্টওয়্যার সম্পর্কে, তবে আমি সহজেই বলতে পারি - এবং অবশ্যই বলব যে আমি এমন কোডের প্রত্যাশা করলাম যার কোনও ত্রুটি নেই যা সেই দুষ্টু, নষ্ট, লজিক-এ স্টাফের বাইরে পড়ে : কোড যা সংকলন করে এবং ত্রুটি বা সতর্কতা ছাড়াই লিঙ্কগুলি; এটি "বৈধ এইচটিএমএল" বা "বৈধ CSS"; জাভাস্ক্রিপ্ট (বলুন) যা কোনও অব্যক্ত ত্রুটি বার্তা বা ব্রাউজারের ত্রুটি তৈরি করে না। সেই অংশটি আমি সোজাভাবে পরিমাপ করতে পারি এবং একটি গ্রাফে কালো এবং সাদা চিহ্নিত করতে পারি।

পাই অংশ হিসাবে সহজ। কেহ কি করতে পারেন যে ।

আরে, আপনার অনুসন্ধানে শুভকামনা :-)

Answer 8

আমি কি বোকা হয়ে যাচ্ছি, বা "ত্রুটি" এর অর্থ "বেহায়া সংকলনযুক্ত কোডের পরিমাণে মারাত্মক সংকলক বার্তা" নয়?

এই সংজ্ঞা দ্বারা, এটি একটি খুব যুক্তিসঙ্গত প্রয়োজন ...

Comments

সত্য। পৃষ্ঠার পাদলেখকে ভুল পাঠানো পাঠ্য একটি ত্রুটি হতে পারে তবে এটি অবশ্যই ত্রুটির একই শ্রেণীর কিছু নয় যা কোনও পৃষ্ঠা লোড করতে ব্যর্থ হতে পারে এবং ব্যবহারকারীকে রানটাইম ত্রুটি ফিরিয়ে দেয়।

— হতাশিত

ওয়েব বিকাশে, "ত্রুটি" অর্থ অনেকগুলি বিষয় হতে পারে। আপনার সমস্ত পণ্যের জন্য ভুল দাম প্রদর্শন করা একটি বড় ত্রুটি হিসাবে বিবেচিত হতে পারে, তবে এটি অগত্যা কোনও কিছুই চালানো থেকে রোধ করবে না এবং এটি সার্ভার লগগুলিতে কোনও সমস্যার কথাও জানাতে পারে না।

— সাইমন বি

এই মন্তব্য লেখার পর থেকে চার বছরে, আমি আরও অনেক ওয়েব বিকাশের একটি নরক করেছি এবং সম্পূর্ণরূপে একমত - অস্বাভাবিকভাবে যদিও, আমি 4 বছর আগে থেকে আমার উত্তরটির পাশে দাঁড়াতে এবং বলতে চাই যে আমি যে পয়েন্টটি চেষ্টা করার চেষ্টা করছিলাম করুন যে "ত্রুটি" এর সংজ্ঞা অবাধ, এবং (খুব) নির্বাচন সংজ্ঞা এটা হল একটি যুক্তিসঙ্গত প্রয়োজন।

— ক্রিস ব্রাউন 11