আমি সেগুলি নিম্নলিখিত হিসাবে ব্যবহার করি:
সাধারণ পাঠ্য
যদি এই বিভাগে ওয়াইএএমএল বা বৈশিষ্ট্যযুক্ত ফাইলগুলির মতো কিছুটা আরও বিস্তৃত ফর্ম্যাটগুলি অন্তর্ভুক্ত থাকে তবে আপনি লোকেদের হাত থেকে পড়া এবং সম্পাদনা করা যা প্রত্যাশা করে তার জন্য এটি সর্বোত্তম বিকল্প। আরেকটি বিশাল সুবিধা হ'ল এটি একটি ছোট স্ক্রিপ্ট (যেমন সেড) এর মাধ্যমে সংশোধন করার সরলতা।
কিছুই সরলতা এবং ব্যবহারের স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে না। যখন সহায়তা দলকে কোনও দূরবর্তী মেশিনে কিছু কনফিগার করতে হয় (যেমন কোনও ক্লায়েন্টের সমস্যা সমাধান করুন), বা আপনার সফ্টওয়্যারটি চালিত সার্ভারগুলির একটি গুচ্ছটি পুনরায় কনফিগার করতে হবে, তারা এই ফর্ম্যাটটি বেছে নেওয়ার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ জানাবে। এটি আপনাকে কিছু ওয়ান-অফ সফ্টওয়্যার লেখার হাত থেকে বাঁচিয়ে দেবে যা তাদের জন্য এটি করে।
এক্সএমএল
আমি এখানে @ ইঙ্গোর সাথে একমত - প্লেইন টেক্সটের বিপরীতে এক্সএমএল স্ক্রিপ্টিংয়ের মাধ্যমে প্রক্রিয়া করা আরও শক্ত, এবং হাতের ইমো দ্বারা সম্পাদনা করা একটি দুঃস্বপ্ন।
তবুও, যদি আপনার এমন কিছু বিস্তৃত কাঠামোর সাথে ডেটা থাকে যেখানে ওয়াইএএমএল অনিবার্য হয়ে ওঠে এবং এখনও এটি মানব-পঠনযোগ্য এবং সম্পাদনাযোগ্য হতে চায় তবে এক্সএমএল সম্ভবত সেরা পছন্দ।
সম্পর্কিত তথ্য ভাণ্ডার
এসকিউএল কমান্ড এবং এমনকি জিইউআই এর মাধ্যমে - আপনি যখন প্রচুর ডেটা (এটি প্লেইন পাঠ্য এবং এক্সএমএলকে জটিল করে তুলবেন) এর জন্য একটি দুর্দান্ত পছন্দ যা আপনি এখনও তৃতীয় পক্ষগুলিকে ম্যানুয়ালি সম্পাদনা করার অনুমতি দিতে চাইতে পারেন।
আর একটি সুবিধা হ'ল আপনার কোড যা সামগ্রীগুলি পরিচালনা করে তা খুব পঠনযোগ্য। @ রিচার্ড-হ্যারিসন তার দুর্দান্ত উত্তরে অন্যান্য সুবিধার একটি ভাল তালিকা দিয়েছেন।
NoSQL ডাটাবেস
আরডিবিএমএসের একটি সুবিধা হ'ল বিতরণের মাধ্যমে স্কেলিবিলিটি যা সম্ভবত আপনার প্রশ্নের সাথে খুব প্রাসঙ্গিক নয়। সম্ভবত যে সুবিধাগুলি আরও বেশি প্রাসঙ্গিক সেগুলি হ'ল মূল-মূল্যের স্টোরের সরলতা এবং স্কিমহীনতার নমনীয়তা (এটি কি কোনও শব্দ?)। যখন আপনি নিজেকে আপেক্ষিক দৃষ্টান্তটি ভঙ্গ করতে দেখেন: কেবল ডাটাবেসে ব্লবগুলি সঞ্চয় করে, কী দ্বারা সেগুলি অ্যাক্সেস করতে এবং কোডের মাধ্যমে সেগুলি প্রক্রিয়াকরণ করার পরে এই বিকল্পটি বিবেচনা করুন। কিছু পছন্দ (উদাহরণস্বরূপ কাউচডিবি) খুব পোর্টেবল, একটি ছোট পদচিহ্ন রয়েছে এবং স্কেল করতে পারে যাতে তারা মাইএসকিউএল এবং এসকিউএলাইটের জন্য একটি ভাল অ-সম্পর্কযুক্ত বিকল্প প্রস্তাব করে।
বাইনারি
বাইনারি সুবিধা হ'ল এটি দ্রুত এবং কমপ্যাক্ট। যখন আপনার ফাইলটি পড়া এবং সংশোধন করা দরকার কেবল তখনই একটি প্রোগ্রাম এবং ডেটা আপেক্ষিক দৃষ্টান্ত বা গতির সাথে খাপ খায় না এটি তখন খুব ভাল পছন্দ হতে পারে। মিডিয়া ফাইলগুলির জন্য সম্ভবত সেরা ফিট।
আমার উল্লেখ করা উচিত যদিও আমি এখনও এমন একটি মামলার মুখোমুখি হয়েছি যেখানে প্রাথমিক নকশাকালীন সময়ে বিবেচনা করা হয়নি এমন কারণে কিছু সময় প্রোগ্রামের ডেটাতে অ্যাক্সেসের প্রয়োজন হয় না required আজকাল আমি ব্যক্তিগতভাবে অন্যান্য যে কোনও ফাইলের জন্য ডাটাবেসের বিকল্পের জন্য যাচ্ছি যার স্ট্যান্ডার্ড ফর্ম্যাট রয়েছে এবং অন্যান্য সফ্টওয়্যার (যেমন অডিও, ভিডিও) দ্বারা এনকোড / ডিকোড করা দরকার।
দ্রষ্টব্য: একটি সাধারণ ভুল ধারণা রয়েছে যে বাইনারিটি অস্বচ্ছ এবং এইভাবে আরও সুরক্ষিত। অতিরিক্ত সুরক্ষা ব্যতীত এটি নয় - যদি কেউ আপনার সফ্টওয়্যার হ্যাক করতে চায় তবে কেবল আপনার কনফিগারেশনগুলি সংরক্ষণ করুন বা বাইনারি-এ যা কিছু আছে তা তাদের থামবে না।
সংক্ষিপ্ত সংরক্ষণাগার
উপরোক্তগুলির পক্ষে সত্যিই বিকল্প নয়, বরং একটি অতিরিক্ত পরিমাপ।
আপনার যখন নেটওয়ার্কের মাধ্যমে জিনিসগুলি সঞ্চারিত করা দরকার হয়, বা আপনি যখন প্রচুর এবং প্রচুর ডেটা সঞ্চয় করেন এবং স্থান সঞ্চয় করতে চান তখন সুবিধাজনক। নোট করুন যে স্টোরেজ স্পেসটি সাধারণত এই দিনে প্রচুর পরিমাণে থাকে, তাই আপনার লক্ষ্য প্ল্যাটফর্মটি বিবেচনা করুন।
আজ প্রায় কোনও কিছুর উপর খুব দ্রুত সঞ্চালন করে (মুর আইন অনুসারে, শিশু), সুতরাং এটি ব্যবহার না করার একমাত্র কারণ এটি আপনার কোডে জটিলতা যুক্ত করে। খুব জটিলতা নয়, তবুও কেআইএসএস নীতি লঙ্ঘন। বিশেষত কনফিগারেশন ফাইলগুলির জন্য জটিল যেগুলি ম্যানুয়ালি বা স্ক্রিপ্টিংয়ের মাধ্যমে সম্পাদনা করা দরকার - এবং যদি আপনাকে সত্যিই সেখানে স্থান সংরক্ষণ করতে হয় তবে আপনার সম্ভবত ডাটাবেস বিকল্পটি ব্যবহার করা উচিত।