আমি সিএমইউর অধ্যাপক রবার্ট হার্পার পোস্ট করা নতুনদের কাছে টিচিং এফপি বিতর্কিত নিবন্ধটি পড়েছি । তিনি দাবি করেছেন যে সিএমইউ আর আর্টিকোরিটি কোর্সে অবজেক্ট ওরিয়েন্টেড প্রোগ্রামিং শেখাবে না এটি "একটি আধুনিক সিএস পাঠ্যক্রমের জন্য অনুপযুক্ত"।
এবং তিনি দাবি করেছেন:
অবজেক্ট-ওরিয়েন্টেড প্রোগ্রামিং পুরোপুরি প্রবর্তক পাঠ্যক্রম থেকে মুছে ফেলা হয়, কারণ এটি একেবারেই প্রকৃতির দ্বারা অ্যান্টি-মডুলার এবং অ্যান্টি-প্যারালাল।
কেন ওওপি-কে অ্যান্টি-মডুলার এবং অ্যান্টি-প্যারালাল হিসাবে বিবেচনা করবেন?
2
1 কি বাস্তব বিশ্বের শীর্ষস্থানীয় প্রোগ্রামিং মডেল ওওপি? 2 ওওপি কেন কঠিন?
—
আদিত্য পি পি
Buhwaaaah ?! ওও পদ্ধতিগত চেয়ে তুলনামূলক এবং সমান্তরালতা সহজ করে তোলে এবং এফপির সাথে পারস্পরিক একচেটিয়া নয়। রঙিন আমাকে বিভ্রান্ত।
—
ম্যাট এলেন
তারা তাদের পাঠ্যক্রমটি নতুন করে তৈরি করেছে যাতে তাকে নতুন প্রোগ্রামটি বিক্রি করতে হয় এবং একেবারে কোনও ডেটা না দিয়েই সাহসী দাবি করা হয়। জটিল ফাংশনাল প্রোগ্রামগুলি তাদের ওওপি সহযোগীদের তুলনায় আরও সমান্তরাল বা মডুলার হওয়ার কোনও প্রমাণ নেই।
—
davidk01
@ ম্যাট এলেন: ওওপি এফপির সাথে স্থিরভাবে পারস্পরিক একচেটিয়া। এফপি বেশ কয়েকটি মূল ধারণার উপর পূর্বাভাস দেওয়া হয় যার মধ্যে একটি হ'ল পরিবর্তনযোগ্য স্থিতির অনুপস্থিতি। ওওপি পরিবর্তনযোগ্য রাষ্ট্রের অস্তিত্ব সম্পর্কে ভবিষ্যদ্বাণী করা হয় যার অ্যাক্সেসটিকে "বস্তুগুলিতে" মোড়ানো দ্বারা নিয়ন্ত্রণ করা হয়। পরিবর্তনীয় রাষ্ট্র এবং অপরিবর্তনীয় রাষ্ট্র সংজ্ঞা অনুসারে পারস্পরিক একচেটিয়া। হ্যাঁ, এটি সত্য যে আপনি অনেকগুলি ওওপি ভাষার সাথে একটি কার্যকরী শৈলীতে প্রোগ্রাম করতে পারেন, তবে এটি কোনও এফপি ভাষা ব্যবহারের মতো নয়। এবং হ্যাঁ এটি সত্য যে সমস্ত এফপি ভাষা খাঁটি নয়। এটি বলছে না যে এফপি ওওপির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
—
আমার সঠিক মতামতটি
@ জাস্ট: আপনার কাছে পারস্পরিক এক্সক্লুসিভিটি সম্পর্কে আমার আলাদা ধারণা আছে। আমি খাঁটি এবং অপরিষ্কার এফপিকে এফপির সাবসেট হিসাবে দেখছি এবং তাই আপনি যদি ধরে নেন যে ওওপি-র জন্য অপরিহার্যতা অপরিহার্য বলে মনে করেন তবে ওওপি এফপি থেকে পারস্পরিক একচেটিয়া নয়। এছাড়াও আমি একমত নই যে ওওপি-র জন্য পরিবর্তনীয়তা অপরিহার্য। আপনি মেসেজ পাসিং ব্যবহার করে পুরো ওও সিস্টেম অর্জন করতে এবং কোনও জিনিসকে কখনও রূপান্তর করতে পারবেন না।
—
ম্যাট এলেন