আইটি এবং সফ্টওয়্যার শিল্প কি আরও বেশি পরিমাণে আইনজীবি হয়ে উঠছে?


22

গত কয়েক বছর ধরে আমি সংবাদ সম্পর্কিত আইটি সংস্থাগুলি এবং ব্যক্তিদের তাদের মামলাগুলি আদালতে নিয়ে যাওয়ার ক্ষেত্রে একদিকে এবং অন্যদিকে ওয়েবে সর্বত্র আইনী বিষয়গুলির প্রশ্নগুলির একটি তাত্পর্যপূর্ণ বৃদ্ধি লক্ষ্য করছি।

আমি খুব সন্দেহ করি মানুষ এবং সংস্থাগুলি হঠাৎ করে একে অপরের ধারণা চুরি করতে শুরু করেছে, তবে কিছু আলাদা। এটা কি:

1) আইটি লোকেরা গড়ে আরও বেশি আইন-শিক্ষিত হয়ে উঠছেন?

২) বিভিন্ন দেশের আইনী ব্যবস্থায় কিছু পরিবর্তন আমি মিস করেছি যা ঘটছে?

৩) আইটি এখন সম্ভাব্য সীমাহীন রাজস্বের উত্স হিসাবে বিবেচিত হচ্ছে এবং ট্রলস এবং আইনজীবীরা এর প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন?

4) জায়গায় অন্য কোন উন্নয়ন?


প্রথম অংশ আমার প্রশ্ন হল কিভাবে গড়ে ডেভেলপার এই perturbing প্রবণতা প্রতিক্রিয়া উচিত :

ক) আগের মতো চালিয়ে যান এবং আইনী সবকিছু উপেক্ষা করুন

খ) আইটি সম্পর্কিত স্থানীয় এবং আন্তর্জাতিক আইনগুলিতে নিজেকে শিক্ষিত করুন

গ) প্রোগ্রামিং সম্পর্কিত যে কোনও কাজ করার জন্য উদ্যোগ নেওয়ার আগে সর্বদা পেশাদার আইনী পরামর্শ পান

ঘ) যে কোনও প্রকার প্রকল্পের জন্য এমনকি সবচেয়ে বেসিক এবং ক্ষতিকারক প্রকল্পের জন্য নিজেকে রক্ষা করতে এলএলসি নিবন্ধন করুন


একটি দ্বিতীয় অংশ একটি বড় এগুলির মধ্যে একটি: কিভাবে এই সব আইটি কোম্পানি প্রভাবিত শুরু আপগুলি নেই :

e) কোনও নতুন সংস্থা কি সম্ভাব্য ঝুঁকিতে রয়েছে? যদি তা হয় তবে এই ঝুঁকিটি কি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এর সমস্ত সফ্টওয়্যার পেটেন্ট বা গ্লোবালের মতো?

চ) কোনও নতুন সংস্থা শুরু থেকে আইনজীবী না পেয়ে এবং সম্ভাব্য সমস্ত পেটেন্টের জন্য আবেদন না করে বেঁচে থাকতে পারে?

ছ) এটির আইনি কোডটিতে সফ্টওয়্যার পেটেন্ট সমর্থন করে এমন কোনও স্থান চয়ন করা কোনও নতুন সংস্থার নিবন্ধনের পক্ষে ঝুঁকিপূর্ণ কারণ কি?


আমি স্বীকার করি আমার প্রশ্নটি জটিল তবে হাতের বিষয়টি আরও জটিল। আপনি যদি কোনও পুনর্গঠন সম্ভাবনা দেখেন তবে এটি স্বাগত।

আমি বৈশ্বিক বা স্থানীয় বাজারের সাথে সম্পর্কিত কোনও ইনপুটও চাইছি। আমরা নির্দিষ্ট কেসগুলি থেকে সাধারণ ক্ষেত্রটি বের করব।


2
সূচকীয়? সত্যি? ;-)
গ্যারি রোয়ে

দুর্দান্ত প্রশ্ন !! নিশ্চিত হওয়া যায় যে, আমাদের পুরো পশ্চিমা সংস্কৃতি আরও এবং আরও আইন-শৃঙ্খলাবদ্ধ হয়ে ঝুঁকছে - আমেরিকা আরও একবার নেতৃত্ব দিচ্ছে। আমার কাছে, এটি অপরিশোধিত বেলিফের প্রকাশ যা কাগজের পর্বত - কাগজের অর্থ, কাগজের আইন, নির্দেশিকা, চুক্তি ইত্যাদি দিয়ে নিয়ন্ত্রণ অর্জন করতে পারে nobody কেউই এখন আর গণনা করতে পারে না। এটি আইনের শাসনের বিকৃতি - যদি কেউ এটি না জানে আইন কীভাবে শাসন করতে পারে? এমনকি আইনজীবীরা কেবল একটি ক্ষুদ্র ভগ্নাংশই জানেন।
ইনগো

আমার কোনও আইনী পটভূমি নেই তবে আমি ভেবেছিলাম যে এসএলএ-র বিবৃতি যেমন "এই সফ্টওয়্যারটি কোনও দায়বদ্ধতা ছাড়াই সরবরাহ করা আছে ..." যথেষ্ট - এই ঘটনাটি কি নয়?
NoChance

যদি আপনি এখন এটি খারাপ বলে মনে করেন তবে আপনার 80 এর দশকে হওয়া উচিত ছিল। এখন সেই সময়টি ছিল সফটওয়্যার শিল্পের জন্য একটি গুরুতর মামলা!
ব্রায়ান নোব্লাচ

উত্তর:


13

প্রথমে বাধ্যতামূলক অস্বীকার: আমি কোন আইনজীবী নই। আমি যে কিছুই বলি বা আইনগত পরামর্শ হিসাবে বিবেচনা করা উচিত othing আমি যা বলছি তা নিখুঁতভাবে বর্ণনামূলক, প্রেসক্রিপটিভ নয় (অর্থাত্ আমি যা দেখেছি তা বলছি, আপনাকে কী করতে হবে তা বলছে না)।

সংক্ষিপ্ত উত্তর

বেশ কিছুদিনের জন্য পরিস্থিতি খুব সামান্য পরিবর্তিত হয়েছে। আমার সন্দেহ হচ্ছে যে আপনি যা দেখছেন তার একটি বড় অংশ কেবল রিপোর্ট করার পার্থক্য বা সম্ভবত আপনি যা দেখছেন তার মধ্যে কেবল একটি পার্থক্য।

দীর্ঘ উত্তর

বাস্তবে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পেটেন্ট মামলা-মোকদ্দমার সংখ্যা প্রায় 2003 সালে অবৈধভাবে বেড়েছে, তারপরে এক বছর বা দু'বারের জন্য (বেশ কিছুটা) নেমে এসেছিল। সেই থেকে এটি বেড়েছে, তবে হারটি সাব-লিনিয়ার হয়েছে। পরিসংখ্যানগুলি যদিও কিছুটা সেকেলে হয়ে যায় - সত্যিই সাম্প্রতিক ক্রিয়াকলাপের জন্য এগুলি পাওয়া শক্ত। আমার ধারণাটি হ'ল সাম্প্রতিক মন্দার বেশিরভাগই ধীর অর্থনীতি সম্পর্কিত এবং এটি আরও পুরোপুরি পুনরুদ্ধার হওয়ার পরে আমরা আবার লিনিয়ার বৃদ্ধির কাছাকাছি কিছু দেখতে পাব (যদিও কিছু সাম্প্রতিক আদালতের সিদ্ধান্তগুলি এটিকে কিছুটা ছাঁটাই করেছে যেমন অনেকগুলি তৈরি করা "ব্যবসায়ের পদ্ধতি" পেটেন্টগুলি প্রয়োগযোগ্য নয়)।

সফ্টওয়্যার সম্পর্কিত (সফ্টওয়্যার এবং হার্ডওয়্যারকে মূলত "কম্পিউটার" হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করা হয়েছে, যা নিজেই "ইলেকট্রনিক্স" ক্লাসগুলির একটি বড় অংশ) এর শতাংশের পরিসংখ্যান পাওয়া শক্ত, তবে কমপক্ষে স্পট পরীক্ষা করে আমি ' হয়ে গেছে, এটি বেশ কিছুক্ষণ ধরে ধ্রুবক (প্রায় 10% ইলেক্ট্রনিক্সকে নিবেদিত, এবং কোথাও কোথাও 5-10% যে সফ্টওয়্যার দ্বারা উত্সর্গীকৃত) এর নিকটবর্তী হয়েছে " বলে মনে হচ্ছে

পেটেন্ট মোকদ্দমা যথেষ্ট ব্যয়বহুল যে ছোট সংস্থাগুলি প্রায়শই মামলা না করে। যদি আপনার মোট বিক্রয় মামলা ব্যয় করতে পারে তার চেয়ে কম বিক্রি হয় তবে কোনও সংস্থা আপনার বিরুদ্ধে মামলা করবে না। এর অর্থ এটি নয় যে আপনি জেনেশুনে পেটেন্টস বা সে জাতীয় কোনও কিছুর উপর লঙ্ঘন করতে পারেন, তবে এর অর্থ এই নয় যে এটি সম্ভবত প্রাসঙ্গিক হতে পারে এমন প্রতিটি পেটেন্ট গবেষণা করার জন্য বিপুল পরিমাণ সময় এবং প্রচেষ্টা চালিয়ে যাওয়ার পক্ষে কোনও অর্থ বোধ করে না।

আপনার নিজের পেটেন্টগুলি লেখার ক্ষেত্রে এটি অনেক প্রশ্নের জন্য উন্মুক্ত। যদি আপনার কৌশলটি কোনও বৃহত্তর সংস্থার দ্বারা কেনা হয় তবে কিছু পেটেন্ট থাকলে সহায়তা করতে পারে। আপনি যদি কিছু লোকের জন্য সুন্দর জীবনধারণের পরিকল্পনা করছেন এমন একটি ছোট্ট সংস্থা, তবে পেটেন্ট সম্পর্কিত যে কোনও কিছুই হ'ল সময় এবং প্রচেষ্টার অপচয় হবে chan

"বৌদ্ধিক সম্পত্তি" এর আরও কয়েকটি ফর্ম রয়েছে: কপিরাইট, ট্রেডমার্ক এবং ট্রেড সিক্রেটস। আরও সংস্থাগুলির জন্য কপিরাইট এবং ট্রেডমার্ককে সুরক্ষিত রাখা উচিত যথেষ্ট। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, আপনি আপনার কপিরাইটটি নিবন্ধিত করতে চান। আপনি উপযুক্ত নামগুলি (যেমন, আপনার সফ্টওয়্যারটির নাম )টিকে ট্রেডমার্ক হিসাবে চিহ্নিত করতে চাইবেন এবং আপনি এটি যথেষ্ট দীর্ঘ ব্যবহার করার পরে ট্রেডমার্কটি নিবন্ধ করুন। এগুলি সবই সোজা সোজা, এবং সমস্ত সততা কোনও সমস্যার পক্ষে অনেক বেশিই হতে পারে - যদি কেউ সত্যিই কোনও বিষয় লঙ্ঘন করে তবে সাধারণত তারা আপনার (কোড | নাম) বা একটি ঘনিষ্ঠ ডেরিভেটিভ (উদাহরণস্বরূপ, ট্রেডমার্কের ক্ষেত্রে, এমন কোনও কিছুর কাছাকাছি যা কোনও গ্রাহক তাদের পণ্যটি সত্যই আপনার পণ্য ভেবে কিনে পারে)।

ট্রেড সিক্রেট কেসগুলি সাধারণত দুটি অবস্থার মধ্যে একটির সাথে জড়িত: ১. কেউ আপনার সংস্থাকে ছেড়ে যায় এবং তাদের জানা জিনিসগুলি অন্য কোনও সংস্থার কাছে নিয়ে যায়। ২. আপনি কোনও সংস্থার সাথে অংশীদারিত্ব গঠন করেন এবং অংশীদারি দ্রবীভূত হওয়ার পরে তারা আপনার তথ্য ব্যবহার অবিরত করে।

এগুলি বেশ বড় হতে পারে তবে আপনি যা বলছেন তা (আবার) খুব কাছের ফিট বলে মনে হচ্ছে না।

পেটেন্ট এবং কপিরাইট বা বাণিজ্য গোপন লঙ্ঘনের মধ্যে একটি বড় পার্থক্য হ'ল পেটেন্ট "নির্দোষভাবে" লঙ্ঘন করা বেশ সহজ, যেখানে কপিরাইট বা বাণিজ্য গোপন লঙ্ঘনের মধ্যে সাধারণত এমন কিছু জড়িত থাকে যা পরিষ্কারভাবে "ভুল" হয়।

ট্রলস

পেটেন্ট সম্পর্কে প্রশ্ন উঠলে "পেটেন্ট ট্রলস" (ওরফে "অ-অনুশীলনকারী সংস্থা" বা এনপিই) উত্থাপিত হবে। এগুলি এমন সংস্থাগুলি যা (বেশিরভাগ ক্ষেত্রে) নিজস্ব পেটেন্ট ব্যতীত কিছুই করে না। বিশেষত, তারা সেই পেটেন্টগুলির উপর ভিত্তি করে কোনও পণ্য তৈরি / বিক্রয় করে না। বেশ কিছু লোক এই সাধারণ ধারণাটি সত্যিই অপছন্দ করে। ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে তবে, এই প্রবণতাটি মূলত বড় সংস্থাগুলির কাছে আকর্ষণীয়।

একজন পেটেন্ট ধারক যা পণ্য তৈরি করে তাদের প্রায়শই অন্যান্য সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে মামলা করা থেকে বিরত থাকে কারণ সেই অন্যান্য সংস্থাগুলিও পেটেন্ট ধারণ করে এবং যদি কেউ তাদের বিরুদ্ধে মামলা করে তবে তারা পাল্টা মামলা দায়ের করতে পারে (এবং সম্ভবত জিততে পারে)। উদাহরণস্বরূপ, ধরে নেওয়া যাক আইবিএমের জাভা কিছু "স্টাফ" কিছু ওরাকল / সান পেটেন্টগুলিতে লঙ্ঘন করেছে। ওরাকল সম্ভবত নাআইবিএমের বিরুদ্ধে মামলা করুন, কারণ আইবিএম অন্য যে কোনও সংস্থার চেয়ে বেশি মার্কিন পেটেন্ট ধরে রেখেছে, এবং এক চমকপ্রদ সুযোগ রয়েছে যে শেষ পর্যন্ত দেখা যাবে যে ওরাকল কমপক্ষে বহু আইবিএম পেটেন্টকে বিপরীতভাবে লঙ্ঘন করেছে; সেরা ওরাকল সম্পর্কে আশা করা যেত এমনকি প্রায় প্রকাশিত হবে, এবং আইবিএমের কিছু অর্থের কারণে তারা শেষ হবে এমন একটি সুন্দর ন্যায্য সুযোগ রয়েছে। পেটেন্ট ট্রলটি এতে কমবেশি অনাকাক্সিক্ষত: যেহেতু তারা কিছু করে না, তারা কোনও পেটেন্টকে কখনও লঙ্ঘন করে না, তাই আইবিএমের traditionalতিহ্যবাহী আশ্রয় কার্যকর হয় না। একটি ছোট সংস্থার জন্য, এটি মূলত অপ্রাসঙ্গিক। বেশিরভাগেরই কোনও ক্ষেত্রে কাউন্টার-মামলাতে কোনও বড় বিপদের প্রতিনিধিত্ব করার জন্য পর্যাপ্ত পেটেন্টের মালিকানা নেই।

আরও কয়েকটি পার্থক্য রয়েছে। প্রথমত, traditionalতিহ্যবাহী পেটেন্ট ধারকরা তুলনামূলকভাবে সরাসরি প্রতিযোগীদের সাথে ডিল করার ক্ষেত্রে তাদের পেটেন্টগুলি "ব্যবহার" করার প্রবণতা দেখান। যতক্ষণ না আপনি সরাসরি কারও সাথে সরাসরি প্রতিযোগিতা না করেন তার পক্ষে মামলা করার সম্ভাবনা আপনি বেশ ন্যূনতম ছিলেন। দ্বিতীয়ত, পেটেন্ট ট্রলগুলি প্রায়শই নিখরচায় সংখ্যায় বেশি ডিল করে - তারা একটি সাধারণ প্রযুক্তি অঞ্চলে পর্যাপ্ত পেটেন্টের মালিক যে তারা ধরে নিয়েছে যে প্রযুক্তি অঞ্চলের প্রত্যেককে অবশ্যই কমপক্ষে কয়েকটি লঙ্ঘন করতে হবে । এটি প্রতিরক্ষা অনেক বেশি কঠিন করে তোলে। মিলিয়ন মিলিয়ন বিভিন্ন পেটেন্টের চতুর্থাংশ আপনি কীভাবে প্রতিটিটির লঙ্ঘন করেন না তা বর্ণনা করা প্রায় অসম্ভব।

সারাংশ

এটির মতো দেখানোর চেয়ে অনেক কম পরিবর্তন হয়েছে। অতি ক্ষুদ্রতম সংস্থাগুলি ব্যতীত অন্য সকলকে এখনই আবার আইনজীবীর সাথে পরামর্শ করা প্রয়োজন (এবং এমনকি তারাও হতে পারে), তবে সম্ভাবনা খুব ভাল যে এর বেশিরভাগই চুক্তির মতো জিনিসগুলির বিষয়ে হবে, বৌদ্ধিক সম্পত্তি সম্পর্কে নয়।


এটি একটি খুব ভাল ব্যাখ্যা ছিল। আপনার প্রচেষ্টার জন্য আমি আপনাকে ধন্যবাদ দিতে হবে।

উত্তরগুলির সমস্ত আকর্ষণীয় তবে এটি সর্বাধিক সম্পূর্ণ যেখানে পেটেন্ট মামলা মোকদ্দমার জন্য উদ্বিগ্ন।
মাইকেল কে

9

আমার মনে হয় না এটি আরও খারাপ হচ্ছে, যতক্ষণ না আমি বিকাশকারী হয়েছি সেখানে সফ্টওয়্যার পেটেন্ট ট্রল রয়েছে। আমি মনে করি প্রথম বড়টি হ'ল এলজেডাব্লু পেটেন্ট, যখন ইউনিসিস জিআইপি থাকার জন্য ওয়েবসাইটগুলি $ 5000 চার্জ করা শুরু করে।

সর্বাধিক সাধারণ ক্ষেত্রে আপনার কাছে অর্থ না থাকলে মামলা করা হবে না। পেটেন্ট ট্রলস সন্ত্রাস না করে অর্থ উপার্জনের জন্য মামলা করে।

আপনার কোম্পানির এটি একবার বড় হয়ে যাওয়ার পরে সমস্যাটি হয়, আপনার পাইয়ের টুকরো পাওয়ার চেষ্টা করে আপনি বেশ কয়েকটি পেটেন্ট ট্রল দ্বারা মামলা করবেন। তবে এই সময়ের মধ্যে আপনার পক্ষে আইনজীবীদের সামর্থ্য হওয়া উচিত।

আমার পরামর্শ বি। সফ্টওয়্যার পেটেন্টস এবং যেগুলি সাধারণত কার্যকরভাবে প্রয়োগ করা হয় সেইসাথে ট্রেডমার্ক এবং কপিরাইট আইন সম্পর্কে জানুন। যাইহোক, আপনি একবার বেসিকগুলি জানতে পারলে, তুলনামূলকভাবে নিরাপদ নিয়মের একটি সেট অনুসরণ করুন এবং এটি সম্পর্কে খুব বেশি চিন্তা করবেন না।


3

অস্ট্রেলিয়ান কম্পিউটার সোসাইটি আইটি পেশাদারদের অস্ট্রেলিয়ায় ইঞ্জিনিয়ার, সলিসিটার এবং অ্যাকাউন্ট্যান্ট হিসাবে একই পেশাদারী স্তরের হিসাবে স্বীকৃতি পেতে সহায়তা করেছে।

এর অর্থ হ'ল যতক্ষণ আপনি নির্দিষ্ট মানদণ্ড পূরণ করেন ততক্ষণ আপনি সলিসিটরের মতো সীমাবদ্ধ পেশাগত দায়বদ্ধতা পেতে পারেন ।

সুতরাং, আপনার প্রথম প্রশ্ন হিসাবে , আপনি দেখতে পাবেন বিশ্বজুড়ে আরও বেশি আইসিটি পেশাদার সংস্থাগুলি অনুরূপ কিছুটির দিকে কাজ করছে। আপনি যা করছেন তার উপর নির্ভর করে আপনি যদি আপনার দেশে অনুরূপ কোনও কিছুর জন্য যোগ্য হন তবে এটি সন্ধান করা উপযুক্ত। আমি সন্দেহ করি যে 'পূর্বের মতো চালিয়ে যান এবং বৈধ সমস্ত কিছু উপেক্ষা করুন' কোনও ভাল বিকল্প (বা কখনও সত্যই ছিল) হয়ে উঠবে।


3

আমি মনে করি না যে পৃথক বিকাশকারীদের মামলা মোকদ্দমা নিয়ে চিন্তা করা উচিত। জো ডেভেলপারের বিরুদ্ধে মামলা করার জন্য অ্যাপলের কোনও ব্যবহার নেই কারণ জো ডেভেলপারের কোনও অর্থ নেই এবং এটি অ্যাপলকে বুলির মতো দেখায়। সফ্টওয়্যার জায়ান্টরা কোর্টে নেওয়ার আগে তাদের উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেতে শুরু করার জন্য অপেক্ষা করা আরও ভাল।

1) আমি মনে করি না যে আইটি লোকেরা আগের চেয়ে আরও বেশি আইনী শিক্ষিত। আইটি সংস্থাগুলি এখন কেবল বড় আইনী বিভাগ রয়েছে having যদি কিছু হয় তবে আইনী জগতে আরও প্রযুক্তিবিদ বুদ্ধিমান হয়ে উঠছে।

2) আইনী সিস্টেমগুলি পরিবর্তন হচ্ছে, তবে যতদূর আমি দেখতে পাচ্ছি এটি মূলত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তাদের ব্র্যান্ডের বৌদ্ধিক সম্পত্তির প্রয়োগের চাপের কারণে।

3) আমি মনে করি যে পেটেন্ট ট্রলগুলি অসাধারণভাবে এটি করছে, তবে আমি মনে করি না যে বেশিরভাগ সময় এই ঘটনাটি ঘটে। বেশিরভাগ সময় এটি হয় এমন কোনও কিছুর জন্য অর্থ প্রদানের মাধ্যমে প্রতিযোগিতায় জড়িয়ে পড়ার বিষয় যা খুব সম্ভবত আবিষ্কার হিসাবে শ্রেণিবদ্ধ করা যেতে পারে বা সেগুলিকে এমন কোনও বাক্সে চেপে রাখুন যেখানে তারা উদ্ভাবন করতে অক্ষম।

4) আমি মনে করি যে এই আইন মামলাগুলি বেশ কিছুদিন ধরে চলে আসছে। মিডিয়াগুলি কেবল তাদের দিকে বেশি নজর দিচ্ছে কারণ বিশেষত আইটি-তে লোকেরা পেটেন্ট এবং কপিরাইটগুলির সমস্যা সম্পর্কে সচেতন হয়েছে। এটি কেবল এমন হতে পারে যে লোকেরা এতে বেশি আগ্রহী এবং সে কারণেই আমরা এটিতে আরও খবরে দেখি।

আরেকটি বিকাশ হ'ল এখন উত্তপ্ত প্রতিযোগিতামূলক পোর্টেবল ডিভাইস বাজার। হার্ডওয়্যারটিতে খুব বেশি পার্থক্য নেই কারণ প্রায়শই বিভিন্ন ডিভাইসের হার্ডওয়্যার এমনকি একই নির্মাতারা তৈরি করেন, তাই সফ্টওয়্যারের সম্মুখভাগে আইনী যুদ্ধগুলি চালানো হয়।

আপনার দ্বিতীয় প্রশ্নের কাছে:

আমার প্রশ্নের প্রথম অংশটি হল একজন গড় বিকাশকারী কীভাবে এই উদ্বেগজনক প্রবণতায় প্রতিক্রিয়া দেখাবেন:

এটি আপনার পোশাকের আকারের উপর নির্ভর করে। আপনি যদি বাড়িতে একটু আবেদন লেখেন তবে আমি নিশ্চিত (ক) আপনার পক্ষে ঠিক থাকবে। আপনি যদি কিছু বাহ্যিক অ্যাপ্লিকেশন (খ) দিয়ে মাঝারি আকারের ব্যবসায়ের জন্য কাজ করেন তবে ভাল হবে।

দ্বিতীয় অংশটি একটি বড় অংশ: এটি কীভাবে আইটি সংস্থাগুলি এবং স্টার্ট আপগুলিকে প্রভাবিত করে:

আমি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কথা বলতে পারি না, তবে আমি মনে করি ছোট ব্যবসায়গুলি রাডারের নিচে পড়ে। পেটেন্টের লাইসেন্স ফিগুলি এত কম হতে পারে যে সেই সংস্থাকে আদালতে তোলা মোটেই উপযুক্ত নয়। বড় সংস্থাগুলি তাদেরকে রয়্যালটি স্থায়ী করতে বা প্রদান করার পক্ষে শক্তিশালী হাত দিতে পারে তবে সমস্ত কিছু আমি মনে করি এমনকি ট্রলগুলি দৈত্যগুলিকে নিতে চায়।


অন্যদিকে, সনি জর্জ হটজকে ডিএমসিএ লঙ্ঘনের অভিযোগে মামলা করেছে।
ডেভিড থর্নলি

তুমি ঠিক বলছো. কিছু ছোট ব্যবসা এবং ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে মামলা করা হয়েছে, তবে কেন তা দেখা মুশকিল নয়। আমি বিশ্বাস করি যে এতদিন আগে এমন একটি সংস্থা ছিল যে ম্যাক ক্লোন বিক্রি করেছিল, এবং তার বিরুদ্ধে মামলাও হয়েছিল।
Tjaart

Psystar। তারা ম্যাক ওএসএক্সের একটি অনুলিপি নিয়েছিল, এটিকে সংশোধন করেছে এবং অনুলিপিটি বিতরণ করেছে, এটি একটি পরিষ্কার কপিরাইট লঙ্ঘন (যদিও তারা তাদের প্রত্যেকের জন্য একটি প্রিন্টিন ম্যাক ওএসএক্স অনুলিপি প্রদান করেছে)। ম্যাক ক্লোনটি পরিষ্কারভাবে করা যায় কিনা, এবং আদালতগুলি সে সম্পর্কে কী বলবে তা দেখতে আকর্ষণীয় হবে।
ডেভিড থর্নলি

2

বেশিরভাগ শিল্পে বৌদ্ধিক সম্পত্তির সমস্যা বিদ্যমান রয়েছে - আপনি যদি গুরুত্ব সহকারে সাধারণীকরণ করতে চান, তবে আপনি দাবি করতে পারেন যে অধিকার প্রয়োগের ক্ষেত্রে মামলা মোকদ্দমার ক্রমবর্ধমান ব্যবহার প্রমাণ করে যে প্রযুক্তি শিল্প তার আগের খুনি শিল্পগুলির মতো একইভাবে পরিপক্ক হয়।

৩) আইটি এখন সম্ভাব্য সীমাহীন রাজস্বের উত্স হিসাবে বিবেচিত হচ্ছে এবং ট্রলস এবং আইনজীবীরা এর প্রতি দৃষ্টি আকর্ষণ করেছেন?

এটি এর অংশ হতে পারে তবে আমি মনে করি না এটি বেশ সহজ। আমার কাছে ডেটা হাতে নেই এবং এটি সন্ধান করার মতো সময় আমার হাতে নেই, তবে আমি মনে করি আপনি অনুপ্রেরণাটি কেস-কেস থেকে অন্যরকম হতে পারে; অবশ্যই বড় আকারের উচ্চ প্রোফাইলের ক্ষেত্রে। কিছু সংস্থার পক্ষে এটি প্রত্যাশিত আর্থিক বেঁচে থাকার প্রশ্ন হতে পারে, অন্যদের মধ্যে এটি প্রতিযোগিতা ধ্বংস করার উপায় হতে পারে। নিম্ন স্তরে এটি আর্থিক ক্ষতি এবং দখলের চেষ্টাও হতে পারে।

যে কোনও স্বতন্ত্র বিকাশকারীকে কী পরিমাণে নিজেকে সুরক্ষিত করা উচিত তার উপর নির্ভর করে তিনি নিযুক্ত আছেন কিনা (এই ক্ষেত্রে, সাধারণত নিয়োগকর্তারা এটি পরিচালনা করার জন্য আইনী নিয়ন্ত্রণ রাখতে হবে বা থাকতে হবে) বা স্বতন্ত্র / ফ্রিল্যান্স কোন ক্ষেত্রে এটির পক্ষে উপযুক্ত হবে worth আইনী পরামর্শ অ্যাক্সেস এবং অতিরিক্ত হিসাবে, এই অঞ্চলে আইনী ধারণাগুলির সাথে পরিচিত হওয়া।

আন্তর্জাতিক দায়বদ্ধতার স্কেল সম্পর্কে, আমি এর উত্তর দিতে সত্যিই যোগ্য নই এবং এই সফ্টওয়্যার পেটেন্ট তৈরির বিরুদ্ধে এবং কপিরাইটের পক্ষে থাকার পক্ষে এখনও একটি যুক্তি রয়েছে বলে পরিষ্কারভাবে উত্তর দেওয়া যাবে না।

যদিও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, আমি যদি আপনি বিকাশকারী হন তবে ইউএস পেটেন্ট পাওয়ার প্রক্রিয়াটির সাথে নিজেকে পরিচিত করব। যদিও আমি এই ক্ষেত্রে পেটেন্টগুলিকে সবচেয়ে উপযুক্ত আইপি সুরক্ষা হিসাবে বিবেচনা করি না, এটি আমার কাছে সর্বাধিক ব্যবহৃত বলে মনে হয়।


2

আমি আরও মামলা-মোকদ্দমার কয়েকটি মূল কারণ দেখতে পাচ্ছি:

  • আরও উপাদান পুনরায় ব্যবহার;
  • আরও জনাকীর্ণ পণ্য স্থান;
  • রিপফগুলি খুঁজে পাওয়া সহজ;

প্রথমটির জন্য, এটি বহু বছরের আগের মত, কোনও বেসিক সরঞ্জাম এবং গ্রন্থাগার ব্যবহার করে কোনও সংস্থা তাদের পণ্যগুলি স্থলভাগ থেকে তৈরি করা স্বাভাবিক হবে। এখন তারা ডজন ডজন লাইব্রেরি ব্যবহার করে পণ্য তৈরি করবে যা ফলস্বরূপ আরও প্রতিটি ডোজের উপর নির্ভর করে। এটি কল্পনা করা এতটা কঠিন নয় যে, কিছু অপ্রত্যক্ষভাবে ব্যবহৃত লাইব্রেরির লাইসেন্সকে উপেক্ষা করা যেতে পারে।

আরও জনাকীর্ণ পণ্যের জায়গাগুলি - ভাল, মূলত আপনি যদি না অভিনব বিষয় নিয়ে না আসেন তবে খুব উচ্চ সম্ভাবনা রয়েছে যে পৃথিবীর যে কেউ ইতিমধ্যে এর মতো অ্যাপ তৈরি করেছে। এমনকি উদ্ভাবনী সমাধান সহ, আপনার কাছে খুব উচ্চ সম্ভাবনা রয়েছে যে আপনার কয়েকটি সংস্থাই একই সমস্যা সমাধানে কাজ করছেন এবং ঠিক একই সমাধান নিয়ে আসবেন।

এবং সর্বশেষে তবে সর্বনিম্ন নয়, গুগলযোগ্য এবং অ্যাপ স্টোর থাকা সবকিছুই সম্ভাব্য চিকিত্সগুলি খুঁজে পাওয়া আরও সহজ করে তোলে।


অন্যদিকে কয়েক বছর আগে ইইউ সফ্টওয়্যার পেটেন্ট প্রত্যাখ্যান করেছিল। সুতরাং এখনও আশা আছে।


আমি আশা করি বিচারকরা কখনই উপাদান উন্নয়ন শিখবেন না!
NoChance

2

আমি একটি পূর্ববর্তী পোস্টার প্রতিধ্বনি করতে যাচ্ছি এবং এটি বলে যে আমি কোনও আইনী কর্তৃত্ব নই, আমাকেও এটির মতো দেখা উচিত নয়। আপনার নিজের ব্যক্তিগত পরিস্থিতিতে প্রযোজ্য আইনী পরামর্শের জন্য দয়া করে কোনও আইনি পেশাদারের সাথে পরামর্শ করুন।

আমি সম্প্রতি এই আমেরিকান লাইফের উপর এই গল্পটি শুনেছি ( টাল এই বিন্দু থেকে এগিয়ে) এবং আমার সাথে মিলে গেছে অনেক প্রশ্ন যা আপনার মত মিলেছিল, মিঃ আর্ট। সুতরাং আমি এখানে এসেছি, এবং দেখুন, দেখুন এখানে ভাল প্রশ্ন সহ আপনার পোস্ট! পাশের নোটে, আমি কাঠামোটি = ডি পছন্দ করি


গড় বিকাশকারীর জন্য

ক) আগের মতো চালিয়ে যান এবং আইনী সমস্ত কিছু উপেক্ষা করুন
আমি মনে করি এটি বেশ বিপজ্জনক। উইকিপিডিয়াকে প্যারাফ্রেস করার জন্য, " অবজ্ঞাত জুরিজ নন এক্সুস্যাট " আইনী ধারণাটি ধারণ করে যে কোনও ব্যক্তি যদি আইন লঙ্ঘন করেছে যে আইনটির প্রতি অজ্ঞতা দাবি করে তবেও তাকে দায়বদ্ধ করা হবে। সত্য, আইপি আইন এবং পেটেন্টগুলি কনসিভুলেটেড সেসপুল হয় তবে আক্রমণাত্মক প্রসিকিউটর সম্ভবত তা স্বীকার করবেন না যে তিনি যখন আপনার অর্থের পরে ছিলেন।

এটির পাশাপাশি, নন-প্র্যাকটিসিং সংস্থাগুলির (এনপিই) মামলা-মোকদ্দমা অনুসরণ করার প্রতিটি উত্সাহ রয়েছে: তারা বিনিয়োগকারীদের খুশি করতে পেরেছে। টালের নির্দিষ্ট বিষয়এর গল্প, বুদ্ধিজীবী ভেঞ্চারস (আইভি), একটি বিশিষ্ট এনপিই / পেটেন্ট ট্রল, এতে 5 বিলিয়ন ডলার বিনিয়োগ করেছে, তবে 2000 সাল থেকে এটি কেবল 2 বিলিয়ন ডলার আয় করেছে (এটি প্রতিষ্ঠিত বছর)। পরের দশ বছরে, মিঃ টম এউইং চতুর্থ এর আয়কর লক্ষ্য ৩৫ বিলিয়ন ডলার করবে, যেহেতু বিনিয়োগকারীরা বেশি আয় করতে চান, তবে তিনি ভবিষ্যদ্বাণী করেছেন যে একাই লাইসেন্সিং এই বিশাল ব্যবধানটি কাটাতে পারবেন না। সুতরাং একটি এনপিই কি করতে হবে? ভাল, প্রচুর অ্যাটর্নি উপলব্ধ এবং আরও অনেক লক্ষ্য সহ, এটি উচ্চ ফলনশীল, মামলা মোকাবিলার ওয়ারপথ অনুসরণ করার জন্য বোধগম্য হবে। সফ্টওয়্যার বিকাশে যারা কাজ করছেন তাদের সিংহভাগ সম্ভবত এটির দ্বারা কোনও সময়ে প্রভাবিত হতে চলেছে, তাই এটি সম্পর্কে সচেতন হওয়া নিজেরাই আগ্রহী, একের ভিত্তিতে উদ্বেগের পরিমাণটি পৃথক হয় '

খ) আইটি সম্পর্কিত স্থানীয় এবং আন্তর্জাতিক আইনগুলিতে নিজেকে শিক্ষিত করা
আমি মনে করি আইনের সাথে একটি পরিচিতি অবশ্যই সহায়ক, তবে কোন পরিমাণে?

আমি জানি না।

আপনার পরিবার গড়ে তোলার মধ্যে, আপনার পেশাগত অনুশীলন অধ্যয়ন / উন্নতি করার মধ্যে, ঘুম, খাবার এবং বিনোদনমূলক ক্রিয়াকলাপগুলির মধ্যে আপনি কোথায় সময় পাবেন? আপনি কি জাইজ ভাষা / অ্যালগরিদম / ধারণার সাথে লিঙ্গালিজের খাতিরে ঝাঁকুনির সময় কাটবেন ? আপনি ন্যায়সঙ্গতভাবে বলতে পারেন যে এটি "আপনার পেশাদার অনুশীলনের উন্নতি সাধনের" মধ্যে পড়ে, তবে আপনি যা করতে চান তার কেন্দ্রীয় সংস্থা এটির চেয়ে এটি একটি মেটা বেশি more অবশ্যই, আপনি অবশ্যই কোনও সফ্টওয়্যার / আইপি / পেটেন্ট আইনজীবী হতে চান ...

আমি অনুমান করি যে এটির জন্য প্রতিটি ব্যক্তি এখনই তারা কী করছে এবং তারা কী পরিকল্পনা করছে তা বিবেচনা করা দরকার, অর্থাত্ কোনও QA বিশ্লেষক একটি সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ার অবস্থানের দিকে এগিয়ে চলেছেন সম্ভবত কোনও এক্সিকিউটিভ ম্যানেজার বা স্টার্ট-আপের মতো এতটা জানা দরকার নেই doesn't মালিক হবে।

গ) প্রোগ্রামিং সম্পর্কিত
যে কোনও কিছু করার জন্য সর্বদা পেশাদার আইনী পরামর্শ পান এখন তা ব্যয়বহুল হবে। আমি অনুমান করি যে আপনার কতটা অর্থ এবং আপনার প্রকল্প / পণ্যটি লাভজনক হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে তার উপর নির্ভর করে (কেবলমাত্র রাজস্ব উত্পাদন নয়, লাভ)। এই প্রশ্নের পরবর্তী প্রশ্নের উত্তরের সাথে নিবিড় সম্পর্ক রয়েছে।

ঘ) যে কোনও প্রকল্পের জন্য নিজেকে রক্ষা করতে এলএলসি নিবন্ধন করুন এমনকি
বেশ কয়েকটি মৌলিক ও ক্ষতিকারক প্রকল্পের জন্যও আমি একাধিক ব্যবসায়িক সেমিনার করেছি, কিছু আইনী পরামর্শ নিয়েছি, অন্যরা বেশি অভিজ্ঞতার অভিজ্ঞতা রয়েছে এবং থাম্বের সাধারণ নিয়ম মনে হয় আপনি যে কোনও এলএলসি সেট আপ না করেন যতক্ষণ না আপনি আসলে অর্থোপার্জন শুরু করেন। আপনি যদি সুরক্ষায় সত্যিই আগ্রহী হন, তবে প্রায়শই এটির পরামর্শ দেওয়া হয় যে এলএলসির জন্যও দায় বীমা করা উচিত। এটি ছিল সাধারণ ব্যবসায়িক অনুশীলন, সুতরাং এটি এই দৃষ্টান্তে প্রয়োগ হয় কিনা তা সম্পর্কে আমি পুরোপুরি নিশ্চিত নই, তবে এটি যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয়। টিএল গল্পের এই উক্তিটি বিবেচনা করে আমি এটি বলছি :

"পেটেন্ট মামলা-মোকদ্দমা এখন এতটাই সাধারণ যে সিলিকন ভ্যালিতে এমন একটি আধা-সফল প্রারম্ভ খুঁজে পাওয়াও শক্ত যে এটি স্যুট দিয়ে আঘাত করা হয়নি, যা উদ্ভাবনকে ধীর করে দেয়, সংস্থাগুলির পক্ষে সমৃদ্ধি অর্জনকে আরও শক্ত করে তোলে , আমাদের বিশ্বব্যাপী প্রতিযোগিতায় আহত করে (এটাই হচ্ছে) আপনার পক্ষে যথেষ্ট বড়?), এই সংস্থাগুলি যে জিনিসগুলি বিক্রি করে আমরা যখন পণ্য কিনে তখন আমাদের আরও বেশি অর্থ ব্যয় করে। "

পেটেন্ট ট্রলসের আদর্শ লক্ষ্যগুলিকে জোর দেওয়ার জন্য আমি তাত্পর্য যুক্ত করেছি: সংস্থাগুলি সক্রিয়ভাবে অর্থোপার্জন করে।


ম্যাক্রো ইকোনমিক ভিউয়ের জন্য

) any কোনও নতুন সংস্থা কি সম্ভাব্য ঝুঁকিতে রয়েছে? যদি তা হয় তবে এই ঝুঁকিটি কি আমেরিকার মতো এর সমস্ত সফ্টওয়্যার পেটেন্ট বা গ্লোবালের মতো?
এটি অত্যন্ত জটিল এবং বেশ স্পষ্টতই আমার বাইরে। আমার কিছু চিন্তা আছে তবে এগুলি সেগুলি। স্থানীয় এবং আইন প্রয়োগের বিষয়ে কয়েকটি উদাহরণ আমার মনে আসে: রাশিয়া, চীন এবং জার্মানি।

রাশিয়ায় কপিরাইট আইনগুলিতে প্রচুর লুপ-হোল রয়েছে, যার ফলে বিনোদন শিল্পের অনেকেই অনেক উদ্বেগের শিকার হয়। এটি সঠিক দিকে এগিয়ে চলেছে তবে আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের তীব্র চাপের পরে কেবল এটিই রাশিয়ার দিকে নজর রেখেছিল কারণ অলোফম্প 3 ডটকমের মতো হাই-প্রোফাইলের মামলায় অসংখ্য ছোট-সময়ের লঙ্ঘনের কারণে। আমি নিশ্চিত আপনি যে সমস্যাটি সম্পর্কে আমার চেয়ে বেশি সচেতন, আপনি বর্তমানে মস্কোর বাসিন্দা হিসাবে।

সূত্র :

বিগ রেডে নিযুক্ত কপিরাইট আইন নিয়ে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চীন নিয়ে চলমান বিরোধ রয়েছে, যা বিনোদন শিল্পের ৩.$ বিলিয়ন ডলার to কি হয়েছে এবং করা হচ্ছে? ঠিক আছে, মার্কিন 2007 সালে সাফল্য এবং ব্যর্থতা উভয়ই মিশ্রণে বিশ্ব বাণিজ্য সংস্থা চালু করেছিল। সত্য কথা বলতে গেলে, এটি ব্যর্থতার পক্ষে আরও বেশি, বিবেচনা করে যে রাশিয়া এবং চীন উভয়ই ২০১১ সালের মার্কিন 'জলদস্যবিরোধী বিরোধী "ওয়াচ লিস্ট" শীর্ষ পাঁচে রয়েছে; আকর্ষণীয়ভাবে যথেষ্ট, কানাডা তাদের পাশাপাশি ঠিক স্থান করেছে। এই দেশগুলিতে বহু বছর ধরে বৌদ্ধিক সম্পত্তি লঙ্ঘন চলছে, তবুও মার্কিন অবস্থান থেকে রক্তশূন্যতার অগ্রগতি হচ্ছে।

সূত্র:


অবশেষে, আরও ইতিবাচক দিক থেকে কিছু: জার্মানি এবং লিব্রেফিস। আমরা এখানে যা বলছি তার সাথে সরাসরি সম্পর্কিত নয়, যেহেতু লিব্রেঅফিস একটি মুক্ত উত্স প্রকৃতির, তবে এটি উল্লেখ করার মতো। বিকাশকারী সম্প্রদায় এবং ব্যবহারকারীদের উভয়ের জন্যই "স্থায়িত্ব" এর আইনী নির্মাণের কারণে ফাউন্ডেশন হিসাবে লিবারে অফিসটি কেন্দ্রীয়ভাবে জার্মানিতে অবস্থিত। আরও কয়েকটি কারণ রয়েছে, তবে কারণগুলির একটি ন্যায্য অংশ আইনী ডোমেনের মধ্যে পড়ে।

সূত্র:


অবশ্যই, এই উদ্ধৃতিগুলি পেটেন্টগুলিকে সরাসরি সম্বোধন করে না, তবে আমি মনে করি এটি বুদ্ধিজীবী সম্পত্তি কী, এবং সাধারণভাবে আইনী, ল্যান্ডস্কেপটি আন্তর্জাতিকভাবে কেমন লাগে তার একটি দুর্দান্ত স্ন্যাপশট দেয়: এটি সমস্ত জায়গাতেই রয়েছে। কিছু আইনী নজির একটি সার্বভৌম জাতি দ্বারা স্বীকৃত হতে পারে, তবুও সেই একই নজিরগুলি অন্য একজন দ্বারা উপেক্ষা করা হয়। আমার ধারণা এটি সত্যিই এমন কোনও বিষয় যা কোনও নতুন সংস্থা যে পরিমাণ উদ্যোগী হতে আগ্রহী তার সাথে নিবিড়ভাবে জড়িত (এটি আমাদের আলোচনার পয়েন্ট বি এর সাথে ঘনিষ্ঠভাবে আবদ্ধ হবে)।

এই প্রশ্নের প্রথম অংশ, "কোনও নতুন সংস্থা কি সম্ভাব্য ঝুঁকিতে?", এর পূর্ববর্তী প্রশ্নের আংশিক উত্তর দেওয়া হয়েছে d), এলএলসি সম্পর্কিত একটি। উত্তরের আরও একটি অংশ পরবর্তী প্রশ্নের সাথে সম্পর্কিত, সুতরাং আপনিও এর একটি অংশ সেখানে পেয়ে যাবেন। তাহলে এখানে এটি সম্পর্কে কী বলা যেতে পারে? ঠিক আছে, এর বিভিন্ন প্রকারভেদ রয়েছে, তবে আমি মনে করি এটি পুনরাবৃত্তি করে: 0% ঝুঁকি বলে কিছু নেই। যদি আমরা ঝুঁকি না নিয়ে থাকি তবে আমরা কখনই আমাদের যানবাহন চালাব না, কোনও রেস্তোঁরায় সাঁতার কাটা বা খেতে চাই না। আপনি এটিকে ইতিমধ্যে জানতেন, সচেতনভাবে বা সাব-সচেতনভাবেই হোক না কেন, তাই স্বাভাবিকভাবেই এই অধ্যবসায়, গণনাযুক্ত ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার, ইত্যাদির আরও সাধারণ ব্যবসায়িক অনুশীলনের মধ্যে পড়ে ues

চ) কোনও নতুন সংস্থা শুরু থেকে আইনজীবী না পেয়ে এবং সমস্ত সম্ভাব্য পেটেন্টের জন্য আবেদন না করে বেঁচে থাকতে পারে?
আবার, আমি টালের গল্পটি উদ্ধৃত করতে যাচ্ছি :

"এটি এমন একটি তুলনামূলক লড়াই যে আপনার সর্বোত্তম প্রতিরক্ষামূলক বিকল্পটি অস্পষ্টতার দ্বারা সুরক্ষা They তাদের আক্ষরিক অর্থেই শুরু করার সম্ভাবনা রয়েছে" "

এটি ছিল সিলিকন ভ্যালি অন্তর্নিহিত ক্রিস সাক্কা, তবে একটি উদ্যোক্তা / বিনিয়োগের পটভূমি থেকে।

সুতরাং, ব্যবসায়ের কৌশলগত দৃষ্টিকোণ থেকে, "আপনার অর্থ উপার্জন না করা পর্যন্ত অতিরিক্ত ফ্লাফটি পাবেন না" এই নীতির দিকে ফিরে আসবে বলে মনে হয়। আপনি মাথা ঘুরিয়ে দেওয়া শুরু না করা পর্যন্ত পরিষেবা বা পণ্য উপকারী নয় এমন পণ্য ব্যবহার করতে অস্বীকার করে আপনি ওভারহেড কম রাখতে চান, অন্যথায় আপনি এমনকি আপনার মাটি সরিয়ে নেওয়ার আগে আপনার সংস্থাটিকে দেউলিয়া করে দেবেন। মরিস রোজেনথাল, আপনার নিজের কম্পিউটার ব্যবসায় শুরু করার লেখক : গ্রাহকদের সহায়তা এবং অর্থ পরিচালনার মাধ্যমে একটি সফল পিসি মেরামত ও পরিষেবাদি ব্যবসায় তৈরি করা, পরামর্শদাতারা (আমাদের আলোচনার জন্য আইনজীবীদের সাথে প্রতিস্থাপন) কীভাবে কোনও সংস্থাকে তার সমস্ত অর্থ শুকিয়ে দিয়েছেন, তবুও সমাধানের ক্ষেত্রে খুব সামান্যই সরবরাহ করেছেন কিনা তা দেখার তার ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা আঁকিয়ে এই চিন্তার সাথে একমত হন। দুর্ভাগ্যক্রমে, মিঃ রোজেন্থালকে এই কোম্পানির দীর্ঘ, আকস্মিক মৃত্যুর মুখোমুখি করা হয়েছিল, তবুও কমপক্ষে এখানে একটি রূপোর আস্তরণ রয়েছে: উচ্চাকাঙ্ক্ষী উদ্যোক্তাদের জন্য একটি পাঠ।

এটি বলা মোটেও অন্যায় হবে যে সমস্ত পরামর্শদাতা / আইনজীবি সবাইকে ছিঁড়ে ফেলতে প্রস্তুত, কিন্তু এই অভিজ্ঞতাটি একটি বিস্তৃত দৃষ্টিতে কথা বলে: সময় এবং পরিস্থিতি। এগুলি খুব তাড়াতাড়ি আনুন এবং আপনি আপনার প্রারম্ভিক মূলধন (ব্যক্তিগত সঞ্চয়গুলি, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে) দিয়ে পোড়েন। যদি আপনি তাদের অপারেশনগুলিতে খুব দেরী করে পরিচয় করিয়ে দেন তবে আপনি আইনগত, পরিচালিত, আর্থিক, বৈবাহিক / পারিবারিক বা সেগুলির কোনও সংমিশ্রণে সমস্যায় পড়ে গেছেন। আপনি যদি কোনও তৃতীয় পক্ষের সফ্টওয়্যার প্যাকেজ বাস্তবায়নের জন্য পরামর্শক নিয়োগ করেন তবে আপনার সংস্থার অবকাঠামো / ব্যবসায়িক অনুশীলন সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় বা এখনও "অন-দ্য ফ্লাই" পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে চলেছে, তবে সমাধানের জন্য অর্থ ব্যয় করেছেন তোমার দরকার নেই নীচের লাইন: আপনার সম্ভবত শুরুতে আইনী সহায়তা বা পেটেন্ট / লাইসেন্সের দরকার নেই,সম্ভবত হবে। জনাব সাক্কার এনপিই / পেটেন্ট ট্রলগুলির বৈশিষ্ট্য বিবেচনা করুন:

মাফিয়ার স্টাইলের kedালু নগর, যেখানে কেউ আপনার ভবনের সামনের দরজায় এসে বলে, "এই জায়গাটি যদি পুড়ে যায় তবে লজ্জার বিষয় হবে। আমি আশেপাশের অঞ্চলটি খুব ভাল জানি এবং তা নিশ্চিত হয়ে যেতে পারি যে এটি ঘটেছিল না ”" এবং বলছিলেন, "আমাদের প্রদান করুন” "এখন এখানে, মজার বিষয়টি এখানে। আপনি যদি কথা বলছেন ... যখন আমি নাথনকে প্রকাশ্যে এই কথা বলতে দেখেছি এবং যখন আমি বুদ্ধিজীবী উদ্যোগের মুখপাত্রদের দেখেছি, তারা ক্রমাগত আমাদের মনে করিয়ে দেয় যে তারা নিজেরাই মামলা না নিয়ে আসে, তারা নিজেরাই মামলা-মোকদ্দমা নয়, তারা বলে যে তারা 'প্রতিরক্ষামূলক খেলোয়াড়। তবে সত্যটি হ'ল তাদের পেটেন্ট অস্ত্রাগারের হুমকিটি বাস্তবে অনুধাবন করা যায় না, যদি না তারা এই পেটেন্টগুলি দৃsert়তার সাথে প্রস্তুত না করে তবে তাদের আক্রমণাত্মক ভঙ্গি না করা পর্যন্ত এটিকে গুরুত্বের সাথে নেওয়া যাবে না। এবং তাই এটি এই খুব সূক্ষ্ম ভারসাম্যহীন কাজ যা আপনাকে সিনেমাগুলিতে দেখা দৃশ্যের স্মৃতি মনে করিয়ে দেয় যখন মাফিয়া আপনার কসাইয়ের দোকানে দেখা করতে আসে এবং তারা আপনাকে বলে, "আরে, অন্য কেউ এসে আপনার বিরুদ্ধে মামলা করলে এই সত্যই লজ্জার বিষয় হবে। আপনাকে কী বলুন, আমাদের আমাদের সম্মিলিতভাবে অসাধারণ সদস্যপদ ফি প্রদান করুন এবং আমরা আপনাকে সেভাবে সুরক্ষিত রাখব ”" যদি কোনও কসাইয়ের দোকান এখন এবং পরে না পুড়িয়ে দেয় তবে সুরক্ষা প্রকল্পটি বিশ্বাসযোগ্য নয়।

হর্ষের তুলনা? হতে পারে, নাও হতে পারে, তবে কমপক্ষে এটি আমাদের ঝুঁকির প্রকৃতি সম্পর্কে ধারণা দেয় এবং এর প্রভাবগুলি।

ছ) এটির আইনি কোডটিতে সফ্টওয়্যার পেটেন্ট সমর্থন করে এমন কোনও স্থান চয়ন করা কোনও নতুন সংস্থার নিবন্ধনের পক্ষে ঝুঁকিপূর্ণ কারণ কি?
আমি সত্যিই নিশ্চিত নই যে পেটেন্ট আইন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে কীভাবে কাজ করে (পেটেন্ট সহযোগিতা চুক্তি রয়েছে, তবে এটি সরাসরি মার্কিন পেটেন্ট আইনের তুলনায় বিভিন্ন অংশগ্রহনের পাশাপাশি অংশবিহীন দেশও রয়েছে - পেটেন্ট সহযোগিতা চুক্তি), তবে কোনও দেশ যদি এনপিইগুলির দ্বারা নিয়ন্ত্রিত, মামলা-মোকদ্দমার টাকা হাতিয়ে নেওয়ার পরিবর্তে উদ্ভাবন এবং পেটেন্ট ধারককে সুরক্ষিত করার উদ্দেশ্যে নিকটবর্তী একটি ব্যবস্থা ব্যবহার ও প্রয়োগ করতে থাকে, তবে তা বোঝা উচিত would যেমন লোকালয়ে। এটি অন্যান্য ঝুঁকির কারণগুলির সাথে পরিমাপ করতে হবে যেমন করের দায়বদ্ধতা, সংস্থার কাঠামোগত ব্যবস্থা, বিনিময় হার, [আদর্শ] শ্রমশক্তি প্রাপ্যতা, প্রাকৃতিক ভাষার প্রতিবন্ধকতা (তবে আপনি হাইপারপলিগ্লোটের সামর্থ্যের কাছে পৌঁছে যাচ্ছেন বলে মনে হয়), বিতরণ চ্যানেল ব্যবস্থা, আঞ্চলিক স্থিতিশীলতা, চলমান ক্রিয়াকলাপের ব্যয় এবং আরও অনেক কিছু।


তাদের ব্লগে উল্লেখ করা হয়েছে, টাল প্রচারিত গল্পটির সম্পর্কে আকর্ষণীয় প্রতিক্রিয়া দেখা গেছে ।

স্থায়ী সমাধানের জন্য ফোর্বস লিঙ্কটিতে একটি সতেজ প্রস্তাব রয়েছে, তবুও মনে হচ্ছে এটি পেটেন্ট আইনটিতে এনপিইর প্রভাবের কথা বিবেচনা করে একটি পাইপ স্বপ্ন। এটি সত্যিই আপনার কোনও প্রশ্নের উত্তর দেয় না বা পেটেন্টস এবং এনপিইগুলিতে কার্যকরভাবে কাজ করার সরঞ্জামগুলির সাথে স্টার্ট-আপগুলি সরবরাহ করে না, তবে আমি মনে করি এটি এখনও পড়ার মতো।

আইভি লিঙ্কটি পেটেন্ট এবং তাদের বর্তমান ব্যবহারগুলিতে তার আগ্রহগুলি রক্ষা করে; প্রথমবার আমি "বিঘ্নিত উদ্ভাবন" শব্দটি শুনেছি, তবে এটি অবশ্যই প্রতিষ্ঠিত সিস্টেমে পরিবর্তনগুলি বর্ণনা করার আরও একটি উপায়, এটি আরও ভাল বা খারাপের জন্য হোক (আমি সেখানে ক্যাবুজ এবং পরিবর্তনের বিতর্ক নিয়ে ভাবছি)। অন্তত তাদের শ্রুতিমধুরতা ব্যবহার তাদের ভবিষ্যতের আগ্রহগুলি পরিষ্কার করে দেয়।


একটি সূক্ষ্ম প্রশ্ন পোস্ট করার জন্য আপনাকে ধন্যবাদ, কারণ এটি আমাকে আরও মনোযোগ দিয়ে বিষয়টি গবেষণা করার এবং আমার অনুমানগুলি এখানে পোস্ট করার সুযোগ দিয়েছে। এছাড়াও, যারা দীর্ঘায়িত পোস্টটি পড়েছেন তাদের প্রত্যেকের কাছে আমি ক্ষমাপ্রার্থী, বিশেষত যেহেতু এটি বেশিরভাগই গরম বাতাসে ভরা একটি পোস্ট, কারণ আমি কোনও বাস্তব আইনি সহায়তা বা পঞ্চাশক্তি সরবরাহ করতে সক্ষম নই (তারপরে আবার, এর মতো কিছুই নেই) ব্যবসা এবং আইন বিশ্বের জন্য "নিরাময় সব")। আমি যারা পূর্ব মৃত ঘোড়াটিকে লাথি দিচ্ছি (যারা মনে হয় যে বেশিরভাগ ক্রিয়াকলাপটি flared এবং 9 ই মে মারা গিয়েছিল) তাদের ক্ষমা প্রার্থনার অনুরোধের সাথে আমি পূর্বোক্ত ক্ষমা প্রার্থনাটিও সংশ্লেষ করি। তদ্ব্যতীত, আমি আশা করি আমি এফইউডির কোনও আশ্রয়কেন্দ্র হিসাবে আসিনি, তবে আমি যদি তা করি তবে আমাকে দুটি পরামর্শ দিয়ে নিজেকে কিছুটা ছাড়িয়ে দেওয়ার অনুমতি দিন:

  • আশা করি, নিখরচায় / সস্তা এবং নিরপেক্ষ, সেমিনারটির সন্ধান করুন যা সফটওয়্যার পেটেন্টগুলি সম্পর্কে একটি স্টার্ট-আপের সুনির্দিষ্ট উদ্বেগের সমাধান করে
  • কিছু হ্যাংরিয়ার অ্যাটর্নিদের সাথে বিনামূল্যে, প্রাথমিক পরামর্শের সময় অনুসন্ধান করুন (কেবলমাত্র "আরও গবেষণা" এর বিক্রয় পিচে চুষতে না পারার চেষ্টা করুন তারা যে দামে বহন করতে পারবেন না এমন দামে পরিচালনা করতে পারে)

হ্যাঁ, সোমবার, মনে হচ্ছে পেটেন্ট আইনগুলির বর্তমান পরিস্থিতি খুব ভাল, তবে আশা করি আমরা আমাদের জীবদ্দশায় কোথাও একটি ল'আর এন সিিল দেখতে পাব; ডি


1

এটি কীভাবে আইটি সংস্থাগুলি এবং স্টার্ট আপগুলিকে প্রভাবিত করে:

আমার জার্মান দৃষ্টিকোণ থেকে: আমার কাছে দেখে মনে হচ্ছে আমেরিকা তাদের সর্বশেষ আবিষ্কার, তথাকথিত "বৌদ্ধিক সম্পত্তি" দ্বারা আচ্ছন্ন।

এটা পরিষ্কার যে আসন্ন সংস্কৃতিগুলি যে এটি দেয় না .. এটির একটি বিশাল সুবিধা থাকবে।

অতএব, আমি প্রত্যাশা করি যে কয়েক দশক পরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কোনও সফ্টওয়্যার শিল্পের অস্তিত্ব থাকবে না। সম্ভবত এর আগেও যখন কাগজ- এবং debtণ মুদ্রা ব্যবস্থা ভেঙে যায়, তারপরে পশ্চিমে একটি বিশাল অর্থনৈতিক মন্দা ঘটে।


2
রাইট ব্রাদার্স, টমাস এডিসন এবং হেনরি ফোর্ড সকলেই আবিষ্কার আবিষ্কার করেছিলেন। এটি সম্পর্কে নতুন কিছু নেই। আপনি অতীত বুঝতে ব্যর্থ হয়েছেন; আমি সন্দেহ করি ভবিষ্যতে কী হতে চলেছে আপনার কোনও ধারণা আছে have
জেফো

আমি একরকম একইভাবে বোধ করি যা বিশেষত আইটি উদ্বেগ করে। এটি ইতিমধ্যে সাধারণ জ্ঞানের সীমানা অতিক্রম করেছে। কোনও বোতামে ক্লিক করে অনলাইনে স্টাফ অর্ডার করার মতো বুনিয়াদি ধারণাগুলির পেটেন্টগুলি সমস্ত উদ্দেশ্য এবং উদ্দেশ্যগুলির জন্য আবিষ্কার নয়।

পাশের নোটে, আমি কোথাও কোথাও পড়েছি যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নিবন্ধিত অনেক পেটেন্টগুলির মধ্যে এমন একটি রয়েছে যা পেটেন্টের জন্য আবেদনের উপায় ছাড়া আর কিছুই বর্ণনা করে না। আমি হাসি বা কাঁদতে হবে কিনা তা নিশ্চিত নই।

@Jeff, তাদের সময় পেটেন্ট হচ্ছে সত্যিই তারা কি বোঝা ছিল একাধিকার অনুদান । আমি যখন "বৌদ্ধিক সম্পত্তি" কে আবিষ্কার হিসাবে উল্লেখ করি, আমি অবশ্যই বলতে চাইছি যে শ্রুতিমধুরতা প্রচারগুলি সত্য লুকিয়ে রাখতে এবং সফলভাবে মানুষকে বিশ্বাস করতে বাধ্য করে যে এটি নৈতিক বা নৈতিকতা সম্পর্কে।
ইনগো

এটি খাঁটি জল্পনা এবং আমি দাবি সমর্থন করার জন্য কোন তথ্য বা প্রমাণাদি উপস্থাপন করি না। আমি এটিকে ব্যক্তিগতভাবেও অদ্ভুত বলে মনে করি যে যে কেউ স্পষ্টতই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে কয়েক হাজার মাইল দূরে বাস করে সে তার উপর এমন কর্তৃত্বের দাবি করবে।
অ্যারোনআট
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.