কিছু ওপেন সোর্স লাইব্রেরি কেন বাইনারি সরবরাহ করে না?


15

কিছু ওপেন সোর্স লাইব্রেরি কেন বাইনারি সরবরাহ করে না? আমি লক্ষ্য করেছি যে কিছু প্রকল্প তৃতীয় পক্ষের চেয়ে পিছিয়ে যায় যারা সফ্টওয়্যারটির বর্তমান বিল্ডগুলি বজায় রাখে, বিশেষত উইন্ডোজ বিল্ডগুলির জন্য।

আমি জিজ্ঞাসা করেছি কারণ এটি কোনও গ্রন্থাগার গ্রহণের ক্ষেত্রে বাধা বলে মনে হচ্ছে। এটি বিকাশকারীর পক্ষে আরও বেশি কাজ যেহেতু এটি তৈরি করার জন্য তাকে অবশ্যই তার পরিবেশ স্থাপন করতে হবে। একজন বিকাশকারীকেও চিন্তিত হতে হয় যে তিনি ভুলভাবে লাইব্রেরিটি তৈরি করে বাগ প্রবর্তন করেছিলেন।


সম্পাদনা : মন্তব্য এবং উত্তরগুলি সম্বোধন করার জন্য কিছু আপডেট। উদাহরণগুলি মুছে ফেলেছি যেহেতু তারা আলোচনার কেন্দ্রবিন্দু নয়। "ওপেন সোর্স লাইব্রেরিগুলি সরবরাহ করার প্রবণতা" না দিয়ে "কিছু ওপেন সোর্স লাইব্রেরি সরবরাহ করে" বলে আমার প্রশ্নের পুনঃপ্রকাশ করেছিলেন ... মানুষ বুঝতে পারে না যে লোকেরা এটি অপরাধ করবে।


7
"ঝোঁক"? দুটি উদাহরণ একটি প্রবণতা? আপনার দাবি সমর্থন করার জন্য আপনার কাছে আরও ডেটা রয়েছে?
এস .লট

3
লিনাক্স প্যাকেজ পরিচালকদের সাধারণত বাইনারি মোতায়েন করার জন্য ব্যবহৃত হয়, তাই আমি সেই রেফারেন্সটি বুঝতে পারি না।
ডেভিড থর্নলি

7
কারণ তারা অলস পাত্র ধূমপান কলেজ-শিক্ষিত হিপ্পিজ (সবচেয়ে খারাপ ধরণের হিপ্পিজ)।
কাজ

7
হ্যাঁ, হাপ্পি হিপ্পিজ বিনামূল্যে লেখার সফটওয়্যার যে অর্ধেক বিশ্বের ব্যবহার করে, তাদের স্ক্রু!
ট্যামস সেজেলি

3
@ কোডেন চাওস: আমি বছরের পর বছর উত্স থেকে তৈরি করিনি। ফেডোরা, ম্যাক ওএস এবং ওপেনসুএস অবশ্যই এই "প্রবণতা" -এর ব্যতিক্রমী ব্যতিক্রম হতে পারে। এত দুর্বল সমর্থিত কোন ওএস আপনি ব্যবহার করছেন? আমি যদি সম্ভব হয় তবে তা এড়াতে চাই।
এস .লট

উত্তর:


11

কারণ উইন্ডোজের বাইনারি তৈরি করা সম্পূর্ণ আলাদা কাজ যা সম্পূর্ণ ভিন্ন জ্ঞানের ভিত্তি এবং সরঞ্জাম সেটের প্রয়োজন। লোকেরা লিনাক্স বিকাশকারীদের সম্পর্কে এটি উপলব্ধি করতে একটি কঠিন সময় বলে মনে হচ্ছে, সুতরাং আমাকে এটি ঘুরিয়ে দেওয়া যাক।

  • চিরকাল যা মনে হয় তার জন্য আপনি উইন্ডোজ ব্যবহার করেছেন।
  • আপনি কেবল বাড়িতে উইন্ডোজ ইনস্টল করেছেন।
  • আপনি এখানে এবং সেখানে কর্মক্ষেত্রে লিনাক্স ব্যবহার করেছেন, তবে কেবলমাত্র ব্যবহারকারী হিসাবে, লিনাক্সের প্রশাসনিক বা বিকাশকারী নয়।
  • আপনি জানেন যে জিসিসি লিনাক্সের জন্য সর্বাধিক ব্যবহৃত সংকলক, তবে এটি নিজের কম্পিউটারে কখনও ইনস্টল করেন নি।
  • আপনি সাধারণত উইন্ডোজে নিজের জন্য সফ্টওয়্যারটিতে কাজ করেন তবে লিনাক্সের সাথে বাগ ফিক্সগুলি তৈরি করতে কিছু মনে করবেন না যদি এটির সাথে সামঞ্জস্য তৈরি করতে এবং বাইনারি বিতরণ করার জন্য অন্য কেউ কাজ করে।
  • ইতিমধ্যে থাকা অন্য কেউ যদি বিল্ডগুলি তৈরি করতে পুরোপুরি ইচ্ছুক থাকে তবে আপনি অন্য ওএস এবং সরঞ্জামচেনের জন্য অর্থ দিতে চান না।

2
সংক্ষেপে, কিছু প্রোগ্রামারদের অন্যান্য প্ল্যাটফর্মের জন্য বাইনারি তৈরি করার জ্ঞান, সংস্থান বা প্রেরণা নেই।
এম ডুডলি

11

কায়রো একটি গ্রন্থাগার, কোনও অ্যাপ্লিকেশন নয়। পোস্টগ্রিসে উইন্ডোজ বাইনারি রয়েছে বলে মনে হচ্ছে । ছোট প্রকল্পগুলি প্রায়শই বিল্ড সরবরাহ করে না কারণ তাদের অবকাঠামো / সংস্থান নেই।


4
+1 বিশেষত "সংস্থানগুলি নেই"। উইন্ডোজের লাইসেন্স না থাকলে, উইন্ডোজ সংকলক (বা ক্রস সংকলক নিয়ে পরীক্ষা করার সময়) নেই, ইত্যাদি পরীক্ষিত উইন্ডোজ বিল্ড সরবরাহ করা কঠিন
স্টিভ 314

1
@ স্টিভ 314: প্রত্যেকের একটি উইন্ডোজ সংকলক রয়েছে - হয় ওপেন সোর্স জিসিসি, অথবা ফ্রি ভিজুয়াল স্টুডিও এক্সপ্রেস।
gbjbaanb

1
একটি লাইব্রেরিতে বাইনারিও থাকতে পারে, নামগুলি। মূল গ্রন্থাগারটি তৈরি করার জন্য প্রায়শই আমার কাছে সংকলক (ইনস্টলড) থাকে না বা নির্ভরতা থাকে না। বাইনারি পেতে এমনকি লাইব্রেরি জন্য যেমন।
কোডসইনচাউস

4
@ কোডইনচাওস: লিনাক্স .dllখুব বেশি সময় ব্যবহার করে না , সুতরাং সেই বাইনারিগুলি আমাদের কারও কাছে বৃহত্তরভাবে অকেজো হয়ে যায়। খাঁটি উত্স ভাল হবে।
এস্লট

9
@gbjbaanb: প্রত্যেকেরই উইন্ডোজ ইনস্টলেশন নেই, একটি সংকলকও ছেড়ে দিন।
ডেভিড থর্নলি

9

এটি "যদি আপনি কিছু করতে চান তবে একটি বেলচা ধরুন" - এর মুক্ত-উত্স দর্শনের অংশ। স্বাভাবিকভাবেই, এটি ব্যবহারকারীরা কেবল প্রোগ্রামটি নিজেই সংকলন করে যদি বিকাশকারীদের উপর কাজের চাপ হ্রাস করে। এই সমস্ত আর্কিটেকচার, ওএস এর ইত্যাদি সম্পর্কে চিন্তা করার দরকার নেই ...

তবে, আপনি যদি কোনও গ্রাহক-স্তরের পণ্য তৈরি করেন (ফায়ারফক্স, পেইন্ট.এনইটি, অড্যাসিটি, কিপাস ইত্যাদি) এবং আপনি ব্যবহারকারীদের অর্জন সম্পর্কে যত্নশীল হন, আপনার সর্বদা, সর্বদা, সর্বদা! বাইনারি অন্তর্ভুক্ত। সম্ভবত আপনার ওয়েবসাইটের হোঁচট খেয়েছে এবং আপনার পণ্যটিতে আগ্রহী কেবলমাত্র 2% লোক যাচ্ছেন:

  • উপযুক্ত এসসিএম ক্লায়েন্টটি ডাউনলোড করুন
  • উত্স গাছের একটি সম্পূর্ণ অনুলিপি দেখুন
  • প্রয়োজনীয় আইডিই বা সংকলক সরঞ্জামগুলি ডাউনলোড করুন (কিছু প্রকল্পের জন্য সহজেই কয়েকশ এমবি)
  • প্রয়োজনীয় সমস্ত নির্ভরতা ডাউনলোড এবং ইনস্টল করুন (এবং পরিবেশগত ভেরিয়েবল সেট করুন)
  • একটি নতুন সংকলন চালান (কিছু প্রকল্পে সহজেই 10 মিনিটের প্রক্রিয়া)
  • যেকোন ত্রুটি বা সমস্যার সাথে মোকাবিলা করুন বা উত্থিত হোন (যা ছোট প্রকল্পগুলিতে সম্ভবত নথিভুক্ত নয় - "ওহ হ্যাঁ, সর্বশেষটি শাখা-পুনর্লিখনে রয়েছে, ট্রাঙ্কে নয়!")
  • সবকিছু আনইনস্টল করুন, বা আপনার কম্পিউটারে এগুলি ছেড়ে যান এবং আপডেটের জন্য পুনরায় সংকলন করুন।

(স্পষ্টতই লিনাক্সের জিনিসগুলিতে অনেক স্যানার থাকে তবে বেশিরভাগ গ্রাহকরা এখনও উইন্ডোজ ব্যবহার করেন))

নতুনদের পক্ষে "ওহ, উইন্ডোজ সংস্করণ! ডাউনলোড করুন Run রান" বলা খুব সহজ।

যদিও, অনেক ওপেন সোর্স প্রকল্প হলো না ভোক্তা পর্যায়ের; তারা প্রোগ্রামারদের লক্ষ্য করে, যাদের এই ধরণের অগ্নিপরীক্ষার জন্য অনেক বেশি সহনশীলতা রয়েছে এবং তাই বাইনারিগুলি ডিআইওয়াই। আমার অভিজ্ঞতায় প্রোগ্রামাররা ব্যবহারকারীদের মতোই অলস হতে পারে, তবে সতর্ক করে দেওয়া উচিত। :)


এগুলি হ'ল ধরণের সমস্যার কারণ যা আমাকে প্রথম স্থানে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিল।
এম ডুডলি

3
কে এমন একটি প্রকল্প বিতরণ করবেন যার একটি আইডিই তৈরি করতে হবে? এবং লোকেরা সাধারণত এসসিএমগুলিতে বিতরণ করে না। এটি আরও বেশি উইজেটের মতো, টার এক্সএফজেড,। / কনফিগার, মেক, সু-সি 'মেক ইনস্টল' ...
বিকল্প

ফেয়ার পয়েন্টস, ম্যাথিক এবং আরও আধুনিক এসসিএম হোস্টগুলি (গিটহাবের মতো) আপনাকে যাইহোক সর্বশেষ সংস্করণটির একটি জিপ কপি ডাউনলোড করতে দেবে।
ফিল কোহেন

@ ম্যাথেপিক: উইন্ডোজ ডেভেলপাররা, ওঁরা।
স্টুয়ার্ট পি। বেন্টলে

@ স্টুয়ার্ট ভিএস প্রকল্পগুলি কেবল এমএসবিল্ড ফাইল are কোনও আইডিই দরকার নেই।
বিকল্প

6

উইন্ড কমপাইল যেকোন জায়গায় পরিবেশ (সি, সি ++ ইত্যাদি) রচনায় লিখিত অ্যাপ্লিকেশনগুলির স্রষ্টাগুলি জনপ্রিয় আর্কিটেকচারের জন্য বাইনারি তৈরি করে এবং প্যাকেজ করে প্যাকেজগুলি বিতরণকারীদের (সংকেত, আরপিএম, ইয়াম, ইত্যাদি) উপরের সংকলনটি ধাপে উপকৃত হন। এটি স্রষ্টাদের পক্ষ থেকে কম পরিশ্রম করে সর্বাধিক বহনযোগ্য অ্যাপ্লিকেশন অর্জন করে এবং তাদের মূল প্রতিযোগিতার উপর মনোনিবেশ করে (অ্যাপ্লিকেশন বিকাশ করে, একাধিক আর্কিটেকচারের জন্য এটি সংকলন এবং হোস্টিং না করে) আরও বেশি সময় ব্যয় করতে দেয়। কিছু WOCA অ্যাপ্লিকেশন স্রষ্টা উইন্ডোজের মতো বিশেষ ক্ষেত্রে অতিরিক্ত মূল্য দিতে রাজি কারণ - ভাল - অন্য কেউ তা করবে না, ব্যবহারকারীরা এটি আশা করে এবং তারা বাজার ছেড়ে দিতে চায় না up

অন্যদিকে, উইন্ডো রান উইথ এয়ারওয়্যার এনভায়রনমেন্ট (জাভা) বা একটি নির্দিষ্ট টার্গেট আর্কিটেকচারের (উদাহরণস্বরূপ ওএস এক্স অ্যাপ্লিকেশন) জন্য লিখিত অ্যাপ্লিকেশনগুলি একটি বাইনারি সরবরাহ করতে সক্ষম হয় এবং প্রায়শই কেবল এটি সংকলন প্রদান করতে হয় একবার খরচ।

শেষ অবধি, তাদের ব্যবহারকারীরা উত্স থেকে বিল্ডিং বা তাদের ওএস প্যাকেজ ম্যানেজার ব্যবহার করে সাধারণত স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করে, সুতরাং এই মডেলটি আরও ভাল ব্যবহারযোগ্যতা সরবরাহ করে। ব্যবহারকারীরা কোথায় বাইনারি (তাদের প্যাকেজ ম্যানেজার) পাবেন, একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ ইনস্টলেশন এবং প্যাকেজ পরিচালনার জীবনচক্র অভিজ্ঞতা অর্জন করতে পারেন এবং তাদের প্রয়োজন হওয়া উচিত যেখানে উত্সটি অর্জন করতে হবে তা জানেন।


2
একবারে রান করুন-চালানোর সাথে একটি সমস্যা হ'ল ভার্চুয়াল মেশিনটি ও / এস এর দৃষ্টিকোণ থেকে নিজস্ব ডানদিকে একটি প্রোগ্রাম। উদাহরণস্বরূপ, বেশিরভাগ উইন্ডোজ ফায়ারওয়াল আপনাকে অ্যাপ্লিকেশন-ভিত্তিতে অ্যাপ্লিকেশন ভিত্তিতে নেটওয়ার্কগুলিতে অ্যাক্সেস মঞ্জুর / অস্বীকার করার অনুমতি দেয়। তবে তাদের বেশিরভাগই অন্যদের কাছ থেকে একটি জাভা অ্যাপ্লিকেশনটিকে বলতে পারে না - তারা জেভিএমের অ্যাক্সেসকে মঞ্জুরি দেয় / অস্বীকার করে, তবে আপনার যদি একটি জাভা অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে যা ইন্টারনেট সার্ভার হিসাবে কাজ করে (অ্যাজুরিয়াস, সম্ভবত) তবে ফায়ারওয়াল কোনও অজানা দুর্বৃত্তকে অবরুদ্ধ করবে না সার্ভারের অভিনয় থেকে জাভা অ্যাপ্লিকেশন। যদি কোনও জাভা-নির্দিষ্ট সমাধান থাকে তবে আমি জাভা ব্যবহারকারীর উদাহরণ, যিনি এটি সম্পর্কে জানেন না।
স্টিভ 314

1
@ স্টিভ আমি প্রতি আপনার সাথে একমত নই তবে আমি সত্যিই দেখতে পাচ্ছি না যে ডাব্লুওসিএ বা ডাব্লুআরএর পক্ষে / পরামর্শগুলি এই প্রশ্নের সাথে কীভাবে প্রাসঙ্গিক।
রেন হেনরিচস

স্পর্শকাতর, সত্য, তবে একটি প্রশ্নে যা ইতিমধ্যে একটি লিনাক্স বনাম উইন্ডোজ ইত্যাদি ধর্মীয় যুদ্ধের একটি বিট, সম্ভবত এর চেয়ে কম অপরাধগুলির একটি। বিটিডব্লিউ - আমি আপনার উত্তরটি দরকারী হিসাবে +1 করেছি।
স্টিভ 314

ইয়ে ধর্মযুদ্ধ! আমি কি ডাল পাব, আপনি পালক পাবেন?
রেন হেনরিচস

5

আপনি যে উত্স যেভাবেই সরবরাহ করছি উত্স তৈরির চেয়ে আমি কেন আপনাকে একটি বিল্ড (যা স্পষ্টতই অনেক বড় হতে পারে) সরবরাহ করে ব্যান্ডউইথ চিবানো চাই? আপনার নিজের মেশিনে একটি প্রকল্প তৈরি করা সর্বদা আরও ভাল ফলাফল দেয় কারণ এটি আপনার প্ল্যাটফর্মের জন্য বিশেষভাবে সংকলিত হয় তা উল্লেখ করা চলবে না ..


4
+1 - তবে আমি "সর্বদা" সন্দেহ করি (আপনি কোন প্ল্যাটফর্মটি ব্যবহার করছেন তার উপর নির্ভর করে) এবং সেই সুবিধাগুলি ব্যবহারকারীর কাছে কিছুটা ব্যয়ে আসতে পারে - একটি সংকলক প্রয়োজন, এটি কীভাবে ব্যবহার করতে হবে তা জানা দরকার, কীভাবে তৈরি করতে হয় তা জানতে হবে সেই নির্দিষ্ট প্রকল্পটির জন্য, কেবলমাত্র আপনার নির্দিষ্ট প্ল্যাটফর্ম ইত্যাদিতে দেখা যায় এমন
জঞ্জাল

1
@ স্টিভ 314: +1, সমস্ত সত্য পয়েন্ট :)
ডেমিয়ান ব্রেচট

7
কয়েকটি বাইনারি ফাইল সাধারণত বড় হয় না। এবং ব্যবহারকারীর জন্য সময় ব্যয়টি সাধারণত সত্যই বড় হয়। সমস্ত নির্ভরতা সন্ধান এবং সেই নির্দিষ্ট প্রকল্পটি কীভাবে তৈরি করবেন তা নির্ধারণ করতে বেশ সময় লাগে takes এমনকি যদি আপনার ব্যবহারকারী প্রোগ্রামার হিসাবে ঘটে থাকে। যদি ব্যবহারকারী কোনও প্রোগ্রামার না হন তবে তিনি আপনার পণ্যটি ভুলে যাবেন। এবং আমি মনে করি পারফরম্যান্স যুক্তিটি ওভাররেটেড। সাধারণত আপনার শেষ পারফরম্যান্সের প্রয়োজন হয় না এবং যদি আপনি এটি করেন তবে আপনি উত্স থেকে কীভাবে তৈরি করবেন তা এখনও নির্ধারণ করতে পারেন।
কোডসইনচাউস

1
@ কোডেনচোস: এটি সম্পূর্ণরূপে প্রকল্পের (আকার) এর সাথে সম্পর্কিত। একটি বিল্ড বাইনারি এবং নন-সংকলিত সংস্থাগুলিতে (থিং গেমস) একক বাইনারি, বা কয়েকশত এমবি (আরও বেশি না হলে) অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে। অবশ্যই, কখনও কখনও নির্ভরতা কমাতে কিছুটা ব্যথা হতে পারে তবে প্যাকেজটির লেখকের পক্ষে হয় একটি তালিকা সরবরাহ করা বা নির্ভরতা ডাউনলোড / বিল্ডিং নির্ভরতা (ফ্রিবিএসডি এর পোর্ট সংগ্রহের জন্য দুর্দান্ত ) । নন-প্রোগ্রামারগুলিতে পরিচালিত প্রকল্পগুলির প্রায়শই সর্বদা কোথাও বাইনারি / ইনস্টলার তালিকা বজায় থাকে।
ডেমিয়ান ব্রেচেট

কথাটি হ'ল, অনেকগুলি ওপেন সোর্স প্রকল্পগুলি সাধারণ অর্থে "পণ্য" নয়। যেহেতু ওপেন সোর্সটি বিভিন্ন রূপে অবদানের অনুমতি দেওয়ার বিষয়ে, অন্য লোকেরা বাইনারি সরবরাহ করে যা কীভাবে এটি করতে পারে তা জানে এবং তাদের বজায় রাখার জন্য সময় থাকতে পারে এটি একটি ভাল ধারণা বলে মনে হয়।
ফেইলন

2

আমি দুটি কারণ চিন্তা করতে পারি।

প্রথমত, আপনার একাধিক ধরণের হার্ডওয়্যার চলমান রয়েছে; আপনার যে বাইনারি টার্গেটগুলি তৈরি করতে হবে তা অযৌক্তিক হয়ে যায়। উইন্ডোজটির এখনও তিনটি সংস্করণ রয়েছে যা সাধারণত ব্যবহৃত হয় (এক্সপি, ভিস্তা, 7) 32-বিট বা -৪-বিট হার্ডওয়ারে চলছে; এটি ঠিক সেখানে 6 বাইনারি লক্ষ্য। লিনাক্সের দিক থেকে পরিস্থিতি আরও খারাপ, Godশ্বরের উপর প্রচুর বিস্তীর্ণ ডিস্ট্রোস চলমান রয়েছে যা হার্ডওয়ার (x86, পিপিসি, এমআইপিএস, স্পার্ক, পিএ-আরআইএসসি ইত্যাদি) জানে। আপনি কি প্রতিটি সম্ভাব্য সংমিশ্রনের জন্য তৈরি করতে যাচ্ছেন ? এমন কি আপনার কাছে কি সরঞ্জাম এবং / অথবা সফ্টওয়্যার রয়েছে? যদি সেখানে বাইরে এখনও কেউ রয়েছেন (Tশ্বর আমাদের সাহায্য করুন) একটি পিআইআইতে এনটি, আপনি কি তাদের জন্য বাইনারি তৈরি করতে যাচ্ছেন?

দ্বিতীয়ত, শিপিং উত্সটির অর্থ ব্যবহারকারীরা তাদের নির্দিষ্ট পরিবেশের জন্য বিল্ডটি অনুকূলিত করতে পারেন; তারা যা কিছু অপ্টিমাইজেশন প্রয়োজন তা চালু করতে পারে, বা প্রয়োজনে উত্সটি নিজেই টুইট করতে পারে।


সুতরাং আমি অনুমান করি উত্তরটি সোর্সফোজের বিল্ড সার্ভারগুলির মতো কিছু ব্যবহার করা। চেক ইন, তাদের আপনাকে প্রচুর বাইনারি তৈরি করতে দিন। যেমন en.opensuse.org/ বিল্ড_সেবা
gbjbaanb

1
যেহেতু এই প্রোগ্রামগুলি সাধারণত কোনও বিশেষ ভিস্তা / উইন 7 বৈশিষ্ট্য ব্যবহার করে না এবং 32 বিট প্রোগ্রামগুলি 64 বিট ওএসগুলিতে চালিত হয় আপনি প্রায় সবসময় সমস্ত উইন্ডো ব্যবহারকারীর জন্য একটি 32 বিট উইনএক্সপি বাইনারি নিয়ে দূরে যেতে পারেন।
কোডসইনচাউস

@ কোডইনচাউস - +1 - কিছু প্রকল্প 32 বিট এবং 64 বিট উভয়ের বাইনারি সরবরাহ করে তবে এর চেয়ে বেশি বৈচিত্র্য পাওয়া বিরল। একটি বৈধ পয়েন্ট, যদিও।
স্টিভ 314

@gbjbaanb - একটি উত্তর, অবশ্যই, কিন্তু সম্ভবত না উত্তর।
স্টিভ 314

2

সাধারণত, একটি ওপেন-সোর্স প্রকল্পের মান, এটি কোনও অ্যাপ্লিকেশন, সিস্টেম, মডিউল বা লাইব্রেরি হ'ল এটি অধ্যয়ন করা যায় এবং / অথবা প্রয়োজনীয় হিসাবে সংশোধন করা যায়। উত্স বিতরণ প্রকাশের মডেলের অভ্যন্তরীণ।

একটি বাইনারি বিতরণ ঝুঁকিপূর্ণ চালায় যে এটিকে কিছু ফ্যাশনে ঘৃণ্য উদ্দেশ্যে পরিবর্তন করা হয়েছে। উত্স থেকে প্রকল্পটি সংকলন করে সেই ঝুঁকি হ্রাস করার চেষ্টা করা হয়।


অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য> 90% ব্যবহারকারী কখনও কখনও উত্সের দিকে তাকাবেন না। এবং হেরফেরের ঝুঁকি এমন কিছু যা বেশিরভাগ বাইনারিগুলির ডাউনলোডাররা নিতে ইচ্ছুক। সোর্সকোডে দূষিত কোড নেই তা যাচাই করতে তারা (এবং তারা খুব অলসও হতে পারত) তা করতে পারে না।
কোডসইনচাউস

2
সত্য, তবে ওপি জিজ্ঞাসা করেছে যে ওপেন-সোর্স প্রকল্পগুলি সাধারণত বাইনারি হিসাবে বিতরণ করা হয় না, "একজন ব্যবহারকারী হিসাবে নয়, কেন আমাকে এই সমস্ত জিনিস সংকলন করতে হবে?" ;-)
রব রাইচ

তবে আপনার পক্ষে যুক্তি রয়েছে যে ব্যবহারকারীর পক্ষে কেন সে উত্স পায়, বাইনারি নয়।
কোডসইনচাউস

1
মজার বিষয়, আমি আমার উত্তর বা মূল প্রশ্নের মধ্যে 'ব্যবহারকারী' শব্দটি দেখতে পাচ্ছি না। সম্ভবত আমি আমার নিজের উত্তরটি ভুলভাবে পড়ছি?
রব রাইচ

1
মজার বিষয় যে আপনি আমার মন্তব্যগুলির ভুল ব্যাখ্যা করতে নরক মনে করছেন কারণ আমি "বাইনারি সরবরাহ না করার কারণ" দেওয়ার চেষ্টা করি নি। ওপেন-সোর্স প্রকল্পগুলি কেন সাধারণত উত্স কোড হিসাবে বিতরণ করা হয় তার জন্য আমি কেবল একটি ব্যাখ্যা সরবরাহ করেছি। খেলার জন্য ধন্যবাদ তবে এটি এই সম্পর্কে আমার শেষ মন্তব্য।
রব রাইচ

1

এর বেশ কয়েকটি কারণ থাকতে পারে। অনেকগুলি (যদি না হয় তবে) লিনাক্সে ওপেন সোর্স প্রকল্পগুলি শুরু হয়। সুতরাং প্রাথমিক সিস্টেমটি এই সিস্টেমের জন্য করা হয় এবং প্যাকেজিং টিম সদস্যরা করেন।

উইন্ডোজ ইনস্টলার তৈরি করা অতিরিক্ত কাজ যা লিনাক্স বিকাশকারীদের না থাকতে পারে এমন জ্ঞানের প্রয়োজন। সুতরাং যদি মূল দলের বাইরে থেকে কেউ এই কাজটি করে থাকে তবে তার প্রায়শই বিশেষভাবে উল্লেখ করা হয়।

অন্যান্য সিস্টেম যেমন ওএস এক্স বা এমনকি নির্দিষ্ট লিনাক্স বিতরণগুলির ক্ষেত্রেও এটি একই হতে পারে। অতিরিক্ত কাজ করার জন্য কার কাছে জ্ঞান এবং সময় রয়েছে তা সবই নির্ভর করে।


একটি উইন্ডোজ ইনস্টলার খুব কমই প্রয়োজন হয়। বাইনারিগুলির সাথে একটি জিপ ফাইলও ঠিক আছে। তবে অবশ্যই আপনি ঠিক বলেছেন যে অনেকগুলি লিনাক্স ভিত্তিক ডেভস তাদের প্রোগ্রামের উইন্ডোজ সংস্করণ সম্পর্কে খুব বেশি যত্ন করে না।
কোডসইনচাউস

1
একটি জিপ ফাইল উইন্ডোজ বিশ্বে দুর্দান্ত প্রতিবন্ধক হতে পারে। 'আমি এই ফাইলটি ডাউনলোড করেছি। এখন আমি যখন এটি ক্লিক করি তখন উইন্ডোজ আমাকে জানায় এর "অজানা ফাইল ফর্ম্যাট" "সহায়তা ফোরামে বেশ সাধারণ সমস্যা।
Thorsten müller

আমি আমার সমস্ত জিনিস .zip ফাইল হিসাবে প্রকাশ করেছি। আমি মনে করি যে এই প্রসঙ্গে আমার কাছে কেবল অভিযোগটি এসেছে এমন কোনও লোক যার দ্বারা লিঙ্ক তৈরির পরিবর্তে এক্সপি ফাইলটি তার ডেস্কটপে অনুলিপি করতে সক্ষম হয়েছিল। তবে যে কোনও ক্ষেত্রে উত্স থেকে বিল্ডিংয়ের অসুবিধা কোনও কিছু আনজিপ করার অসুবিধার চেয়ে অনেক বেশি।
কোডসইনচাউস

1
আপনার ব্যবহারকারীর ভিত্তিতে কিছুটা নির্ভর করে। আপনি যদি প্রোগ্রামারদের দ্বারা ব্যবহৃত একটি লাইব্রেরি প্রকাশ করেন তবে জিপ ফাইলগুলির সাথে আপনার সমস্যা হবে না। জিপ যথেষ্ট সহজ তাই প্রাথমিক জ্ঞান সহ প্রতিটি শ্রোতা এটি সম্পন্ন করে। যদিও আমি জিপ প্রশ্নটি প্রায়শই দেখেছি ...
থারস্টেন মুলার

1
মনে রাখবেন যে এক্সপি + তে জিপ ফাইলগুলি ওএসের মাধ্যমে স্থানীয়ভাবে পরিচালিত হয় এবং পর্যাপ্ত ডাবল ক্লিক করলে একটি এক্সট্রাক্ট করা ফোল্ডারে ফাইলটি খুলবে।
ফিল কোহেন
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.