আমি প্রতিদিন যে কোডবেজের সাথে কাজ করি তার কোনও স্বয়ংক্রিয় পরীক্ষা নেই, অসামঞ্জস্য নামকরণ এবং "এখানে কেন এটি?", "এটি প্রয়োজন কিনা তা নিশ্চিত নয়" বা "এই পদ্ধতির নামটি সঠিকভাবে দেওয়া হয়নি" এবং কোডটি ফাঁক করে দেওয়া হয়েছে "উত্স পরিবর্তনগুলি" সত্ত্বেও আমরা উত্স নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করি। এটি বলে যথেষ্ট, আমাদের কোডবেস রিফ্যাক্টরিং ব্যবহার করতে পারে।
আমাদের সবসময় বাগগুলি ঠিক করার বা নতুন বৈশিষ্ট্য যুক্ত করার কাজ থাকে, তাই আরও ভাল এবং আরও মডুলার হওয়ার জন্য রিফ্যাক্টর কোডের কোনও সময় আলাদা করা হয় না এবং এটি কোনও উচ্চ অগ্রাধিকার বলে মনে হয় না।
আমি কীভাবে এমন রিফ্যাক্টরিংয়ের মানটি প্রদর্শন করতে পারি যে এটি আমাদের কার্য তালিকায় যুক্ত হয়? অনুমতি দেওয়ার পরিবর্তে ক্ষমা চাওয়ার জন্য যেমন আমি যাচ্ছি ঠিক তেমনি চুল্লিটি কি মূল্যবান?
ইনস্টিটিউট কোড-পর্যালোচনা এবং সমস্যাটি নিজের যত্ন নেবে (প্রায়)
—
ডিউকোফেমিং
রিফ্যাক্টরিংকে আলাদা কাজ হিসাবে বিবেচনা করবেন না - এটি নয়।
—
ভেটল
ইন-কোড চেঞ্জলগগুলি আমাকে কাঁদতে চায় ... আপনার ক্ষতির জন্য আমি দুঃখিত।
—
চিহ্নিত করুন las
@ মার্ক ক্যানলাস আমি উত্স নিয়ন্ত্রণে আক্ষরিকভাবে শত শত পরিবর্তন সহ 20 বছরের পুরানো কোড বেসের মুখোমুখি না হওয়া পর্যন্ত আমি একইভাবে ভাবতাম। সৌভাগ্য যে সুনির্দিষ্ট কোড ব্লকটি কেবল উত্স নিয়ন্ত্রণের ইতিহাস ব্যবহার করে পরিবর্তিত হয়েছিল তা খুঁজে পাওয়ার সৌভাগ্য
—
মাইকেল জে
@ মিশেল কি এত কঠিন করে তুলেছে? সাধারণভাবে, কয়েকটি দোষারোপ / টীকাগুলি অপারেশনগুলি আপনাকে কতগুলি পরিবর্তন করা হয়েছিল তা বিবেচনা করে প্রাসঙ্গিক প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করে তোলা উচিত। (20 বছরেরও বেশি সময় ধরে "কয়েকশ" পরিবর্তন খুব ছোট,
—
বিটিডাব্লু