কীভাবে দলের মাধ্যমে বিতরণ করা উচিত?


9

এই পড়ার পরে, আমি দেখেছি যে বিবিধ দক্ষতা (প্রায় সমস্ত দল) সহ বিকাশকারীদের একটি গ্রুপের মধ্যে কীভাবে চতুর দল গঠন করা উচিত সে সম্পর্কে অনেক মতবিরোধ রয়েছে। সমস্ত সেরা বিকাশকারীকে কি তাদের নিজস্ব দলে রাখা উচিত এবং সর্বোচ্চ অগ্রাধিকারের কাজ দেওয়া উচিত? এটি বেশিরভাগ ক্ষেত্রে নিশ্চিত করবে যে সর্বাধিক গুরুত্বপূর্ণ কাজগুলি সম্পন্ন হবে। একই সময়ে, তারপরে আপনি অন্য কোথাও "নিখুঁত থেকে কম" দল রেখে চলেছেন প্রযুক্তিগত debtণ উপার্জন, এমনকি যদি এটি কেবলমাত্র কম অগ্রাধিকারের কাজের ক্ষেত্রেই থাকে। অন্যদিকে, সমানভাবে বিতরণ করা দলগুলি আপনার পিছিয়ে থাকা বিকাশকারীদের কিছুটা উন্নত করার সুবিধা পেতে পারে তবে আপনার সবচেয়ে ভারী হিটারকে ডেমিটাইভ করার সম্ভাবনা রয়েছে। এছাড়াও, যদি আপনি একগুচ্ছ ভাল ডিজাইনের নিদর্শনগুলির সাথে একগুচ্ছ ভয়ানক অ্যান্টি-প্যাটার্নগুলি মিশ্রিত করেন তবে আপনি সত্যিই এমন কিছু দিয়ে শেষ করতে পারেন যা অ্যান্টি-প্যাটার্নগুলির একটি গুচ্ছও হতে পারে।



@ লট অনুরূপ, তবে এটি যদি আমি সঠিকভাবে মনে করি তবে অত্যধিক প্রভাবশালী বিকাশকারীকে পরীক্ষা করে দেখায়।
মরগান হের্লোকার

2
বেশিরভাগ শালীন চরিত্র সিস্টেম আপনাকে পর্যায়ক্রমিক পয়েন্টগুলি পর্যায়ক্রমে পুনরায় বিতরণ করতে দেয়।
হতাশিত

1
দুঃখিত, এই দিনগুলিতে খুব বেশি ماس এফেক্ট 2 (এবং অন্যান্য গেমস)। : পি
হতাশাগ্রস্থ

উত্তর:


11

এ-টিমগুলির সাথে কিছু পরিচিত ঝুঁকি রয়েছে, তবে গতিশীলতা যদি ঠিক থাকে তবে আমি মনে করি হ্যাঁ, আমি আমার শক্তিশালী লোকদের সর্বাধিক সম্ভাব্যতা সহ জুনিয়র বিকাশকারী (গুলি) এর সাথে গুরুত্বপূর্ণ প্রকল্পগুলিতে রাখি। আপনার নিম্ন অগ্রাধিকার প্রকল্পগুলির জন্য আপনার যদি কোনও সম্ভাব্যতা থাকে তবে এগুলি রেলের বাইরে যাওয়ার থেকে দূরে রাখতে যদি একটি ভাল দলনেতা প্রয়োজন। কারিগরি debtণ যাই হোক না কেন ঘটতে চলেছে। সমস্ত প্রযুক্তিগত debtণ সমান নয়; প্রযুক্তিগত debtণের ব্যয় / দায় প্রথমে প্রকল্পের ব্যবসায়িক মানের সাথে অনুপাতে থাকে, সুতরাং আপনার নিম্ন অগ্রাধিকার প্রকল্পগুলিতে আরও বেশি মশাল হতে পারে তবে আপনার উচ্চ অগ্রাধিকার প্রকল্পগুলিতে তাত্পর্যপূর্ণ সমস্যাগুলির তুলনায় সম্ভবত এর ব্যয় সম্ভবত এখনও অনেক কম থাকবে থাকা.


7

আমার মনে আছে যখন আমি ইউনিয়নে ছিলাম তখন আমাদের একজন অধ্যাপক দলটির কাঠামো সম্পর্কে একটি উপাখ্যান বলছিলেন (আমি যে কাগজের বিষয়ে তিনি এখন কথা বলছিলেন তা আমার কাছে ছিল কিন্তু আমি এটি খুঁজে পাচ্ছিলাম না)।

মূলত, গল্পটি নিম্নরূপ:

একদল প্রোগ্রামারকে ক্ষমতার ভিত্তিতে গ্রুপগুলিতে বিভক্ত করা হয়েছিল, সবচেয়ে খারাপ এক্স প্রোগ্রামার একসাথে গ্রুপ করা হয়েছিল, পরের এক্সগুলি একসাথে গোষ্ঠীকরণ করা ইত্যাদি ইত্যাদি, এবং খুব ভাল ব্যক্তিরা একসাথে গোষ্ঠীভূত হয়েছিল।

তাদের সবাইকে একই কাজ অর্পণ করা হয়েছিল এবং এটি শেষ করার জন্য একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা দেওয়া হয়েছিল।

সময়সীমার শেষে আয়োজকরা কার্যগুলির সমাধানগুলি দেখেছিলেন এবং তারা অবাক হয়ে আবিষ্কার করেছিলেন যে সেরা পারফরম্যান্স সমাধানটি গড়ে উঠেছে গড়পড়তা ব্যক্তিদের দ্বারা গঠিত দল থেকে। বিপরীতে, এ * প্রোগ্রামারদের সমন্বয়ে গঠিত টিমটি সবচেয়ে খারাপ সমাধানগুলির একটি তৈরি করেছে কারণ তারা সবচেয়ে ভাল সমাধানটি কী তা নিয়ে তাদের সমস্ত সময় ব্যয় করেছিল

আপনার যদি এমন একটি দলের প্রয়োজন হয় যা পুরো কাজটি সম্পন্ন করতে চলেছে এবং গড়পড়তা ছেলেদের নেতৃত্ব দিতে পারে এমন একটি প্রভাবশালী লোক, এটি ছিল সমীক্ষাটির উপসংহার (যদি আমি সঠিকভাবে মনে করি), অন্যথায় প্রভাবশালী সদস্যরা লড়াইয়ের চেয়ে বেশি সময় ব্যয় করবেন জিনিস শেষ!


1
হ্যাঁ এটি প্রাথমিক এ-টিমের সমস্যাগুলির মধ্যে একটি তবে এই গবেষণার উপর ভিত্তি করে সমস্ত দলে এটি সর্বজনীনভাবে প্রযোজ্য তা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ভুল হবে।
জেরেমি

সম্মত: সবাই সমান নয়, সমতুল্য গোষ্ঠীরও একই গতিশীলতা থাকবে না, তবে তা তবে একটি ভাল উপাখ্যান!
এড জেমস

1
ভাল, একসাথে ডেভসের একগুচ্ছ রাখুন যে সকলেই কেবল পথ-সন্ধানকারী অ্যালগরিদমগুলি লিখেন এবং এটিই আপনি পান ...
স্টিভেন এভার্স

LOL - আপনি সম্ভবত কাগজটি খুঁজে পাচ্ছেন না কারণ অধ্যাপক ঘটনাটি ঘটনাস্থলে তৈরি করেছিলেন। ;-)
স্টিভেন এ। লো 19

এটি আমাকে অবাক করবে না: ডি
এড জেমস

3

অভিজ্ঞতার বিকাশকারীদের সংখ্যাগরিষ্ঠ লোকেরা নিজেরাই মজবুত, মার্জিত নকশাগুলি নিয়ে আসতে সক্ষম না হতে পারে, তবে তারা যখন এটি দেখবে তখন তারা এটি সনাক্ত করতে এবং বুঝতে পারে। যদি তারা না পারে তবে তাদের সাধারণত দক্ষতা বা প্রথমে ভাড়া নেওয়া প্রস্তুতির অভাব হয়।

আরও কিছু অভিজ্ঞ বিকাশকারী রয়েছে যারা খুব জটিল সফ্টওয়্যার ডিজাইন বুঝতে সক্ষম, তবে কখন সহজ কিছু ভাল হবে তা জানার বিবেচনার অভাব রয়েছে।

আমার অভিজ্ঞতায় আপনারা সাধারণত মিশ্র দলগুলির সাথেই স্থায়ী সমস্যা থাকে যদি তাদের মধ্যে অপ্রস্তুত সদস্য, অযথা জটিল সদস্য, বা উভয় থাকে। অন্যথায়, আপনার দলে যদি সমস্যা থাকে তবে সেগুলি সাধারণত আরও ভাল যোগাযোগের মাধ্যমে বা উপযুক্ত ভূমিকা দেওয়ার সাথে সংশোধন করা যায়।


আমি কেবল আপনার প্রথম অনুচ্ছেদ থেকে অনুমান করতে পারি যে আপনি এমন পরিবেশে কাজ করেন না যেখানে বিকাশকারীদের চাহিদা সরবরাহের ছাড়িয়ে যায়। আমরা অনেকেই করি। :-)
কারসন 63000

3

একক দলে সেরা লোককে দলবদ্ধ করা একটি দুর্দান্ত স্বল্পমেয়াদী সমাধানের মতো দেখতে পারে তবে এটি দীর্ঘমেয়াদী সুযোগে ব্যর্থতা এবং এর অতিরিক্ত ব্যয়ও রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, আমার সংস্থা পছন্দ করে যখন লোকেরা প্রশিক্ষণের জন্য অর্থ প্রদানের পরিবর্তে তাদের আরও দক্ষ সহকর্মীদের কাছ থেকে শেখা। আপনি যদি সেরা লোকদের আলাদা করেন তবে তারা কম দক্ষ লোকের কাছে জ্ঞান স্থানান্তর করতে পারবেন না। স্বল্প মেয়াদে আপনার সেরা দলগুলি ভাল পারফরম্যান্স করতে পারে তবে জ্ঞানের অভাবের কারণে দক্ষ লোকের সংখ্যা বাড়বে না। শুরুতে কম পারফর্ম করা দল থাকা এবং লোকেরা আরও দক্ষ হওয়ার সাথে সাথে সমস্ত দলের উপরে পারফরম্যান্স বাড়ানো আরও ভাল।

তাছাড়া দক্ষ লোকেরা যদি চলে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নেন তবে কী হবে? কে তাদের প্রকল্প গ্রহণ করবে?

আর একটি বিষয় হ'ল দলটি বিভিন্ন দক্ষতার সেট সহ লোকদের থেকে তৈরি করা উচিত। আপনার সর্বদা সহজ টাস্ক (এবং বিরক্তিকর কাজগুলি) থাকবে যা সর্বাধিক সিনিয়র বিকাশকারীদের দ্বারা করা খুব ব্যয়বহুল।


3

যারা পড়াতে পারে না, কর ...

আমি বিবেচনা করার আরও কারণ আছে বলে মনে করি।

আপনি যে দলের নেতৃত্ব হিসাবে শেখাতে পারেন তাদের বিতরণ করে সর্বাধিক মান পাবেন। তারা দলের অন্যান্য সদস্যদের শেখাতে এবং তাদের কাজের গুণমানকে উন্নত করতে সহায়তা করতে পারে।

সমস্ত প্রবীণ প্রোগ্রামাররা ভাল নেতৃত্ব দেয় না। তথ্য যোগাযোগের সেই ক্ষমতাটি নিজের মধ্যে একটি দক্ষতা। এই দক্ষতা প্রোগ্রামিং অভিজ্ঞতার মাধ্যমে বিকাশ এমন কিছু নয়। এটি শিক্ষণ এবং ব্যাখ্যা করার মাধ্যমে বিকাশ লাভ করে।


আমি সম্মত তবে একই সময়ে আপনি অন্যান্য বিকাশকারীদের দ্বারা লিখিত কোড থেকে শিখতে পারেন। প্রবীণ বিকাশকারীরা যদি আপনার দলের অংশ না হন তবে আপনি তাদের কাছ থেকে এভাবে শিখতে পারবেন না।
লাডিস্লাভ শ্রীঙ্কা

@ লাডিস্লাভ মির্নকা: আমি বলছি না যে আপনারা বিভিন্ন দল জুড়ে সিনিয়র বিকাশকারীদের বিতরণ করবেন না। কোড থেকে শেখার ক্ষমতা বিভিন্ন হবে। এটিও ধরে নেয় ডিভস কোড থেকে শিখতে সময় নেবে যা অনেকেরই নেই।
ডায়েটবুদ্ধ

2

একটি 'এ' দল নির্ধারণ, দুটি উল্লেখযোগ্য বিষয় রয়েছে। প্রথমটি হচ্ছে সামঞ্জস্যতা। যে দলগুলি একসাথে আসে এবং একসাথে ভালভাবে কাজ করে তাদের "দক্ষতা" তার চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এখন এটি দুটি "উচ্চ" দক্ষতা প্রোগ্রামার, দুটি "কম" দক্ষতা প্রোগ্রামার, বা একটি মিশ্রণ হতে পারে। তারা একসাথে ভালভাবে কাজ করতে পারে তার অর্থ তারা আরও উত্পাদনশীল হবে।

দ্বিতীয় সংখ্যাটি বৃদ্ধির বিষয়টি নিয়ে আলোচনা করে। দু'টি "কম" দক্ষতা প্রোগ্রামাররা খারাপ অভ্যাস ছাড়াও একে অপরের কাছ থেকে খুব বেশি কিছু শিখবে না। তেমনি দুটি "উচ্চ" দক্ষ প্রোগ্রামার একে অপরের কাছ থেকে খুব বেশি শিখবে না। তবে "নিম্ন" এবং উচ্চ "দক্ষতা স্তরগুলির মিশ্রণ" নিম্ন "দক্ষতার দক্ষতা উন্নত করতে সহায়তা করবে। তারা" উচ্চ "দক্ষের দক্ষতাও উন্নত করবে How কীভাবে? কোন বিষয় শেখানোর চেষ্টা করলে আপনার দুর্বল পয়েন্টগুলি কীভাবে তা দ্রুত খুঁজে পাবে বিষয়। আপনি যতক্ষণ না কাউকে অন্যকে শেখাতে পারেন ততক্ষণ আমি কোনও দক্ষতা "মাস্টার্ড" হিসাবে বিবেচনা করি না।


1

মুদ্রার অন্য দিক থেকে, আমি মনে করি যে দলগুলি একে অপরের সাথে "চালিয়ে যেতে" পারে তা বোধগম্য হয়। আপনার এ-টিম ধরণের প্রোগ্রামাররা বি-টিম ধরণের বিটগুলি সমাপ্ত করতে অপেক্ষা করতে চায় না। আপনার বি-টিমের প্রকারগুলি এ-টিম শৈলীর কর্মপ্রবাহের মাধ্যমে অন্তর্নিহিত হতে পারে।

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.