কোনও ইউটিলিটি লাইব্রেরির জন্য সেরা অনুমতিপ্রাপ্ত লাইসেন্স?


12

আমার জাভাতে লিখিত দরকারী সামগ্রীর একটি ছোট্ট ইউটিলিটি লাইব্রেরি রয়েছে যা আমি মুক্ত উত্স প্রকাশ করার পরিকল্পনা করি। আমি কী লাইসেন্স ব্যবহার করব তা নিয়ে ডাকাডাকি করছি। আমি বিএসডি লাইসেন্সটি বেশ পছন্দ করি যা সংক্ষিপ্ত এবং সহজেই বোঝা যায় তবে আমি তাদের পণ্যের ডকুমেন্টেশনে অস্বীকৃতি যুক্ত করার বিষয়ে কোন ধারা চাই / চাই না। বিবেচনা করা হচ্ছে যে কিছুটা বাদ।

এমআইটি লাইসেন্স কি আমাকে আরও ভাল মানায় ? BSD এর মতো এন্ডোসমেন্ট নিষিদ্ধকরণ ধারা নেই, যা BSD এর সম্পর্কে আমার পছন্দ। এছাড়াও, সফ্টওয়্যারটির উল্লেখযোগ্য অংশগুলিতে কপিরাইট নোটিশ রাখার বিষয়ে এমআইটি-র ধারাটি কি কেবল উত্স কোডকে বোঝায়, এবং বাইনারি ফর্ম বা তাদের উত্পাদিত কোনও নথি নয়?

এই বিষয়ে অন্যান্য এসও প্রশ্নগুলির সমীক্ষা করা থেকে , আমি কয়েক জনকে অ্যাপাচি লাইসেন্সের প্রস্তাব দিয়েছি । দ্রুত স্ক্যান করা সত্ত্বেও, এটি আসলে আমি যা চাই তা বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই করতে পারে, যদিও এই পরিমাণ পরিমাণ লেগালিজ আমার মাথাকে আঘাত করে (বিশেষত দুপুর আড়াইটায় যখন আমাকে এসও না করে বিছানায় থাকা উচিত ) চিন্তাভাবনাগুলি?

মূলত আমি এমন কিছু চাই যা হ'ল:

  • সহজে বোধগম্য,
  • বলছেন আপনি নিজের পছন্দ মতো কোডটি ব্যবহার করতে পারেন তবে সোর্স কোডটিতে আমার কপিরাইট এবং অনুমতি বিজ্ঞপ্তি রাখুন,
  • আপনার উত্পাদিত কোনও নথি, ম্যানুয়াল ইত্যাদিতে আপনাকে আমার বা আমার পণ্য বা কপিরাইট নোটিশ ইত্যাদি রাখার দরকার নেই,
  • আমাকে বা আমার পণ্যটিকে আপনার পণ্যটির বিক্রয় বিন্দু হিসাবে ব্যবহার করার চেষ্টা করবেন না (এমন নয় যে আমার অনুমোদনের বিষয়টি যেভাবেই গণ্য হবে!)
  • এবং আমার বাটকে যুক্তিসঙ্গত উপায়ে coversেকে দেয়। :-)

সম্পাদনা: বাহ, 30 মিনিট এবং ইতিমধ্যে কিছু ভাল প্রতিক্রিয়া! উত্তরে:

আমি যদি এটিকে সহায়তা করতে পারি তবে আমি "মিশ্রণ এবং মিল" না করতে পছন্দ করব এবং আরও একটি ওপেন সোর্স লাইসেন্স প্রস্তুত করব । একটি স্ট্যান্ডার্ড লাইসেন্স ব্যবহার করা আমাদের সবার জন্য সহজ করে তোলে।

বাট কভারিং মন্তব্যটি গালে কিছুটা জিহ্বা। উল্লিখিত সমস্ত লাইসেন্সের মধ্যে যে ওয়্যারেন্টি অস্বীকৃতি রয়েছে তা হ'ল সত্যই আমি যা বলছি।

সম্পাদনা: এমআইটি লাইসেন্সে উইকিপিডিয়া পৃষ্ঠাটি পড়ে , আমি আবিষ্কার করেছি যে এনক্রেসগুলি এমন একটি সংশোধিত সংস্করণ ব্যবহার করে যা এফএসএফ দ্বারা অনুমোদিত , এটি একটি অ-অনুমোদন অনুচ্ছেদে যুক্ত করে। আমি অনুভব করি যে এটি তাদের পক্ষে যথেষ্ট ভাল, এটি আমার পক্ষে যথেষ্ট ভাল।

আমি অ্যাপাচি লাইসেন্স বিবেচনা করছিলাম, তবে জিপিএলভি 2 এর সাথে সামঞ্জস্যের সমস্যাগুলি এমন একটি সমস্যা হয়ে উঠবে যা আমি প্রবর্তন করতে চাইনি।


আমি আপনার উত্তরটি খাপ খাইয়ে দেওয়ার জন্য আমার উত্তরটি পরিবর্তন করেছি - এটি একটি খুব প্রাসঙ্গিক প্রশ্ন।

অন্যান্য অন্যান্য লাইসেন্সগুলির বেশিরভাগই অস্তিত্ব নিয়ে এসেছিল কারণ তারা জিপিএল সম্পর্কে কিছু পছন্দ করেন না। আমি বুঝতে পারি আপনি কেন কোনও ইউটিলিটি লাইব্রেরি জিপিএল করতে চান না, তবে আপনি কি এলজিপিএলকে বিবেচনা করেছেন, যা মূলত ইউটিলিটি লাইব্রেরির জন্য বিশেষভাবে ডিজাইন করা হয়েছিল?
জন আর স্ট্রোহম

উত্তর:


7

বুস্ট লাইসেন্স সৌন্দর্য এটা কি আপনি চান পছন্দ করি, না?

সফ্টওয়্যার লাইসেন্স বুস্ট করুন - সংস্করণ 1.0 - আগস্ট 17, 2003

সফটওয়্যারটি ব্যবহার, পুনরুত্পাদন, প্রদর্শন, বিতরণ, সম্পাদন, এবং সংক্রমণ করার জন্য সফ্টওয়্যারটির একটি অনুলিপি এবং এই লাইসেন্সের আওতাভুক্ত দস্তাবেজগুলির সাথে এই সফটওয়্যারটির অনুলিপি এবং তার সাথে থাকা কোনও ব্যক্তি বা সংস্থাকে বিনা মূল্যে অনুমতি দেওয়া হয়েছে, এবং সফ্টওয়্যারটির ডেরিভেটিভ কাজগুলি প্রস্তুত করা এবং তৃতীয় পক্ষকে যাদের সফ্টওয়্যারটি সজ্জিত করা হয়েছে তাদের অনুমতি দেওয়ার জন্য, সমস্তটি নিম্নলিখিত বিষয়গুলির অধীন:

সফ্টওয়্যারটির কপিরাইট বিজ্ঞপ্তি এবং উপরোক্ত লাইসেন্স অনুদান, এই বিধিনিষেধ এবং নিম্নোক্ত অস্বীকৃতি সহ এই সম্পূর্ণ বিবৃতি অবশ্যই সফ্টওয়্যারটির সমস্ত অনুলিপিগুলিতে অবশ্যই সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে এবং সফ্টওয়্যারটির সমস্ত ডাইরিভেটিভ কাজগুলিতে অন্তর্ভুক্ত থাকতে হবে অনুলিপি বা ডেরিভেটিভ কাজগুলি কেবলমাত্র উত্স ভাষা প্রসেসরের দ্বারা উত্পাদিত মেশিন-এক্সিকিউটেবল অবজেক্ট কোড আকারে।

সফ্টওয়্যারটি "যেমন রয়েছে", কোনও ধরণের ওয়্যারেন্টি ছাড়াই, এক্সপ্রেশন বা প্রয়োগ করা হয়েছে, তবে মার্চেন্টাবিলিটির সীমাবদ্ধ নয়, নির্দিষ্ট উদ্দেশ্য, শিরোনাম এবং উত্তর-এর জন্য উপযুক্ত নয়। কোনও ইভেন্টে কপিরাইট হোল্ডার বা কোনও বিতরণ করা যাবে না বা কোনও ক্ষতি বা অন্য দায়বদ্ধতার জন্য দায়বদ্ধ থাকুক না কেন, চুক্তি, শর্ত বা অন্য যে কোনও কারণে, সংস্থার কাছ থেকে বা সংস্থার মাধ্যমে বা সংস্থার মাধ্যমে বা এই সংস্থার মাধ্যমে বা অন্য কোনও দায়বদ্ধতার জন্য দায়বদ্ধ থাকবেন না।


এটি এমআইটি লাইসেন্সের কোনও সংস্করণ যেমন একজন আইনজীবীর দ্বারা পুনরায় লিখেছেন reads :-)
ইভান

এটাই ;-). এই লিঙ্কটি যুক্তি এবং ইতিহাস ব্যাখ্যা করে: boost.org/users/license.html ব্যক্তিগতভাবে, আমাকে অবশ্যই বলতে হবে যে এটি আমার পছন্দ হয়েছে।

6
  • সফ্টওয়্যারটির যথেষ্ট অংশে কপিরাইট নোটিশ রাখার বিষয়ে এমআইটির ধারা কী বাইনারি ফর্ম বা তাদের উত্পাদিত কোনও নথি নয় কেবল সোর্স কোডকে বোঝায়?

লাইসেন্স সম্পর্কে আমার ব্যাখ্যাটি হ'ল আপনার কেবলমাত্র সফ্টওয়্যারটিতে কপিরাইট নোটিশ থাকা দরকার (যা লাইসেন্স হিসাবে প্রথম বাক্যে সংজ্ঞায়িত হয়েছে)। এটি কেবল উত্স কোড এবং ডকুমেন্টেশনগুলিকে উল্লেখ করবে - বাইনারি ফর্মটিতে লাইসেন্স থাকবে না, একটি সংকলক যেভাবেই হোক সমস্ত মন্তব্য ফেলে দিতে চলেছে। এটি মানব পাঠযোগ্য নয় উল্লেখ করার দরকার নেই।

এই ধারাটি এমআইটি লাইসেন্সে নির্দ্বিধায় যোগ করুন (আপনাকে মিশ্রণ এবং মিলিয়ে দেওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছে):

নির্দিষ্ট লিখিত অনুমতি ব্যতীত এই সফ্টওয়্যার থেকে প্রাপ্ত পণ্যগুলির অনুমোদন বা প্রচারের জন্য এর অবদানকারীদের নাম বা নাম ব্যবহার করা যাবে না।

অ্যাপাচি লাইসেন্স আরও দায়বদ্ধতাযুক্ত, তবে একজন প্রোগ্রামারের কাছে সম্ভবত সমস্ত "লেগালিজ" এটিকে ব্যবহার করা থেকে দূরে সরিয়ে দেবে। আমার মতে ( যা আইনী পরামর্শ নয় ), এন্ডোর্সমেন্ট নিষেধাজ্ঞার জন্য এমআইটি লাইসেন্সকে সংশোধন করা সবচেয়ে ভাল উপায়। সহজেই বোঝা যায় এবং ওয়্যারেন্টি ছাড়টি আপনার কাছে আসা প্রত্যক্ষ বা অপ্রত্যক্ষ দাবিগুলিকে coverাকতে চলেছে।

লেখকের সম্পাদনায় সম্পাদনা করুন: আপনি যদি লাইসেন্সগুলি মিক্স করতে এবং মিলাতে না চান তবে অ্যাপাচি লাইসেন্সের সাথে যান। এটি আপনার যা চাইবে এবং আরও কিছু করে (কিছু সুন্দর পেটেন্ট ক্লজ সহ) does আপনার কোডের লাইসেন্স ব্লকটি সরল কারণ এটি কোনও ওয়েবসাইটের সাথে লিঙ্ক করবে এবং এটি ভাল নথিভুক্ত।


যোগ করা "নির্দিষ্ট লিখিত অনুমতি ব্যতীত এই সফ্টওয়্যার থেকে প্রাপ্ত পণ্যগুলির অনুমোদনের জন্য বা এর অবদানকারীদের নাম বা কোনওটিরই ব্যবহার করা যাবে না।" এটি অতিরিক্ত প্রয়োজন হিসাবে এটি জিপিএলভি 2কে বেমানান করতে পারে, যা জিপিএলভি 2 দ্বারা অনুমোদিত নয়।
জোহানেস

5

আমি আমার প্রকল্পগুলির জন্য অ্যাপাচি লাইসেন্স ব্যবহার করি। এটি ওপেন সোর্স জাভা বিশ্বে ডিফল্ট লাইসেন্স পছন্দ বলে মনে হচ্ছে (বেশিরভাগ জাকার্তা প্রকল্পগুলির প্রাথমিক কাজের জন্য ধন্যবাদ)। একটি প্রকল্পে বিভিন্ন গ্রন্থাগার একত্রিত করতে কম ঝামেলা হয় যদি তাদের সবার লাইসেন্স একই থাকে license


1

আপনি সর্বদা এমআইটি লাইসেন্সে নিষেধাজ্ঞার যোগ করতে পারেন। আমি দেখেছি লাইসেন্সের কিছু সংস্করণ বিদ্যমান ক্লজটির সাথে সাথেই এটি অন্তর্ভুক্ত করে। কপিরাইট বিজ্ঞপ্তির হিসাবে, এমআইটি লাইসেন্স "সফ্টওয়্যার "টিকে" এই সফ্টওয়্যার এবং সম্পর্কিত ডকুমেন্টেশন ফাইলগুলি "হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে। যে স্পষ্টভাবে ডকুমেন্টেশন অন্তর্ভুক্ত, এবং আমি তর্ক করা চাই এটা প্রোগ্রামের বাইনারি ফর্মে, পাশাপাশি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে।


1

আপনার নিজের লিখুন। অথবা সিসি-লাইসেন্সগুলি দেখুন: উইকিপিডিয়া

এমনকি আপনার বাটকে "আচ্ছাদন" করার কথা ভাবেন না। যদি আপনার বিরুদ্ধে মামলা করা হয়, কারণ কেউ আপনাকে দোষারোপ করতে চায়, তবে সবচেয়ে বড় বাধা হ'ল আইনি বিষ্ঠার অর্থ যোগান। কোনও কোণ থেকে আবৃত করা হবে না।

আপনি নভেল না হলে;)


হ্যাঁ, ভাল আমি "যুক্তিসঙ্গত পদ্ধতি" ইচ্ছাকৃতভাবে অস্পষ্ট রেখেছিলাম ...
ইভান

আপনার নিজের লেখার সমস্যাটি হ'ল) ​​এটি আইনীভাবে সঠিক না হতে পারে এবং খ) লোকেরা তাদের অধিকারগুলি বোঝার জন্য পুরো জিনিসটি মনোযোগ সহকারে পড়তে হবে এবং বেশিরভাগ লোক কেবল তাদের ইতিমধ্যে জানা লাইসেন্স ব্যবহার করবে
রেন হেনরিচস

1

আমি zlib / libpng লাইসেন্স ব্যবহার করি । আমি মনে করি এটির যে বৈশিষ্ট্যগুলি আপনি চান তা রয়েছে। এটি সংক্ষিপ্ত এবং সহজ, এটি সুনির্দিষ্টভাবে বলেছে যে অ্যাট্রিবিউশনটি প্রশংসা করা হলেও প্রয়োজনীয় নয়, এটি উত্স কোড থেকে কপিরাইট বিজ্ঞপ্তি অপসারণ করতে অস্বীকার করে এবং এর কিছুটা ন্যূনতম ভাষা অস্বীকার করার দায়বদ্ধতা রয়েছে।

এটি অনুমোদনের বিষয়টি অস্বীকার করার বিষয়ে বিশেষভাবে কিছু বলে না, তবে আইএনএল করার সময় আমার মনে হয় যে এটি কোনও বড় বিষয় নয়।

  • এটি অত্যন্ত অসম্ভব।
  • আমার কোডটি যদি বিক্রয় কেন্দ্রে পরিণত হয়, তবে আমি সম্ভবত চাটুকার হয়ে উঠব be
  • যদি আমার কোডটি এমনভাবে ব্যবহার করা হয় যা আমি অনুমোদন করি না, তবে আমি মনে করি যে পুনরুদ্ধারের অন্য উপায় থাকবে। যদি কেউ "জেমসডলিন এই পণ্যটিতে কোড লিখেছিল" বিজ্ঞাপন দিয়ে তাদের পণ্য বিক্রয় করার চেষ্টা করে, তবে তা প্রযুক্তিগতভাবে এবং উদ্দেশ্যগতভাবে সত্য, এবং যদি এটি প্রকৃতপক্ষে তাদের অনুলিপিগুলি বিক্রয় করতে সহায়তা করে, তাই এটি হোন। যদি তারা দাবি করে যে "জেমসডলিন এই পণ্যটির প্রস্তাব দেয়", তবে তা অস্বীকারযোগ্য। তদুপরি, যে কোনও পরিস্থিতিতে যেখানে আমার নামটি কোনওভাবে ব্যাঙ্কযোগ্য ছিল, আমার সম্ভবত কিছু পর্যাপ্ত অনুসরণ রয়েছে যা আমাকে যে কোনও উপায়ে সহজেই কোনও মিথ্যা অনুমোদনের বিষয়ে বিতর্ক করতে দেয়।
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.