আপনি কিভাবে সাক্ষাত্কারে খিটখিটে প্রোগ্রামারগুলি ফিল্টার করতে পারেন? [বন্ধ]


14

সুতরাং এখন আমার বেশ কয়েকটি পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে প্রোগ্রামাররা উড়ন্ত রঙের সাথে সাক্ষাত্কার দলগুলিতে উত্তীর্ণ হয়েছে, কেবল যখন তারা দৃশ্যে পৌঁছেছে তখনই তারা কোনও সমালোচনা যেভাবে সমালোচিত হয় ততক্ষণ তারা চরম স্পর্শকাতরতা প্রদর্শন করে। আমি অফ-ডে বিরক্তির কথা বলছি না, তবে একটি 24/7 আঘাতপ্রাপ্ত অহংকার বিষয় thing নির্দিষ্ট কর্মীদের ক্ষেত্রে এটি কোড পর্যালোচনা প্রতিক্রিয়া সম্পর্কিত, তবে অন্যদের মধ্যে এটি ডিবাগিং পরামর্শগুলি অন্তর্ভুক্ত করতে পারে (এমনকি তারা ঠিক থাকলেও)।

আপনি কীভাবে এইচআর নিয়ে সমস্যায় পড়বেন না এমন সাক্ষাত্কার প্রক্রিয়া চলাকালীন স্পর্শকৃত প্রার্থীদের ফিল্টার আউট করবেন? (আমি এখানে ব্লেড রানার থেকে খুব ছোট কিছু ভাবছি)। অতিরিক্তভাবে, আপনি কীভাবে এই ধরণের প্রোগ্রামারকে সত্য এবং উপলব্ধি সমালোচনা উভয়ই আরও ভালভাবে মোকাবেলা করতে সহায়তা করতে পারেন?


16
আহ স্ক্রু, তুমি কে অন্যের বিচার করবে?
চাকরী

3
বিষয়টিকে মনে হচ্ছে না, এটি যে কোনও পেশায় প্রযোজ্য।
গ্র্যান্ডমাস্টারবি

এই বিষয়টি লক্ষ্য করার মতো যে কয়েক মাস পরে লোকটি নিজেকে ছেড়ে চলে গেছে।
গোফেরখান

উত্তর:


18

আপনি পারবেন না। অর্ধেক সহ যেকেউ একটি মস্তিষ্কের একটি শো করা এবং পারে প্রদর্শিত পুরোপুরি নিয়োগের য়োগ্য। আপনি যা চেষ্টা করতে পারেন তা হ'ল:

  • সেই সাক্ষাত্কার কৌশলটি ব্যবহার করে যেখানে আপনি প্রার্থীকে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেন এবং তাদের ভুল বলে চলেছেন। তারা কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায় এবং এই চাপটিতে সাড়া দেয় তা দেখুন।
  • তারা নিযুক্ত হওয়ার পরে প্রয়োজনীয় শৃঙ্খলাবদ্ধ উপস্থিত থাকা এবং অদৃশ্য আচরণের জন্য টেকসই হওয়া নিশ্চিত করুন।

সম্পাদনা: আমার এটি লেখার দরকার নেই, তবে গ্র্যান্ডমাস্টারবি'র মন্তব্য এবং নেতিবাচক মন্তব্যের উচ্ছ্বাস দেখে আমি তা করব। অবশ্যই আপনি সকলেই সাক্ষাত্কারের জন্য জোয়েলের গাইডটি পড়েছেন ।

অনিবার্যভাবে, আপনি তাদের ফাংশনটিতে একটি বাগ দেখতে পাবেন। সুতরাং আমরা 5 প্রশ্নে আসি: আপনি কি এই কোডটি নিয়ে সন্তুষ্ট? আপনি জিজ্ঞাসা করতে পারেন, "ঠিক আছে, তাহলে বাগটি কোথায়?" নরক থেকে পঞ্চম ওপেন সমাপ্ত প্রশ্ন। সমস্ত প্রোগ্রামার ভুল করে, এর সাথে কোনও ভুল নেই, তাদের কেবল এটি সন্ধান করতে সক্ষম হতে হবে। স্ট্রিং ফাংশন সহ, তারা প্রায় সর্বদা নতুন স্ট্রিংটি বাতিল করতে বা ভুলে যাবেন। প্রায় কোনও ফাংশন সহ, তাদের সম্ভবত একের পর এক ত্রুটি রয়েছে। তারা কখনও কখনও সেমিকোলন ভুলে যাবে। তাদের ফাংশন 0 দৈর্ঘ্যের স্ট্রিংগুলিতে সঠিকভাবে কাজ করবে না, বা ম্যালোক ব্যর্থ হলে এটি জিপিএফ হবে ... খুব খুব কমই, আপনি এমন প্রার্থী খুঁজে পাবেন যার প্রথমবার কোনও বাগ নেই। এই ক্ষেত্রে, এই প্রশ্নটি আরও মজাদার। আপনি যখন বলেন, "সেই কোডটিতে একটি বাগ আছে,

আমার পরামর্শটি কেবল প্রার্থীকে খারাপ মেজাজ আছে কিনা তা অনুমান করার জন্য এই কৌশলটি খাপ খাইয়ে নিচ্ছে।


2
এটি একটি সাক্ষাত্কারেও বেশ স্পষ্ট। তারা যে কোডটি লিখেছেন তা দিয়ে আইএমও করা এবং কিছুটা অযৌক্তিক হতে পারে এমন কিছু বাছাই করা, তারা কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায় তা আরও ভাল।

34
উদ্দেশ্যপ্রণোদিতভাবে কোনও প্রার্থীকে বিরক্ত করার চেষ্টা কেবল সরল অভদ্রতা। এবং আপনি সম্ভাব্য ভাড়ার ঝুঁকিটি চালাচ্ছেন যে আপনার সংস্থাটি একগুচ্ছ ঝাঁকুনির সমন্বয়ে গঠিত, বা যদি তারা বুঝতে পারে যে আপনি কী করছেন, আপনি ভেবেছেন যে আপনি একদল চক্রান্ত করছেন। প্রার্থীকে আপনার শ্রদ্ধা দেখানো উচিত বলে আপনি মনে করেন respect
গ্র্যান্ডমাস্টারবি

4
@ রিচার্ড # 1 পয়েন্ট বলতে কী বোঝ ? এটি একটি আনর্ডর্ডার্ড তালিকা: পি
অ্যালেক্স

4
@ ওল্ফগ্যাঙ্গস: এবং একজন ভাড়াটে পরিচালক হিসাবে আপনি যখন আপনার প্রথম পছন্দের ভাড়াটিয়কে বিরক্ত করেন - তখন কার সাথে কাজ করতে মেধাবী এবং দুর্দান্ত - আপনি যে গাধাটিকে ডেকে বললেন? আপনি তাকে যতটা মূল্যায়ন করছেন, সে আপনাকে মূল্যায়ন করছে। আপনি যদি খুব যত্নবান না হন তবে আপনি অযথা যুক্তিযুক্ত এবং অপ্রীতিকর হিসাবে উপস্থিত হবেন এবং এর সাথে কে কাজ করতে চায়? আপনি না, আপাতদৃষ্টিতে, এ কারণেই আপনি এটি প্রথম স্থানে করছেন। আপনি কেন তাঁর চেয়ে আপনার চেয়ে কম আশা করবেন?
পিপীলিকা

2
@ ওল্ফগ্যাঙ্গস: আপনি যদি সমস্যা না ভেবে থাকেন তবে আপনি এটি ব্যবহার করবেন না। এটি দুর্দান্ত, তবে মন্তব্যটি এখনও দাঁড়িয়ে আছে। প্রতিবার আপনি সেই কৌশলটি ব্যবহার করার সময় আপনার ভুল হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে, প্রার্থী নিখুঁত, এবং এটি আপনার উপর ভয়াবহভাবে পাল্টে যাবে।
পিপীলিকা

5

আমার একবার একটি প্রোগ্রামিং সাক্ষাত্কার হয়েছিল যেখানে সাক্ষাত্কারকারীর মনে হয়েছিল যে আমাকে ক্রমাগত ভয় দেখায় এবং আমার কোড অবমাননা করে। আমি ভেবেছিলাম এটি অফার না হওয়া পর্যন্ত এটি মারাত্মকভাবে চলে গেছে! এখন, এই অনুশীলনটি কিছুটা চরম ছিল। তবে আমি মনে করি আপনার কোডগুলি কিছুটা চাপের মধ্যে রাখা উচিত এবং তারা কীভাবে এটি পরিচালনা করে তা দেখুন। একটি সরঞ্জাম যা আমি মূল্যবান বলে মনে করি তা হ'ল তাদের কোডটিতে কিছু সন্দেহ। এই সাক্ষাত্কারকারীর অনেক কিছু করার প্রবণতা "এটি সঠিক? আপনি কি নিশ্চিত? কোনও বাগ নেই?" ইত্যাদি (এমনকি আমার কোড পুরোপুরি ভাল ছিল)।

আর একটি কাজ করার জন্য যথেষ্ট দীর্ঘ সাক্ষাত্কার নিশ্চিত করা। তারা যখন সেখানে পৌঁছে তখন প্রত্যেকে দেখতে খুব সুন্দর এবং নিখুঁত বলে মনে হতে পারে তবে তাদের সাথে যথেষ্ট সময় ব্যয় করবে এবং আপনি সম্ভবত তাদের আসল (এর) বর্ণগুলি বেরিয়ে আসতে দেখবেন।


কখনও কখনও এই প্রোগ্রামাররা আপনার কোডটিকে অবমাননা করে এবং আপনাকে ভয় দেখায় তারা ঠিক যে এক্সডি করছে তা অনুমান করা ভাল তবে তারা নয় তবে আমি বেশ কয়েকটি দর্শনীয় স্থান দেখেছি এবং সেখানে দৌড়েছি যেখানে আমি জানতাম যে এটি কোনও ব্যক্তির পক্ষে করা উচিত নয়। তারা সাক্ষাত্কার ছিল। যেমনটি আপনি বলেছেন, এটি এখনও দেখার উপায় যে কোনও ব্যক্তি কীভাবে কঠোর সমালোচনার প্রতিক্রিয়া ব্যক্ত করবেন, যা আমার অভিজ্ঞতা থেকে সম্ভবত কমপক্ষে একবারে
উত্থিত হবে

4

আকর্ষণীয়ভাবে যথেষ্ট যে আমি কোনও বন্ধুর কাছ থেকে অনুরূপ কিছু শুনেছি যিনি বিমান সংস্থার পাইলট হওয়ার প্রশিক্ষণ নিচ্ছেন, তারা তাদের সম্পাদন করার জন্য কিছু টাস্ক দেন তবে আসল কাজটি সমস্যা নয় তবে তারা শান্ত থাকেন বা রাগান্বিত / বিরক্ত হন কিনা। সুতরাং তাদেরকে এমন এক ধরণের (শারীরিক) ধাঁধা দিন যা অত্যন্ত কঠিন বা অবিশ্বাস্য। এবং তারা এটি সমাধান করার জন্য জোর দিয়েছিল এবং দেখুন কী ঘটে।

তারপরে ওয়াল স্ট্রিটের সাক্ষাত্কারগুলির বিষয়ে অ্যাপোক্রিফাল গল্প রয়েছে যেখানে সম্ভাব্য কর্মীরা যেখানে উইন্ডো খুলতে বলেছিলেন যা খুব বেশি খোলা যায় না তারা দেখুন কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানায়। একটি লোক আসলে অফিসের একটি চেয়ারের সাথে উইন্ডোতে দুলছিল, আমি মনে করি সে চাকরিটি পেয়েছে :)


3

এটি কি রেফারেন্স চেকের জন্য নয়? যে কোনও মস্তিস্কের লোকেরা একটি সাক্ষাত্কারে তাদের আসল রঙ প্রদর্শন করবে না। আমি যখন লোকদের সাক্ষাত্কার দিতাম তখন আমি তাদের মাঝে মাঝে তাদের দ্বারা করা সবচেয়ে বড় ভুল এবং এটি থেকে কী শিখেছে সে সম্পর্কে কথা বলতে বলতাম। আমি এমন এক ধরণের চিত্রযুক্ত যার যথাযথভাবে উত্তর দেওয়ার জন্য অভিজ্ঞতা এবং অন্তর্মুখের সংমিশ্রণের প্রয়োজন। খুব কম লোকই দরকারী কিছু নিয়ে আসে।


3
সুতরাং যে জিনিস। ব্যক্তিগত রেফারেন্সগুলি সাধারণত প্রার্থী দ্বারা নির্বাচিত হয়, এবং এটি সমস্ত সহায়ক নয়। সমস্যাটি যখন পূর্ববর্তী কোনও নিয়োগকর্তার রেফারেন্স না দেওয়ার নীতি থাকে। তারা হ্যাঁ বলতে পারেন, তারা নিযুক্ত ছিলেন এবং তাদের আবারও সংস্থায় নিয়োগের অনুমতি দেওয়া হবে কি না, তবে তাদের চরিত্রের কিছুই নয়।
গোফেরখান

1
ন্যায্য বিন্দু. এটিতে আমার শেষ অভিজ্ঞতাটি আসলে আমার বাচ্চাটির জন্য একটি আয়াকে সাক্ষাত্কার দেওয়া হয়েছিল। আমরা যে রেফারিটি ফোন করেছি সে হ'ল তার পূর্ববর্তী নিয়োগকর্তা এবং স্পষ্টতই একটি ঘনিষ্ঠ বন্ধু। তার উল্লেখটি এত ভাল ছিল যে আমরা জানতাম আমরা এটি বিশ্বাস করতে পারি না। আমরা এই কারসাজির উপর ভিত্তি করে কাজটি অফার না করে শেষ করেছি। দেখা যাচ্ছে যে মহিলারা প্রশ্নে ছিলেন কিছুটা বনি বয়লার। আমি এটি দেখতে পাচ্ছি, আপনি আবেদনকারীদের যতটা করুন রেফারির পর্দা আপনার কাছে রয়েছে। আমি একটি সাক্ষাত্কারে আমার অহংকারী প্রিকটি পেয়েছি এবং তাড়াতাড়ি আমি কী করতে পারতাম তা আমি কাজ করার জন্য যুগে যুগে সময় কাটিয়েছি। আমি ফাঁকা উঠে এসেছি :-(
ডেভ

আপনি যদি বলতে চান তবে আমি এই অহঙ্কারী ব্যক্তির গল্প সম্পর্কে আরও শুনতে চাই।

সংস্থাগুলি রেফারেন্স দিতে অস্বীকার করছে এমন সমস্যা হ'ল একটি ক্রমবর্ধমান আইএমও। বিগত 5 জন নিয়োগকর্তার মধ্যে 3 আমি কোম্পানির নীতি হিসাবে রেফারেন্স দিতে অস্বীকার করেছি। আপনার পক্ষে পেশাদার রেফারেন্স সরবরাহ করা খুব কঠিন করে তোলে। এবং এগুলি হ'ল বড় মাল্টি-ন্যাশনাল সংস্থাগুলি যার বিষয়ে আমি বলছি।
জেফ ওয়েলিং

@ থরবজর্ন রাভন অ্যান্ডারসন - বলেছেন প্রোগ্রামার কয়েক ডজন কোডারদের একটি দল দেখেছিল যা বছরের পর বছর ধরে একটি অ্যাপ্লিকেশন বিকাশ করছে এবং ঘোষণা করেছে যে এটি সমস্ত বর্জ্য - তিনি 6 সপ্তাহের মধ্যে পুরো সিস্টেমটি নিজেই নতুন করে লিখতে পারেন। তিনি আসলে এই বিশ্বাস করেছিলেন। এটি ছিল সাধারণ আচরণ। তার যুক্তিটি সহজভাবে ছিল যে আপনি সমস্ত ব্যবসায়ের যুক্তি (যেমন: লোকেরা আসলে যা চেয়েছিল) তুলে ধরেন এবং (অভ্যন্তরীণ) ক্লায়েন্টকে তিনি গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করেন। একজন ব্যক্তি হিসাবে তিনি ভাল ছিলেন তবে সহকর্মী হিসাবে তিনি ছিলেন কঠিন।
ডেভ

2

অ্যাডভোকেটাস ডায়াবলি খেলুন। সাক্ষাত্কারের সময় তাদের একটি বিষয়গত প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন এবং তারা যেই উত্তর দেয় না কেন ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্ব করে। তারা কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায়।


2

যদি আমি কোনও সাক্ষাত্কার গ্রহণকারীকে আমাকে হয়রান করতে দেখি এবং অভিযোগ করেছিলাম যে আমি যে কোনও কোডের টুকরোগুলি ছাড়াই বগমুক্ত হতে চেয়েছিলাম তাতে একটি বাগ রয়েছে, তবে আমি প্রথমে কোডটি দিয়ে চিরুনি দিয়ে দেখি যে তিনি কী বলছেন তা আমি বুঝতে পারি কিনা if আমি কূটনৈতিক হতে পারি এবং আমার ভুল হওয়ার সম্ভাবনা প্রকাশ করে দেবে।

যদি আমি কোডটিতে কোনও সমস্যা খুঁজে না পাই এবং সাক্ষাত্কারকারীর জেদ থেকে যায় - বিশেষত বিরক্তিকর, দ্বন্দ্বমূলকভাবে - তবে আমি প্রথমে গ্রিন করে পরীক্ষা করার চেষ্টা করব এবং তিনি আমাকে রাখছেন কিনা তা পরীক্ষা করার চেষ্টা করব। "আপনি মজা করছেন, তাই না?"

এবং যদি এটি ব্যর্থ হয়, আমি কেবল বিনীতভাবে বলতে পারি, "আমি সমস্যাটি দেখতে পাচ্ছি না I আমি যা লিখেছি তার পাশে দাঁড়িয়েছি it আমি এটি রিফ্যাক্টর করতে পারলাম, সম্ভবত, তবে আমার একটি প্রসঙ্গ থাকতে হবে যাতে রিফ্যাক্টরটি করতে পারি Can আপনি আমাকে এমন ব্যবহারের মামলা দিন যা এই পদ্ধতির অবৈধ করে? "

যদি এই অপ্রীতিকর অপ্রীতিকরতা আমি সহজভাবে উঠতে পারি, সাক্ষাত্কারের জন্য তাকে ধন্যবাদ জানাই এবং চলে যাই। তারপরে আমি হেডহান্টারকে বলব যে আমি that জায়গায় কাজ করতে চাই না, এবং আমার সাক্ষাত্কারগুলিতে আমাকে পাঠাতে না যেগুলি আমার সময় নষ্ট করছে।


এরম ... এবং এই প্রশ্নের উত্তর দেয় ঠিক কীভাবে?
ফ্রেটজে

1
@ ফ্রেটজে: এটি টেবিলের অন্য দিক থেকে একটি দৃষ্টিকোণ দেয়। আমি এটিকে একটি দরকারী ডেটা পয়েন্ট বলব।
রোবস্তো

আমি মনে করি সাক্ষাত্কারকারীর সাথে আপনার অভিজ্ঞতার ভিত্তিতে কোনও সংস্থা বেছে নেওয়া নির্বোধ ধারণা। আমার প্রতিক্রিয়া হিসাবে, যেখানে আমি আমার নালিশ সাক্ষাত্কারকারী যারা আমার কোডটিকে অবমাননাকর অভিযোগ করেছিলাম সেখানে আমি ইন্টার্নশিপটি যাইহোক নিয়েছি এবং এর পরে লোকদের সাথে কোনও খারাপ অভিজ্ঞতা হয় নি। সাক্ষাত্কারকারীরা পুরো সংস্থার প্রতিনিধিত্ব করেন না। চাকরি না বেছে নেওয়ার জন্য "সাক্ষাত্কারকারীর পছন্দ নয়" এর চেয়ে ভাল কারণ আপনার উচিত।
কেসি প্যাটন

@ ক্যাসি: ইন্টার্ন হিসাবে আপনার কাছে সেই বিলাসিতা রয়েছে। সিনিয়র পজিশনে, তবে, এমন একটি পরিবারের সাথে যে আমাকে সরবরাহকারীর জন্য নির্ভর করে, আমি তা করি না।
রোবস্তো

আমি মনে করি এটি কোম্পানির উপর নির্ভর করে। আমি যে সংস্থার জন্য কাজ করছি তার হাজার হাজার কর্মচারী, কাজেই চাকরি নিতে অস্বীকার করা একটু নির্বোধ বলে মনে হয় কারণ আমি সেখানে একজন লোক পছন্দ করি না (যিনি সম্ভবত অন্য কোনও বিল্ডিংয়ে কাজ করেন)। একটি ছোট সংস্থায় আমি এই প্রস্তাবটি গ্রহণ না করে দেখতে পেতাম, কারণ এটি তাদের সংস্কৃতির আরও সূচক হতে পারে।
কেসি প্যাটন

1

সহজ। আপনার সবচেয়ে বিরক্তিকর কর্মীদের একজনকে সাক্ষাত্কার প্যানেলে অন্তর্ভুক্ত করুন ... এবং দেখুন কী ঘটে watch


আরও গুরুতরভাবে, আমি মনে করি না যে আপনি আপনার নিয়োগের সাথে 100% হিট রেট অর্জন করতে পারবেন। আসুন এটির মুখোমুখি হোন, পুলটিতে এমন অনেক নিখুঁত প্রার্থী নেই। এবং বেশিরভাগ প্রার্থীরা তাদের যে কোনও সমস্যা বৈশিষ্ট্য গোপন করার চেষ্টা করতে যাচ্ছেন। এবং ভুলগুলি করা হবে ...

মূল কথাটি হ'ল ব্যবস্থাপনাকে সমস্যাযুক্ত লোকদের সাথে মোকাবিলার জন্য দৃ action় পদক্ষেপ গ্রহণের জন্য প্রস্তুত হতে হবে যারা বিঘ্ন ঘটছে এবং একটি বিষাক্ত মনোভাব সৃষ্টি করছে। যদি "ভাল কথা বলতে" সহায়তা না করে তবে আরও গুরুতর পদক্ষেপ নেওয়া দরকার।


4
এটি দেখতে মজাদার হতে পারে, তবে সম্ভবত সঠিক সমাধান নয়: পি
গোফেরখান

1
"স্পর্শকাতরতা" কোথা থেকে এসেছে তার উপর নির্ভর করে ভাল কথা বলাই ভালের চেয়ে বেশি ক্ষতি করতে পারে। স্কেলের দুটি চূড়ান্ত: অযৌক্তিকর নিজের বিশ্বাসের প্রতি বিশ্বাস রাখে "আমি কখনই ভুল হতে পারি না"; অবিচ্ছিন্ন আত্মবিশ্বাসের অভাব এবং প্রতিটি সমালোচনাকে হুমকি হিসাবে বা বরখাস্ত করার উপস্থাপক হিসাবে দেখা। "কথা বলার আগে " ব্যক্তি এই
স্কেলটিতে

@ মারজান - বা অন্য কথায়, কিছু ক্ষেত্রে আপনি "কথা বলছেন" এড়িয়ে তাকে দরজা দেখাতে চান ... বা এমন একটি প্রকল্পে রেখে যেতে পারেন যেখানে তাঁর সাধারণ মানুষের সাথে যোগাযোগের প্রয়োজন হয় না।
স্টিফেন সি

কোন। সমস্যাগুলি এড়িয়ে কখনও সমাধান হয় না। "আমি কখনই ভুল হতে পারি না" এর ক্ষেত্রে একটি ভাল কথা বলে আমার আশীর্বাদ রয়েছে। যদি এটি বারবার সহায়তা না করে তবে বরখাস্ত দৃষ্টিগোচর হয়। অনিয়ন্ত্রিত আত্মবিশ্বাসের অভাবের ক্ষেত্রে: নিশ্চিত হয়ে নিন যে প্রতিক্রিয়া "বাশিং" (কারও পক্ষে) রূপ নেয় না এবং কম-আত্মবিশ্বাস ব্যক্তিকে প্রতিক্রিয়ার মোকাবেলায় সহায়তা করার জন্য কোচ পান। আপনাকে কিছুটা মনোযোগ দেওয়া যেতে পারে এবং আপনি কার / এর থেকে কতটা উত্পাদনশীলতা পাবেন তা সরবরাহ করা হবে।
মার্জন ভেনেমা

1

কখনও কখনও, কোনও প্রার্থী কেমন তা নির্ধারণ করতে সাক্ষাত্কারগুলি যে দৈর্ঘ্যে চলে যায় তা হ'ল হাস্যকর।

আমি সিটিও / লিড দেব হিসাবে কাজ করি তাই আমার নিজের সাক্ষাত্কারের অভিজ্ঞতা হয়েছে।

ক্যারিয়ারের বিকল্পগুলি বিবেচনা করে আমি সম্প্রতি একটি স্টার্ট-আপের জন্য একটি সাক্ষাত্কারে অংশ নিয়েছি এবং তাদের পদ্ধতিগুলি কিছুটা অদ্ভুত found আমাকে সঠিকভাবে অভ্যর্থনা জানানো হয়নি বা আমার পরিচয় বা খুব বেশি কথা বলা হয়নি spoken পরিবর্তে, আমাকে একটি কোণে নিয়ে যাওয়া হয়েছিল, অস্বস্তিকর চেয়ারে বসানো হয়েছিল, একটি মুদ্রিত পরীক্ষার অ্যাসাইনমেন্ট (কোড) এবং একটি কলম দেওয়া হয়েছিল।

এমনকি কাগজের আলগা শিটগুলিতে কারও কোলে কোড তৈরির জন্য একটি ক্লিপবোর্ডও ছিল না, বিশেষত যখন আপনি নার্ভাস হবেন বলে মনে হচ্ছিল, কিছুটা ওভারকিল মনে হয়েছিল। প্রাথমিক ধাক্কার পরে, আমি নিজেকে সংগ্রহ করেছি এবং আমি কীভাবে প্রতিক্রিয়া করব তা দেখার জন্য আমার পরীক্ষা করা হচ্ছে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি। আমি আমার হাঁটুতে একটি ফাংশন সংজ্ঞা টাইপ করেছি যখন আমি জিজ্ঞাসা করেছি যে আমি কেবল তার পরিবর্তে আমার ল্যাপটপের পাঠ্য সম্পাদকটি ব্যবহার করতে পারি কিনা। আশ্চর্যজনকভাবে, তারা কেবল মাথা ঝুঁকিয়ে সম্মত হয়েছে। রিসোর্স ব্যবহার করা আছে!

মনে হয় তারা অবশ্যই প্রোগ্রামারদের দক্ষতা পরীক্ষা করার বিষয়ে একই উত্স / পয়েন্টারগুলি পড়তে পেরেছিলেন কারণ তাদের পক্ষে ভাল প্রশ্ন ছিল যে আমি কীভাবে এটি উন্নত করব এবং আমার সমাধানকে আরও পারফরম্যান্ট করব (উপরে উল্লিখিত বাগ জিনিসটির একটি থিম)। এটি যখন আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে। এগুলি যাইহোক যাইহোক বিষয়গত - যদিও আপনি এটির উন্নতি করার উপায়গুলি সম্পর্কে ভাবতে পারেন তবে সাক্ষাত্কারকারক আপনাকে আরও অহংকারের উপর চাপিয়ে খেলতে পারে এবং আপনাকে আরও পরীক্ষা করতে পারে। আপনি কি এটি প্রথম সংস্করণে নিখুঁত চেয়ে কম লিখতে স্বীকার করেছেন, আপনি একটি শো রেখেছিলেন এবং প্রসাধনী পরিবর্তনগুলি নিয়ে ভাবেন, আপনি কি অন্যান্য সমাধান সরবরাহ করেন বা উন্নতির ক্ষেত্রে উন্মুক্ততা প্রদর্শন করার সময় আপনার প্রাথমিক কোডটি সমর্থন করেন? যাইহোক কোনও নিয়োগকর্তার কী বেশি মূল্য আছে, সেখানে ভারসাম্য থাকা দরকার be

যাইহোক, একটি সাক্ষাত্কারকারীর হিসাবে - সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টি মনে রাখতে হবে যে সাক্ষাত্কার প্রক্রিয়া উভয়ভাবেই কাজ করে - জাহান্নামের মধ্য দিয়ে যাওয়ার পরে অবশেষে আমি তাদের ব্যবসায়ের মডেল সম্পর্কে সংক্ষিপ্ত এবং দীর্ঘ সম্পর্কে কিছু প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে আমার পালাটি নিলাম মেয়াদী পরিকল্পনা এবং তাই।

আশ্চর্যজনকভাবে, আমি যে উত্তরগুলি পেয়েছি সেগুলি আশ্বাস দেওয়ার চেয়ে কম ছিল (বা সম্ভবত এটি আরও জানার জন্য আমার স্টেশনটির উপরে বিবেচিত হয়েছিল)। লঞ্চের আগে নিয়োগকর্তার খুব ব্যবসায়িক ধারণা এবং মডেল (তাদের আরও ভাল করে বোঝার জন্য) নিয়ে প্রশ্ন করা, এমনকি আস্তে আস্তে পরামর্শ দিয়েছিল যে এটি এমন মনে হয়েছিল যে বাজারে আসা আমার পক্ষে সঠিক ফলাফলের সাথে ভীত ছিল। প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা খুব প্রতিরক্ষামূলক হয়েছিলেন, প্রায় অপরাধ গ্রহণ করেছিলেন এবং এটি কী চমকপ্রদ ধারণাটি ছিল তা পুনরুদ্ধার করার উপায় থেকে বেরিয়ে গেলেন।

এছাড়াও - আপনি যদি একটি স্টার্টআপ হন তবে আপনার বীজতলার অর্থের বাইরে বা প্রার্থীদের চাকরির সুরক্ষা দেওয়ার কোনও সুযোগ ছাড়াই পরিকল্পনা করা দরকার down মনে রাখবেন, আপনিও আপনার সংস্থা বিক্রি করছেন! স্টারআপে যোগ দেওয়া যাইহোক ঝুঁকিপূর্ণ, আপনার কিছুটা আশ্বাস দেওয়া দরকার এবং বিশেষত আপনি যখন সামান্যতম ক্ষেত্রেই চাকরি খুঁজে পাওয়ার জন্য চাপে না এমন লোকদের মাথা ঘাঁটাচ্ছেন । আপনার কর্মীরা যদি আপনার উদ্যোগকে সফল করে তুলতে হয় তবে আপনি যা করেন তা বিশ্বাস করা দরকার।


1
সাক্ষাত্কারের জন্য +1! নিয়োগকর্তারা যেমন খারাপ কর্মী নিয়োগ করেন ঠিক তেমনি কর্মীরা খারাপ নিয়োগকারীদের সাথে যোগ দেয়। সাক্ষাত্কারের বছরগুলি আমাকে জিজ্ঞাসা করার সঠিক উত্তর এবং তাদের প্রতিক্রিয়ার ব্যাখ্যা কীভাবে শিখিয়েছিল। আমি গড় টার্নওভার সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি "কিছু লোকের এমন পরিবেশের সন্ধান করা উচিত যা তারা খুশি" " সতর্কতা, আমি ছাড়া অন্য কোনও উত্তর সন্দেহজনক হওয়া উচিত তা নিশ্চিত। বিকাশ প্রক্রিয়াগুলিতে, "আমরা চটপটে যাওয়ার চেষ্টা করছি" বা কিছুতেই "চেষ্টা" করছি। সতর্কতা, অকার্যকর নেতৃত্ব বা পরিচালনার লক্ষণ। তারা চেষ্টা করেছে এবং কেন এটি ব্যর্থ হয়েছে বলে তাদের তদন্ত করুন।
ম্যাপেল_শ্যাফট

2
আপনি যদি লেখার জন্য টেবিলটি আপনার দিকে টানতেন তবে আপনি এমআইবিতে প্রবেশ করতেন।
TheFogger

টেবিলটি আপনি নড়াচড়া করতে পারেন নি, সংযুক্ত টেবিলগুলির একটি দীর্ঘ বর্গাকার ব্লক ছিল এবং প্রত্যেকে ব্লকের চারপাশে বসে ছিল। এটি ভালভাবে চিন্তা করা হয়েছিল: ডি
দিমিতর ক্রিস্টফ
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.