জোড় প্রোগ্রামিংয়ে "শিক্ষানবিশ" এর সাথে কোনও অভিজ্ঞতা?


11

"প্রমিসিউস পেয়ারিং অ্যান্ড বিগিনিয়র মাইন্ড" (পিডিএফ) নিবন্ধটি পরামর্শ দেয় যে আপনি এমন কাউকে জোড়ায় রেখেছেন যা কোড বেসের নির্দিষ্ট ক্ষেত্রটি সম্পর্কে কমপক্ষে জানেন। এছাড়া প্রস্তাব করে যে আপনি অদলবদল আউট যুগল প্রতি 90 মিনিট বা তাই সিনিয়র সদস্য। নবজাতকরা কোডের সেই অঞ্চলটি সম্পর্কে কেবল শিখবে না তবে তারা ইতিমধ্যে অঞ্চলটি জানেন এমন ব্যক্তির সাথে তুলনা করে ভিন্নভাবে চিন্তা করবে।

কারও কি এই কৌশল নিয়ে অভিজ্ঞতা আছে? বাস্তবতার সাথে কি এর কোনও যোগসূত্র রয়েছে?

জুড়ি প্রোগ্রামিং কখন ব্যবহার করবেন এবং যেখানে জোড় প্রোগ্রামিংয়ের প্রয়োজন সেখানে এমন কোনও চাকরি গ্রহণ করবেন কিনা সে সম্পর্কে আমি অন্যান্য প্রশ্ন পেয়েছি , তবে আমি বিশেষভাবে প্রমিসিউস জুটিিং এবং এই "শিক্ষানবিসের মনে" কৌশল সম্পর্কিত কোনও বিষয় পাইনি।

আপনি যদি জুটি প্রোগ্রামিংয়ের সাথে অপরিচিত হন তবে উইকিপিডিয়া এবং সি 2 ডটকমে আকর্ষণীয় নিবন্ধ রয়েছে


পেয়ার প্রোগ্রামিং এবং প্রোমিসিউস পেয়ারিংয়ের মধ্যে ঠিক কী পার্থক্য রয়েছে?
ফস্কো


@ ফসকো, আমার মনে হয় আপনি যখন অংশীদারদের ঘন ঘন অদলবদল করে এবং দলের মধ্যে সম্ভাব্য সবগুলি জুটি তৈরি করেন তখন আমি দু'দেশে জুটি বেঁধে দেওয়া হয়। যাইহোক, আমি নির্দিষ্ট কৌশল যেখানে আপনি সবসময় অদলবদল সম্পর্কে জিজ্ঞেস করছি আউট প্রতিটি জোড়া সিনিয়র সদস্য, এবং অন্তত প্রাসঙ্গিক দক্ষতা বিকাশকারীর প্রতি আনা। আমি যে কাগজটির সাথে লিঙ্ক করেছি তাতে দক্ষতা এবং দক্ষতার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে। (দক্ষতা আরও সুনির্দিষ্ট))
ডন কার্কবি

আমি প্রশ্নটি স্পষ্ট করে শিরোনাম পরিবর্তন করেছি, যেহেতু এটি সাধারণভাবে ছদ্মবেশী জুটির তুলনায় নির্দিষ্ট কৌশল সম্পর্কে বেশি ছিল।
ডন কার্কবি

পিডিএফটির লিঙ্কটি নষ্ট হয়ে গেছে। এটি সম্ভবত এই নিবন্ধ
পিটার কুইজপারস

উত্তর:


6

আমি মনে করি আপনার প্রশ্নটি জোড় প্রোগ্রামিং এবং প্রমিসিউস পেয়ারিংকে ছাড়িয়ে গেছে (সম্ভবত বিভ্রান্ত করছে)।

আপনি যখন জোড় প্রোগ্রামিং করেন এবং প্রোগ্রামারদের মধ্যে কেউ হাতের কাজটি সম্পর্কে আরও কিছু জানেন, অন্য প্রোগ্রামার খুব দ্রুত শিখেন (ভাষা, সরঞ্জাম, নকশা বা তারা যে পণ্যটিতে কাজ করছেন তার নকশা বা প্রয়োজনীয়তা I আমার সাথে অভিজ্ঞতা আছে) এটি এবং আপনার সহকর্মীদের বা নিজেকে দ্রুত গতিতে আনার জন্য এটির সর্বোচ্চ পরামর্শ দিন।

প্রমিসিউস পেয়ারিংয়ের ধারণাটি যখন আপনি দলে এন প্রোগ্রামার করেন এবং সেগুলি থেকে সমস্ত সম্ভাব্য জুটি তৈরি করেন এবং সেই জোড়াগুলি ঘন ঘন ঘোরান , তখন এই জাতীয় জ্ঞান খুব দ্রুত দলের মধ্যে ছড়িয়ে যায়।


মনে হচ্ছে আপনারা নতুনদের সাথে বিশেষজ্ঞদের মিশ্রণ করতে সাফল্য পেয়েছেন। আপনি কি মনে করেন এই জুটির কমপক্ষে একজন সদস্য সর্বদা বিশেষজ্ঞ হওয়া উচিত? আমি কি সম্পর্কে জিজ্ঞেস করছি নির্দিষ্ট কৌশল নিবন্ধ আমি যে লিঙ্ক এ শিল্পমন্ত্রী প্রতিটি কাজের জন্য অন্তত অভিজ্ঞ ডেভেলপার নির্বাচন পরামর্শ, এবং সবসময় সোয়াপিং হয় আউট একজোড়া সিনিয়র সদস্য। দাবী করা সুবিধাটি হ'ল নতুন শিশুরা "শিক্ষানবিশদের মনে" কার্যটি নিয়ে আসবে, অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করবে এবং সৃজনশীল পরামর্শ দেবে। এই সুনির্দিষ্ট কৌশলটি চেষ্টা করে এমন কারও কাছ থেকে আমি শুনতে চাই।
ডন কার্কবি

@ ডন: (দুঃখিত, উত্তর দিতে আমার কিছুটা সময় লেগেছে, আমি সাইট থেকে দীর্ঘ বিরতি নিয়েছি)। যদি ভাবেন না যে এই জুটির কোনও সদস্য সর্বদা বিশেষজ্ঞ হওয়া উচিত তবে যদি দু'জনেই নবাগত হয় তবে এটি ভাল নয়। তারা নবাগত ভুল করবে এবং তাদের স্থায়ী করবে। একই সময়ে, "নবাগত প্রশ্ন" জিজ্ঞাসা করার কোনও সমস্যা নেই - যতক্ষণ না এই জুটি তাদের উত্তর দিতে পারে!
আজহেগ্লোভ
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.