একটি দল নেতৃত্ব দেওয়া, আমি কি উদ্রেক করা হচ্ছে?


12

আমার কাছে খুব অদ্ভুত অবস্থান বলে মনে হচ্ছে। আমি একটি বিশেষ প্রকল্পের ভূমিকায় "দলের নেতৃত্ব", কাজের শিরোনামে সিনিয়র সফটওয়্যার ইঞ্জিনিয়ার। আমার দলে আমার 4 জন বিকাশকারী রয়েছেন, যাদের একজন অন্য প্রকল্পে একই ভূমিকা পালন করে তবে এখন আমার অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছে তাই তিনি আমার উপর কাজ করছেন। আমার 2 জন পরীক্ষকও রয়েছেন, তাদের একজন একজন পরিচালক। এই দলের আরও একজন সদস্য হলেন "গ্রাহক প্রতিনিধি", যিনি সম্পূর্ণ সম্পর্কহীন বিভাগের অংশ। আমার এমন একজন ম্যানেজারও আছেন যিনি সরাসরি আমার উপরে এবং আমি আমার টেস্টের ম্যানেজারেরও উপরে বিশ্বাস করি যা আমার দলের অংশ ... যদিও এ সম্পর্কে নিশ্চিত নই।

আমি কেন আমার ভূমিকা ঠিক কয়েকবার স্পষ্টতা পেতে চেষ্টা করেছি। আমার কর্তৃত্ব কোথা থেকে শুরু হয় এবং শেষ হয়, তা যদি আমার কাছে থাকে তবে তা নির্ধারণ করা আমার পক্ষে কঠিন ছিল। আমি বর্তমানে যে উত্তরটির সাথে কাজ করছি তার উত্তর হ'ল আমি দলের "প্রযুক্তিগত নেতৃত্ব"। এর অর্থ এই বলে মনে হচ্ছে যে আমার কর্তৃপক্ষ আর্কিটেকচার, নকশা এবং প্রক্রিয়া / কোডিং মানগুলি সম্পর্কিত যে তারা নিজেরাই পণ্য কোড সম্পর্কিত technical

আজ কিছু উপস্থিত হয়েছিল এবং কোডের ফলাফলগুলি আমি আমার দলের সদস্যদের একজনের কাছে অর্পণ করেছি যেখানে আমাদের স্ক্রামের সমস্ত কোম্পানির শো-ই-অফ-মিটিংয়ের বাকি সংস্থাটিকে দেখানো হয়েছে। গ্রাহক প্রতিনিধি ব্যক্তি প্রদর্শন বন্ধ করে। আজকে এমন কিছু দেখানো হয়েছিল যা আমি সত্যই এর সাথে একমত নই এবং কেউ কখনও আমাকে জিজ্ঞাসাও করেনি আমি কি ঘটেছে তা বলতে চাই কি না। সংক্ষেপে, কোনও ব্যবহারকারীর নিম্নলিখিত শালীন ("ডক" ইউনিট, ডিজাইন ইউনিটগুলি, বৃত্তাকার নয়, বৃত্তাকার নয়) একটি প্রতিবেদনে একটি মান প্রদর্শন করার ক্ষমতা প্রদান করার জন্য তারা প্রতিটি অনুমানের জন্য অ্যাক্সেস ক্ষেত্রগুলি সরবরাহ করেছিল। সুতরাং আমরা গোলাকার ডক ইউনিট, বৃত্তাকার নকশা ইউনিট, সীমানা নথি ইউনিট, সীমাহীন নকশা ইউনিট মান আছে। ব্যবহারকারী যে প্রতিটি রেকর্ডের সাথে কাজ করতে ইচ্ছুক হবে তার অনেকগুলি এরকম মান রয়েছে এবং প্রত্যেককে এই পদ্ধতিতে অনুমতি দেওয়া হয়।

আমি সত্যিই এটি ঘৃণা করি।

আমরা যে লোকদের এটি দেখিয়েছি তা নিশ্চিত করতে চাইছে যে প্রতিবেদনের জন্য আমরা যে এপিআই ব্যবহার করি তা আমরা এক্সেলের কাছে রফতানি ডেটার মতো জিনিসগুলির মতোই। দুর্ভাগ্যক্রমে, এখন আমরা এই গতি অর্জন করছি এমন এক দিক যা আমি মনে করি সত্যই, সত্যই খারাপ।

পরের বৈঠকে আমি খানিকটা মন খারাপ করেছিলাম এবং আমি যারা এই কাজটি করেছে তাদের দু'জনকে জিজ্ঞাসা করলাম, "কেন আমি এই সিদ্ধান্তের সাথে জড়িত ছিলাম না?" এটি এমন একটি সমস্যা যা অব্যাহত থাকে এবং আমার পক্ষে খুব কঠিন সময় মনে হয় যে আমি যে দলে থাকতে চাইছি তা আমাকে জিজ্ঞাসা করার জন্য নেতৃত্ব দেওয়ার জন্য নেতৃত্ব দেওয়ার কথা বলেছিলাম people কখনও কখনও আমি না এবং আমি মনে করি তারা যা আসে তা ঠিক হয়ে যাবে। অন্য সময় আমি না। লোকে যদি আমাকে জিজ্ঞাসা না করে তবে এটি জানার পক্ষেও শক্ত যে আমার ইনপুটটির জন্য এমন কিছু চলছে যা তারা আমাকে দেয় না।

দুর্ভাগ্যক্রমে, আমার কর্তৃপক্ষ লোকদের বলার অপেক্ষা রাখে না, "পরের বার যখন আপনি চলে যান এবং আমার সাথে কথা না বলে নিজেই এই জাতীয় কিছু করেন, আপনি শৃঙ্খলাবদ্ধ হয়ে যাবেন" " এটি একটি "জনসংযোগ" সমস্যা এটি এমন একটি ক্ষেত্র যা আমার কর্তৃত্বের ক্ষেত্রের মধ্যে পরিষ্কারভাবে নয়। আসলে আমার সাথে এটি ঠিক আছে যেহেতু আমি অন্য কারও ইচ্ছুক হলে এই ধরণের বাজেতা নিয়ে ডিল করতে চাই না।

যদিও আজ, আমার ম্যানেজার, সবার সামনে (যা আমি মনে করি এটি এটিকে সামনে আনার জন্য আংশিকভাবে আমার দোষও) আমাকে বলেছিল যে আমি প্রতিটি সিদ্ধান্তে জড়িত হতে পারি না এবং প্রতিনিধিদলের প্রয়োজন হয় না।

আমি অবশ্যই মনে করি আমি ঠিক আছি .... আমি সবসময় করি। আমি যে জিনিসগুলিকে বিএস বলে মনে করি তা বলি না। আমি মনে করি এই সমস্যা সম্পর্কে আমার কাছে যোগাযোগ করা উচিত ছিল এবং আমার আরও ভাল ধারণা ছিল কিনা তা জিজ্ঞাসা করা উচিত। এটির জন্য আমার দিকনির্দেশটি হ'ল কেবলমাত্র এখনই সরবরাহের জন্য এক মান সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়া, যেহেতু এটি ছিল আসলে একটি নতুন বৈশিষ্ট্যের প্রথম শুরু, এবং যদি ইচ্ছা হয় তবে ভবিষ্যতে আরও অ্যাক্সেস সরবরাহের বিকল্পগুলি নিয়ে আলোচনা করুন। আমি কখনই বর্তমান বাস্তবায়নের অনুমোদন বা সুপারিশ করতাম না এবং আমি সত্যিই মনে করি না যে এটি দিনের আলো দেখতে পাওয়া উচিত ছিল।

প্রশ্নটি হচ্ছে, আমিই কি অযৌক্তিক হতে পারি?


ঠিক আছে, আমরা দু'জন এটি সম্পর্কে কথা বলেছি এবং একমত হয়েছি যে আমরা দু'জনেই "বল ফেলে" এবং আমরা একই পৃষ্ঠায় রয়েছি বলে মনে হয়। সোমবার সকালে ... আমরা দলে আমার ভূমিকা পরিষ্কার রয়েছে তা নিশ্চিত করার চেষ্টা করতে যাচ্ছি এবং হ্যাঁ, কখনই এমন কোনও ডিজাইন বা টাস্ক পরিবর্তন হওয়ার দরকার আছে তা আমি সিদ্ধান্ত নিতে পারি; আমি প্রস্তাব পাই এবং হয় সম্মত হন বা সিদ্ধান্ত নিতে হবে আমাকে আরও গভীর হওয়া দরকার। তারপরে আরও কিছু বিট রয়েছে যা তারা জানে যে তারা আমার কাছে আসতে পারে তা নিশ্চিত করার জন্য আমি কাজ করার চেষ্টা করতে পারি।


1
যদি গ্রাহক প্রতিনিধি এটিকে যদি দেখায় যে তারা এটিই চায় তবে হ্যাঁ আপনি অযৌক্তিক হচ্ছেন। আপনার কেসটি তৈরি করতে হবে (যদি সেখানে একটি থাকে) যে তারা যা করেছে তা ভবিষ্যতে তারা যা চায় তা পেতে তাদের বাধা দিতে চলেছে (যদি তা সত্যই হয়)। যদি আপনি এটিকে অর্থের দিক দিয়ে দেখাতে পারেন (যেমন তারা যদি এটি আপনার উপায়ে করেন তবে এটি তাদের এক্স গাজিলিয়ন ডলার সাশ্রয় করবে), আপনি একজন নায়ক হবেন।
রবার্ট হার্ভে

1
@ রবার্ট - আমি একটি সতর্কতার সাথে এর সাথে একমত হয়েছি ... আমি মনে করি এটি প্রদর্শিত হওয়ার আগে আমাকে যুক্ত করা উচিত। আমি মনে করি আমার বলার সুযোগ পাওয়া উচিত ছিল, "না, এইভাবে এটি করার অনুমতি দেয় না এবং এখানে কেন।" যদি আমি ওভারউলড হয়ে যাই, অন্য সবাই যতই ভুল হোক না কেন, তবে এটিই সেই রকম। আমি এটি চিনতে পারি এবং এটির সাথেই থাকি। আমার সমস্যাটি "নেতা" হওয়ার সময় সুযোগ পাচ্ছে না। আপনি কি এখনও এই অযৌক্তিক বিবেচনা করবেন?
এডওয়ার্ড স্ট্রেঞ্জ

8
পরিস্থিতি সম্পর্কে আপনার বর্ণনার ভিত্তিতে আপনি নেতা হিসাবে বিবেচিত হবেন বলে আমি মনে করি না। আপনাকে "উদাহরণস্বরূপ নেতা" হতে হবে, যাঁর পরামর্শগুলিকে গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করা হয় কারণ আপনি ভাল করেছেন। আপনি নির্দিষ্ট কর্তৃপক্ষ মঞ্জুর করা হলেও এটি সত্য হবে।
রবার্ট হার্ভে

@ ক্র্যাজি - না এটি অযৌক্তিক নয়, নেতাদের জন্য এটিই।
দ্রুত_বলি

1
মনে রাখবেন শ্রদ্ধা অর্জিত হয় এবং প্রয়োগ করা যায় না। যদি আপনি এটি সঠিকভাবে করেন তবে তারা আপনাকে শেষ পর্যন্ত অনুসরণ করবে।
ফ্যালকন

উত্তর:


17

সোর্স কমিটগুলি পর্যবেক্ষণ করা দরকার বলে মনে হচ্ছে। পারফফোর্সের স্থানীয়ভাবে এই ক্ষমতা রয়েছে, গিট হুকের মাধ্যমে এটি করেছে, অন্যরাও নিশ্চিত যে তাদের নিজস্ব পদ্ধতি রয়েছে। আপনাকে প্রতিটি প্রতিশ্রুতি নিটপিক করতে হবে না, তবে কমপক্ষে বিজ্ঞপ্তি থাকা এবং সেগুলি পৃথক করে দেওয়া আপনাকে আপনার প্রকল্পে যা যা ঘটছে তার সমস্ত বিষয়ে একটি সংক্ষিপ্ত ঝলক দেবে।

আপনার ম্যানেজারের বক্তব্য যে আপনাকে প্রতিনিধি দেওয়ার দরকার আছে, আমি এতটা নিশ্চিত নই যে আমি রাজি - চারটি বিকাশকারী দলের একটি দলের সাথে, আপনার এটি পরিচালনা করা উচিত। আর কিছু না, আমি সম্ভবত তার সাথে (বা তার) সাইডিং করছি। অবশ্যই, অর্পিত কার্যগুলিতে এমনকি আপনার স্ট্যাটাস আপডেট বা ডিজাইনের পরিবর্তনগুলি ইত্যাদির উপর ওয়াক-থ্রো ইত্যাদি চাওয়া উচিত etc.

নেগেটিভ কিছু কখনই সভাগুলিতে উত্থাপন করা উচিত নয় - আপনার এবং আপনার পরিচালক উভয়েরই মতো এইটিকে বল ফেলে দেওয়া হয়েছে বলে মনে হচ্ছে। আপনি যে কোনও সর্বনিম্ন বন্ধুর সাথে সর্বদা সবচেয়ে খারাপ কাজ করতে পারেন তা হ'ল তাদের বিব্রত করে। সীসা হিসাবে (আপনার পরিচালক হিসাবে), আপনার কাছে পৌঁছনীয় এবং বিশ্বাসযোগ্য হতে হবে। কাউকে বেল্টিটলিং করা বিরক্তির দিকে পরিচালিত করবে, যা আপনার দলকে নেতৃত্ব দেওয়ার পাশাপাশি আপনার অসন্তুষ্ট কর্মীদের দিকে পরিচালিত করবে ain

মুখ্য ভূমিকায় কারও কাছ থেকে "শৃঙ্খলা" শব্দটি শুনে আমি ঘৃণা করি । অনুশাসন (অন্তত এই প্রসঙ্গে) নেতিবাচক এবং উত্পাদনশীল নয় not কারও সাথে কাজ করা (ব্যক্তিগতভাবে এবং কোনও মিটিং সেটিংয়ে নয়) তারা কেন কিছু করেছেন তা খুঁজে বের করে এবং বিকল্প প্রস্তাবনা প্রদান করা যদি আপনি তাদের প্রস্তাবিত সমাধানগুলির সাথে একমত না হন তবে তা করা উচিত। কখনও কখনও, আপনি দেখতে পাবেন যে আপনি যার সাথে কাজ করছেন সে সঠিক এবং আপনার অন্ত্র প্রবৃত্তিটি ভুল। কেন? আপনার নির্দিষ্ট সময়ের চেয়ে তারা সেই নির্দিষ্ট সমস্যায় বেশি সময় ব্যয় করেছে।

অন্য কিছু যা আমাকে উদ্বেগ দেয় তা হ'ল "আমি সর্বদা মনে করি আমি ঠিক আছি"। আইএমও, এটি কোনও লিডের সবচেয়ে খারাপ সম্ভাবনা attitude আপনার অবশ্যই নিজের ক্ষমতা নিয়ে আত্মবিশ্বাসী হওয়া উচিত , তবে বুঝতে হবে যে আপনি যদি কোনও নির্দিষ্ট সমস্যার ঘাড়ে গভীর না হন তবে আপনার পরামর্শগুলি আপনার পিছন থেকে বেরিয়ে আসছে (আপনার যত অভিজ্ঞতা থাকুক না কেন) এবং নাও হতে পারে শ্রেষ্ঠ হও. কেউ যদি হয় একটি নির্দিষ্ট সমস্যা উপর মনোযোগ একটি বিকল্প প্রদান করে, তারপর এটা আপনার কাজ (ভাল তাহাদেরই হিসাবে, পাশাপাশি তাদের নিজস্ব অভিজ্ঞতা স্তরের উপর নির্ভর করে) এর প্রমাণ , না কেন পুলিশের উত্তম শুধু বলতে "আমি নেতৃত্ব আছি এবং আমি সর্বদা মনে করি আমি ঠিক আছি ", যা আপনার বাক্য আমাকে বিশ্বাস করতে পরিচালিত করে।

এটি গুটিয়ে রাখা

হ্যাঁ, আপনি কিছু বিষয়গুলিতে অযৌক্তিক হয়ে উঠছেন, তবে অন্যরা তা নয়। একটি নেতৃত্ব হিসাবে, আমি প্রত্যাশা করব যে যদি কোনও বৈশিষ্ট্য বা আর্কিটেকচারাল পরিবর্তন হয় যা তারা কমপক্ষে আপনার দ্বারা পাস করেছে।

তবে সামগ্রিক সিস্টেম এবং কোডের মান নিশ্চিত করা আপনার কাজ যা আপনাকে নিজেরাই করা উচিত। আপনার সংস্থা কোড পর্যালোচনা নিয়োগ করে? আপনার প্রোগ্রামাররা কোডে প্রবেশের আগে তারা কী কাজ করছে তা ডিজাইন করেছেন? যদি তা না হয় তবে আপনি এই জাতীয় মান নিয়ন্ত্রণের পদ্ধতিতে নিয়োগ শুরু করতে চাইতে পারেন।


আমি কোড পর্যালোচনা এবং প্রাক ডিজাইন প্রয়োগ করার চেষ্টা করেছি। আমি উপরে যেগুলি বিলাপ করছিলাম সেগুলির কয়েকটি সহ বিভিন্ন কারণে বিভিন্ন কারণে কাজ করা হয়নি। এমন একটি উপায় খুঁজে বের করতে আমারও বেশ কষ্ট হয়েছিল যেটি আমাদের ধীর করে না। সমস্যার আরেকটি অংশটি হ'ল লোকেরা সমালোচনা কোডটিতে খুব আগ্রহী বলে মনে হয় না। আমিও একাধিক লোককে আমাদের প্রকল্পের হার্ড অংশগুলির জন্য ধারণা / নকশা নিয়ে আসার চেষ্টা করেছি। দুর্ভাগ্যক্রমে আমার সর্বদা আমিই ছিলাম তাই আমি মনে করি যে নিরুৎসাহিত হতে পারে। উভয়ই আমার মনে হয় আমাদের করা উচিত (এবং ইউনিট পরীক্ষাও হ্যাঁ), তবে সমস্যা হয়েছে।
এডওয়ার্ড স্ট্রেঞ্জ

কোন পরামর্শ? একগুচ্ছ সময় না নিয়ে আমরা কীভাবে কোড পর্যালোচনাগুলি করতে পারি? আমি কীভাবে দলের অন্যান্য সদস্যদের এটিকে মূল্য দিতে (এবং ইউনিট পরীক্ষাও) পেতে পারি? এটাই মনে হচ্ছে বড় সমস্যা। দেখে মনে হচ্ছে এটি কেবলমাত্র আমার কাছে একগুচ্ছ ব্যস্ততার কাজ অর্পণ করা হয়েছে যা আমি যখন সত্যই বিশ্বাস করি যে আমরা আরও ভাল হতে চাই তখন সবাইকে ধীর করে দেয়। আমার জন্য এখানে একটি বড় সমস্যা এই পজিশনে কখনই পরামর্শদাতা হয়নি, আমাকে কেবল এটি চালিয়ে যেতে হয়েছিল (ছোট, কুলুঙ্গি লোকেরা কলেজ থেকে সরাসরি লোক নিয়োগ করে) h এটি এখন অনেক দিন হয়ে গেছে তবে আরও ভাল অধীনে কাজ করার পরিবর্তে গবেষণা, পরীক্ষা এবং ব্যর্থতা দ্বারা শিখেছি।
এডওয়ার্ড স্ট্রেঞ্জ

2
- আমাকে উদ্বেগ করার মতো অন্য কিছু হ'ল "আমি সর্বদা মনে করি আমি ঠিক আছি" ---- আমি আপনার সমস্ত বিষয় দেখি এবং সেগুলির সাথে একমত হই। কিছু স্ব-হ্রাসমূলক রৌদ্রের সাথে মিশ্রিত মত প্রকাশের একটি দুর্বল পছন্দ ছিল। আমি চুলকে ইশারা না করার চেষ্টা করি।
এডওয়ার্ড স্ট্রেঞ্জ

কয়েকটি সরঞ্জাম রয়েছে যা আপনি কোড পর্যালোচনা দ্রুত করতে সহায়তা করতে পারেন to ওয়েব-ভিত্তিক সরঞ্জামগুলি ভালভাবে কাজ করছে বলে মনে হচ্ছে - আপনি এখানে ওএস প্রকল্পগুলির একটি তালিকা পেতে পারেন: ostatic.com/blog/open-source-code-review-tools । অবশ্যই, পর্যালোচনা সফল হওয়ার বৃহত্তম উপাদান হ'ল জবাবদিহিতা । পর্যালোচকদের অবশ্যই তাদের পর্যালোচনার জন্য জবাবদিহি করতে হবে।
ডেমিয়ান ব্রেচট

1
সত্যই, আপনার দলটি তারা কী করে এবং কী আউটপুট দেয় তাতে গর্বিত হয় তা নিশ্চিত করতে এটি উত্সাহিত হয়। জেনে তাদের নাম একটি পর্যালোচনা সংযুক্ত এবং তারা কি পরিবর্তন যাচ্ছে অনুমোদন করে থাকেন করা হয় উচিত তাদের নেতৃত্ব তাদের কাজ করার (অথবা অন্তত পাশাপাশি তারা করতে পারেন হিসাবে)। যদি তারা না হয় তবে সম্ভবত কিছু পরামর্শদাতা যথাযথভাবে রয়েছে (আবারও, ব্যক্তিগতভাবে) .. তারা কেন পর্যালোচনা করছেন এবং কেন পর্যালোচনাগুলির গুরুত্ব (নিম্ন ত্রুটি গণনা, কোডের মান, ইত্যাদি)।
ডেমিয়ান ব্রেচট

9

আপনাকে ম্যানেজমেন্টের জন্য পরীক্ষা করা হতে পারে, এবং যদি আপনি ব্যর্থ হন (যা কোনও খারাপ জিনিস নাও হতে পারে; আমাদের প্রচুর পরিমাণে ভাল বিকাশকারী এবং খারাপ পরিচালক হতে পারে, এবং আমি প্রোগ্রামারগুলি পরিচালনা করার চেয়ে বরং প্রোগ্রাম করি)।

পরিচালকদের প্রায়শই তারা যেটা প্রত্যাশা করে তা করার কর্তৃত্ব থাকে না। যাইহোক জিনিসগুলি করা একটি ভাল পরিচালকের এক লক্ষণ। কোনও ধরণের শৃঙ্খলাবদ্ধ কাজ না করেই লোকেদের কাজ করার জন্য আপনার উপায় খুঁজে বের করতে হবে। (দ্রষ্টব্য: জনসাধারণকে জনগণের নিকৃষ্ট করা তা নয়। জনসমক্ষে প্রশংসা করুন, একান্তে সমালোচনা করুন এবং লোক হিসাবে আপনার অধস্তনদের কিছুটা আগ্রহ দেখান))

ব্যাথাপ্রাপ্তদের এমনকি পরিচালকদেরও প্রতিনিধি দিতে হবে। আপনি নিজের লেখাটি ব্যয় করার চেয়ে এই সমস্যাটি মোকাবেলা করার জন্য আপনি আরও বেশি সময় ব্যয় করতে পারেন এবং এটি ঠিক আছে। একবার আপনি এটির মোকাবেলা করার পরে, যে লোকেরা এটি করেছিল তারা কিছু শিখতে হবে এবং ভবিষ্যতে তারা ভুল জিনিসগুলি করার সম্ভাবনা কম থাকে।

এরকম কোনও কিছুর মোকাবিলা করার সঠিক উপায়টি গোপনীয়তার মধ্যে রয়েছে, প্রথমে বিকাশকারীদের জিজ্ঞাসা করুন কেন তারা সেভাবে প্রদর্শনটি করেছিলেন। কোনও সভায় নয়, এবং আপনি ঠিক বলেছেন এবং সেগুলি ভুল বলেও ধরে নেওয়া উচিত নয় (এমনকি যদি আপনি ঠিক থাকেন এবং সেগুলি ভুলও হয়)। তাদের ব্যাখ্যা করার সুযোগ দিন। এর অর্থ এই নয় যে আপনি তাদের সিদ্ধান্ত নিয়ে যেতে হবে; আপনি, সর্বোপরি, প্রযুক্তিগত সীসা হয়। এর অর্থ এই নয় যে আপনার নিজের পথে এটি করার কারণ আপনাকে তাদের দেওয়া উচিত এবং সেই ব্যক্তিগত সভার সময় প্রদর্শিত কোনও মৌলিক সমস্যাগুলির সমাধান করা উচিত।

এছাড়াও, ম্যানেজারদের তাদের লোকেরা থেকে কী আসে যায় তার জন্য দায়বদ্ধ থাকে। আপনার বিশেষ করে কোনও গ্রাহকের সামনে তারা যে কোনও কিছু করতে অন্ধ হয়ে না যাওয়ার চেষ্টা করা উচিত। এর মধ্যে কোড চেক-ইনগুলি ট্র্যাক রাখা বা আপনার বিকাশকারীদের সাথে দ্রুত মিনি-সম্মেলন করা জড়িত থাকতে পারে (যদিও আপনাকে সে বিষয়ে সতর্ক হওয়া দরকার, তারা জোনে থাকাকালীন তাদের বাধা দিতে চান না)। গ্রাহক প্রতিনিধিদের সাথে বৈঠকের আগে বিকেলে সমস্ত বিকাশকারীদের সাথে আপনার কথা বলা উচিত।


আমি মনে করি এটি সম্ভব তবে আমি সত্যিই এটি সন্দেহ করি। আমরা কেবল একজন ম্যানেজারকে নিয়োগ দিয়েছিলাম এবং যখন আমি একই পদের জন্য আবেদন করি তখন আমাকে সিইও একপাশে নিয়ে যায়। খুব স্পষ্ট যে তারা সেই অবস্থানটিকে আমার শক্তির সাথে খেলতে দেখছে না: পিআই ক্ষয়কর হতে পারে। নতুন লোকটি দেখার পরে আমাকে কিছু মূল্যায়নের সাথে একমত হতে হবে। তার রাজনৈতিক চালচলন এবং কূটনীতি বিষ্ঠার কাজটি করার জন্য আমার অবশ্যই অনেক কিছু জানতে হবে।
এডওয়ার্ড স্ট্রেঞ্জ

"ম্যানেজাররা প্রায়শই তাদের প্রত্যাশা করা প্রতিটি কাজের জন্য কর্তৃত্ব রাখে না। যাইহোক জিনিসগুলি করা একটি ভাল পরিচালকের একটি লক্ষণ" " হ্যা যথেষ্ঠ. আমি সর্বদা আমার কর্তৃত্বকে যতদূর সম্ভব প্রসারিত করার এবং কী ঘটেছিল তা দেখার মনোভাব নিয়েছি। ভেঙে পড়ে? ঠিক আছে, আমি খুঁজে পেয়েছি যেখানে সীমা আছে। যদিও এটি করা - আপনাকে ভুলের চেয়ে বেশি বার সঠিক হতে হবে। দুর্ভাগ্যক্রমে, একটি সীসা / ব্যবস্থাপনার অবস্থানের অপর পক্ষটি হ'ল কিছু লোকেরা কেবল সামান্যই মোকাবেলা করার জন্য খুব সহজ, এবং যখন তারা কোনও কারণেই জীবনযাপনযোগ্য না হয় তখন খুব কষ্ট হয়।
দ্রুত_নু

4

এটি ব্যক্তিগতভাবে গ্রহণ করবেন না

এটি একটি দলের প্রচেষ্টা। আপনার প্রযুক্তিগত সীসা, প্রকল্পের একমাত্র লোক নয়। আপনার টিমটি ভুল থেকে শিখতে বা প্রক্রিয়াটি পরিবর্তন করার দিকে মনোনিবেশ করা উচিত।

নেতৃত্ব এবং শিখুন

প্রযুক্তিগত সীসা সহ যে কোনও নেতৃত্বের অবস্থানের অংশটি হ'ল বুঝতে হবে যে আপনার নিজের লোকের সাথে আপনি যথাসাধ্য চেষ্টা করতে পারেন। দল যত বেশি একসাথে কাজ করবে, তারা কখন জানতে পারবে কখন জিনিসগুলি সামনে আনতে হবে এবং কখন না করা উচিত। কেবল নিশ্চিত হয়ে নিন যে আপনি নিজের দলে আদেশ দেওয়ার ফাঁদে পড়েছেন না। কোন ভুল হয়েছে এবং সাপ্তাহিক ভিত্তিতে কী ভাল হয়েছে তা পর্যালোচনা করুন। আপনি যদি নিজের দলের সাথে আলাদাভাবে কিছু করতে চান তবে তাদের সাথে যোগাযোগ করুন। শাস্তিমূলক পরিমাপ সর্বদা একটি সর্বশেষ অবলম্বন হওয়া উচিত এবং এগুলির সাধারণত অর্থ হয় আপনাকে হয় কাউকে বরখাস্ত করা দরকার, অথবা আপনি নিজের ভূমিকায় ব্যর্থ হয়েছেন।

গ্রাহক উপস্থাপনা করার আগে পর্যালোচনা

যদি আপনার কোনও প্রকল্পের নেতৃত্ব কেন আপনি বৈশিষ্ট্যটি উপস্থাপনের আগে এবং বাস্তবায়নটি পর্যালোচনা করেননি?

যদি এটি ভুল হয় তবে এটি ঠিক করুন

কেন কিছু ভুল হয়েছে তা পরিষ্কার করে ব্যাখ্যা করুন এবং এটিকে পরিবর্তন করুন। এটি আরও ব্যয়বহুল, তবে এটি যদি ভুল হয় তবে এটি ঠিক করুন। যদি এটি ভুল না হয় তবে আপনি কীভাবে জিনিসগুলি চেয়েছিলেন তার থেকে আলাদা, তারপরে আবার; আপনার প্রকল্পে কাজ করা একমাত্র না বুঝতে।


3

বাস্তবায়িত হওয়ার কথা বলে সেখানে কোনও স্পষ্ট নথি ছিল? খুব খোলা সমাপ্তির প্রয়োজনীয়তা দেওয়া হয়েছে, ডেভস প্রায়শই শূন্যস্থান পূরণ করে (বা মাইক্রো ম্যানেজমেন্টের প্রয়োজন) যা তারা উপযুক্ত বলে মনে করে।

সুতরাং আপনি আপনার ম্যানেজারের সাথে শেষ করে "সুতরাং যা অনুমান করা হচ্ছে তাতে কাজ করার পরিবর্তে তারা পরিবর্তে [বৈশিষ্ট্য] করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে Now এখন আমরা পিছনে আছি, কারণ এমন কোনও বৈশিষ্ট্য যা প্রথম স্থানে অনুমোদিত হয়নি" "

তারপরে আপনি একবার ডেভসকে পুনরায় বরাদ্দ করা হলে আপনি বৈশিষ্ট্যটি স্ক্রাব করে কাজ শুরু করতে পারেন।

সম্পাদনা করুন> এবং না, আমি মনে করি না আপনি শ্রদ্ধাবোধ করছেন। তাদের কাজ আপনার গাধা হিসাবে শেষ হয়।


ঠিক আছে, এটি খোলামেলাভাবে শেষ হয়েছিল যে এটি করা হয়েছে কি না তা বলে না। যে গল্পটি নিয়ে কাজ করা হচ্ছিল সেগুলি হ'ল ডকুমেন্টের ইউনিটগুলিতে প্রতিবেদনে মানগুলি পাওয়া। অন্য কেউ, কোথাও সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে এগুলির চেয়ে তাদের আরও বেশি প্রয়োজন, যা আমি রাস্তায় নেমে কোথাও একমত হতে পারি ... যা আমাকে হ্যাক করে তা হতাশ করে তোলে, আমি বলতে চাইতাম, "আমি সত্যিই ভাবি না যে আপনি এটি করা উচিত ঐ দিকে."
এডওয়ার্ড স্ট্রেঞ্জ

@ ক্র্যাজি এডি: আপনিও এটিকে সামনের দিকে ভাবতে পারেন। একটি ত্রুটি তৈরি করুন যা নির্দেশ করে যে কার্যকারিতাটি যা কিছু হওয়া উচিত তাই মুছে ফেলা / প্রতিস্থাপন করা দরকার, এবং যে দেবটি এটি প্রথম স্থানে লিখেছিলেন তাকে নির্ধারণ করুন। তারপরে এটি বাগ হিসাবে ঠিক করা যথারীতি ব্যবসা business
স্টিভেন এভার্স

2

নিজেকে প্রায়শই একই অবস্থানে দেখতে পাই এবং সভা এবং আলোচনায় এটিকে উত্থাপন কোথাও পাওয়া যায় বলে মনে হয় না। কখনও কখনও সিদ্ধান্ত গ্রহণের আগে নিজেকে পদত্যাগ করার আগে সর্বশেষ অবলম্বন হিসাবে (যদিও আমার নয়), আমি কারণগুলির সাথে কালো এবং সাদা বর্ণিত প্রাসঙ্গিক দলগুলিকে একটি ইমেল প্রেরণ করি।

তারপরে আমি সেই ইমেলটি সংরক্ষণাগারভুক্ত করব তাই কোনও পরিচালক বা গ্রাহক কেন সেভাবে কিছু করা হয়েছিল, অথবা কেন কোনও পরিবর্তন ঠিক করতে এত ব্যয় করতে হচ্ছে তা জিজ্ঞাসা করার সময় লাইনের আরও প্রয়োজনে ভবিষ্যতের রেফারেন্সের জন্য আমার কাছে তা নিশ্চিত করা উচিত।


+1: একে "ধূমপান গুন ফাইল" বলা হয়। জিনিসগুলি মুদ্রণ করুন এবং এটি বাড়িতে রাখুন।
দ্রুত_নু

2

আপনারা যেমন স্বীকার করেছেন ঠিক তেমনভাবে আপনি এটিকে সামনে আনতে ভুল বলে মনে করেন। আপনার এই স্তরে ডিজাইনের কিছু ইনপুট থাকা উচিত বলে আপনি ভুল করবেন না তবে আপনি কীভাবে এটি কার্যকরভাবে বাস্তবায়নের আশা করছেন তা আমি নিশ্চিত নই। লোকে যদি এটিকে সোজা মনে করে তবে তারা আপনার দ্বারা কোনও ডিজাইন চালাচ্ছে না; যেহেতু তারা সহজেই এটির ডিজাইন সম্পর্কে ঠিক তত সহজেই ভুল হতে পারে আপনি নিজের লোকেদের তাদের সমস্ত ভুল নকশা দেখানোর জন্য স্বেচ্ছাসেবীর সন্ধান পাবেন না। এই মুহুর্তে আমি আপনার কাজের অভ্যাস এবং যোগাযোগের ধরণগুলি সম্পর্কে বেশ কৌতূহল বোধ করি তবে সত্যিই তা কোনও ব্যাপার না যে কখনও কখনও যেভাবে করা হয় আপনি কেবল এই বিষয়গুলি দ্বারা অন্ধ হয়ে যাবেন। প্রতিটি প্রতিশ্রুতি অধ্যবসায়ের সাথে পর্যালোচনা করার সংক্ষিপ্ততা আমি নিশ্চিত না যে আপনি কীভাবে এর বিরুদ্ধে প্রমান করেছেন।


1

আমিও প্রায়শই আবেগের মতো এমন অনুভব করি:

 I of course think I'm right....I always do. 

তবে আমি মাঝে মাঝে ভুল হয়েছি তা জানার বুদ্ধি বুদ্ধি থেকে আমার আছে। আমি কখন জানি কোন লড়াইয়ে বাছতে হবে - আপনি সবকিছু নিয়ে তর্ক করতে পারবেন না এবং কখনও কখনও আপনার পক্ষ থেকে একটি অপ্রত্যাশিত চুক্তি বিস্ময়ের কাজ করতে পারে।


আমি সর্বদা কারও জন্য আমাকে ভুল প্রমাণ করার অনুমতি দেয় বা আমাকে বোঝায় যে আমিই আছি। যদিও এটি শেষ না হওয়া পর্যন্ত আমি ঠিক আছি বলে মনে করি না: পি
এডওয়ার্ড স্ট্রেঞ্জ

1

সত্যিকারের নেতা কী?

কেউ করতে পারি ফায়ার একটি অধীনস্থ কোন অধীনস্থ। (তবে নতুন ভাড়া দেওয়ার দরকার নেই)

কখনও কখনও, বেশিরভাগ লোককে কোনও প্রকল্পের নেতা হিসাবে "ট্যাগ" করা হয় তবে কারও অগ্নি শক্তি না থাকলে সত্যিকারের নেতার চেয়ে এটি "গাইডেন্স" / "শিক্ষক" বেশি।

তবে আবার এটিও ঘটতে পারে যে আপনি দলের নেতা হতে পারেন তবে আপনার বর্তমান প্রকল্পের নেতৃত্ব দিচ্ছেন না। সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে যখন গ্রাহক প্রকল্পের ফলস্বরূপ হয়। এই মুহুর্তে, যদি প্রকল্পটি ব্যর্থ হয় (এবং এটি ব্যর্থ হবে) তবে এটি আপনার দায়িত্ব নয়।

এবং সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি যখন প্রকল্পের দুই নেতা উপস্থিত থাকে।

সামরিক হিসাবে, চেইন অফ কমান্ড হ'ল সবকিছু ("প্রকল্পের জন্য মরা" তেমন র‌্যাডিক্যাল নয় তবে যথেষ্ট কাছাকাছি)। এই বিষয়টির জন্য, আপনার পরিচালক আপনার মর্যাদা ভঙ্গ করেছেন, "আপনার" লোকদের নৈতিকতা হ্রাস করেছেন এবং কিছুতেই সহায়তা করেননি।


1

হ্যাঁ, আপনার বস সঠিক - আপনি প্রতিটি সিদ্ধান্তে জড়িত থাকতে পারবেন না । বাস্তবে আপনি নিজেরাই এটি না করে এই জাতীয় সবকিছু ধরা অসম্ভব। আমি মনে করি আপনি সেখান থেকে আসছেন - আপনি মনে করেন যে আপনি প্রতিটি সামান্য বিশদ বিবরণে জড়িত না হলে পুরো প্রকল্পে আপনার একটি ভাল হ্যান্ডেল থাকতে পারে না, তবুও আপনি আপনাকে অভিভূত না করে প্রতিটি সামান্য বিশদটিতে জড়িত থাকতে পারবেন না (যা সম্পূর্ণরূপে হতাশাগ্রস্থ হবে) দল এবং সম্ভবত আপনাকে পুড়িয়ে ফেলবে)।

উত্তরটি ভুল বিষয়গুলির বিষয়ে উদ্বিগ্ন হওয়া নয় - তারা সর্বদা করে - পরিবর্তে একটি গঠনমূলক পদ্ধতিতে তাদের ঠিক করার বিষয়ে চিন্তা করার জন্য।

আপনি যদি যোগাযোগের সাথে অব্যাহত থাকেন তবে আপনি কেবল প্রতিনিধিত্ব করতে পারবেন না, তবে পর্যালোচনা, আলোচনা এবং তাদের নিয়ন্ত্রণের ভুল পথে চালিত প্রচেষ্টা চালিয়ে সর্বদা তাদের পিছনে না রেখেই আপনি আপনার প্রবীণ লোকদের ছেড়ে যেতে পারেন এবং যা তারা জানেন তা করতে পারেন। সঠিক কাজটি করার জন্য তাদের বিশ্বাস করুন এবং কী চলছে তা সম্পর্কে 'চ্যাট' করতে যাতে আপনাকে লুপে রাখা যায় (এবং আপনার নাকটি যখন এটির প্রয়োজনীয়তা অনুভব করে তখন এটি আটকে রাখুন)।


0

আপনার বেশ কয়েকটি সমস্যা আছে। প্রথমে আপনার পরিচালক আপনার দলের সাথে ছিলেন এবং আপনাকে আরও ডেলিগেট দেওয়ার কথা বলেছেন। এটি দলকে নেতৃত্ব দেওয়ার বিষয়ে আপনার আস্থার অভাব দেখায়। এটি প্রকৃতপক্ষে প্রমাণ করে যে আপনার কাছে টেক সীসা উপাধি থাকা সত্ত্বেও আপনি আসলে টেকের সীসা নয় তবে আপনার কোনও কর্তৃত্ব নেই। আপনার নিজের ম্যানেজারের সাথে বসতে হবে এবং এ সম্পর্কে আপনার হৃদয় থেকে হৃদয় হওয়া উচিত। কেউ তার পরিচালকের সমর্থন ব্যতীত এবং তার সম্মতি ছাড়াই দল কর্তৃক গৃহীত নকশা সংক্রান্ত সিদ্ধান্তগুলি পরিবর্তন করার ক্ষমতা ছাড়াই কোনও প্রযুক্তিগত নেতৃত্বের পদে সফল হতে পারে না। আপনার কাজ করার অধিকার আপনার নেই। আপনার বসকে বুঝতে হবে যে আপনি কোনও বিজয়ী অবস্থানে রয়েছেন এবং আরও ভাল হওয়ার জন্য তাকে অবশ্যই আপনাকে তার জনসাধারণের সহায়তা দিতে হবে। কর্তৃপক্ষ ব্যতীত দায়িত্ব নিজেকে খুঁজে পাওয়া সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি।

এর পরে, আপনার দল আপনাকে অন্ধ করে দিয়েছে। আপনি তাদের সাথে এই কথা বলা প্রয়োজন। তারা কোনও বিকাশ করার আগে এবং কোনও প্রকাশ্য উপস্থাপনা করার অনেক আগে তাদের সাথে নকশা আলোচনা করা উচিত। কিছু ডিজাইন পেশ করা ঠিক আছে (যদিও আপনি, সেগুলি নয়, আপনার কী অর্পণ করা উচিত বলে সিদ্ধান্ত নেবেন), তবে আপনাকে অবহিত না করে এগিয়ে যাওয়ার জন্য ঠিক নয়। আপনাকে অন্ধ করে দিয়ে তারা আপনার আস্থা হারিয়ে ফেলেছে, এখন তাদের আরও ভাল আচরণ শিখতে হবে। তারা আপনাকে আবার অন্ধ করে দিচ্ছে না এবং এটি যদি হয়, আপনার এইচআরকে সমস্যার এক প্রকার আনুষ্ঠানিক প্রতিবেদন করা উচিত তা নিশ্চিত করার জন্য আপনার তাদের সাথে ঘন ঘন পরীক্ষা করা প্রয়োজন। শীর্ষস্থানগুলি জনপ্রিয় হওয়ার দিকে পরিচালিত হয় না, যখন বিকাশকারীরা না জানার পরে ইচ্ছাকৃতভাবে তাদের চারপাশে যায়, তবে তারা পরিণতি প্রাপ্য। এটা না তারা আপনাকে পছন্দ করে বা না সে বিষয়টি বিবেচনা করে তবে এই মুহুর্তে তারা আপনাকে সম্মান না করে। তাদের অনুপযুক্ত আচরণের জন্য তাদের কনসকেন্স থাকতে হবে বা এটি আরও খারাপ হবে। তবে আপনি পরিচালনা সমর্থন সমস্যার সমাধান না করা পর্যন্ত সমস্যার এই অংশটি ঠিক করতে পারবেন না।

এর পরে আপনি প্রকাশ্যে ফুঁসে উঠলেন, আপনাকে প্রকাশ্যে ক্ষমা চাইতে হবে। এটি আপনাকে আপনার খ্যাতি ফিরিয়ে আনতে সহায়তা করবে।

তারপরে আপনার প্রতিটি ব্যক্তিকে ব্যক্তিগতভাবে একপাশে নিয়ে যাওয়া এবং তাদের ক্রমাগত খারাপ আচরণের পরিণতিগুলি তাদের জানাতে হবে (একবার আপনি আপনার পরিচালককে তাদের পরিণতি দেওয়ার অনুমতি দেওয়ার জন্য সম্মত হন)। জনগণের প্রশংসা এবং সমর্থন, ব্যক্তিগত সমালোচনা আপনার নিয়ম হওয়া উচিত। আপনার সাথে তাদের আরও বেশ কয়েকটি ঘনঘন টেস্ট গ্রুপ নেমেটিংয়ের বাইরে চেক ইন করতে হবে যাতে তারা আপনাকে অন্ধ করতে না পারে।

এখন খোলামেলাভাবে যেহেতু উপরের এবং নীচের উভয়কেই আপনি স্পষ্টভাবে মনে করেন যে আপনি এমন একজন যে যাকে উপেক্ষা করা যেতে পারে এবং অবহিত করা যায় না, তাই আপনাকে কীভাবে তাদের অনাচারের কারণ ঘটছে সে সম্পর্কে নিজেকে কিছুটা গুরুতর আত্মা অনুসন্ধান করতে হবে। আপনিও সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে আপনি কোনও প্রযুক্তি নেতৃত্ব না হয়ে বেশি খুশি হবেন না বা এমন কোনও জায়গায় চলে যাবেন যেখানে আপনার দায়িত্ব নিয়ে যাওয়ার কর্তৃত্ব থাকবে। আপনি যদি সিদ্ধান্ত নেন যে আপনি বিচ্ছিন্ন হয়ে থাকতে চান, তবে লোকেরা আপনাকে কেন খারাপ ব্যবহার করে তা আপনার সাথে সমান করতে বলবেন। এটি বেদনাদায়ক হবে এবং আপনি সম্ভবত উত্তরটি শুনতে চাইবেন না, তবে তারা আপনাকে স্পষ্টভাবে উপলব্ধি করার উপায়ে কেন উপলব্ধি করা হবে তা আপনার জানতে হবে।


তুমি কি অন্ধ? দুঃখ, আপনি কোন ধরণের ঘাম-শপ org এ কাজ করেন যে আপনাকে আপনার ম্যানেজারকে প্রতিটি সামান্য বিশদ জানতে চাইতে হবে এবং প্রতিটি সামান্য কাজকে সম্মতি জানাতে হবে? যদি এটি তার পরিচালকের পক্ষে না হয় তবে আমি সহজেই তার পুরো দলটি ছাড়তে চাইছে তা দেখতে পাচ্ছি।
gbjbaanb

@gbjbaanb, ডিজাইনের সমস্যাগুলি খুব কম বিশদ নয়, তারা কেবল তাত্ক্ষণিকের চেয়ে বেশি প্রভাবিত করে। ডিজাইন তার দায়বদ্ধতা নয়। তারা জেনেশুনে তাদের কর্তৃত্বকে ছাড়িয়ে গেছে (এবং বর্ণনা থেকে এটি প্রথমবার নয়) এবং এর জন্য কঠোরভাবে পরাস্ত হওয়ার উপযুক্ত serve
এইচএলজিইএম

1
@gbjbaanb - এটি আমার নিয়োগকর্তার পক্ষে বেশ শক্তভাবে স্তন্যপান হবে কারণ আমিও স্থির করেছি যে এগিয়ে যাওয়ার সময় এসেছে। আমার মধ্যে এটি ছিল একটি ভাল নেতা হওয়া, এবং আমি অনেক কিছুই জানি (যার কারণেই আমি position অবস্থানেই শেষ হয়েছি), তবে কোনও পরামর্শদাতা না করেই এতে প্রবেশ করা আমার পক্ষে বিপর্যয় এবং অবিরাম হতাশা।
এডওয়ার্ড স্ট্রেঞ্জ
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.