অ্যালগরিদম প্রশ্ন ভাল ইন্টারভিউ প্রশ্ন? [বন্ধ]


25

সহকর্মী প্রোগ্রামারের সাথে সম্প্রতি আমার একটি তর্ক হয়েছে। তিনি একটি নতুন অবস্থানের জন্য সাক্ষাত্কার দিচ্ছিলেন এবং এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল:

এক্স থেকে শুরু করে ওয়াইতে শেষ হওয়া সংখ্যার ক্রম দিন তবে একটি উপাদান অনুপস্থিত যাতে এন ওয়াইএক্স -১, ও (এন) বা আরও ভাল অনুপস্থিত উপাদানটি সন্ধান করুন।

এখন, উত্তরটি এখানে অপ্রাসঙ্গিক (তবে আকর্ষণীয়)। এটি একটি সাক্ষাত্কারের সময় জিজ্ঞাসা করা এমনকি ভাল প্রশ্ন কিনা তা নিয়ে আলোচনা শুরু হয়েছিল।

এক দিক: অ্যালগরিদমগুলি প্রোগ্রামিংয়ের উত্তরাধিকারী অংশ এবং এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য প্রার্থীরা এই প্রার্থীকে সমর্থন করে যে এই প্রার্থী একটি ভাল প্রোগ্রামার হবেন এবং বৃহত্তর সমস্যাগুলি সমাধান করতে সক্ষম হবেন এবং বেশিরভাগ প্রোগ্রামিংয়ের কাজগুলি পরিচালনা করতে পারবেন যা শেষ পর্যন্ত বুঝতে এবং উত্তর দেওয়া সহজ।

অন্য দিক: স্ক্র্যাচ থেকে অ্যালগরিদমগুলি আধুনিক প্রোগ্রামিংয়ে খুব কমই ব্যবহৃত হয় এবং সুতরাং ব্যক্তিটি ভাল প্রোগ্রামার হবেন কিনা এই প্রশ্নে এটি অপ্রাসঙ্গিক। একজন ব্যক্তি সফলভাবে এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে তবুও আরও সাধারণ প্রোগ্রামিং কাজগুলি করতে সক্ষম হয় না।

আপনার চিন্তাগুলো? ভাল সাক্ষাত্কারের প্রশ্ন নাকি?


আমি দুঃখিত, তবে আমি বুঝতে পারি না এই প্রসঙ্গে "বা আরও ভাল" এর find the missing element in O(N) or betterঅর্থ কী ? এটা হয় - এটি জিনিস ধরনের যে একটি সহজ সমাধান করা হবে যখন লুপ, কিন্তু যাহাই হউক না কেন আমি বুঝতে পারছি না বলে মনে হয় মীমাংসিত বা সমাধান না , ঠিক?
ক্যামিলো মার্টিন

"বা আরও ভাল" পারফরম্যান্সকে বোঝায় - একটি O (ln (n)) সমাধান আরও ভাল।
এথেল ইভান্স

অ্যালগরিদম প্রশ্ন আসলে প্রোগ্রামিং বা প্রযুক্তিগত কাজের সাক্ষাত্কারে প্রত্যাশিত প্রশ্নগুলির মধ্যে একটি। গেইল লাকম্যান ম্যাকডোয়েল "ক্র্যাকিং দ্য কোডিং সাক্ষাত্কার" নামে একটি বই লিখেছেন যা অ্যালগরিদমের উপর একটি উত্সর্গীকৃত বিভাগ রয়েছে।
হাগুবিয়ার

উত্তর:


20

আমি একটি অ্যালগরিদম প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করে একমত, কিন্তু আমি একটি নির্দিষ্ট বড়- O মানের স্তরের উপর জোর দিয়ে একমত নই।

এই ধরণের প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা ব্যক্তিটি কীভাবে সমস্যাটির কাছে পৌঁছে এবং কীভাবে তারা তাদের প্রয়াসে বিবেচনা করে তা কী কী দোষ বলে বিবেচনা করে তা আকর্ষণীয়, তবে যতক্ষণ না তারা অযৌক্তিকভাবে ভুল বা অদক্ষ কিছু লিখছেন যা তারা লেখেন তার প্রকৃত বিশদটি তাদের সত্য হিসাবে বলার মতো নয় সুসংগত পদ্ধতিতে সমস্যা সমাধান / ডিজাইন পদক্ষেপের মধ্য দিয়ে যান।

আমি অনুরূপ একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি, তবে যে লোকেরা আমার ভাগ্যের পরে সবচেয়ে ভাল ভাগ্যবান হয়েছিল তারা হ'ল লোকেরা যে ত্রুটিযুক্ত উত্তর দিয়েছিল তবে তাদের পদ্ধতির সঠিক ধারণা ছিল।


9

আমি এই ধারণার সাথে একমত নই যে ব্যক্তিটি ভাল প্রোগ্রামার হবেন কিনা এই প্রশ্নে বড় প্রশ্নে অ্যালগরিদমগুলি লেখার ক্ষমতা অপ্রাসঙ্গিক। এমনকি যদি তাকে কখনই এটি ব্যবহার না করতে হয় (যা সন্দেহজনক) তবে এটি এখনও দেখায় যে ইতিমধ্যে লিখিত এবং নির্ধারিত প্রয়োজনীয়তার একটি সাধারণ সেটের চেয়ে জটিল যে কোনও সমস্যার যৌক্তিক সমাধানের জন্য প্রয়োজনীয় মানসিক নমনীয়তা রয়েছে কিনা? ক্লায়েন্ট দ্বারা বিস্তারিত।

আমি অবশ্যই এমন কাউকে নিয়োগ করতে চাই না যিনি কীভাবে ভাবতে এবং বিশ্লেষণ করতে জানেন না। এটিই একটি কোড বানর এবং একটি কম্পিউটার প্রোগ্রামার মধ্যে পার্থক্য তৈরি করে।


6

আমাকে এখানে স্বীকার করতে হবে, আমি যারা সাক্ষাত্কারে অ্যালগরিদম প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি তাদের মধ্যে আমি একজন, তবে আমাকে জোর দিতে হবে যে প্রশ্নের আসল উত্তরটি একেবারেই অপ্রাসঙ্গিক। ইন্টারভিউওয়ালা উত্তরটি জানে বা না জানলে আমি সামান্যতম যত্নও করি না। পরিবর্তে, আমার জন্য, এই প্রশ্নটি নীচের মতো বিভিন্ন দিককে লক্ষ্য করে - গুরুত্বের ক্রমে:

আবশ্যকতা

এই জাতীয় প্রশ্নগুলি ইচ্ছাকৃতভাবে নীচে নির্দিষ্ট করা হয়। আপনার উদাহরণে, সিকোয়েন্স সম্পর্কে আর কোনও বিবরণ দেওয়া হয়নি। যদি আপনার কোনও মধ্যস্থতাকারী থাকে তবে যিনি আপনাকে জিজ্ঞাসা করছেন যে এই সংখ্যাগুলি আসলে সাজানো হয়েছে কিনা, তবে এটি একটি ভাল লক্ষণ। গ্রাহকদের আরও বিশদে জিজ্ঞাসা করার জন্য তাঁর সঠিক মানসিকতা রয়েছে, এটি স্বল্প সময়ে আরও ভাল সমাধানে আসতে সহায়তা করবে। প্রার্থী এন নম্বরগুলির একটি অ্যারে সঞ্চয় করার জন্য ও (এন) স্পেস ব্যবহার করার ধারণা নিয়ে খেলনাও করতে পারে, তবে এক্স এবং ওয়াইয়ের বিষয়ে আরও বিশদ সম্পর্কে জিজ্ঞাসা না করে তার এমনটি করা উচিত নয়। ধরা যাক এক্স এবং ওয়াইয়ের পরিমাণ 1 এবং 1000 এর মধ্যে রয়েছে , তারপরে নিশ্চিত, এগিয়ে যান এবং একটি অ্যারে-ভিত্তিক সমাধান আগুন। তবে যদি আমি আপনাকে বলি যে ব্যবধানটি 1 এবং 1 বিলিয়ন হয়, তবে সমস্যাটি একেবারে আলাদা হয়ে যায়। আমাকে আবারও চাপ দিন, আমি সমাধানটির বিষয়ে চিন্তা করি না।

মানক কৌশল

আমি এমন কোনও প্রোগ্রামার ভাড়া নিতে চাই না যিনি ও (এন) এর অর্থ কী তাও জানেন না। এটি অবশ্যই আপনার জানা উচিত যে আপনার যদি সেই অঞ্চলে কোনও সুনামের শিক্ষা থাকে। তবে এটির অর্থ কী তা কেবল জানা না হওয়া, তবে প্রকৃতপক্ষে সেই জ্ঞানটি প্রয়োগ করাও গুরুত্বপূর্ণ। আপনার উদাহরণে, আমি একজন প্রার্থীকে বুঝতে পারি যে প্রয়োজনীয় ও (এন লগ এন) বাছাইয়ের কারণে তাকে ডেটা সাজানোর অনুমতি দেওয়া হচ্ছে না (বালতি বাছাইয়ের বিকল্পটিকে লক্ষ্য করে আরও প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা বা অন্য (এন) বাছাই পদ্ধতি) সাধারণভাবে

একইভাবে, অন্যান্য অ্যালগরিদম প্রশ্নগুলি গাছ-বা গ্রাফ-ট্র্যাভারসাল, বা পুনরাবৃত্তির মতো মানক কৌশলগুলি লক্ষ্য করে। একজন প্রার্থী এই কৌশলগুলির মধ্যে একটিতে পিছলে যেতে পারেন, যা ভাল ধারণা দেয় না। এই জাতীয় ক্ষেত্রে, তবে প্রার্থীর মোটামুটি কোনও সিএস ব্যাকগ্রাউন্ড রয়েছে কিনা তা জানতে আরও গভীর খনন করতে চাই। অবশ্যই এটি টার্গেটের অবস্থানটি নির্ভর করে তবে সাধারণত এমন বিকাশকারী যিনি রানটাইম জটিলতাগুলি সম্পর্কে জানেন না, বা আদর্শ ডেটা স্ট্রাকচার এবং তাদের ট্র্যাভারসালগুলি সম্পর্কে কোনও সহায়ক হবেন না।

সমস্যা-ডিলিং মাইন্ডসেট

প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করার পরে, আপনি প্রার্থীকে নিবিড়ভাবে পর্যবেক্ষণ করেন। কীভাবে সে প্রতিক্রিয়া জানায়? আপনি এখানে প্রার্থীদের কাছ থেকে সেরা ফলাফলগুলি পান যাঁরা প্রথমে সমস্যাটি কীভাবে সমাধান করবেন সে সম্পর্কে একেবারেই কোনও ধারণা নেই । সেই ক্ষেত্রে, প্রশ্নটি কর্মক্ষেত্রে পরে যদি একই ধরণের পরিস্থিতি দেখা দেয় তবে কী ঘটতে পারে তা যাচাই করে। আপনার বিকাশের সময় আপনি এই জাতীয় সমস্যাটি দেখা দিতে পারেন এবং আপনার প্রার্থী কীভাবে এই সমস্যাগুলি মোকাবেলা করে তা জেনে রাখা ভাল, এমনকি যদি সে নিজেরাই এগুলি সমাধান করতে সক্ষম না হয়।

উদাহরণ: আপনি চান না যে আপনার প্রার্থী পরবর্তী আধ ঘন্টা ধরে নীরব মোডে চলে যান! তিনি বুদ্ধিমান প্রশ্ন নিয়ে আসতে পারেন কিনা তা পরীক্ষা করুন (প্রয়োজনীয়তাগুলি দেখুন), একবার বুঝতে পেরে তিনি বক্স থেকে ভাবতে শুরু করেছেন কিনা তা পরীক্ষা করে দেখুন it এমনকি "মজাদার" পাল্টা প্রশ্ন যেমন "" আমি কি ফোন-সহ-কর্মী বিকল্পটি ব্যবহার করতে পারি? " একটি ভাল চিহ্ন।

কিভাবে উত্তর দিতে হবে

সাধারণভাবে, এই ধরণের প্রশ্নের জন্য আপনি যে সর্বোত্তম উত্তর দিতে পারেন তা হ'ল পাল্টা প্রশ্ন! উত্তর সরাসরি ডান এখনই পুরোপুরি ব্যর্থ হয়, এবং আসলে এটি মোটেই ভাল উত্তর নয়, কারণ ট্রেড-অফগুলিতে এই সমস্ত প্রশ্ন ইঙ্গিত দেয়, যা আপনার উত্তরটির দ্বারা বোঝানো হয়, আপনার কাছে বুদ্ধিমানের সাথে প্রয়োজনীয় তথ্য না থাকা ছাড়া ট্রেড বন্ধ। অবশ্যই, পাল্টা প্রশ্নগুলির মান প্রার্থীদের মধ্যে পরিবর্তিত হয়।

সাক্ষাত্কারের প্রশ্নগুলির উপর একটি সাধারণ নোট হিসাবে: পাল্টা প্রশ্নগুলি খুব কমই খারাপ জিনিস। আমার নিজের একটি সাক্ষাত্কারে আমি উদাহরণস্বরূপ নিম্নলিখিতগুলির মতো কিছু জিজ্ঞাসা করেছি: "আপনাকে যদি এক্স প্রয়োগ করতে হয় তবে আপনি কি এর জন্য সি ++ বা জাভা বেছে নেবেন এবং কেন?" - আমি কেবল "আমি কি এই দু'জনের মধ্যেই সীমাবদ্ধ?" নিজের জন্য অনুমান করুন, এই জাতীয় পাল্টা প্রশ্নের জন্য কোনও সাক্ষাত্কারকারীর কাছ থেকে আপনি কী ধরণের প্রতিক্রিয়া পান - এবং আপনি কীভাবে সক্ষম তা ইন্টারভিউওয়্যারটিকে প্রদর্শন করা আপনার পক্ষে কতটা সহজ করে তোলে।


কেন "আমি ফোন-এ-সহকর্মীর বিকল্প ব্যবহার করতে পারি?" একটি ভাল চিহ্ন? এটি কি দেখায় না যে মধ্যস্থতাকারী কীভাবে সমস্যাগুলি মোকাবেলা করতে জানেন না এবং সর্বদা সহায়তা চান?
ইউওও

সেখানে সর্বদা একটি প্রশ্ন থাকবে যা ইন্টারভিউওয়ালি কেবল উত্তর দিতে পারে না। সেক্ষেত্রে এটি একটি ভাল লক্ষণ, তবে অবশ্যই ইন্টারভিউয়াকে বেশ কয়েকটি প্রশ্নের জন্য সেই আচরণটি পুনরাবৃত্তি করা উচিত নয়। কঠিন কাজটি সন্ধান করা, যদি আপনি কেবলমাত্র সেই একটি মিষ্টি স্পটে আঘাত করেন, যেখানে প্রার্থীর কোনও জ্ঞান নেই (যা গ্রহণযোগ্য), অথবা যদি তিনি সাধারণভাবে সমস্যা থেকে বেরিয়ে আসার চেষ্টা করছেন (যা নয়)।
ফ্রাঙ্ক

একজন আমাকে একবার জুনিয়র বিকাশকারী এবং সিনিয়র বিকাশকারী মধ্যে পার্থক্য বলেছিলেন সিনিয়র বিকাশকারী শিগগিরই সাহায্যের জন্য জিজ্ঞাসা করবেন। ফোন-এ-সহকর্মী একটি গুরুত্বপূর্ণ দক্ষতা। এই শিল্পে প্রচুর ইগো রয়েছে এবং "আমি জানি না" বলা ভাল লক্ষণ। আমি ডিজাইন / লিখিত সেরা কোডগুলির মধ্যে কিছু লোকের সাথে কাজ করে এসেছে, কেবল আমার নিজস্ব ধারণা নয়।
এমবিনিগ

5

যদি না আপনি অ্যালগরিদম / সূত্র সম্পর্কে প্রশ্ন জিজ্ঞাসা না করেন তবে প্রার্থীকে কাজের জন্য জানতে হবে (তরল গতিবিদ্যা, উদাহরণস্বরূপ, যদি পজিশনের প্রয়োজন হয়) তবে আমি তাদের মান দেখতে পাচ্ছি না। তারা কীভাবে পোশাক পরা হচ্ছে, কীভাবে কথা বলছে ইত্যাদি ইত্যাদি নিয়ে প্রার্থী ইতিমধ্যে চিন্তিত হয়ে পড়েছেন ... তারা ঘটনাস্থলে গণিত প্রশ্নের জবাব দিতে পারে কিনা তা কোনও টিভি গেম শোতে কীভাবে ভাড়া নিতে পারে তার বাইরে অন্য কিছু প্রমাণ করতে পারে না।

আমি যখন সাক্ষাত্কার দিই, তখন আমি প্রতি সেমায় 'প্রোগ্রামিং' প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি না। আমার প্রার্থীরা তাদের অতীতের প্রকল্পগুলি, তাদের কোড কীভাবে লক্ষ্য অর্জন করেছে, তাদের পদ্ধতির কী রয়েছে ইত্যাদি বর্ণনা করেছে that সেখান থেকে আমি খুব তাড়াতাড়ি বলতে পারি প্রার্থী জানেন যে তিনি কী করছেন বা তিনি কোনও পোজার হিসাবে আছেন কিনা।


4

আমি একমত যে প্রোগ্রামাররা অবশ্যই অ্যালগরিদমগুলি খুব ভাল, এমনকি অভিনব নতুন ফ্রেমওয়ার্কগুলির সাথেও জেনে থাকতে পারেন, তবে আমি একটি সাক্ষাত্কারে মস্তিষ্কের টিজার সম্পর্কে পুরোপুরি নিশ্চিত নই। আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগটি হ'ল আসল পরিবেশে আপনি খুব ভিন্ন অবস্থার অধীনে অ্যালগরিদম লিখেন; ওরফে, আপনাকে প্রতি পেনস্ট্রোক দেখার কারও সাথে চাপ নেই, কমপক্ষে কয়েক মিনিট নীরবে এটি ভাবতে হবে। যারা এই মূল্যায়ন পদ্ধতির পক্ষে তাদের পক্ষে, আপনি সাধারণত কতক্ষণ লোকটিকে সমাধান করার জন্য সময় দেন? আমি বিশ্বাস করি যে কোডটি জ্বরযুক্ত 3 মিনিটের সন্ত্রাসের সমাধানের সমাধানের পক্ষে খুব বেশি কিছু নয়, তাই আমাকে বোঝান যে কোনও ব্যক্তি কীভাবে প্রতিদিনের কাজ পরিচালনা করবেন তা দেখার এটি একটি ভাল উপায়।


2

নির্দিষ্ট প্রশ্নের সাথে সমস্যাটি হ'ল এটি প্রায় কৌশল trick একটি নির্দিষ্ট অন্তর্দৃষ্টি দিয়ে, আপনি সহজেই ও (এন) এর সাথে উপস্থিত হবেন, অন্যথায় আপনি ও (এন লগ এন) এর চেয়ে ভাল হওয়ার জন্য সংগ্রাম করবেন। এটি প্রায় হ্রাস পায় "আপনি কি এটি আগে দেখেছেন?"

আমি নিশ্চিত কোনও ভাল অ্যালগরিদমিক প্রশ্ন আছে কিনা। যদি আপনি গ্রাফ তত্ত্বের উপর ভিত্তি করে একজনকে জিজ্ঞাসা করেন, তবে বলুন, এটি নির্ভর করবে গ্রাফের তত্ত্বের সাথে মধ্যস্থতাকারী কতটা পরিচিত - আবার, আমরা ফিরে এসেছি "আপনি কি এর আগে প্রকাশ পেয়েছিলেন?"

গুরুতর সমস্যা সমাধানের জন্য নিয়মিত সাক্ষাত্কারে সময় নেই এবং আমি যখন বসে বসে, উইকিপিডিয়া ব্যবহার করতে পারি এবং জিনিসগুলি বের করার জন্য সাধারণত কিছুটা সময় নিতে পারি তখন আমি বিষয়গুলিতে অন্যভাবে যোগাযোগ করি। সাক্ষাত্কারকারীর পক্ষে ইন্টারভিউবি কী কী বিস্তারিতভাবে জানেন সে সম্পর্কে সাবধানতার সাথে আলোচনা করার এবং উপযুক্ত অ্যালগরিদমিক প্রশ্নটি বেছে নেওয়ার সম্ভবত সময় নেই।


1
এটি ও (এন) দেখার বিশেষ অন্তর্দৃষ্টি কী? আমি "নিখোঁজ থাকাগুলির জন্য এন ক্রমিকের মান অনুসারে বাছাই করা তালিকা" সহজাতভাবে একটি ও (এন) সমস্যা হিসাবে দেখছি। কীভাবে আপনি এটি লিখতে পারেন যাতে এটি খারাপ হয়? (সত্য, আমি কৌতূহলী এবং ও (এন) সমাধানটি কীভাবে অ-সুস্পষ্ট তা দেখতে পাচ্ছি না এবং এমনকি ও (লগ এন )ও আমার কাছে সুস্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে))
ড্যাশ-টম-ব্যাং

@ ড্যাশ-টম-ব্যাং: আমি সাজানো হিসাবে তালিকার কথা ভাবছিলাম না (আমি কি কিছু ভুল করে দেখলাম?) সুতরাং ও (এন লগ এন) সমাধানটি সাজানো এবং স্ক্যান করা হবে, তবে ও (এন) সংখ্যার যোগফল হবে আপ।
ডেভিড থর্নলি

আহ - ঠিক আছে যে কেস হতে পারে- আমি বিবেচনা করি নি যে তালিকাটি সাজানো হবে না। :) ("তালিকাটি এক্স থেকে শুরু এবং ওয়াই এ শেষ হবে")
ড্যাশ-টম-ব্যাং

2
দ্রুত-নির্বাচনের একটি বৈকল্পিকও এখানে কাজ করে। পিভট অন (শীর্ষ + নীচে) / 2, এবং এটি অর্ধেক অনুপস্থিত প্রবেশদ্বারটি দেখতে সহজ কারণ আপনি জানেন যে প্রতিটি অর্ধেকটি কত বড় হওয়া উচিত। অনুপস্থিত উপাদান না পাওয়া পর্যন্ত পুনরাবৃত্তি করুন।
পল হানকিন

1
আমি মনে করি যে প্রশ্নটি X থেকে শুরু করে Y এ শেষ হওয়ার পরে একটি ক্রম (সেট না হয়ে ইত্যাদি) বোঝায় এটি বোঝায় যে আইটেমগুলি সাজানো হয়েছে। এটি একটি বরং তুচ্ছ প্রশ্ন মনে হয়।
FinnNk

1

আমার বেশ কয়েকটি অ্যালগোরিদমের মতো প্রশ্ন রয়েছে যা আমি নিয়মিত ব্যবহার করি যার মধ্যে কয়েকটি খুব কঠিন। তারা কীভাবে মানসিকভাবে কোনও সমস্যায় আক্রমণ করে তা দেখার জন্য এবং তারা নির্দিষ্ট ধারণাটি ছাঁটাই করছে কিনা তা দেখতে আমি তাদের ব্যবহার করি use (আমি অনেকগুলি বিকাশকারী প্রার্থী দেখেছি যারা কেবল পয়েন্টারগুলি বুঝতে পারে না))


পয়েন্টার, কুকুর মত, ঠিক আছে? :)
জোশড

1

আপনি এমন একটি প্রশ্ন চান যা আপনাকে প্রার্থীর অন্তর্দৃষ্টি দেবে। একটি অ্যালগরিদম প্রশ্ন একটি ভাল প্রতিক্রিয়া দিতে পারে, বা এটি নাও পারে। এবং আমি তাদের উত্তর দিতে সক্ষম হচ্ছি না বা উল্লেখ করছি না। যদি তারা এটির মাধ্যমে কাজ করে এবং আপনি তাদের যুক্তি বুঝতে এবং অনুসরণ করেন তবে এটি একটি ভাল সূচক। যদি তারা কেবল সেখানে বসে থাকে তবে সত্যিকারের কোনও প্রতিক্রিয়া নেই, এমনকি কোথায় শুরু করতে হবে তা এমনকি মনে হয় না, এটি একটি খারাপ সূচক (সম্ভবত)। সমস্যাটি হ'ল কিছু লোক জমাট বেঁধে রাখেন, এবং সমস্যা সমাধানের দক্ষতা না থেকে জমে থাকা পার্থক্য করা কঠিন হতে পারে।

বিভিন্ন কারণে বিভিন্ন কারণে সাক্ষাত্কারে যে কোনও বিষয়ে জিজ্ঞাসা করার বিষয়ে লোকেরা অভিযোগ করবে। আবেদনকারী হিমশীতল হতে পারে, আবেদনকারী সবেমাত্র সেই প্রশ্নটি দেখতে পারত, আবেদনকারী হয়ত সেই নির্দিষ্ট অংশের ট্র্যাভিয়া / টেক / কিছু জানেন না। এগুলি সত্য, তবে একটি সাক্ষাত্কার এখনও হওয়া দরকার এবং এই পেশায় আমাদের মধ্যে অনেকে এটিকে ঘৃণা করে। কেউ আমাদের বিচারে বসে থাকার ধারণাটিকে ঘৃণা করি। কেন আমাদের অন্যায়ভাবে বিচার করা যেতে পারে, বা পরীক্ষাটি কীভাবে বোগাস বা গেম হতে পারে তার কারণগুলি আমরা তত্ক্ষণাত জাল করি। নীচের লাইনটি, এটি কোনও ব্যাপার নয়।

আপনি যা চান তা হ'ল ইন্টারভিউর সময় এমন দক্ষতা নির্ধারণের দক্ষতা যা সাক্ষাত্কারের সময় উপস্থাপিত হতে পারে বা নাও হতে পারে। প্রশ্নগুলি কেবলমাত্র সরঞ্জাম। আমার কাছে, সমস্ত হাতুড়ি একই দেখায়। তবে তাদের সাথে যথেষ্ট দক্ষ কারও কাছে আমি নিশ্চিত যে পার্থক্য রয়েছে।


0

আমি অ্যালগরিদম প্রশ্ন পছন্দ করি, কারণ এটি আমরা করি। আমি বাধা পছন্দ করি, কারণ এটি আমরা ব্যবহার করি। বিগ-ও আমার শিল্পে বিশেষত প্রাসঙ্গিক।

আমি "হোয়াইটবোর্ডে কোডটি লিখি" হতে এই ধরণের প্রশ্নের উত্তর প্রয়োজন বলে আমার পছন্দ হয় না। ইন্টারভিউওয়ালাকে সমাধানের পদ্ধতির বিষয়ে বুদ্ধিমানের সাথে কথা বলতে এবং চলমান আলোচনায় জড়িত হওয়া উচিত কারণ আলোচনার চলাকালীন সাক্ষাতকাররা প্রয়োজনীয়তাগুলি পরিবর্তন করে।

আসল প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা হয়, সাক্ষাত্কারী বলেন, "শুরুতে শুরু করুন এবং 'গর্ত' সন্ধানের শেষের দিকে যাত্রা করুন"। সাক্ষাত্কারকারী বলেছেন যে এটি খুব ধীর, কারণ এন প্রচুর পরিমাণে। ইন্টারভিউউই বাইনারি অনুসন্ধান নিয়ে আলোচনা শুরু করে। সাক্ষাত্কারক বলেছেন যে হঠাৎ করে সমস্ত ডেটা আর সাজানো হয় না। ইন্টারভিউউই বলেছেন "সাজান তারপর অনুসন্ধান করুন"। "এখন এটা খুব ধীর"। ইত্যাদি ইত্যাদি

আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.