সম্ভবত, তারা পারফোরস পছন্দ করেন কারণ পারফোর্স আরও ভাল?
- পারফোর্স দ্রুত। সাবভারশন বা গিটের চেয়ে অনেক দ্রুত।
- পারফর্স মার্জ করা সাবভারশন বা গিটের চেয়ে ভাল। গিটটি সত্যিকার অর্থে মার্জ করে না এবং সাবভার্সনের সংস্করণ ট্র্যাকিং এতটা ভাল নয়, কমপক্ষে 1.5 তে।
- পারফোর্সের দুর্দান্ত গ্রাহক সমর্থন রয়েছে।
- পারফোর্স পৃথক ফাইল সংশোধনগুলির সাথে সাবভার্সনের সংগ্রহস্থল সংশোধনকে একত্রিত করে । পারফোর্স আপনাকে পরিবর্তন তালিকা বা স্বতন্ত্র ফাইল সংশোধনগুলির মাধ্যমে সংগ্রহস্থল সংশোধনগুলি দেখতে দেয় ।
- পার্ফোর্স সাবভারশনের চেয়ে একাধিক পরিবর্তন তালিকা সহ আরও ভাল কাজ করে। সাবভার্শনের চেঞ্জলিস্টগুলি কিছুটা চিন্তাভাবনা এবং আমি এটি ব্যবহার করি এমন খুব কম লোকই জানি। পারফোর্স অন্তর্নির্মিত। আপনি যদি ডিফল্ট পরিবর্তন তালিকা থেকে পরিবর্তিত ফাইলটি সরান, তবে এটি দুর্ঘটনাক্রমে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হয় না।
- পারফোর্স আপনাকে আপনার কাজের ডিরেক্টরি বিন্যাস নির্দিষ্ট করতে দেয় allows উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনার কাছে একটি স্ট্যান্ডার্ড সোর্স কোড ডিরেক্টরি ডিরেক্টরি থাকে তবে কিছু গ্রাহকের কাস্টম উত্স থাকে, আপনি মান গাছের উপরে কাস্টম উত্সটি ওভারলে করতে পারেন। আপনি চেকআউট করতে চান শুধুমাত্র সেই আইটেমগুলি নির্দিষ্ট করে আপনি সহজেই স্পার্স চেকআউটগুলি করতে পারেন।
ঠিক আছে, আমি নিজেকে পেরফার্স ফ্যানবোই ভাবার আগে, সাত বছর আগে আমি যখন কোনও কোম্পানির কাছে পেরফোরকে সুপারিশ করেছি তখন। পারফোর্সের জন্য প্রতি লাইসেন্স costs 800 খরচ হয় - ক্লিয়ারক্যাসের তুলনায় এটি সস্তা তবে সাবভার্সনের তুলনায় ব্যয়বহুল। সাবভার্সনের উপর পারফর্মকে ন্যায্যতা দিতে আমার বেশ কষ্ট হয়েছে।
এছাড়াও, বেশিরভাগ বিকাশকারীরা সাবভারশন ব্যবহার করে। তারা পার্ফোর্স শিখতে চায় না যার সাবভারশনের চেয়ে আলাদা কাজ করার পদ্ধতি রয়েছে। পারফোর্সে আপনাকে একটি ক্লায়েন্ট তৈরি করতে হবে এবং ফাইলগুলি সংশোধন করার আগে আপনাকে সম্পাদনার জন্য চিহ্নিত করতে হবে। সাবভার্সন দিয়ে আপনাকে এটি করতে হবে না।
পারভারফোর্স ওভার সাবভারসিওনের সাথে খুব কম সংহতকরণ রয়েছে। এর কিছু অংশ ক্লায়েন্টের ব্যবহারের কারণে । এটি ভিজ্যুয়ালস্টুডিও বা এমনকি হডসনের সাথে ভাল খেলছে না। এর একটি অংশ পারফোর্সকে ক্লায়েন্টের সংহতকরণ তৈরি করতে হয়েছিল তার কারণে এটি।
মালিকানাধীন লাইসেন্সের জন্য প্রশাসনিক ব্যয়কে কল করতে একটি খরচ আছে। কল্পনা করুন আপনি যদি প্রতি ব্যবহারকারী 00 1.00 এর জন্য এক টুকরো সফটওয়্যার লাইসেন্স করতে পারেন। হেক, এটি দুটি বিট করা যাক। কয়েক হাজার লাইসেন্সের জন্য আপনার খরচ পড়বে মাত্র 250 ডলার।
এখন, লাইসেন্স পরিচালনার জন্য আপনার পুরো সময়ের একজন ব্যক্তির প্রয়োজন। একজন গড় প্রযুক্তিবিদ কর্মী প্রায় ২ বছর কোনও সংস্থায় থাকেন। তার মানে প্রতি বছর 500 জন লোক চলে যাবেন এবং আরও 500 জন আসবেন। প্রতি সপ্তাহে দশ জন লোকের লাইসেন্স পরিবর্তন করতে হয়। তারপরে, এমন সময়গুলি আসে যখন প্রকল্পটি উত্থাপিত হয় এবং আপনার আরও 250 টি লাইসেন্স দরকার। সেগুলি অবশ্যই অর্ডার করা হবে, প্রবেশ করবে এবং বজায় থাকবে। এটি কয়েক সপ্তাহ সময় নিতে পারে।
এজন্য অনেক বাণিজ্যিক সংস্থাগুলি ওপেন সোর্সে চলে গেছে। এটি কোনও লাইসেন্সের দাম নয়। আপনি প্রতি বিকাশকারীকে প্রতি বছর ,000 150,000 প্রদান করেন, পারফোর্স লাইসেন্সের জন্য আরও $ 800 কি? এটি সেই লাইসেন্স পরিচালনা করছে। ক্লিয়ারক্যাসের সাথে তুলনা করলে পারফोर्সগুলি দুর্দান্ত দেখায়: দ্রুততর, সহজ, সস্তা, আরও ভাল। কিন্তু, সাবভার্সনের বিরুদ্ধে? পারফর্সগুলি দ্রুত এবং সম্ভবত আরও ভাল হতে পারে তবে এটি কি $ 800 ভাল? এটি কি লাইসেন্সকে আরও ভালভাবে পরিচালনা করছে? এটি কি কোনও পছন্দসই সরঞ্জাম আরও ভাল ব্যবহার করছে না?
এজন্য পারফোরসের সমস্যা হতে পারে।
গিট সব-সর্বকালের সরঞ্জাম নয়। এটি এমন পরিস্থিতিতে দুর্দান্ত কাজ করে যেখানে আপনি কোনও সংগ্রহস্থলে অ্যাক্সেসের কেন্দ্রীভূত নিয়ন্ত্রণ চান না। তবে, এটি অনেক পরিস্থিতিতে একটি ব্যথা হতে পারে। আমি এটি যেভাবে রেখেছি:
- আপনি একটি ওপেন সোর্স প্রকল্প চালান। দশ মিলিয়ন লোকের কাছে যদি আপনার পুরো সংগ্রহশালাটির অনুলিপি থাকে তবে আপনি কি খুশি বা খারাপ হবেন?
- আপনি এমন একটি আর্থিক ট্রেডিং ডেস্ক চালাচ্ছেন যা আপনার প্রতিযোগীদের পক্ষে প্রাইভেটরি সফটওয়্যার ব্যবহার করে an দশ মিলিয়ন লোকের কাছে যদি আপনার পুরো সংগ্রহশালাটির অনুলিপি থাকে তবে আপনি কি খুশি বা খারাপ হবেন?
আপনি যদি সেন্ট্রালাইজড বিল্ডগুলি করেন তবে আপনার যে কোনও উপায়ে একটি একক সংগ্রহস্থল ব্যবহার করা দরকার। এই পরিস্থিতিতে একটি বিতরণ সিস্টেমের সুবিধা কি? আসলে, এটি লোকেরা লাইন বন্ধ কাজ করতে উত্সাহিত করতে পারে । বিকাশকারীরা কেবল তাদের নিজস্ব আনন্দ উপায়ে চলে যেতে পারে এবং শেষ মুহুর্ত পর্যন্ত কোনও প্রতিশ্রুতি না দেয়। তারপরে, আপনি সবকিছু আবার কাজ করার চেষ্টা করে দু'টি দিন কাটিয়েছেন।
আমি গিটের বিপক্ষে নই। আমি অনেক ক্ষেত্রে গিটকে সুপারিশ করেছি। এর মধ্যে একে অপরের সাথে দুর্বল সংযোগ সহ বিতরণ করা দলগুলি বা এমন জায়গাগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে যেখানে আপনি উত্স সংগ্রহস্থলের অ্যাক্সেস থাকা প্রত্যেককেই ট্র্যাক করতে চান না।
উদাহরণস্বরূপ, একটি কলেজ কম্পিউটার বিজ্ঞান বিভাগ তাদের শিক্ষার্থীদের উত্স নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করতে এবং শিক্ষকদের দিকে নজর দেওয়ার জন্য তাদের কোডটি সেখানে রাখতে চেয়েছিল। ভালো বুদ্ধি. প্রচুর বাচ্চারা স্ট্যান্ডার্ড বিল্ড এবং ডেভলপমেন্ট পদ্ধতিগুলি না বুঝেই কলেজ ছেড়ে দেয়। আমি গিটকে সুপারিশ করলাম।
গিট ব্যবহার করে, সংগ্রহস্থলের প্রশাসককে কেবল তাদের সহযোগী অধ্যাপকদের কাছ থেকে কমিট নিতে হয়। তাদের পৃথক শিক্ষার্থীদের নিয়ে চিন্তা করার দরকার নেই। অধ্যাপকরা শিক্ষার্থীদের ভান্ডারগুলির সংস্করণে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ করতে পারবেন। শিক্ষার্থীরা দলে দলে কাজ করতে পারে এবং প্রতিটি গোষ্ঠী তাদের সংগ্রহস্থলের সংস্করণ ভাগ করতে পারে।
কলেজটি সাবভারশন ব্যবহার করলে, কাউকে শিক্ষার্থীদের সমস্ত জানতে হবে এবং তাদের সকলকে কেন্দ্রীয় ভাণ্ডারে অ্যাক্সেস দিতে হবে। কে কোথায় এবং কোথায় চেক করতে পারে তা তাদের পরিচালনা করতে হবে। যদি কোনও অধ্যাপক কোনও গ্রুপ প্রকল্প বরাদ্দ করেন তবে সেটি সেটআপ করে পরিচালনা করতে হবে। এটি পরিচালনা করার জন্য আপনার পুরো সময়ের একজন ব্যক্তির প্রয়োজন।
এটি এমন কোনও ফুটবল খেলা নয় যেখানে একটি দল অন্য দলের চেয়ে ভাল। সরঞ্জামগুলি বিভিন্ন উপায়ে কাজ করে এবং এর প্রতিটিগুলির সুবিধা এবং অসুবিধা রয়েছে। পারফর্স একটি দুর্দান্ত সরঞ্জাম। দুর্ভাগ্যক্রমে, এমন পরিস্থিতি তৈরি হয়েছে যেগুলি সুপারিশ করা শক্ত করে তোলে।
গিট দুর্দান্ত, তবে আমি আমার ব্যক্তিগত উত্স সংগ্রহস্থলের জন্য সাবভার্সনে ফিরে যেতে থাকি। সর্বোপরি, আমি এটি ভাগ করি না, এবং সাবভার্সনটি ব্যবহার করা সহজ। আমার একটি ছোট দল থাকলে আমি ব্যক্তিগত কাজের জন্য গিট ব্যবহার করি কারণ আমাকে আমার ভাণ্ডার পুরোটা সময় ইন্টারনেটে রাখতে হবে না। বেশিরভাগ বাণিজ্যিক সাইটের জন্য, আমি এখনও দেখতে পেলাম যে সাবভারশনটি সবচেয়ে ভাল কাজ করে। তবে, গিটের জ্বলজ্বল হওয়ার মতো পরিস্থিতি রয়েছে।