ওপেন সোর্স প্রকল্পের প্রতিটি লাইনকে কিছুটা ভিন্ন উপায়ে আবার লিখতে এবং এটি কোনও বন্ধ উত্স প্রকল্পে ব্যবহার করা সম্ভব?


122

জিপিএল বা এলজিপিএল এমন কিছু কোড রয়েছে যা আমি আইফোন প্রকল্পের জন্য ব্যবহার করার বিষয়টি বিবেচনা করছি।

আমি যদি সেই কোডটি (জাভাস্ক্রিপ্ট) নিয়েছি এবং আইফোনে ব্যবহারের জন্য এটি অন্য ভাষায় পুনরায় লিখেছি তা কী আইনী সমস্যা হবে?

তত্ত্বগতভাবে যে প্রক্রিয়াটি ঘটেছে তা হ'ল আমি প্রকল্পের প্রতিটি লাইন পেরিয়েছি, এটি কী করছে তা শিখেছি এবং তারপরে নতুন ভাষায় ধারণাগুলি পুনরায় প্রয়োগ করেছি।

আমার কাছে মনে হচ্ছে এটি কোনও কিছু বাস্তবায়ন করতে শেখার মতো, তবে তারপরে এটি মূল লাইসেন্স থেকে আলাদা করে পুনরায় সংশোধন করা। অতএব আপনি কেবলমাত্র অ্যালগরিদম অনুলিপি করেছেন, যা যুক্তিযুক্তভাবে আপনি মূল প্রকল্পটি বাদে অন্য কোথাও থেকে শিখতে পারেন।

লাইসেন্সটি কি নির্দিষ্ট প্রয়োগ বা আলগোরিদিমকেও অন্তর্ভুক্ত করে?

সম্পাদনা ------

এই বিষয়টি একটি ভাল কথোপকথন তৈরি করে দেখে সত্যিই আনন্দিত। প্রকল্পটিকে আরও কিছুটা সমর্থন দেওয়ার জন্য, কোডটি জড়িত রয়েছে এক ধরণের অডিও বিশ্লেষণ। আমি বিশ্বাস করি এটি শিখতে বা বাস্তবায়ন করা অপ্রয়োজনীয়, যদিও আমি এই কাজটি শুরু করার জন্য প্রস্তুত ছিলাম (আমি এমন পর্যায়ে আছি যেখানে আমি একটি এফএফটি অ্যালগরিদম বাস্তবায়ন করতে পারি , এবং এটি এর বাইরেও চলে যাচ্ছিল।) এটি মোটামুটি কম এলওসি স্ক্রিপ্ট, সুতরাং আমি ভাবিনি যে সোজা বন্দর করা খুব কঠিন হবে।

আমি আমার বন্দরটি পুনরায় প্রকাশের পাশাপাশি অ্যাপ্লিকেশনটিতে এটি ব্যবহার করার ধারণাটি পছন্দ করি। আমি এটি নিয়ে কোনও সমস্যা দেখছি না, এবং সম্প্রদায়কে কিছু ফিরিয়ে দেওয়ার দুর্দান্ত উপায় হবে।

আমি নৈতিক বিষয় নিয়ে আলোচনা না করার বিষয়ে একটি লাইন যুক্ত করতে যাচ্ছিলাম, তবে আমি খুব আনন্দিত যে আমি বিতর্ককে কিছুটা সরিয়ে দিয়েছি বলে মনে হয় নি।

আমি এখনও শিখতে ওপেন সোর্স কোড ব্যবহার করা সম্পর্কে কিছুটা অদ্ভুত বোধ করি। এর অর্থ কি এই যে কোনও ওপেন সোর্স প্রকল্প থেকে যে কিছু শিখতে পারে তাকে বন্ধ উত্স প্রকল্পে ব্যবহার করার অনুমতি দেওয়া হয় না? এবং কতক্ষণ পরে বা বাস্তবায়ন লাইসেন্সের লঙ্ঘন হিসাবে বিবেচিত হবে না? অস্পষ্ট!

সম্পাদনা 2 --------

প্রশ্ন অনুসরণ করুন


27
আমি সত্যিই অন্য প্রশ্নের নীচে যেতে চাই, "আপনি যদি কোনও ওপেন সোর্স প্রোগ্রাম থেকে অ্যালগরিদম শিখেন এবং অ্যালগরিদম পুনরায় প্রয়োগ করেন তবে আপনি কি লাইসেন্সটি লঙ্ঘন করেছেন?" আমি এটিকে নৈতিক দিক থেকে নয়, আইনী দৃষ্টিকোণ থেকে জিজ্ঞাসা করছি। তবে এমনকি নৈতিক দৃষ্টিকোণ থেকে, এটা কি শেখার বৈধ রূপ নয়? ওপেন সোর্স প্রকল্পগুলি থেকে সংগৃহীত কোন শিখনকে কী আমাদের ব্যবহার করার অনুমতি দেওয়া হচ্ছে না? এটি কি জিপিএলের বিন্দুটির বিপরীতে চলে যাচ্ছে?
ক্রিস ব্যারি

8
@ অপ্টিশিয়ান সমস্যাটি হ'ল আপনি এটি লাইন লাইনে অনুবাদ করতে চান, যা এটি স্পষ্টতই একটি উদ্ভূত কাজ করে তোলে যেমন মানুষের ভাষার মধ্যে অনুবাদ। ধারণাটি নিজেই কপিরাইট দ্বারা সুরক্ষিত নয়, পরিবর্তে এটি কোনও পেটেন্ট দ্বারা আচ্ছাদিত হতে পারে। কিন্তু সাবধান, আইএনএল।
স্টার ব্লু

3
মন্তব্যকারীগণ : মন্তব্যগুলি স্পষ্টতা চাওয়ার জন্য, বর্ধিত আলোচনার জন্য নয়। আপনার যদি সমাধান হয় তবে একটি উত্তর দিন। যদি আপনার সমাধানটি ইতিমধ্যে পোস্ট করা থাকে তবে দয়া করে এটি upvote করুন। আপনি যদি এই প্রশ্নটি অন্যের সাথে আলোচনা করতে চান তবে চ্যাটটি ব্যবহার করুন । আরও তথ্যের জন্য FAQ দেখুন ।

2
@ অপ্টিশিয়ান স্ট্যাক এক্সচেঞ্জ সিস্টেমটি কোনও আলোচনার বোর্ড নয়, যেখানে প্রতিটি পোস্টই এমন একটি বিষয় যা সময়ের সাথে সাথে দিক পরিবর্তন করতে পারে: আপনার যদি আরও একটি প্রশ্ন থাকে তবে আপনি সাহায্য পেতে চান, অন্য একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন। অন্যথায়, আপনি যে উত্তরগুলি পেয়েছেন সেগুলি যদি আপনার মূল সমস্যাটির পুরোপুরি সমাধান না করে তবে আপনার প্রশ্নটি নির্দ্বিধায় এডিট করতে দ্বিধা বোধ করবেন।

2
আমি এই প্রশ্নটিকে অফ-টপিক হিসাবে বন্ধ করতে ভোট দিচ্ছি কারণ এটি আইনী বিষয়ে।
রবার্ট হার্ভে

উত্তর:


257

আমি একজন আইনজীবী নই. এটা আইনগত উপদেশ না.

এটি বলেছিল, কপিরাইট আইনকে রোধ করার একমাত্র উদ্দেশ্যে একটি আবেদনের প্রতিটি লাইন নেওয়া এবং এটিকে সামান্য পরিবর্তন করা স্পষ্টতই, স্পষ্টতই, কোনও যুক্তিযুক্ত প্রতিরক্ষা ছাড়াই উদ্ভূত কাজ তৈরি করা উচিত। এমনকি সর্বশ্রেষ্ঠ বিচারক এবং জুরি আপনাকে অবশ্যই আদালতে টেনে নিয়ে গেলে অবশ্যই আপনার বিরুদ্ধে খুঁজে পাবেন।

কেবল একটি তুলনা হিসাবে: যে সংস্থাগুলি আন্তঃব্যবহারযোগ্যতার জন্য কিছু পুনরায় লেখার প্রয়োজন তাদের উত্সটি বোঝার জন্য এবং বন্দরটি ("ক্লিন-রুম বাস্তবায়ন") তৈরি করার জন্য সাধারণত বিভিন্ন সেট ভাড়া করে, যাতে কেউ তাদের উদ্ভূত তৈরির জন্য অভিযোগ করতে না পারে হবে। আপনি যা প্রস্তাব করেন তা হুবহু বিপরীত।


25
আমি আশা করি আমি আপনাকে +10 দিতে পারতাম ...
মার্জন ভেনেমা

5
এটি "যদি" এটি কখনও আদালতে পৌঁছেছে।
কুইউহ্যামার

5
যদি সফ্টওয়্যারটি কিছুটা সফল হয় তবে সম্ভবত এটি কোনও পর্যায়ে আদালতে শেষ হবে।
জাস্টিন সি

4
@ অপ্টিশিয়ান: আপনি আসলটি পুনরায় তৈরি করতে গিয়ে কতটা কাছাকাছি চলেছেন তার উপর নির্ভর করে এবং আসলে প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য আপনার কোনও আইনজীবীর প্রয়োজন।
ডেভিড থর্নলে

5
@ ডেভিডস্টোন আপনার পেছনের দিকে এটি আছে। আপনার অবশ্যই বুঝতে হবে যে একটি লজিকাল অ্যালগরিদম এবং কোডে একটি অ্যালগরিদমের একটি বিশেষ অভিব্যক্তি আইনত আইনত পৃথক; কেবল প্রকাশটিই কপিরাইটযোগ্য। পুনঃ-বাস্তবায়নকারী গোষ্ঠীর অ্যালগরিদমের আসল প্রকাশের সাথে কোনও যোগাযোগ নেই (তারা কেবলমাত্র লজিক্যাল অ্যালগরিদম সম্পর্কে অভ্যন্তরীণ ডকুমেন্টেশন দেখেন) এবং তাদের লিখিত অভিব্যক্তি সম্ভবত মূল প্রকাশের চেয়ে পৃথক হবে, তাই তারা সম্ভবত এটির সম্ভাবনা কমই পারে কপিরাইট লঙ্ঘন। তবে, তারা সহজেই পেটেন্ট লঙ্ঘন করতে পারে, যেহেতু তাদের লজিক্যাল অ্যালগরিদম মূলটির সাথে অভিন্ন।
এপসিলাররা 4'13

72

হার্ভার্ড আইন স্কুলের কপিরাইট বেসিকসের বেটসি রোজেনব্ল্যাট অনুসারে :

কপিরাইট লঙ্ঘনকে কী বলে?

নির্দিষ্ট সুরক্ষার সাপেক্ষে, লেখক ছাড়া অন্য কারও পক্ষে এটি লেখকের অনুমতি ব্যতীত নিম্নলিখিত কাজ করা কপিরাইট লঙ্ঘন:

  1. কাজ অনুলিপি বা পুনরুত্পাদন
  2. মূল কাজ থেকে উদ্ভূত একটি নতুন কাজ তৈরি করুন (উদাহরণস্বরূপ, কাজটি একটি নতুন ভাষায় অনুবাদ করে, চিত্রটি অনুলিপি করে এবং বিকৃতি করে বা কাজটিকে একটি নতুন মাধ্যমের মধ্যে স্থানান্তরিত করে)
  3. প্রথমবারের জন্য কাজটি বিক্রয় বা প্রদান, বা কাজের একটি অনুলিপি (তবে লেখক এটি করার পরে, জিনিসটি বিক্রয় বা দেওয়ার অধিকার নতুন মালিকের কাছে হস্তান্তরিত হয় This এটি "প্রথম" হিসাবে পরিচিত বিক্রয় "মতবাদ: একবার কপিরাইটের মালিক কাজ বা এর একটি অনুলিপি বিক্রয় বা সরিয়ে দিলে, প্রাপক বা ক্রেতা তার পোজগুলি যা খুশি তাই করতে পারে)) 17 ইউএসসি §109 (ক)।
  4. কপিরাইটের মালিকের অনুমতি ব্যতীত সর্বজনীনভাবে কাজটি সম্পাদন বা প্রদর্শন (এই অধিকারটি ভিজ্যুয়াল আর্টের জন্য প্রযোজ্য নয়)। 17 ইউএসসি §106। 17 ইউএসসি 106 এ দ্বারা নির্ধারিত কোনও লেখকের "নৈতিক অধিকার" লঙ্ঘন করা কপিরাইট লঙ্ঘনও। এই স্থানে নৈতিক অধিকারগুলি নিয়ে আলোচনা করা হয়।

আমার কাছে দেখে মনে হচ্ছে আপনি উপরের আইটেম # 2 লঙ্ঘন করছেন।

তবে আমি মনে করি যে এখানে পরিভাষা একটি বড় বিষয় deal আপনি বলেছিলেন, "আমি যদি সেই কোডটি (জাভাস্ক্রিপ্ট) গ্রহণ করি এবং আইফোনে ব্যবহারের জন্য এটি অন্য ভাষায় পুনরায় লিখি তা কি আইনী সমস্যা হবে?" (জোর আমার)। কোনও কিছুর পুনর্লিখন কপির চেয়ে আলাদা হতে পারে বা নাও হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি মোনা লিসার দিকে তাকান, তারপরে আপনার নিজের স্টুডিওতে যান এবং আপনি যা মনে করেন তা আঁকেন, তবে আমার কাছে মনে হয় আপনি একটি আসল কাজ তৈরি করছেন যা আপনি কীভাবে আসলটি অনুধাবন করেছেন তা আপনার অভিব্যক্তি। তবে, যদি আপনার স্টুডিওতে মোনা লিসার একটি অনুলিপি থাকে এবং আপনি যা মনে করেন তার চেয়ে আপনি এটির একটি অনুলিপি আঁকেন, তবে আমি মনে করি আপনি অবশ্যই অনুলিপি করছেন।

একইভাবে, আপনি যদি এমএস ওয়ার্ড ব্যবহার করেন, এবং আপনি যদি কিছু কোড দেখেও থাকেন এবং এমনকি আপনি গিয়ে নিজের ওয়ার্ড প্রসেসর লিখেছেন যা কার্যকরী সাদৃশ্য রয়েছে তবে আমি বিশ্বাস করি এমন কিছু ক্ষেত্রে রয়েছে যেখানে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল যে "চেহারা" & বোধ "কপিরাইট-সক্ষম নয়। (এটি অবশ্যই পেটেন্টগুলির কিছুই বলে না))

আপনার সম্ভবত কোনও আইনজীবীকে জিজ্ঞাসা করা উচিত (যেমন আমি একজন নই)।

আমার ব্যক্তিগত মতামত একটি "বন্দর" একটি উত্পন্ন কাজ এবং তাই আপনাকে একই লাইসেন্সে পোর্টড কোডটি প্রকাশ করতে হবে।


1
এটি প্রমাণ করার বিষয়টিও আছে। আপনি যদি ওয়ার্ডের সোর্স কোডটি দেখে থাকেন তবে নিজের ওয়ার্ড প্রসেসরটি লিখেছেন ... আপনাকে কোনও কিছু অনুলিপি করা হয়নি তা প্রমাণ করার জন্য আপনাকে খুব কঠিন সময় কাটাতে হবে।
gbjbaanb

6
@gbjbaanb: এটা আপনি তা প্রমাণ পর্যন্ত মাইক্রোসফট এর করেনি , না অন্য উপায় কাছাকাছি, অধিকাংশ দেশে। এটি গুরুত্বপূর্ণ নয়, কারণ মাইক্রোসফ্ট যদি আপনার বিরুদ্ধে মামলা করে, তবে আপনি যদি প্রোন বোনো নেওয়ার জন্য কোনও বড় ফার্ম না পান তবে আপনি ভুল হয়ে যাবেন। :-) আর আপনি যদি ওয়ার্ড সোর্স কোড -এর সাথে যোগাযোগ ছিল মতভেদ প্রশংসনীয় ভাল আপনি ইতিমধ্যে বলার অপেক্ষা রাখে না আপনি এটি দিয়ে যাহাই হউক না কেন প্রতিযোগিতা করতে কিছু লিখবো না ... কিছু সাইন করে
টি জে Crowder

3
'এখানে' লেখার পরিবর্তে আপনি লেখকের আরও ভাল নাম লেখান: 'বেটসি রোজেনব্ল্যাট, হার্ভার্ড ল স্কুল'।
নিকোলাই

3
@ নিকোলাই পুনঃব্যবস্থা: লোল :)
স্কট হুইটলক

4
@ টিআরজি: "আপনি কেন মজাদার মনে করেন তা আমি জানি না।" - সম্ভবত এটি কারণ আপনি লৌকিক ধারণা না। ;)
স্কট হুইটলক

55

আমি আইনজীবী নই, এটি আইনী পরামর্শ নয়, এবং আমি যদি কোনও ধরণের সন্দেহজনক উদ্যোগ গ্রহণ করে (1) আপনি বোকা, এবং (2) আমি সমস্ত দায়বদ্ধতা অস্বীকার করি তবে আমি তার উপর নির্ভর করি। এইগুলি আমি কয়েক বছর ধরে জেনে দেখেছি বলে শুনেছি এবং পড়েছি।

বিচারকরা "থিওরিতে" গেম খেলেন না। তারা এমন লোকদের পছন্দ করেন না যারা আইনটি মোড় নেওয়ার উপায় তৈরি করেছেন যা সম্ভবত যৌক্তিক বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে গ্রহণযোগ্য তবে এটি সুস্পষ্ট অভিপ্রায় এবং বিরোধী বিচারকরা কীভাবে অতীতে শাসন করেছেন তার পরিপন্থী। আপনার ব্যাখ্যার পক্ষ থেকে আদালতের কক্ষে প্রবেশের কোনও সুযোগ না থাকলে আইন সম্পর্কে খুব বেশি চালাক হওয়ার চেষ্টা করবেন না।

এটি সাধারণত গৃহীত হয় যে একটি উপন্যাস নেওয়া এবং এটির থেকে সিনেমা তৈরি করা বা এটি অন্য কোনও ভাষায় অনুবাদ করা ডাইরিভেটিভ রচনাগুলি তৈরি করছে এবং সেগুলি আপনার কথা বলার চেয়ে অনেক বড় রূপান্তর এবং এর চেয়েও আরও বেশি সৃজনশীলতার প্রয়োজন। উদাহরণ হিসাবে তাদের তাকান; একজন বিচারক অবশ্যই করবেন।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এমন কিছু ঘটনা ঘটেছে যেখানে আপনি যে প্রোগ্রামের কথা বলছেন তার চেয়ে বেশি আলগাভাবে কোনও প্রোগ্রাম অনুলিপি করা লঙ্ঘনের রায় হয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, এগুলি নজির হিসাবে ব্যবহৃত হবে বলে আশা করুন।

অন্য কথায়, আপনি এমন ভিত্তিতে বাণিজ্যিক উদ্যোগ শুরু করবেন যা যদি কেউ দেখার জন্য বিরক্ত করে তবে তা অবৈধ হিসাবে পাওয়া যাবে। ভালো বুদ্ধি নই.

তদুপরি, কপিরাইট ধারণার জন্য আপনার যদি কোনও শ্রদ্ধা থাকে বা কোনও লেখক তার বা তার প্রকাশিত বিষয়গুলির উপর নিয়ন্ত্রণ রাখতে পারেন তবে আপনি ভণ্ডামী হচ্ছেন। উত্স কোড নির্দিষ্ট শর্তে আপনার ব্যবহারের জন্য উপলব্ধ করা হয়েছিল। আপনি আইন এবং লেখকের অভিপ্রায় উদ্দেশ্য লঙ্ঘন করছেন।

এখন, অ্যালগরিদমগুলি কপিরাইট করা যাবে না। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আদালত রায় দিয়েছেন যে কোনও ধারণার কপিরাইট করা অসম্ভব, এবং কোনও কিছু প্রকাশ করার একমাত্র উপায় হ'ল সাধারণভাবে কপিরাইটযোগ্য যে কোনও জিনিসই কপিরাইটযোগ্য নয়। অতএব, আপনি অবশ্যই অ্যালগরিদম ব্যবহার করতে পারেন।

কপিরাইট-প্রমাণ হিসাবে অ্যালগরিদম অনুলিপি করার একটি উপায় রয়েছে: "ক্লিন রুম" পদ্ধতির, যেখানে একজন ব্যক্তি বা গোষ্ঠী উত্স কোডটি অধ্যয়ন করে এবং অ্যালগরিদমের বর্ণনা তৈরি করে (যতটা সম্ভব বাস্তবায়নের বিশদ সাথে) এবং অন্য ব্যক্তি বা গোষ্ঠীটি মূল উত্সের কোনও রেফারেন্স ছাড়াই নতুন কোড লিখেছে। আপনি এর কাছাকাছি যেতে পারবেন, আপনি আরও নিরাপদ হন।

আপনি এখানেও প্রশ্ন পোস্ট করে এটি বিবেচনা করতে চাইতে পারেন, আপনি কপিরাইট লঙ্ঘনের একটি সম্ভাব্য অভিপ্রায়টি এমন একটি ফর্ম আকারে প্রকাশ করেছেন, যার কারও আইনী অধিকার থাকলে সম্ভবত আপনার কাছে ফিরে পাওয়া যাবে (যেমন আবিষ্কার কোনও দেওয়ানী মামলা, বা যদি এটি ফৌজদারি মামলা হিসাবে প্রমাণিত হয় তবে সরল পুলিশ তদন্ত)।


18
+1 "আপনার এখানে প্রশ্ন পোস্ট করার মাধ্যমে আপনি কপিরাইট লঙ্ঘনের সম্ভাব্য অভিপ্রায়টি প্রকাশ করেছেন" এটিও বিবেচনা করতে পারেন For

6
+1 "ক্লিন রুম" পদ্ধতির জন্য - আমি কীভাবে এটি কাজ করে তা সবসময় ভাবতাম।
ডিএমান

আমি পরিস্থিতি কী তা নিয়ে লেখক ফোরামে সবেমাত্র পোস্ট করেছি এবং ফলাফলগুলি এখানে পোস্ট করব।
ক্রিস ব্যারি

একটি অ্যালগরিদম কীভাবে একটি ধারণা এবং একটি প্রোগ্রাম একটি ধারণা নয়? বা, কোনও প্রোগ্রাম কীভাবে অ্যালগরিদমের সংকলন নয়?
স্কুটার

16

আপনি কেন কেবল আপনার বন্দরটি খুলবেন না এবং আপনার প্রকল্পের বাকী অংশটি বন্ধ উত্স হতে দেবেন না?

আমার আরেকটি উত্তর উদ্ধৃত করতে :

মুক্ত উত্স কাজ করে, কারণ এটি একটি সম্প্রদায়। কারণ এটি পারস্পরিক। ওপেন সোর্স কোড লিখে আপনি টাকা পান না। ওপেন সোর্স কোড গ্রহণ করে আপনি অর্থ পান। তাহলে কেন আপনি ওপেন সোর্স কোড লিখবেন? কিছু ফিরিয়ে দিতে।

তবে আরও ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে:
আপনি যে কোডটি পোট করেছেন তা যদি সত্যই কার্যকর হয় যে আপনি মনে করেন কোনও সুবিধা বজায় রাখার জন্য আপনার এটি রক্ষা করা উচিত (যা আপনার নেই, কারণ অ্যাপসিলারেটর ব্যবহারকারী লোকেরা এটি এখনই এটি ব্যবহার করতে পারে) যত তাড়াতাড়ি বা পরে একটি ওপেন সোর্স পোর্ট হতে। এটি বেশিরভাগ লোক দ্বারা রক্ষণাবেক্ষণ করা হবে, এটি ব্যবহার করা হবে এবং আরও বেশি লোক দ্বারা এটি পরীক্ষা করা হবে এবং লক্ষ্য ভাষার দ্বারা প্রচারিত নীতিগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করতে এবং আপনার প্ল্যাটফর্মের প্রচলিত কাঠামোর সাথে আরও ভাল ইন্টারফেস করার জন্য এটি আরও পরিমার্জন করা হবে। শীঘ্রই বা পরে আপনার কোডটি এটির তুলনায় ক্রেপের টুকরাটির মতো দেখাবে।
ওপেন সোর্সিং আসলে জাগার শীর্ষে থাকার আপনার সুযোগ। এটা জয়-জয়। আপনি যদি ভাগ্যবান হন তবে আপনি সেই কোডটির জন্য রক্ষণাবেক্ষণকারীও পাবেন এবং অ্যাপ্লিকেশন যুক্তিতে আপনার মনোনিবেশ করতে পারেন, যা আসলে আপনার পণ্যটিকে অনন্য করে তোলে।


1
+1 সর্বোত্তম কোডগুলির মধ্যে কিছু ওপেন সোর্স। তবে আমি দেখতে পাচ্ছি যে কোনও বাণিজ্যিক প্রকল্পে জিপিএল কোড যুক্ত করা কীভাবে আরও বাধা হয়ে দাঁড়াতে পারে যখন এর অর্থ পুরো পণ্যটি খোলার সোর্সিং।
অ্যালেক্স জেসমিন

2
জিপিএল কোড অ্যাপল এর লাইসেন্সিং শর্তাদি আইওএস অ্যাপগুলিতে নিষিদ্ধ, যতদূর আমি বুঝতে পারি।
আন্দ্রে তারানটসভ

2
ঠিক আছে, দেখে মনে হচ্ছে অ্যাপল টোসের একটি অনুচ্ছেদে জিপিএল-এর একটি অনুচ্ছেদের বিপরীতে রয়েছে, তাই নিষিদ্ধ না হলেও তারা বেমানান বলে মনে হচ্ছে।
ভ্যাটাইন

1
যদি অ্যাপলের টোস জিপিএলের সাথে বিরোধিতা করে, কপিরাইটটি নিজেই রাখলে আপনি এটি আরও লাইসেন্সের অধীনে একবার অ্যাপল টসের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ লাইসেন্সের অধীনেও জিপিএল এর অধীনে প্রকাশ করতে সক্ষম হবেন।
পিটার বি

8

আমি আইনজীবী নই, আমি টিভিতে একটিও খেলি না।

তবে আমি মনে করি যে এখানে সমস্যাটি বেক্তি। যদি আপনার নতুন কাজটি জিপিএল বা এলজিপিএল কাজ থেকে উদ্ভূত হয়, তবে সেই কাজটি অবশ্যই জিপিএল বা এলজিপিএলের প্রয়োজনীয়তা মেনে চলতে হবে। আপনি অন্য ভাষায় লাইন-বাই-লাইনে সম্পূর্ণরূপে পুনর্লিখন করলেও আপনার কাজটি স্পষ্টভাবে ডেরাইভেটিভ হবে।


হ্যাঁ, তবে এর অর্থ কি এর অর্থ এই যে আপনাকে আর কখনও সেই অ্যালগরিথিম ব্যবহার করার অনুমতি দেওয়া হচ্ছে না? আপনি এটি অন্য প্রকল্পে বাস্তবায়িত দেখেছেন তা কি আপনাকে সেই অ্যালগরিদম নিজেকে ব্যবহার করা থেকে বিরত রাখে, যদি না আপনি প্রমাণ করতে পারতেন যে আপনি অন্যান্য শিক্ষার পথের মাধ্যমে নিজেকে অ্যালগোরিদমের সাথে আগমন করার জ্ঞান রেখেছিলেন?
ক্রিস ব্যারি

4
আমিও আইনজীবী নই তাই আমি অনুমান করছি। আপনি যদি অন্য ভাষায় একটি অ্যালগরিদমের নিজের প্রয়োগটি লিখে থাকেন তবে আমি "থেকে প্রাপ্ত" শব্দটি ব্যবহার করব না। আমি মনে করি না যে জিপিএল একটি গোপন পেটেন্ট সিস্টেম হিসাবে তৈরি হয়েছিল।
ক্যাপ্টেন সেনসিবল

1
@ সপ্তম - আপনার "কভারেট পেটেন্ট সিস্টেম" শব্দটি ট্রেডমার্ক করা উচিত এবং ধারণাটি পেটেন্ট করুন।
মেয়ো

2
অ্যালগরিদমগুলি কপিরাইটযোগ্য নয়। কপিরাইট আইনের প্রয়োজনে, একটি অ্যালগরিদম পুনরাবৃত্তি করা কার্যকর নয়। মুল বক্তব্যটি হ'ল আপনার প্রোগ্রামটি পাঠ্যগতভাবে আসল থেকে উদ্ভূত কিনা ; এর অর্থ পরিবর্তনশীল নাম, কোড বিন্যাস ইত্যাদি etc. (পেটেন্ট আইন অবশ্য আলগোরিদিমগুলিতে প্রযোজ্য বা নাও হতে পারে))
কিলিয়ান ফথ

1
লাইসেন্সটি অ্যালগরিদম নিজেই নয় বাস্তবায়নটি কভার করে। হ্যারি পটারকে স্প্যানিশ ভাষায় পোর্টিং করা একই পদ্ধতিতে অন্য ভাষায় বাস্তবায়নকে পোর্টিং করা একটি উপজাত কাজ। আপনি আপনার নিজস্ব উপায়ে অ্যালগরিদম প্রয়োগ করতে মুক্ত free আমি কোনও অনুলিপি / পেষ্টির প্রস্তাব দিচ্ছি না এবং আপনি স্ক্র্যাচ থেকে আপনার নিজের সংস্করণটি প্রয়োগ করতে এবং লিখতে চান সেই অ্যালগরিদম শিখবেন। IANAL।
ডেভ র্যাজার

5

যেমনটি অন্যেরা বলেছেন, এটি সম্ভবত উদ্দীপক কাজ এবং সম্ভবত আপনি জিপিএল শর্তাদি লঙ্ঘন করছেন যদি আপনি এটি "মূল লাইসেন্স থেকে পৃথক" করা বেছে নেন (আমার ধারনা হ'ল আপনি জিপিএল সরিয়ে অন্য কিছু ব্যবহার করবেন, এমনকি বন্ধ উত্সও) ।

এমনকি যদি এটি "আইনী" হিসাবে পিছলে যায় তবে এটি স্পষ্টতই অনৈতিক । একটি জিপিএল সফটওয়্যারটির লেখক এমন একটি লাইসেন্স বেছে নিয়েছেন যা স্বাধীনতাকে ডেরিভেটিভ কাজগুলিতে প্রসারিত করে। এটি কোনও ভাল বা খারাপ জিনিসই হোক, এটি লেখকের উদ্দেশ্য , এবং আপনার এটি সম্মান করা উচিত । তারা আপনাকে পড়া এবং সংশোধন করার জন্য, কাঁটাচামচ এবং যা কিছু, কেবলমাত্র শর্ত পরিবর্তন না করার পরিবর্তে জিজ্ঞাসা করার কোড দিয়েছিল। এটিও সম্ভবত যে আপনি নিজেই সফ্টওয়্যারটির জন্য অর্থ প্রদান করবেন বলে আশা করা হয়নি।

আমি জানি অর্থ কঠিন, তবে এই ফর্মটিতে আপনি যেমন আপনার ধারণা আঁকেন, চুরি হচ্ছে। অবশ্যই, আপনি যে আলগোরিদম বা অন্য উত্স থেকে বাস্তবায়নের বিশদটি শিখতে পারতেন , কিন্তু আপনি নিজের মতো করে বলেছিলেন নি।

যদি নৈতিকতা আপনাকে উদ্বিগ্ন না করে, তবে মনে রাখবেন যে আপনি কী করছেন (বা করতে যাচ্ছেন) এর ধূসর আইনীতার প্রকৃতির পরিপ্রেক্ষিতে এটি খুব সম্ভব যে মূল লেখক কপিরাইট লঙ্ঘনের কারণে অ্যাপলটির সাথে যোগাযোগ করবেন। এখনও অবধি, অ্যাপল জিপিএল লঙ্ঘনকারী এমন সফ্টওয়্যার সরানোর জন্য দ্রুত ছিল। আর একটি সম্ভাবনা একটি মামলা।

আমি যদি আপনি হয়ে থাকি তবে আমি জিপিএল-ইঙ্গিতকে নিজের কাজ বিবেচনা করতাম (এটি কোনও খারাপ জিনিস নয়!) বা অন্য উপায়ে জ্ঞান অর্জন করতে পারে।


দেখে মনে হচ্ছে জিপিএল (ওয়ার্ডপ্রেস অ্যাপ?) এমন অ্যাপস রয়েছে। আপনি কি বলছেন যে একটি অ্যালগরিদম শিখতে কোনও ওপেন সোর্স প্রকল্প ব্যবহার করা ঠিক নয়?
ক্রিস ব্যারি

না, আমি তা বলছি না। আমি একই লাইনগুলিকে ভিন্ন প্রোগ্রামিং ভাষায় অনুবাদ করার ওপির ধারণার কথা উল্লেখ করছিলাম। এখন, ডেরাইভেশনটি কোথায় শেষ হবে এবং আসল কাজটি কোথায় শুরু হবে? এটি কোনও সহজ প্রশ্ন নয়, তবে আমি নিশ্চিত যে পরিবর্তন ছাড়াই একই অ্যালগরিদমকে কেবল পুনরায় সংশোধন করা ডেরাইভেটিভ কাজ।
ট্যামস সেজেলি

হ্যাঁ এটি কোনও সহজ প্রশ্ন নয়। অবৈধ না হওয়ার জন্য কতটা পরিবর্তন হবে তা জানাও আকর্ষণীয় হবে। সম্ভাব্য নাম, সাদা স্থান পরিবর্তন করা? এটিকে মূর্খতা অনুভব করে যে জিনিসগুলি পরিবর্তন করা এত সহজ হবে, বিশেষত যদি আপনি কোডটি বোঝেন এবং তাই ভাল বিকল্প নাম তৈরি করতে পারেন।
ক্রিস ব্যারি

বিটিডাব্লু কোডটি ভাল মন্তব্য করেছে, সুতরাং এটি কী করছে তা তোলা খুব সহজ।
ক্রিস ব্যারি

ঠিক আছে, সাধারণ জ্ঞান ব্যবহার করুন। আপনি কি একজন প্রোগ্রামার হিসাবে ভাবেন যে সাদা স্থান এবং পরিবর্তনশীল নামগুলি পরিবর্তন করা যথেষ্ট পরিবর্তন? শেষ পর্যন্ত (বাস্তবসম্মত প্রান্তের ক্ষেত্রে) আদালত বৈধতা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেবে।
ট্যামস সেজেলি

5

সঠিক কাজটি করার চেষ্টা করা এবং কারও ধারণা চুরি না করা সম্পর্কে কীভাবে? আপনি কেবল কোডটির স্রষ্টাকে ইমেল করতে পারেন এবং জিজ্ঞাসা করতে পারেন যে আপনি আপনার প্রকল্পের কিছু অংশগুলি বন্ধ রাখতে পারেন কিনা। অনেকেরই তাতে সমস্যা নেই have যদি তাদের সাথে এটির কোনও সমস্যা থাকে তবে আইনী সমস্যাগুলিও বাদ দিয়ে কেন আপনি সম্প্রদায়ের একজন পেশাদার হিসাবে আপনার খ্যাতি নষ্ট করতে চান? "আমি কী করব?" এর বিপরীতে এই প্রশ্নটি কমবেশি "" আমি কী নিয়ে দূরে সরে যেতে পারি? "? কিছুটা ঝামেলা করছে।

নীচে লাইন, কোডটি লিখেছেন এমন ব্যক্তিকে (বা লোক) জিজ্ঞাসা করুন


2
লেখককে জিজ্ঞাসা করা হয়েছে এবং আমি ফলাফলগুলি এখানে পোস্ট করব।
ক্রিস ব্যারি

5

আমিও আইনজীবী নই। যদি আপনি উদ্বিগ্ন হন যে এটি আইনী সমস্যা কিনা তবে আপনার সম্ভবত এই প্রশ্নটি করা এবং কেবল নিজের লেখা উচিত নয়।

বিষয়টি সম্পর্কে আমার ব্যক্তিগত মতামত:

আপনি যদি জাভাস্ক্রিপ্ট কোডটি নিচ্ছেন এবং এটিকে অন্য ভাষায় পুনর্লিখন করছেন তবে এটিকে পোর্টিং বলা হয় এবং এটি একটি ডেরাইভেটিভ কাজ হিসাবে বিবেচনা করা হয়। আপনি যদি নির্দিষ্ট সফ্টওয়্যারটির নিজস্ব সংস্করণ লিখছেন এবং নির্দিষ্ট অ্যালগরিদমগুলি কীভাবে কাজ করে তা শিখতে রেফারেন্স হিসাবে জাভাস্ক্রিপ্ট কোড ব্যবহার করছেন তবে আপনি সম্ভবত ঠিক আছেন।

আমি একজন আইনজীবী জিজ্ঞাসা করার পক্ষ থেকে ভুল হবে।

সংযোজন হিসাবে , কপিরাইট আইন আপনাকে মূলত এটি পড়ার বাইরে অন্য প্রকাশিত উত্স কোডের সাথে কিছুই করতে [*] অনুমতি দেয়। কপিরাইটের মালিক যার অধীনে এটি লাইসেন্স প্রকাশ করেছে তা আপনাকে কপিরাইট আইন দ্বারা সরবরাহ না করা কিছু অতিরিক্ত সুযোগ সুবিধা দেয়। লাইসেন্সের অনুমতি ব্যতীত অন্যভাবে কোড নেওয়া এবং ব্যবহার করা লেখকের অনুমতি না নিয়ে কপিরাইট আইনে সুরক্ষিত কোনও কপিরাইটযুক্ত কাজ গ্রহণ করা এবং ব্যবহার করা থেকে আলাদা নয়।

[*] ন্যায্য ব্যবহারের জন্য ব্যতিক্রম।


1
এটি জিপিএল হলে আপনি এটি পড়ার চেয়ে আরও বেশি কিছু করতে পারেন। এই ডেরাইভেটিভগুলিও জিপিএল না হওয়া পর্যন্ত আপনি ডেরাইভেটিভ কাজগুলি করতে পারেন।
Zhehao মাও

হ্যাঁ যে সঠিক।
ডেভ রাগার

4

না। এটি নৈতিক নয়। এটি প্রায় অবশ্যই অবৈধ। এবং যদি আমি কখনও এমন কারও কাছ থেকে কোনও কাজের অ্যাপ পর্যালোচনা করি তবে তা চূড়ান্ত কুসংস্কারের সাথে দায়ের করা হবে।


সুতরাং আপনি কি বলছেন যে ওপেন সোর্স প্রকল্প থেকে কোনও কিছু কীভাবে বাস্তবায়ন করা যায় তা শেখা নৈতিক নয়?
ক্রিস ব্যারি

4
@ ক্রিস: কোনও ওপেন সোর্স প্রকল্প থেকে উদ্ভূত কাজ তৈরি করা এবং এটি বিক্রয়ের জন্য প্রকাশের জন্য নীতিগত নয়, লাইসেন্স দ্বারা প্রদর্শিত লেখকের অভিপ্রায়ের বিপরীতে। আপনি যদি লাইসেন্সটি মেনে চলতে না পারেন, এবং পরিবর্তে এটি চারপাশে ঘুরে বেড়াচ্ছেন ... তবে।
পল নাথান

1
আমি লাইসেন্সটি এড়াতে চেষ্টা করছি না (কেন আমি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছি), তবে আমি ভাবলাম যে পরিস্থিতি এ জাতীয় বিষয়ে কী ছিল। দুই টুকরো কাজের মধ্যে কি সময়সীমা বা পরিমাণের পার্থক্য রয়েছে যা এটিকে উত্পন্ন কাজ হিসাবে থামিয়ে দেবে? অন্যথায় মনে হয় যে ওপেন সোর্স কোড অধ্যয়ন করে শেখা এমন জ্ঞান কেউ ব্যবহার করতে পারে না?
ক্রিস ব্যারি

ওপেন সোর্স কোডের ভিত্তিতে আপনাকে অ্যাপ্লিকেশন বিক্রয় করা থেকে বিরত নেই। আসলে, ওপেন সোর্সের সংজ্ঞা (ওপেন সোর্স ইনিশিয়েটিভ দ্বারা প্রদত্ত) স্পষ্টতই এটিকে মঞ্জুরি দেয়। তবে আপনাকে লাইসেন্সটি মেনে চলতে হবে, এটি ওপি'র দ্বিধা। অ্যাপ স্টোরের শর্তাদি এবং জিপিএল দ্বন্দ্ব, যা এখানে সমস্যা।
মার্টিন ভিলকান্স

2

সর্বদা কোডটি মনে করুন যেন যে লোকটি আপনার কোডটি বজায় রাখে শেষ করে সে হিংস্র মনোবিজ্ঞানী যিনি জানেন আপনি কোথায় থাকেন। ~ মার্টিন গোল্ডিং

আমি আইনজীবী নই, তাই আমিও এর মতো জবাব দেব না। তদ্ব্যতীত, প্রচুর অন্যান্য অ-আইনজীবি লোকেরা ইতিমধ্যে আপনার ধারণার আইনী বিধিবিধান সম্পর্কে তাদের চিন্তাভাবনা জানিয়েছে। এবং আমি নৈতিকতা / নৈতিকতা বিতর্ক এড়িয়ে যাব।

আমি যদি আপনি হয়ে থাকি তবে আমি বিকাশকারী হিসাবে র‌্যামিকেশনগুলির সাথে আরও উদ্বিগ্ন হয়ে থাকতাম। এটি একটি শ্রদ্ধার জিনিস। স্ব-শ্রদ্ধা, বিশেষত।

অবশ্যই, আমরা সবাই "স্পেসিফিকেশন}" তে কীভাবে বাস্তবায়ন করব for মাঝে মাঝে. এমিরাইট থেকে স্ট্যাক কোথা থেকে এসেছে? এবং এটিই আমাদের সকলকে এভাবেই পাওয়া যায়, ঠিক আছে? আমি এটিই বলছি না কারণ আপনি যা বলছেন তা তা নয়।

যদি আমি প্রতিভা + বীরত্বপূর্ণ প্রচেষ্টা = ফলাফলটিকে প্রথম স্থানে একটি মুক্ত উত্সের প্রস্তাব হিসাবে বিকাশকারী সম্প্রদায়ের কাছে উপস্থাপিত করে তোলে এবং লোকেরা এটি একেবারে ব্যবহার করার পক্ষে যথেষ্ট পছন্দ করে তবে আমি চাটুকারীর ফলে মরে যাব। আমি বড় সময় হবে। জন রিসিগ, বা মার্ক স্টোরির মতো। ছোট্ট ওল আমাকে। এবং তারপরে কিছু চম্প এসেছিল এবং আমার অবদানকে লাইন করে দিয়েছে যাতে তারা এটিকে বাণিজ্যিকভাবে বা দেশীয় এটিকে তাদের বাণিজ্যিক অ্যাপ্লিকেশনটিতে অফার করতে পারে? অকালমৃত্যু.

কোড হস্তাক্ষরের মতো। আপনি ম্যাচবক্সের চেয়ে বড় কোনও অ্যাপ্লিকেশনটি উল্লেখযোগ্যভাবে যথেষ্ট পরিবর্তন করতে পারবেন না যে আরও একটি লিট দেব পাশাপাশি পাশাপাশি দুটি পার্থক্য করতে না পেরে এবং "এক মিনিট অপেক্ষা করুন ..." বলে একজন বিকাশকারী হিসাবে, আমার সম্ভাবনাগুলি দেখে আমি খুব বিব্রত হব , আমার সহকর্মীরা, আমি যাদের শ্রদ্ধা করি এবং যাদের শ্রদ্ধা আমি কামনা করি তারা কখনই খুঁজে পাবে যে আমি কারও কোডটি জ্যাক করেছি। আমি হাসিখুশি হই। যেগুলি কিছু মহাকাব্য কপি পাস্তা স্ক্রিপ্ট কিডি বিএস। আপনি কি সত্যিই নিজেকে আপনার সমবয়সীদের চোখে নিজেকে প্রতিনিধিত্ব করতে চান? জ্যাকিং কোড শুরু করার একটি ভাল উপায়।

এবং একজন বিকাশকারী হিসাবে, এটি বিবেচনা করুন: যদি এটি আমার অ্যাপ্লিকেশনটি ছিল এবং আমি জানতে পেরেছিলাম যে আপনি এটিকে জ্যাক করে দিয়েছিলেন যে আপনি মামলা করার বিষয়ে উদ্বিগ্ন হবেন, যদি আমি আপনাকে মামলা দায়ের করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি তবে আপনি নগদ অর্থের স্তুপ করছেন যাইহোক আমার কোডকে ধন্যবাদ তাই আমি কেন আঘাত করব না যেখানে এটির ব্যথা ঘটছে, সম্ভবত কিছুটা ফিরে পাও? আপনি কীভাবে জানবেন যে আমি কিশোর বা কৌতুকপূর্ণ এবং দক্ষতার একটি ভীতিকর সেটওর নেই? R00 pwn (ইউআর বি0xen তে, তাই কথা বলার জন্য) আমার পথ ছেড়ে যান। যেহেতু আমার অ্যাপ্লিকেশনটিকে জ্যাক করা হবে তা আমাকে দেখায় যে আপনি> আপনি (ভিত্তি: আপনি কেবল জ্যাক করতে পারেন এমনটিই আমি লিখতে পারি)। এটা প্রথমবার হবে না।


2
আমি এই উত্তরটি সত্যিই পছন্দ করি। আমি মনে করি সমস্যাটি যদি আপনি কোডটি শিখার পয়েন্ট হিসাবে ব্যবহার করতে পারেন, এবং তারপরে এটি আবার প্রয়োগ করুন। আমি মনে করি এটি প্রায় 200 ~ এলওসি স্ক্রিপ্ট, সুতরাং এটি এতটা জটিল নয়। আমি আমার শিক্ষার জন্য একটি কার্যকরী উদাহরণ থেকে সত্যিই শুরু করতে চেয়েছিলাম, এবং সেখান থেকে এটি শুরু করার অর্থ বোধ হয়। আমি যদি পুরো জিনিসটি সিউডো কোডে লিখে থাকি এবং জিপিএল আমার পোর্টটি কী আমাকে যুক্তিসঙ্গত অবস্থানে রাখত? আমি সত্যিই মনে করি পোস্টটির শিরোনামটি আমার প্রত্যাশার চেয়ে বিতর্ককে আরও বাড়িয়ে তুলেছে।
ক্রিস ব্যারি

পুনরায়: বিতর্ক ছড়িয়ে দেওয়া, প্রশ্নের প্রকৃতি বিবেচনা করুন: একটি পেশাদার দেব সে চান বা না চান তার নৈপুণ্যে তার হৃদয় এবং আত্মাকে .েলে দেয়। আমার সময়ের কয়েক ঘন্টা, বালতি রক্ত ​​ঘাম এবং অশ্রু কারণ সফ্টওয়্যার প্রকৃতি একটি পশু হতে হবে। এবং সর্বোপরি, আমাদের নৈপুণ্য এতটা কঠিন যে ওপেন সোর্স (জেএস লিবস, পিএইচপি ফ্রেমওয়ার্কস ইত্যাদিতে) সত্যিকারের দুর্দান্ত অবদান - এই মুহুর্তে, আমাদের মধ্যে যারা পেশাগতভাবে আমাদের মাথাকে পানির উপরে রাখতে মুক্ত উত্সের উপর নির্ভর করেন না who ? সুতরাং এর মতো এই প্রশ্নটি আমাদের সবার জন্য গভীরভাবে ব্যক্তিগত এটি আমরা তা উপলব্ধি করি কিনা তা বুঝতে পারি না।
ওপেনসোর্সেস

এতে বলা হয়েছে, আমি ওপেন সোর্স উইজার্ডের মতো জন রেসিগ এবং মার্ক স্টোরি এবং তাদের গোয়েন্দা বাচ্চাদের দল থেকে যা শিখেছি তার বেশিরভাগটি আমি শিখেছি। JQuery আমার ছোট বন্ধু। কেকপিএইচপি আমার রুটি এবং মাখন। এর সাথে মোটেও ভুল কিছু নেই। সুতরাং জ্যাকিং এবং পোর্টিংয়ের মধ্যে পার্থক্য। আমরা যখন বলি তখন আমরা এই বিষয়ে কথা বলি, আমরা দৈত্যদের কাঁধে দাঁড়িয়ে থাকি।
ওপেনসোরস্রেস

0

আপনি ডেরিভেটিভ কাজের ডেরিভেটিভ ওয়ার্কের ডেরিভেটিভ ওয়ার্ক তৈরি করতে পারবেন না ... এবং এটি ডেরিভেটিভ কাজ না হওয়ার আশা করে expect এটি অচেনা হয়ে উঠতে পারে তবে এটি অন্যরকম কিছু। এবং আপনি যে কোনও পাঠ্য থেকে শুরু করতে পারেন এবং পরিবর্তনের সিরিয় করে কোনও পাঠ্য পেতে পারেন (যেমন, প্রথমটি সরিয়ে ফেলুন, দ্বিতীয়টি সন্নিবেশ করুন), যাতে এর সম্ভাব্যতাটি বোঝা যায় না যে এটি হয়েছে was সুতরাং এটি কিছু গুরুত্বপূর্ণ কিনা তা গুরুত্বপূর্ণ নয়, তবে বাস্তবে এটি সুখী কিনা (কেবল অসম্ভবই স্পষ্টতই ঘটেনি)

মোড়কভাবে বলতে: আপনার (আইনী) কিছু পেতে পারেন তা থেকে শেখা ঠিক আছে, তবে আপনার উত্সগুলি স্বীকার করা উচিত। বিশ্রাম বৈধতা।

আইএনএল, তবে আমি মনে করি না যে আমি কোনও ভুল করেছি, যদি: ১) আমি ওপেন সোর্স বাস্তবায়ন থেকে শিখেছি ২) একইভাবে অ্যালগোরিদম প্রয়োগ করুন (এমনকি একই ভাষায়ও) বাস্তবে এটি করে বড় অংশগুলি স্বাভাবিকভাবে সম্পূর্ণ আলাদা হয়ে যাবে এবং কিছু কিছু হবে বাস্তব বাস্তব অনুরূপ হতে হবে। যদি সেই একই অংশগুলি এমন জিনিস হয় যেখানে উভয় পক্ষই একই কোডিং অনুশীলন অনুসরণ করে এবং এইভাবে পৃথক নাও হতে পারে তবে এই অংশগুলি কপিরাইটযোগ্য নয়। যেমন। ক্লাসে যদি দুটি ব্যক্তিগত স্ট্রিং ফিল্ড থাকে এবং তাদের গিটার এবং সেটটার থাকে তবে কেবল আকর্ষণীয় বিষয় হ'ল এই শ্রেণীর দুটি পড়ার / লেখার বৈশিষ্ট্য রয়েছে, গেটার এবং সেটটারগুলির বাস্তবায়ন নয়।


0

আপনি যদি প্রতিটি লাইন স্বতন্ত্রভাবে পুনরায় লিখেন তবে আপনি লাইনগুলি "অনুলিপি" করতে বা নাও করতে পারেন।

তবে আপনি ক্রমান্বয়ে অর্ডারিং, সামগ্রিক কাঠামো এবং লাইনগুলি অন্তর্ভুক্ত করে অনুলিপি করছেন। অন্য কথায়, সাজানো স্টাফ যা কাজটিকে "সম্পূর্ণ" করে তোলে।

আপনি সেই অংশটি অনুলিপি করছেন যা বলছে "এই লাইনটি এখানে চলে যাওয়া উচিত, এই লাইনটি সেখানে যাওয়া উচিত"। এটি সামগ্রিক অ্যালগরিদমের একটি বড় অংশ।

তদ্ব্যতীত, যখন কোনও প্রকল্প শুরু হয়, তখন কী কী অন্তর্ভুক্ত করা উচিত, কী জিনিসগুলিকে কমবেশি গুরুত্বপূর্ণ বিবেচনা করা উচিত, কীভাবে অ্যালগরিদমগুলি গঠন এবং রচনা করতে হয় তা কেউ জানে না। এই তথ্যটি একটি পর্যায়ে উত্পাদন এবং ডিজাইন করা প্রয়োজন। তবে আপনার প্রয়োজন হবে না, কারণ আপনি এটি "অনুলিপি" করে যাচ্ছেন।


উদাহরণ হিসাবে:

আমার যদি একটি সেট থাকে {a, b, c, d, e, f}}

আমি তাদের একটি আদেশযুক্ত তালিকা তৈরি করতে পারি, [চ, ই, সি, বি, ডি, এ]। আপনার অবশ্যই বলতে হবে যে আমি তালিকায় কিছু তথ্য যুক্ত করেছি, অর্ডার হিসাবে পরিচিত , যা আনর্ডার্ড করা সেটটিতে উপস্থিত ছিল না। তালিকার আকারের উপর নির্ভর করে এই তথ্যটি খুব সুনির্দিষ্ট এবং শক্তিশালী হতে পারে।


-1

এটি অন্য যে কোনও কিছুর মতো - আপনি যা শিখেছেন, দেখেছেন, পড়ছেন তা আপনি আন-শিখতে পারবেন না ... তবে আপনি কী নিয়ন্ত্রণ করতে পারবেন আপনি কীভাবে এটি ব্যবহার করেন ...

এই বিষয়ে দুটি জিনিস -

  1. ওপেন সোর্স কোডের জন্য বেশিরভাগ লাইসেন্সের শর্তগুলির মতো ... এর উপর একটি ডাইম তৈরি করা পুরোপুরি দুর্দান্ত, এটি "সিউডো" -কোষ্টিত করা দুর্দান্ত but তবে বিষয়টি 'ক্রেডিট'। আমি অনেকগুলি স্ক্রিপ্ট কিনেছি যার কাছে 'ক্রেডিট' দেওয়া আছে (ব্লগ ইউআরএল, ওএস কোড ব্যবহৃত ... ইত্যাদি ইত্যাদি) তবে সমস্যাটি হ'ল আপনি প্রকাশ্যে (লুকিয়ে নেই) কারও সৃষ্টিতে ক্রেডিট / কুডো দিচ্ছেন (আবার, আপনি যদি এটি করেন তবে লোকেরা আপত্তি করে না ... অনেক সময় লোকেরা creditণ দেয় না (এইভাবে জিপিএল ধরণের শর্তাবলী লঙ্ঘন করে) এই ভয়ে যে লোকেরা বুঝতে পারে যে তারা এটি অন্য কোথাও পেতে পারে ... তবে যদি আপনার কোডটি প্রকাশ্যে হয় ক্রেডিট প্রদান করা এবং এখনও একা দাঁড়িয়ে থাকতে পারে (আপনার কোড অবদানটি বন্ধ / খোলা আছে কিনা) - তবে লোকেরা যত্ন নেবে না।

একজন বিকাশকারী হিসাবে আমি যা পাই তা হ'ল লোকেরা ক্রেডিট না দিতে চায়, এটি বন্ধ করে দেয় যাতে কোনও অন্যের প্রচেষ্টাতে অর্থোপার্জনের আড়ালে একটি দুর্দান্ত বিকাশকারী / কোডারকে অনুকরণ করা যায় ....

সুতরাং আমি # 2 এ খনন করি ...

  1. "অভিপ্রায়" প্রায় সর্বদা ক্ষেত্রে হয় ... আপনি কি কোনও বিচারকের সামনে দাঁড়াতে পারেন (বলতে পারেন যে আপনার বিরুদ্ধে মামলা করা হয়েছে, আদালতে হাজির করা হয়েছে, বা এর জন্য আপনার ক্রিয়াগুলি ব্যাখ্যা করতে বলা হয়েছে) এবং পরিষ্কারভাবে বিড়বিড় না করে এবং পৃথকভাবে বলতে পারেন ইস্যুতে অবস্থান - কেন আপনি আপনার কোডের 'ওপেন সোর্স' অংশটি লুকানোর / বন্ধ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, তাহলে এটি কোনও সমস্যা হবে না।

আমার 2 পেন্স :)

মজার বিষয় - বেশিরভাগ লোকেরা কি মনে করেন যে তারা একটি "নির্দিষ্ট ধারণা" আবিষ্কার করেছেন - যখন বাস্তবে, "ধারণা" সম্ভবত (অত্যন্ত উচ্চ সম্ভাবনা) ইতিমধ্যে ন্যাপকিনস, কাগজ, কোডিং, ইন্টারনেট, ব্লগ আকারে ছড়িয়ে দেওয়া হয়েছে, ইত্যাদি ...

সুতরাং, এটি আপনার কাছে নতুন হতে পারে, বিশেষত যেহেতু আপনি এটি অন্য কারও ওএসের কাজগুলিতে দেখেছেন, সম্ভবত এটি অন্যান্য ওএস কাজগুলিতে ব্যবহার করা হয়েছে যা তারা তাদের ওএস কাজটি থেকে প্রাপ্ত করেছে ... এবং শেষ পর্যন্ত এটি সম্ভবত অন্য কোথাও অনলাইনে ব্যবহৃত হয়েছে .. এটি এমনকি কোনও বর্ণিত লাইসেন্স / কপিরাইট ইস্যু সহ মোটেও নয় ... এক্ষেত্রে আপনি সেই উত্স থেকে অনুলিপি করতে পারেন ... সংশোধন, পরিবর্তন, মোছা, যুক্ত করতে পারেন ... (আমি কপি / ইউআরএল কোথায় ট্র্যাক করতে চাইছি আপনি চাইলে কোডটিতে আপনি এটি বৈধভাবে পেয়েছেন তা দেখাতে পেরেছেন।

আমি মনে করি এটি 'কোড-ল্যান্ড' এ আশ্চর্যজনকরূপে হয়েছে বিশেষত আমি কতবার জানতে পেরেছি যে আমার 'কৌতুকপূর্ণ' কোডটি ইতিমধ্যে 2003 সালে কারও ব্যক্তির ভৌতিক, গুগল অনুসন্ধানে লেখা হয়েছিল (ঠিক তত ভাল নয় ... মনে রাখবেন) # 1,239 র‌্যাঙ্ক, গ্রেড স্কুলে পড়ার সময় তারা তৈরি করা ওয়েবসাইট, কেবল মজাদার এবং বিনামূল্যে ব্যবহারের জন্য ফাংশন তৈরি করে। :)

পয়েন্টটি হ'ল ... ক্রেডিট দিন, ইস্যুটি স্কার্ট করবেন না, এবং যখন সমস্ত কিছু ব্যর্থ হয় ... বা যদি সন্দেহ হয় - ব্যবহারের অধিকারের জন্য আসল OS'r জিজ্ঞাসা করুন ... ইয়েশ! কখন আমরা এমন অহংকার পেলাম যে আমরা কাউকে কেবল তাদের আগাছা, কাঁচি, কাঁচা, ... এবং - ওঁ হ্যাঁ - একটি দুর্দান্ত ফাংশন ব্যবহার করতে বলি না!

ঠিক আছে 3 পেন্স ছিল ...


1
সমস্যাটি হ'ল তিনি মূল লাইসেন্সিং শর্তগুলি এড়িয়ে চলার চেষ্টা করছেন।
পল নাথান

-4

মানুষ একটি বিরতি দিন!

  1. যদি তাঁর বিরুদ্ধে কোনও আইনি অভিযোগ দায়ের করা হয়, তার অর্থ এই যে কাউকে আসলে কোডটিতে অ্যাক্সেস করতে হবে এবং এটি পড়তে হবে। সফটওয়্যারটি সংকলিত হলে কী হবে?

  2. ঘটনাগুলির মুহুর্তে তিনি তার অজ্ঞতাটিকে সর্বদা ডাকতে সক্ষম হবেন। দোষী সাব্যস্ত করার আগে কারও কি বিশ্বাস করা উচিত নয়?

  3. শেখা কপি করা হয় না। কিছু বিদ্যমান কাজে অনুপ্রেরণা খুঁজে পাওয়া অবশ্যই অনুলিপি করা হয় না। সুতরাং যদি সে কোনও কোডের প্রতিটি লাইনটির সফ্টওয়্যারটির টুকরো থেকে শিখেছিল এবং সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে সে ফলাফলের নীতিগুলি তার উন্নতির জন্য ব্যবহার করবে এবং একটি সফ্টওয়্যার তৈরি করবে যা আরও ভাল, সরল, ঝোঁক। আইএমএইচও অনুলিপি করছে না।

এগুলি আমার 2 সেন্ট ছিল। পাথর নিক্ষেপ করার জন্য এখন প্রথম পাপহীন ব্যক্তির পালা ...;)


3
# 1 এর জন্য: যতক্ষণ না আপনার উত্স কোডটি বিচারক দ্বারা উপস্থাপিত হয় এবং আপনি আপনার "পুনর্লিখন" দেখেন ততই আপনি জুরিতে মজাদারভাবে হাসি।
জারোদ নেটলেটস

2
# 2 এর জন্য: কপিরাইট লঙ্ঘন সাধারণত একটি নাগরিক বিষয়, সুতরাং আইনত "দোষী" বলে কিছু নেই। যদি প্রমাণগুলির প্রারম্ভিকতাটি নির্দেশ করে যে ওপি লঙ্ঘন করেছে, কেবল এটিই দরকার। # 3 এর জন্য: এটি মূল প্রশ্নটি বলেছিল না।
ডেভিড থর্নলে

1
(1) উত্স কোডটি না দেখে একটি নির্লজ্জ চুরির ঘটনাটি খুঁজে পাওয়া শক্ত নয়। তদুপরি, আমরা এখানে কীভাবে অবৈধ এবং অত্যন্ত অনৈতিক কাজ থেকে দূরে সরে যেতে পারি সে সম্পর্কে লোকদের পরামর্শ দেওয়ার অভ্যাসে নেই। (২) উপেক্ষা জুরিস অ অজুহাত ( অজ্ঞতা একটি প্রতিরক্ষা নয় ) (3) লাইন প্রতি লাইন পুনর্লিখন শেখা হয় না। প্রতি-লাইনে পুনরায় লেখার বিষয়টি অবশ্যই অনুপ্রেরণা খুঁজে পাচ্ছে না। এটি নির্লজ্জ চুরি, সরল ও সাধারণ। আমি এগুলি সব এখানে পুনঃস্থাপন করব না, তবে এখানে আইনী দলিলগুলির নৌকা বোঝা এবং এটি সমর্থন করার নজির রয়েছে।
গ্রেগ জ্যাকসন

ঠিক আছে, সুতরাং আমি যদি লাইন দ্বারা লাইনটি পুনরায় লিখতে না পারি তবে অ্যালগরিদমটি বুঝতে পারি এবং তারপরে এটি নিজের উপায়ে বাস্তবায়ন করি। অর্থাৎ এক লোকের ক্লিন রুম অপারেশন। এটা কি আলাদা? যদি তা না হয় তবে আমি কি ওপেন সোর্স প্রকল্প থেকে শেখার অনুমতি পাচ্ছি না?
ক্রিস ব্যারি

4
@ ক্রিস ক্লিন রুম অপারেশনের পুরো বিষয়টি হ'ল আলগোরিদম বাস্তবায়নকারীরা আসল উত্স কোডটি মোটেই দেখেনি। "ওয়ান ম্যান ক্লিন রুম" বলে কিছুই নেই।
অ্যাডাম লিয়ার
আমাদের সাইট ব্যবহার করে, আপনি স্বীকার করেছেন যে আপনি আমাদের কুকি নীতি এবং গোপনীয়তা নীতিটি পড়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন ।
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.